1. UNIVERSIDAD YACAMBÚ
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO
PROGRAMA DE MAESTRIA EN EDUCACION AMBIENTAL
DISEÑO CUANTITATIVO DE INVESTIGACIÓN
Autoras: Sislenis Gómez
Mayiri Bolívar
Profesor: Leonardo Castillo
Marzo de 2014

2. Medición
En la vida diaria se mide constantemente:
Por ejemplo al levantarnos por la mañana
miramos el reloj despertador y medimos la hora;
al bañarnos ajustamos la temperatura del agua
en la tina, calculamos la cantidad de café que se
habrá de colocar en al cafetera
Ahora bien Medir es un
Proceso que vincula
conceptos abstractos con
indicadores empíricos,
Sampieri, 2006.
La medición es el proceso de asignar números o marcadores a objetos,
personas, estados o hechos, según las reglas específicas para representar la
cualidad o cantidad de un atributo.
Con lo cual se puede establecer que medir
corresponde a la asignación de algún valor
significativo, sea numérico o alfanumérico o de
otro orden, a una serie de objetos, con la
finalidad de operacionalizar variables.
Para llevar a cabo la medición dentro de la
investigación científica se pueden emplear
instrumentos (encuestas, cuestionarios,
entrevistas etc), donde debe asegurarse que
los mismos sean óptimos al momento que
se va aplicar, por lo cual es necesario que
cumpla con los criterios de confiabilidad y
validez.

3. Instrumentos de Medición
Según Sampieri, 2006 un Instrumento de Medición es un : “Recurso que
utiliza el investigador para registrar información o datos sobre las variables
que tiene en mente., p:276
Un instrumento de medición
adecuado es aquel que registra
Entrevista
Cuestionario
adecuado es aquel que registra
datos observables que
representan verdaderamente los
conceptos o variables que el
investigador tiene en mente. Es
decir capturó verdaderamente la
realidad que deseó capturar,
(Sampieri, 2006, p:276).
Todo Instrumento de Medición debe reunir tres requisitos
esenciales: Validez, Confiabilidad y Objetividad.
Encuesta

4. Validez
La validez es un concepto propio de la
lógica, la cual es una ciencia que nos
enseña cuales son las condiciones de
validez de los razonamientos, de las
inferencias de las proposiciones. Por lo
cual ésta es la mejor aproximación
posible a la verdad que puede tener una
proposición, una inferencia o conclusión.
La validez, se refiere al grado en que unLa validez, se refiere al grado en que un
instrumento realmente mide la variable que
pretende medir y conduce a conclusiones
validas.
Se puede decir que con la validez se
determina la revisión de la presentación del
contenido, el contraste de los indicadores
con los ítems (preguntas) que miden las
variables correspondientes, por lo cual se
estima que la validez de una prueba sea de
tal manera concebida, elaborada y aplicada
y que la misma mida lo que se propone
medir.
Por ejemplo, un instrumento para medir la
inteligencia válida debe medir la inteligencia y
no la memoria.
La validez tiene tres grandes componentes:
Validez de Contenido, Validez de Criterio y
Validez de Constructo.

5. Validez de Contenido
Esta se refiere al grado en que el
test presenta una muestra
La validez de contenido se utiliza
principalmente con tests de
rendimiento, y especialmente con
los tests educativos y tests
referidos al criterio.
A pesar de que no se
Con todo esto se
puede inferir que la
validez de contenido
se refiere al grado en
que un instrumento test presenta una muestra
adecuada de los contenidos a los
que se refieren sin omisiones y si
desequilibrios de contenido.
A pesar de que no se
utiliza un índice de
correlación para expresar
la validez de contenido,
existen procedimientos
para cuantificarlo, dentro
de ellos son: Cálculo de
descriptivos e Índice de
validez de contenido
(IVC).
que un instrumento
refleja un dominio
específico de
contenido de lo que
se mide, es decir es el
grado en que la
medición representa
al concepto medido
(Bohrnstedt, 1976).
Por ejemplo, una prueba de operaciones
aritméticas no tendrá validez de contenido si
incluye sólo problemas de resta y excluye
problemas de suma, multiplicación o división
(Carmines y Zeller, 1979).

6. Validez de Criterio
Es definida por Casiano
Sandra como la
adecuacidad con que
La validez de criterio
evalúa si una prueba
refleja un cierto
conjunto de habilidades
o no. Para medir el
criterio de validez de
Es importante destacaradecuacidad con que
los resultados
obtenidos con un
instrumento predicen o
se relacionan con los
resultados que se
obtienen con otros
instrumentos ya
validados que miden
una variable similar
criterio de validez de
una prueba, los
investigadores deben
compararlo con un
estándar conocido o
con él mismo. Donde
comparar la prueba con
una medida establecida
recibe el nombre de
validez concurrente; y
probarla durante un
período de tiempo se
denomina validez
predictiva.
Es importante destacar
que una de las formas
más sencillas de
evaluar la validez
relacionada con el
criterio es compararla
con un estándar
conocido.

7. Validez de Constructo
La validez de constructo se refiere
a si una escala o prueba mide el
constructo correctamente.Siendo la validez de
constructo la que define
si una prueba o
experimento está a la
altura de sus
¿Que es el Constructo?
Éste se refiere a una
“construcción psicológica
teórica”
altura de sus
pretensiones o no, es
decir se refiere a si la
definición operacional de
una variable refleja
realmente el significado
teórico verdadero de un
concepto.
Es importante destacar que la validez de
constructo es un dispositivo utilizado casi
exclusivamente en las ciencias sociales, la
psicología y la educación.

8. Validez Total
La validez de instrumento de medición se evalúa sobre la base de todos
los tipos de evidencia. Cuando mayor evidencia de validez de contenido,
de validez de criterio y de validez de constructo tenga un instrumento de
medición, éste se acercará más a representar las variables que pretende
medir.
Validez Total= Valides de Contenido + Validez de Criterio +Validez de Constructo.

9. Confiabilidad
¿Que es la Confiabilidad a nivel de la investigación
Científica?
Mercado Arnaldo, indica que la confiabilidad es
la propiedad según la cual un instrumento
aplicado a los mismos fenómenos, bajo las
mismas condiciones, arroja resultados
congruentes.
Bernal (2000:218) afirma que la pregunta clave paraBernal (2000:218) afirma que la pregunta clave para
determinar la confiabilidad de un instrumento de medición es:
Si se miden fenómenos o eventos una y otra vez con el mismo
instrumento de medición, ¿Se obtienen los mismos resultados
u otros muy similares? Si la respuesta es afirmativa, se puede
decir que el instrumento es confiable.
¿PERO QUE MIDE LA CONFIABILIDAD?
Ésta es una medida de determinación de la estabilidad y la consistencia interna del instrumento.
Un instrumento es estable si, al aplicarlo repetidas veces a los mismos fenómenos, bajo las mismas
condiciones, arroja resultados consistentes (congruentes). Mientras que la consistencia interna del
instrumento se refiere a la propiedad del mismo según la cual, cada parte del mismo mide de la misma
manera que las otras partes.
Ejemplo: Si se midiera en este momento la
temperatura ambiental usando un termómetro y
este indicara que hay 22°C, un minuto mas
tarde 5° C, tres minutos después 40° C; dicho
termómetro no sería confiable.

10. Objetividad
La objetividad de un instrumento de medición se refiere al grado en que éste es
permeable a la influencia de los sesgos y tendencias del investigador o
investigadores que lo administran, califican e interpretan (Mertens, 2005), citado
por Sampieri, 2006; p:287).
La validez, confiabilidad y laLa validez, confiabilidad y la
objetividad no deben tratarse
de forma separada, sin alguna
de las tres, el instrumento no
es útil para llevar a cabo un
estudio.

11. Relación entre la Confiabilidad y la Validez
Es requisito que
el instrumento
demuestre ser
valido y
confiable.
Tirador 1. Sus disparos no impactan en el centro del blanco y se encuentran
diseminados por todo el blanco.
Tirador 2. Tampoco impacta en el centro del blanco, aunque sus disparos se encuentran
cercanos entre sí, fue consistente, mantuvo un patrón.
Tirador 3. Los disparos se encuentran cercanos entre sí e impactaron en el centro del
blanco.

12. Factores que Afectan la Confiabilidad y
Validez de un Instrumento
Improvisaciones
Utilización de instrumentos desarrollados en el extranjero que no han sido validados
para nuestro contexto.
El instrumento resulta inadecuado para las personas a quienes se les aplica, no es
empático, es decir utilizar un lenguaje muy elevado para el sujeto participante, no tomarempático, es decir utilizar un lenguaje muy elevado para el sujeto participante, no tomar
en cuenta diferencias en cuanto a género, edad, conocimientos etc.
Estilos personales de los sujetos participantes, tales como: deseabilidad social (tratar de
dar una impresión muy favorable a través de las respuestas), tendencia a sentir con
respecto a todo lo que se pregunta, dar respuestas inusuales o contestar negativamente.
Las condiciones en las que se aplica el instrumento de medición. El ruido, la iluminación,
el frío en una encuesta de casa en casa, un instrumento demasiado largo ó tedioso. etc.

13. Factores que Afectan la Confiabilidad y
Validez de un Instrumento
Aspectos mecánicos tales como si el instrumento es escrito, que no sean legibles las
instrucciones, faltes paginas, no haya espacio adecuado para contestar o no se
comprendan las instrucciones, influyen de manera desfavorable.
Falta de estandarización, por ejemplo que las instrucciones no sean las mismas para todos los
participantes, que el orden de las preguntas sea distinto para algunos individuos, que los
instrumentos de observación no sean equivalentes, etc. Este elemento también se vincula con
la objetividad.
La validez de Constructo se puede ver afectada por:
La estrechez del contenido, es
decir, que se excluya dimisiones
importantes de la variable o las
variables medidas.
La amplitud exagerada, donde el
riesgo es que el instrumento
contenga excesiva intrusión de
otros constructos.
Muchos de estos errores se pueden evitar mediante una adecuada
revisión de la literatura, que nos permite seleccionar las
dimensiones apropiada de las variables del estudio, criterios para
comparar los resultados de nuestro instrumento, teorias de
respaldo, instrumentos de dónde elegir, etc. Sampieri, 2006,
pp.285-287

14. Formas para Determinar Confiabilidad
Test-retestCoeficiente KR-20
Formas paralelas
Coeficiente Alfa de
Cronbach
Split-halves

15. Test-retest
Sampieri 2006, indica que ésta se calcula
aplicando a los participantes la misma
prueba dos veces y luego obtenido un
coeficiente de correlación entre las
puntuaciones de ambas aplicaciones.
En este procedimiento un mismo
instrumento es aplicado en dos
oportunidades o más a un mismo
El cálculo de este coeficiente se utiliza
para mediciones de variables o
dimensiones que responden a una
escala de medición de intervalo o
razón.
Es importante que para la aplicación de
oportunidades o más a un mismo
grupo de personas, después de
cierto período de tiempo. Si la
correlación entre los resultados de
las diferentes aplicaciones es
altamente positiva, el instrumento
se considera confiable. El valor de
la correlación es un valor ubicado
entre el –1 y 1.
Es importante que para la aplicación de
esta prueba, se tome un lapso de tiempo lo
suficientemente largo para que los sujetos
se olviden de lo que contestaron y, por el
otro, no tanto que se produzcan cambios
importantes. (Pérez 1998:72). Este tipo de
medición se utiliza en investigaciones
cuantitativas.
muy baja (0) baja regular aceptable elevado(1)
No hay confiabilidad 100% de confiabilidad

16. Formas Paralelas
En lo que respecta al método de Formas paralelas también llamado de
formas alternativas, Sampieri 2006 indica que se calcula a través de un
coeficiente de correlación entre los resultados de dos pruebas supuestamente
equivalentes
Este procedimiento es el que se deriva naturalmente del modelo. Requiere que
se utilicen dos pruebas o instrumentos paralelos, esto es, que midan lo mismo
de forma diferente (por ejemplo, dos tests que con diferentes preguntas midan
un determinado rasgo). Después se comparan los dos tests, calculando el coeficienteun determinado rasgo). Después se comparan los dos tests, calculando el coeficiente
de correlación de Pearson.
La dificultad de este procedimiento radica en conseguir que dos instrumentos sean
realmente "paralelos", dada la dificultad que supone realizar dos pruebas que midan
exactamente lo mismo, pero con diferentes ítems. No obstante, en condiciones ideales
en las que se pueda garantizar el paralelismo de ambas formas, este es el método más
recomendable.

17. Split-halves
El método de Split-halves
también conocido como
métodos de mitades partidas,
que se calcula por medio de un
coeficiente de correlación entre
las puntuaciones de las
mitades del instrumento (se
correlacionan los resultados de
una mitad del instrumento con
Para este método se procede de
la siguiente manera:
•Se dividí los ítems del
instrumento en dos partes iguales
•Luego se correlacionan las
puntuaciones totales de las dos
mitades
•Seguidamente se procede a
multiplicar el coeficiente obtenido
una mitad del instrumento con
los resultados de la otra mitad,
aparentemente equivalente).
multiplicar el coeficiente obtenido
por 2 y dividir por el término 1 más
la correlación de las dos mitades
(corrección de Spearman-Brown)
El método de mitades-partidas requiere sólo una aplicación de
la medición. Específicamente, el conjunto total de ítems (o
componentes) es dividido en dos mitades y las puntuaciones o
resultados de ambas son comparados. Si el instrumento es
confiable, las puntuaciones de ambas mitades deben estar
fuertemente correlacionadas. Un individuo con baja puntuación
en una mitad, tenderá a tener también una baja puntuación en
la otra mitad

18. Coeficiente Alfa de Cronbach
Mide la confiabilidad a partir de la
consistencia interna de los ítems,
entendiéndose el grado en que los
ítems de una escala se
correlacionan entres sí. El alfa de
Cronbach varía entre 0 y 1. No
existe un acuerdo de cuál es el
valor de corte, sin embargo, de 0,7
Como ya se dijo los valores pueden
estar:
Alfa es por tanto un coeficiente de correlación
al cuadrado que, a grandes rasgos, mide la
homogeneidad de las preguntas promediando
todas las correlaciones entre todos los ítems
para ver que, efectivamente, se parecen.
valor de corte, sin embargo, de 0,7
en adelante es aceptable.
estar:
Oscilando entre 0 y 1
0 significa confiabilidad nula
1 representa confiabilidad total








−
−
=
∑
2
2
1
1 T
i
S
S
K
K
α
Su fórmula estadística es la siguiente:
DONDE:
K: El número de ítems
Si2: Sumatoria de Varianzas de los Items
ST2: Varianza de la suma de los Items
α: Coeficiente de Alfa de Cronbach

19. Coeficiente KR-20
Este método representa un
coeficiente de consistencia interna
del instrumento, que proporciona la
medida de todos los coeficientes de
división por mitades para todas las
posibles divisiones del instrumento
en dos partes (Magnusson, 1995)
citado por Pacheco, Díaz, Penalete
y Garban.
La fórmula KR-20 tan solo es una
variante de alfa especialmente
orientada a ítems dicotómicamente
valorados, una vez obtenidos p y q
para cada ítem se procede a obtener
la varianza de cada ítem como
producto de p por q, donde también
se requiere la varianza total y la
suma de la varianza de los ítems
para aplicar finalmente la formula
KR-20.y Garban.
Características
•Permite calcular la confiabilidad con
una sola aplicación del instrumento.
•No requiere el diseño de pruebas
paralelas.
•Es aplicable sólo en instrumentos
con ítems dicotómicos, en los cuales
sólo existen respuestas correctas e
incorrectas.
Se Representa de
la siguiente
manera
APLICACIÓN:
•La fórmula KR-20 tan solo es
una variante de alfa
especialmente orientada a
items dicotómicamente
valorados.
•Una vez obtenido p (=A/N) y q
(=1- p) para cada ítem, se
procede a obtener la varianza
de cada ítem como producto de
p por q. También necesitamos
la varianza del total y la suma
de la varianza de los items para
aplicar finalmente la fórmula
KR20.

20. Conclusiones
La validez, confiabilidad y la objetividad son cualidades esenciales que deben siempre estar
presente en todos los instrumentos de recolección de datos en una investigación.
Existen diversos factores que pueden afectar la validez y confiabilidad de un instrumento,
entre las cuales se pueden mencionar: Improvisación, el instrumento resulta inadecuado
para las personas que se les aplica que el instrumento sea escrito y que no sean legibles
las instrucciones, falten paginas o no haya suficiente espacio para responder, entre otras.
Para finalizar se puede indicar que en todo proceso de investigación debe ser evaluado en
forma muy detenida el proceso de medición, validación y confiabilidad; a la hora de realizar
la recolección de datos, ya que muchas veces se cae en el error de la improvisación cuando
se hace la selección de los instrumentos de medición, lo cual acarrea el uso de
instrumentos inadecuados, trayendo consigo resultados errados sin ninguna valides para el
propósito fijado en la investigación planteada.

21. Referencias Bibliográficas
Delgado, Y; Colombo, L y Orfila, R(2013). Confiabilidad y Validez de los
Instrumentos. [Documento en Línea]. Disponible:
http://yamilesmith.blogspot.com/2012/06/confiabilidad-y-validez-de-los.html.
Casiano, S(sf).Validez. Unidad V-Estudios de
Investigación.[Documento en Línea]. Disponible:
http://es.slideshare.net/Mudsy/validez-3105623. [Consulta:
2014, Marzo 15].
http://yamilesmith.blogspot.com/2012/06/confiabilidad-y-validez-de-los.html.
[Consulta: 2014, Marzo 15].
González, E(2010). La Validez y la Confiabilidad. [Documento en Línea].
Disponible:http://ideascompilativas.blogspot.com/2010/01/la-validez-y-la-
confiabilidad.html. [Consulta: 2014, Marzo 15].
Hernández, R Fernández, C y Baptista, P. (2006).Metodología de la
Investigación. 4 ta Edición. Editorial Mc Graw Hill. México

22. Referencias Bibliográficas
Hidalgo, L(sf). Confiabilidad y Validez en el Contexto de la
Investigación y Evaluación Cualitativas. [Documento en Línea].
Disponible: http://www.ucv.ve/uploads/media/Hidalgo2005.pdf.
[Consulta: 2014, Marzo 14].
Menéndez, A (sf). 14 Validez, Confiabilidad y Utilidad. [Documento en Línea].
Disponible: http://www.gobierno.pr/nr/rdonlyres/5cf112bb-5811-4a9a-8d1e-
1ba213c5eef7/0/14validez.pdf. [Consulta: 2014, Marzo 14].
Mendoza, J y Garza(2009). La Medición en el Proceso de Investigación Científica:
Evaluación de Validez de Contenido y Confiabilidad. [Documento en Línea].
Disponible: http://www.web.facpya.uanl.mx/rev_in/Revistas/6.1/A2.pdf . [Consulta:
2014, Marzo 14].
Mercado, A. Validación (Validez y Confiabilidad).[Documento en Línea]. Disponible:
http://www.arnaldomartinez.net/enfermeria/validez_y_confiabilidad.pdf.
[Consulta: 2014, Marzo 15].

23. Referencias Bibliográficas
Pacheco, T; Díaz, N; Pernalette, F Y Garban, E(SF). Formula
KR20.Universidad Santa María[Documento en Línea]. Disponible:
usmticseducacion-e20.wikispaces.com/file/view/KR20.pptx. [Consulta:
2014, Marzo 15].
Ramos, A (2010).Validez y Confiabilidad de Instrumentos en la Investigación
Cuantitativa.(Universidad Nacional Experimental Francisco de Miranda).[Documento
en Línea]. Disponible: http://es.slideshare.net/maule/validez-y-confiabilidad-de-
Tema IV. Validez del Test.[Documento en Línea]. Disponible:
http://www.uam.es/personal_pdi/psicologia/cadalso/Docencia/Psicometria/Apunte
s/tema4TyP_4.pdf. [Consulta: 2014, Marzo 15].
Vallejo, P (2007).Estadística Aplicada a las Ciencias Sociales (La fiabilidad de los
tests y escalas). [Documento en Línea]. Disponible:
http://web.upcomillas.es/personal/peter/estadisticabasica/Fiabilidad.pdf.
[Consulta: 2014, Marzo 10].
en Línea]. Disponible: http://es.slideshare.net/maule/validez-y-confiabilidad-de-
instrumentos-en-la-investigacin-cuantitativa. [Consulta: 2014, Marzo 15].