1. ENSAYO GLOBALIZACION
Para mí el señor Joseph E. Stiglitz tiene razón en que la globalización trae
efectos pocos favorables a los países subdesarrollados, ya que cuando un
país industrializado muestra un interés por ayudar a un país subdesarrollado
estos solo buscan el beneficio propio, la razón es que los países
industrializados obligan a los países subdesarrollados a abrir sus mercados
a sus bienes o servicios, Lo que esto ocasiona es que los países
industrializados se vuelvan cada vez mas poderoso en diferentes aspectos y
que los países subdesarrollados cada vez se vuelvan mas pobres y que
cada vez sientan mas rencor contra los países industrializados.
Todo esto tiene que ver con lo conflictos que se presentan no solo en un
país si no en varios, un ejemplo podría ser el del 11 de septiembre, donde
supuestamente Estados Unidos habia ayudado a un país subdesarrollado,
fue todo lo contrario, no demostro un sentimiento de decencia y de justicia
social y los perjudico por eso este país subdesarrollado se iba llenando de
odio y desahogo toda su ira con personas inocentes.
CAPITULO 3
Una de las cosas que me llamo mas la atención fue la de que las políticas
del Fondo Monetario Internacional (FMI) que los mercados generaban
buenos resultados por ellos mismos, bloqueaban las intervenciones de los
gobiernos, que podrían guiar el crecimiento y mejorar la situación de todos.
Para mi esto es errado por parte de Fondo Internacional Monetario, ya que
el gobierno maneja muchas cosas que a las empresas que participan en los
mercados puede favorecerles o no favorecerles.
Por ejemplo cuando una empresa privada tenga un déficit el gobierno las
puede librar de la competencia subiendo los aranceles y ellas podrán
disponer del mercado como ellas quieran, podrán establecer los precios a su
modo, de todos modos un país no puede mantener la hiperinflación, ni
mantener los déficits abultados.
La privatización es un proceso que entre mas rápido se logre mejor
resultados se van a obtener, en la privatización no se pueden esperar
resultados a cortos plazos ya que seria algo muy malo. La privatización para
que de resultados buenos tiene que ser en un largo plazo.
En mi concepto la privatización en la mayoría de casos podría ser muy
buena ya que el gobierno vendería las empresas a alguien que las hiciera
producir mejor, quitando la ineficiencia de las empresas y el gobierno
pudiera ocuparse de otras en las que fuera mas necesaria su presencia.
Algunas veces la privatización es mala ya que las empresas que se
privaticen podrían establecer los precios a los modos que ellos quisieran y
estarían reafirmando la desigualdad social que enfrentan los países, también
la privatización a menudo destruye puestos de trabajo y tampoco invierten
en empresas nuevas.

2. Las cosas que mas le preocupa a la gente con la privatización es lo que el
gobierno no cuenta o dice ósea que hay corrupción con estas empresas.
La liberalización me parece un proceso muy bueno ya que permite
desarrollar más empleos eficientes y al mismo tiempo ir quitando los menos
productivos, a medida de que se vayan quitando las barreras
proteccionistas.
Ningún proceso es perfecto y por lo tanto la liberalización no es la
excepción, la liberalización es un proceso donde se requiere de capital y
espíritu emprendedor, estas son dos cosas que casi no hay en países en vía
de desarrollo, si alguien cuenta con capital no cuenta con el emprendimiento
debido a la falta de educación, y cuando se tiene el emprendimiento no se
obtiene el apoyo bancario que se necesita.
Me parece que la inversión extranjera es algo necesario para las empresas,
además esto va de la mano con la privatización y la liberalización, este
proceso para los pequeños empresarios es muy malo ya que ellos no esta
en capacidad de competir contra grandes empresas, pero esto no es solo
malo para los pequeños empresarios si no después de un tiempo para la
misma gente, por que las grandes empresas cuando se han quitado la
competencia pueden establecer los precios que ellos deseen.
Un aspecto que desvaloriza este aspecto es que no solo invierte en la parte
financiera si no sobornando a los gobiernos para que les reduzcan lo
aranceles que se les cobran normalmente.
Lo bueno de este proceso es que busca crear empleo eliminando la
intervención publica, reduciendo impuestos y conteniendo la inflación.
Me parece que la economía de filtración no debería ser un articulo de fe o de
creencia, debería ser un acuerdo obligatorio para todos lo países, ya que los
países no siempre podrán estar como siempre lo están, podrán llegar
momentos de crisis y podrían necesitar ayuda.
Aunque el crecimiento no siempre ayuda a los pobres de los países.
El fondo monetario internacional debería preocuparse mas por la gente y no
por los bancos, al fin la gente es la que mueve todo como lo son los bancos,
las empresas, etc. También el fondo monetario señala algunas cosas que
hacen los ricos, pero no nombran las cosas que no les convienen que salgan
a flote, siempre tiene excusas que tapan lo que habían incitado a hacer a los
países al que supuestamente brindan su apoyo.
Lo que me parece peor que hace el fondo monetario internacional es que
siempre por encima de todo están los ricos, así los pobre trabajen mas y se
esfuercen mas nunca van a obtener lo que merecen, en cambio los ricos sin
hacer mayor esfuerzo gana muchísimo mas de lo que merecen.
Además el fondo internacional monetario en vez de ayudar a los pobres a
sentirse mas seguros en sus empleos, lo que hacen es lo contrario les bajan
los sueldos y no les pagan a un precio justo.

3. • Para mi el fondo internacional monetario no es una ayuda para los
pobres, al contrario es una desventaja.
• Los países en vía de desarrollo nunca van a poder ser desarrollados
si los países que ahora supuestamente los ayudan siguen con sus
mismos ideales de lucrarse y nada mas
SEBASTIAN LANCHEROS ROMERO