Evolución temporal del rendimiento en los equipos de       grafía en el Hospital Universitario de Canarias.  Garrido Bretó...
estimación de dosis a pacientes en condiciones                                                                            ...
embargo, el rendimiento recupera el valor estable ylo mantiene a lo largo de los años por lo que ladiscrepancia del valor ...
Próxima SlideShare
Cargando en…5
×

P 01. carlos garrido

79 visualizaciones

Publicado el

0 comentarios
0 recomendaciones
Estadísticas
Notas
  • Sé el primero en comentar

  • Sé el primero en recomendar esto

Sin descargas
Visualizaciones
Visualizaciones totales
79
En SlideShare
0
De insertados
0
Número de insertados
2
Acciones
Compartido
0
Descargas
1
Comentarios
0
Recomendaciones
0
Insertados 0
No insertados

No hay notas en la diapositiva.

P 01. carlos garrido

  1. 1. Evolución temporal del rendimiento en los equipos de grafía en el Hospital Universitario de Canarias. Garrido Bretón Carlos, Casares Magaz Óscar, González López Sonia María, Batista Arce Amelia Milagros, Catalán Acosta Antonio Dámaso, Hernández Armas José. Servicio de Física Médica, Hospital Universitario de Canarias, Santa Cruz de Tenerife. cgbreton@gmail.com Resumen 2. Objetivos.Se han analizado los valores del rendimiento (µGy/mAs) El objetivo general de este estudio es disponer demedidos entre los años 2007 y 2012 de los equipos de una base de datos práctica que aporte informacióngrafía de los que se disponen en el Hospital Universitario sobre el rendimiento y su evolución en los equiposde Canarias (HUC), con el fin de cuantificar la evolucióntemporal de dicho parámetro. Los valores del rendimiento fijos de grafía que se utilizan en el HUC parason medidos según establece el Protocolo Español de exploraciones simples. Con esta base tratamos deControl de Calidad en Radiodiagnóstico. A partir de los detectar errores en las medidas, pérdidas deresultados obtenidos, observamos que las pérdidas de rendimiento que puedan afectar a la calidad derendimiento en todos los tubos con la excepción de uno, imagen diagnóstica o aumentos en el valor delno son apreciables. rendimiento que se puedan deber a cambios en laLa evolución temporal del rendimiento de este equipo es filtración o alguna otra razón y que comprometan laconsiderablemente diferente del comportamiento del seguridad de los pacientes.resto, observándose una gran perdida de rendimiento apesar de que la carga de trabajo que soporta no difiere de Como objetivos específicos:la de los otros equipos.Las pérdidas de rendimiento así como los cambios de • Registrar el rendimiento de los equipos detubo no son, en general, apreciables en las medidas del grafía en los últimos seis años de forma querendimiento de los equipos de grafía del HUC. se observe la estabilidad o caída de este parámetro.1. Introducción. • Comparar los valores del rendimiento de los equipos con los establecidos en el RealLa medida del valor del rendimiento es la prueba Decreto 1976/1999 de 23 de diciembre [3].DG013.- Valor del rendimiento en la última edición Según éste, el rendimiento debe ser mayordel Protocolo Nacional de control de Calidad en de 25µGy/mAs a 80kV con una filtración deRadiodiagnóstico (Revisión 2011) [1] y se considera al menos 2,5mm de Al.una prueba fundamental en la caracterización delfuncionamiento del tubo en un equipo de • Obtener una base de datos que permitaradiodiagnóstico. En este trabajo presentamos un estimar la dosis a pacientes en el HUC.estudio sobre la evolución del rendimiento de seisequipos fijos de grafía de los que se dispone en elHUC. Este parámetro permite estimar la dosissuministrada a pacientes en pruebas de radiología 3. Metodología.convencional, según los procedimientos Las medidas se realizan según el Protocolorecomendados para la dosimetría de rayos X de Nacional de Control de Calidad enenergía entre 20 y 150keV en radiodiagnóstico [2], y Radiodiagnóstico. Se mide la dosis absorbida encomparar las dosis suministradas a los pacientes en aire sin retrodispersión por unidad de carga ael HUC con los valores de Dosis de Entrada en distintas tensiones y expresada a 1m del foco. ParaSuperficie establecidos como referencia en el Real ello se han utilizado los detectores de estado sólido,Decreto 1976/1999 de 23 de diciembre [3]. PMX-III PH Electronics desde 2007 hasta 2010 yConsideramos importante disponer de un registro de Unfors Xi Platinum Edition desde 2011 quelos valores del rendimiento con el fin de controlar la contaban con certificado de calibración durante suevolución de los equipos y poder predecir su uso. Estos datos se registran cada año con varioscomportamiento futuro. valores de la tensión con el fin de trazar curvas polinómicas de orden dos que permitan calcular la
  2. 2. estimación de dosis a pacientes en condiciones Evolución rendimiento a 100kVreales de trabajo. 85,00 80,00A partir de estos datos y de las curvas que generan 75,00 Equipo 1 microGy/mAsse obtienen los datos del rendimiento en distintas 70,00 Equipo 2 Equipo 3 65,00tensiones, de forma que podamos observar la 60,00 Equipo 4 Equipo 5evolución de este parámetro en un equipo a lo largo 55,00 Equipo 6del tiempo. Utilizamos estas gráficas para observar 50,00 45,00si los cambios del tubo de rayos X modifican 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Añoabruptamente el valor del rendimiento o si el usocotidiano de los mismos puede provocar sudesgaste hasta valores por debajo de los criterios Gráfica 3.establecidos en el RD 1976/1999 [3]. En las gráficas se observa una apreciable caída de4. Resultados y conclusiones. rendimiento en el equipo 3. Los demás equipos tienen valores estables del rendimientoPresentamos a continuación las curvas de las especialmente en los valores bajos de la tensión.evoluciones de los rendimientos obtenidos para losequipos estudiados en las tensiones de 60, 80 y La filtración obtenida para los tubos en las medidas100kV. del rendimiento es similar en todos los equipos y siempre superior a los 2.5mm de Al requeridos en el RD1976/1999. Evolución rendimiento a 60kV 30,00 En el equipo 1, Se observa una caída de Equipo 1 rendimiento especialmente pronunciada en la 25,00 microGy/mAs Equipo 2 tensión de 100kV. La pérdida en la tensión de 80 y Equipo 3 20,00 Equipo 4 60kV no es significativa. Equipo 5 15,00 Equipo 6 En el equipo 2 no se observa pérdida de 10,00 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 rendimiento en ninguna tensión. Hay un ligero Año aumento de tensión en el año 2011 ya que el tubo de rayos X se cambió en 2010, sin embargo, no es un aumento significativo y podría achacarse a Gráfica 1. pequeños cambios en el dispositivo experimental de medida. No se aprecia de forma inmediata la influencia del cambio de tubo. Evolución rendimiento a 80kV 55,00 En el equipo 3 se observa claramente una pérdida 50,00 Equipo 1 de rendimiento en ambas tensiones. Este equipo microGy/mAs 45,00 Equipo 2 Equipo 3 presenta un mayor valor del rendimiento a pesar de 40,00 Equipo Equipo 4 5 tener una filtración similar. 35,00 Equipo 6 30,00 En el equipo 4 se observan unas leves oscilaciones 25,00 2007 2008 2009 2010 2011 2012 en el valor del rendimiento. En el año 2011 se Año cambia el tubo y se ve un leve aumento en el valor del rendimiento. Vemos como en la tensión de 80kV Gráfica 2. el rendimiento cae ligeramente, sin embargo, en la tensión de 120kV este aumenta. Por tanto, no podemos achacar la disminución del valor obtenido en 2012 para 80kV a la pérdida de rendimiento del mismo porque en 120kV aumenta y será más razonable achacar estas desviaciones a pequeñas oscilaciones en el equipo de medida. En el equipo 5 el rendimiento se mantiene estable salvo en el año 2008 que se observa una caída del mismo. Esta caída podría ser asociada a una pérdida de rendimiento por el uso del tubo. Sin
  3. 3. embargo, el rendimiento recupera el valor estable ylo mantiene a lo largo de los años por lo que ladiscrepancia del valor del mismo en el año 2008 esachacable a diferencias en el dispositivoexperimental, como por ejemplo la distancia tubo-detector que puede no haber sido la misma que enlos demás años debido a errores en la medida deésta.En el equipo 6 se observa la estabilidad del valor delrendimiento. En 2011 se cambia el tubo y seobserva en las gráficas un leve aumento delrendimiento en 2012. Sin embargo, también hay unaumento del rendimiento en 2009 que no vaacompañado de cambio de tubo. Por lo tanto, nopodemos achacar estos aumentos a cambios en eltubo previos a la pérdida de rendimiento sino aligeras variaciones en el dispositivo experimental oen las condiciones de medida.Se observa en estas gráficas que si puede hablarsede pérdida de rendimiento en algunos equipos, éstaes sólo apreciable en los valores más altos de latensión.La conclusión que obtenemos de este estudio esque valores muy dispares del rendimiento enrelación a controles anteriores no pueden serasociados a pérdidas de rendimiento del tubo derayos X, sino a errores en la adquisición de datos.Estas gráficas permiten comparar de manera rápidalos valores del rendimiento de un equipo con losobtenidos en los últimos años. De esta manerapodemos detectar de forma inmediata errores en lamedida y corregirlos.Referencias[1] Protocolo Español de Control de Calidad en Radiodiagnóstico (revisión 2011).[2] Procedimientos recomendados para la dosimetría de de rayos X de energías entre 20 y 150keV en radiodiagnóstico.[3] Real Decreto 1976/1999 del 23 de diciembre por el que se establecen los criterios de calidad en radiodiagnóstico.

×