SlideShare una empresa de Scribd logo
REFLEXIONES ACERCA DEL DICTAMEN DE MAYORÍA DE REFORMA DEL CONSEJO DE LA
                                  MAGISTRATURA


H. Cámara de Diputados de la Nación
Sr./a. Diputado/a de la Nación
S             /              D

        En representación de las organizaciones firmantes —que trabajan desde hace años en la
promoción de reformas judiciales en pos de democratizar el Poder Judicial— tenemos el agrado de
dirigirnos a usted en ocasión de la próxima discusión que tendrá lugar en la Cámara de Diputados
de la Nación acerca de una nueva reforma de la ley de Consejo de la Magistratura, con el fin de
acercarle una serie de reflexiones para contribuir al debate legislativo y a la mejora sustantiva de
dicho órgano constitucional.

El dictamen de mayoría de las comisiones de Justicia, Asuntos Constitucionales y Peticiones,
Poderes y Reglamento contiene propuestas que constituirían avances en el diseño y las reglas de
funcionamiento del Consejo de la Magistratura. En particular, son destacables las normas
previstas por el dictamen en dirección a aumentar los niveles de transparencia, publicidad y
rendición de cuentas en las actuaciones del Consejo1.

Por otro lado, el dictamen de mayoría contiene reformas sustantivas en el trabajo y las atribuciones
del Consejo que podrían contribuir a una mayor eficacia en el cumplimiento de sus
responsabilidades constitucionales. Sin embargo, observamos con preocupación que dichos
avances podrían no cristalizarse debido a confusiones conceptuales y serias deficiencias de
técnica legislativa que, de mantenerse en la redacción final de la norma, atentarían de forma
lamentable contra los objetivos perseguidos por la reforma.

Estas confusiones y deficiencias se observan en aspectos relacionados con la composición del
Consejo, con los mecanismos dispuestos para la elaboración del proyecto de presupuesto del

1
  Entre ellas se destacan la obligación de publicar y dar accesibilidad pública a todas las actividades y expedientes en
trámite del Consejo, la decisión de someter al control externo de la Auditoría General de la Nación todo lo referido a
los aspectos patrimoniales, económicos, financieros y de gestión del Consejo, y el deber de remisión anual de un
informe sobre el estado de la administración de justicia al Congreso de la Nación y al Poder Ejecutivo.
Poder Judicial de la Nación, en la regulación de los procesos de selección de jueces y en la
técnica legislativa utilizada para regular los procedimientos de acusación y disciplina.

A continuación le acercamos nuestra opinión y sugerencias acerca de estos aspectos del dictamen,
que consideramos necesario sean revisados y reformulados al momento de su debate. En primer
lugar se presenta un resumen ejecutivo. Luego se desarrollan las observaciones en detalle.


                                       I. RESUMEN EJECUTIVO

Las siguientes observaciones se dirigen a plantear algunas modificaciones necesarias al texto del
dictamen de mayoría para garantizar que se concreten los avances en el diseño y las reglas de
funcionamiento del Consejo de la Magistratura de la Nación.

1. La composición del Consejo y sus comisiones. Las suplencias.
   Garantizar la integración equilibrada de comisiones clave para evitar el debilitamiento del
   estamento político.
   Corregir confusión conceptual en cuanto a los consejeros suplentes. No deben funcionar como
   reemplazos circunstanciales de los consejeros legisladores.

2. Administración y control de gestión del Poder Judicial.
   Garantizar que se respete el mandato constitucional y que el diseño presupuestario esté
   reservado al Consejo.

3. Los procedimientos de selección.
   Reducir los amplios márgenes de discrecionalidad en la resolución de los concursos y precisar
   el sistema de confección de ternas de manera de evitar arbitrariedades.

4. Los procedimientos de acusación y disciplina.
   Clarificar la técnica legislativa de manera de evitar ambigüedades y la ineficacia de los
   procesos.
II. DESARROLLO

1. La composición del Consejo y sus comisiones. Las suplencias.
Como hemos sostenido, es fundamental que la reforma asegure un adecuado equilibrio entre los
diferentes estamentos que integrarán el Consejo, a fin de que ningún sector pueda formar quórum
propio ni bloquear de forma autónoma la toma de decisiones del cuerpo. Si bien este equilibrio no
significa una igualdad numérica de miembros por sector, es importante que la fórmula adoptada
otorgue a cada estamento un similar peso relativo en el funcionamiento del Consejo, y que asegure
la pluralidad de opiniones al interior de los mismos sectores.
El dictamen de mayoría exhibe avances en relación con este punto. Por un lado, de acuerdo con la
composición que prevé, ningún estamento podría tomar decisiones de forma autónoma, es decir
que ninguno tendría poder de veto ni formar quórum propio. También resultan saludables los
mecanismos fijados para la elección de los consejeros, pues aseguran pluralidad intra-estamentos,
y la inclusión de más de dos fuerzas políticas parlamentarias, que asegura un piso mínimo de
diversidad representativa de la voluntad popular y mejores condiciones para un funcionamiento
transparente. Por otro lado, la inclusión de un profesor proveniente de las ciencias sociales y
humanísticas en el sector académico constituye un valioso aporte con miras a ampliar la mirada del
órgano encargado de la política judicial sobre el funcionamiento de la Justicia2.
Sin embargo, es prudente advertir una cierta inclinación hacia el debilitamiento del estamento
político en términos comparativos con los estamentos no representativos de la voluntad popular.
Esto se observa particularmente en la integración de comisiones clave como la de Selección y
la de Administración y Financiera. La primera de éstas se prevé que esté conformada por tres
jueces, cuatro abogados, los representantes del ámbito académico y científico (es decir los tres
representantes de este estamento) y sólo tres diputados. Esto deja a los representantes de los
órganos representativos de la voluntad popular en clara minoría en relación con los restantes
estamentos, plasmando una relación proporcional muy distinta de aquella prevista para el Consejo
en pleno. Para graficar, mientras que los cuatro representantes de los abogados en el Consejo
integran la Comisión, sólo tres de seis legisladores lo hacen. Algo similar sucede con la Comisión
de Administración y Financiera, conformada por tres jueces, dos abogados, el representante del
Poder Ejecutivo, un representante del ámbito académico y científico y sólo un diputado y un
senador.
Como señalamos en anteriores presentaciones, es imprescindible que la fórmula de equilibrio
fijada para la integración del Consejo se reproduzca, de forma proporcionada, en la
definición de la integración de las comisiones. Esto no se verifica actualmente en la
integración de las comisiones prevista por el dictamen de mayoría, y es deseable que esto sea
modificado en la discusión del dictamen en el recinto legislativo.
Por último, del proyecto no se advierte con claridad cuál es la naturaleza de la figura de los
consejeros suplentes. Si bien en el artículo 2.6 (último párrafo) se establece que deben reemplazar


2
 Debe alertarse sobre la posibilidad de que la elección de representantes académicos del ámbito del derecho redunde
en la práctica en una sobre-representación de otros estamentos del Consejo como el de los abogados o el de los jueces.
Una posible solución sería establecer la necesidad de que los profesores de derecho que integren el estamento
académico posean una dedicación completa y exclusiva a la docencia y/o la investigación.
a los consejeros en caso de vacancia por renuncia, remoción, fallecimiento o licencia, el artículo
12.5 consagra la facultad de éstos de suplir la ausencia circunstancial de los consejeros legisladores
en las reuniones de las comisiones. Es evidente que una y otra función responden a concepciones
diferentes del rol de los consejeros suplentes. No parece justificada la posibilidad de que los
suplentes reemplacen a los consejeros circunstancialmente, ya que eso podría derivar en
importantes deficiencias en cuanto a la rendición de cuentas y la responsabilidad en la toma
de decisiones.


2. Administración y control de gestión del Poder Judicial

En esta materia también se verifican avances, pero persisten ciertas imprecisiones y ambigüedades,
particularmente en cuanto a la elaboración del proyecto de presupuesto del Poder Judicial, que
sería saludable remediar.

Entre los avances cabe destacar el establecimiento de mecanismos de concurso público de
oposición y antecedentes participativos para la designación del Administrador General del Poder
Judicial de la Nación, el Secretario General del Consejo y el Jefe del Cuerpo de Auditores. Del
mismo modo, es saludable que la designación de los demás cargos con categoría equivalente a la
de funcionario o magistrado del Poder Judicial también se haga a través de procedimientos
transparentes y participativos.

Es positivo también que se ordene la elaboración de indicadores de gestión judicial y la realización
de auditorías semestrales -a ser asignadas por sorteo público- dirigidas a comprobar el
cumplimiento de dichos indicadores. Como señalamos en presentaciones anteriores, esto es
imprescindible para que el Consejo cumpla con su misión constitucional de contribuir a la “eficaz
prestación de los servicios de justicia”3 a través de un eficiente control de los tribunales judiciales.
La creación de la Oficina de Estadísticas e Información también parece positiva en dirección al
cumplimiento de dichas metas.

Ahora bien, como hemos señalado con anterioridad, uno de los ejes de la reforma del Consejo de la
Magistratura debe pasar por solucionar de manera definitiva las imprecisiones de la ley actual
y depositar en el Consejo de la Magistratura las facultades de administración que la
Constitución le confiere. En este sentido, entendemos que debe estar en cabeza del Consejo la
atribución de elaborar el proyecto de presupuesto anual del Poder Judicial y la de remitirlo a los
efectos de su incorporación al Proyecto General de la Administración Nacional que se presenta
anualmente ante el Congreso de la Nación, sin perjuicio de que pueda hacerlo previa consulta o
vista a la Corte Suprema y dejando a cargo de ésta la proyección de su propio presupuesto.

La lectura del dictamen de mayoría permite advertir que se ha trabajado en esta línea. Sin
embargo, las modificaciones propuestas no parecen ofrecer soluciones que terminen con las
imprecisiones que arrastra la situación actual. Esto se debe en parte a la distribución de tareas
proyectada entre la Corte y el Consejo, y también a que no se propone derogar –ni expresa ni


3
    Constitución Nacional, artículo 114, inciso 6.
implícitamente- normas previas a la creación del Consejo que encargaban a la Corte todas las
tareas de administración.

El dictamen de mayoría propone la modificación, entre otros, del inciso 3 del artículo 7º de la Ley
Orgánica del Consejo de la Magistratura, de manera que sea atribución del Consejo “Proyectar el
presupuesto anual del Poder Judicial de Conformidad al procedimiento establecido en la presente
ley y remitirlo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de que ésta envíe el Presupuesto
General del Poder Judicial de la Nación a los efectos de su incorporación al proyecto de
presupuesto nacional que se presenta anualmente ante el Congreso de la Nación”.

La fórmula escogida por el dictamen mayoritario, según la cual el Consejo únicamente proyecta un
presupuesto que luego envía a la Corte, para que sea ésta quien lo envíe al Poder Ejecutivo para su
incorporación al proyecto de presupuesto nacional, no es libre de ambigüedades respecto de qué
atribuciones tiene la Corte. De hecho el sistema no tendría razón de ser si no se reservara a la Corte
“la última palabra” sobre el proyecto de presupuesto del Poder Judicial. En efecto, la fórmula
escogida parece compatible con las leyes de Autarquía Judicial4 y de Administración Financiera5,
que son previas a la inclusión del Consejo de la Magistratura dentro de nuestra estructura
constitucional, y que por ello asignan a la Corte todas las atribuciones relacionadas con la
administración y el control de gestión del Poder Judicial. En concreto, en su artículo 1, la primera
de estas leyes encarga a la Corte Suprema preparar y enviar al Poder Ejecutivo el proyecto de
presupuesto del Poder Judicial. Por otro lado, en su artículo 117, la Ley de Administración
Financiera encarga a la Corte la puesta en práctica del sistema de administración financiera y de
control de gestión del Poder Judicial de la Nación.

Si bien el dictamen de mayoría elimina la referencia a dichas leyes que hace el artículo 18 de la ley
de Consejo de la Magistratura vigente –lo que salva al dictamen de incurrir en una auto-
contradicción- esto no es suficiente para establecer un reparto de funciones claro entre Consejo y
Corte. Las imprecisiones de la situación actual parecen permanecer irresueltas, pues como
vimos, la redacción escogida reserva un margen de interpretación que habilita a la Corte a
“preparar” el proyecto de presupuesto de Poder Judicial luego de que éste haya sido
“proyectado” por el Consejo. De hecho esto parece natural en un esquema en el que es la Corte
quien envía el proyecto para su inclusión junto al proyecto de presupuesto nacional y en el que
ninguna norma establece con claridad que la Corte tenga impedido modificar lo proyectado por el
Consejo.

Así las cosas, la solución que eliminaría toda posible duda interpretativa respecto de quién elabora
el proyecto de presupuesto del Poder Judicial consistiría en establecer de forma expresa que –
reservándole a la Corte la elaboración del proyecto de su propio presupuesto-, el máximo
tribunal no tiene facultades para modificar el proyecto elaborado por el Consejo. De esta
manera, la remisión del proyecto que realizaría el Consejo a la Corte sería al único efecto de que
ésta lo reenvíe conjuntamente con su propio presupuesto para su inclusión junto al proyecto de
presupuesto nacional, sin facultad ninguna para observarlo o modificarlo. Esto funcionaría como
derogación tácita de toda norma previa incompatible con el nuevo esquema, y despejaría las

4
    Ley 23.853. Sancionada: 27/09/1990 - Publicada: 18/10/1990. B.O. 24/10/1990, ADLA 1990 – D, 3704.
5
    Ley 24.156. Sancionada: 30/09/1992 - Publicada: 26/10/1992. B.O. 29/10/1992, ADLA 1992 – D, 4002.
ambigüedades e imprecisiones de la regulación actual cumpliendo, a su vez, el mandato
constitucional que pone en cabeza del Consejo las tareas de administración del Poder Judicial.
Otra solución posible sería invertir el procedimiento: que la Corte Suprema proyecte su propio
presupuesto y lo remita al Consejo de la Magistratura, de manera que éste –sin poder modificar el
proyecto del presupuesto propio de la Corte- consolide el proyecto de presupuesto del Poder
Judicial y lo envíe para su incorporación al proyecto de presupuesto nacional.


3. Los procedimientos de selección

El procedimiento de selección de magistrados es uno de los puntos esenciales que no puede
desatender una reforma integral del Consejo de la Magistratura. Es imprescindible la adopción de
mecanismos que eliminen los espacios de discrecionalidad y conduzcan a la designación de los
candidatos más idóneos.

El dictamen de mayoría ha acogido algunas de las propuestas que formuláramos en presentaciones
anteriores, y que representan importantes avances frente a la regulación actual. Entre las
salvaguardas introducidas para garantizar la transparencia de los procedimientos de selección de
jueces, se ha estipulado el registro fílmico de las instancias de examen oral y de entrevista
personal. Asimismo, a fin de garantizar la imparcialidad de los jurados, el proyecto sustrae de la
esfera del Consejo la confección de las listas de jurados y establece, además, que éstos no podrán
estar integrados por quienes se desempeñen en la jurisdicción para la cual se realiza el concurso.

Sin embargo, el diseño que se propone en el dictamen de mayoría deja intactas algunas de las
deficiencias más importantes que tiene el actual sistema de selección de jueces, que permite la
adopción de decisiones discrecionales en distintas etapas del proceso, y revela imprecisiones que
podrían dar lugar a que no se designe a los candidatos más idóneos.

En efecto, en el cuarto párrafo del artículo 13, apartado c), el proyecto establece que corresponde
al jurado la elaboración de un orden de mérito en base a las calificaciones obtenidas (en los
exámenes escrito y oral) y a la ponderación de los antecedentes. Sin embargo, ese orden puede ser
posteriormente modificado en tres oportunidades: a través de la resolución de impugnaciones por
parte de la Comisión, durante la elaboración de un “orden de prelación entre aquellos que [la
Comisión] considere idóneos” y, finalmente, por decisión del Plenario luego de la entrevista
personal.

La superposición de instancias que permiten una alteración del orden de mérito que resulta
de las evaluaciones técnicas genera un altísimo riesgo de toma de decisiones arbitrarias. No
encontramos fundamento que otorgue sentido a la facultad de la Comisión de modificar el orden
resultante de los exámenes y de la evaluación de antecedentes. En este sentido, la posibilidad de
revisar los puntajes asignados por el jurado debería limitarse a la resolución de las eventuales
impugnaciones que formulen los concursantes.

Por último, es imprescindible reformular el mecanismo de elaboración de ternas a partir del
orden de mérito. En la redacción actual, no queda clara la forma en que se confeccionarán las
ternas para cubrir las sucesivas vacantes que se produzcan durante el período de vigencia del
concurso. Esta falta de precisión podría dar lugar a que los aspirantes mejor posicionados en
el orden de prelación se vean postergados en las designaciones y a que los peor posicionados
se vean favorecidos. Al confeccionarse el orden de prelación con independencia de la creación de
vacantes, ya no se asegura que sea designado uno de los tres candidatos mejor posicionados en el
concurso. En un sistema que prevé un único concurso destinado a cubrir distintas vacantes –
producidas y por producirse- y que combina el armado de un extenso orden de prelación con la
elaboración de ternas, los aspirantes que logren las mejores posiciones podrían verse postergados
en las designaciones por concursantes que revelen una muy inferior idoneidad. Esto no puede
suceder en un sistema como el vigente, en el cual cada concurso está dirigido a cubrir una única
vacante, pues aquí los postulantes habrán de competir en los distintos concursos y siempre el
resultado final de cada concurso será la elevación de una terna con los tres mejores. Para graficar
el contraste, en el régimen proyectado por el dictamen de mayoría, los candidatos que obtuvieren
el primero y el segundo puesto del orden de mérito podrían integrar una única terna (la destinada a
cubrir la primera vacante que se genere en los dos años que cubre el concurso), viéndose
impedidos de competir por otras vacantes, y permitiéndose así la designación de candidatos que, a
la luz de los resultados del concurso, son menos idóneos. Así, si durante el tiempo cubierto por el
concurso único se generaran diez vacantes, el candidato que hubiere obtenido la trigésima posición
podría resultar designado, y no lograrlo los candidatos que hubieren resultado primero, segundo,
cuarto, quinto, séptimo, etc. Para evitar estos riesgos, la ley debería establecer con claridad
cómo habrán de confeccionarse las ternas de modo de garantizar la designación de los
aspirantes más idóneos. Para esto también debería tenerse en cuenta que, bajo el sistema
previsto en el dictamen de mayoría, con sólo demorar designaciones y acumular ternas, el
Poder Ejecutivo podría lograr la designación de los candidatos más alejados de la lista de
mérito.

4. Los procedimientos de acusación y disciplina

Llamativamente, la ley vigente desatiende los procedimientos de acusación y disciplina al punto de
omitir casi todo criterio o principio a ser respetado por su reglamentación. Estos son, por otro lado,
los procedimientos a cargo del Consejo que mayores déficits presentan, tanto en términos de
transparencia como de eficiencia. Por estas razones entendemos que la reforma de la ley de
Consejo de la Magistratura debe fijar los estándares mínimos de procedimiento, prever las distintas
instancias que deban ser cumplidas en el trámite de los expedientes y asegurar tanto el respeto a las
reglas del debido proceso como el efectivo impulso de las investigaciones sobre la conducta y el
desempeño de los jueces.

En anteriores presentaciones hemos reclamado medidas de transparencia y un adecuado sistema de
rendición de cuentas de quienes estén encargados de las investigaciones, así como el
establecimiento de plazos claros y de mecanismos dirigidos a evitar la paralización de las
investigaciones. La propuesta del dictamen de mayoría recepta buena parte de estas demandas y
mejora los procedimientos en términos de transparencia y rendición de cuentas6. Sin embargo,

6
  El dictamen propone la incorporación de medidas de transparencia y un sistema de rendición de cuentas de quienes
tienen a su cargo las investigaciones: ordena que todos los expedientes y actuaciones sean publicadas íntegramente en
Internet; establece el sorteo público del consejero instructor, que éste informe mensualmente a la Comisión de
ciertas inconsistencias en la regulación proyectada podrían atentar contra la celeridad y la
eficiencia de los procedimientos y hacen necesarias algunas reformulaciones.

De acuerdo con el dictamen bajo estudio, el inciso 7 del artículo 7 de la ley regularía los
procedimientos de remoción de magistrados y abreviaría el plazo para la decisión de apertura de
estos procedimientos. El segundo párrafo de la norma especifica el plazo de un año, prorrogable
por seis meses, al que estaría sujeta la Comisión de Acusación y Disciplina para decidir la apertura
o no apertura del procedimiento. Sin embargo, el primer párrafo de la norma señala que es el
plenario el encargado de decidir si abrir o no el procedimiento, aclarando que lo hace previo
dictamen de la Comisión. Esto parece inconsistente. A esto se suma que el artículo 14 de la ley
vigente –no modificado por el dictamen- establece que es competencia de la Comisión de
Acusación y Disciplina “proponer al plenario del Consejo […] la acusación de [los magistrados]
a los efectos de su remoción”.

¿Es posible compatibilizar todas estas normas? Una lectura literal parecería exigir: a) que la
Comisión dictamine acerca de la apertura del procedimiento, para lo cual tendría el plazo
estipulado del año prorrogable, b) que el Plenario decida la apertura sobre la base del dictamen de
la Comisión, c) que luego de ello la Comisión dictamine si corresponde formular acusación en los
términos del artículo 14 y, d) que el Plenario decida formular acusación sobre la base de este
dictamen.

De ser así, el procedimiento no sólo parecería dividirse innecesariamente en dos etapas semejantes
(una para la apertura del procedimiento, otra para la decisión de formular acusación o no), sino que
los plazos previstos en el artículo 7 únicamente serían aplicables a la fase inicial a cargo de la
Comisión (que giraría sobre la decisión de proponerle al plenario la apertura del procedimiento de
remoción) pero no respecto de la decisión del Plenario de abrir el procedimiento, ni respecto de la
posterior decisión de la Comisión de dictaminar acerca de la acusación, ni con relación a la
decisión final de Plenario de acusar.

Obviamente esta regulación adolecería de muchas fallas y plasmaría un procedimiento
exageradamente lento e ineficiente. El problema a solucionar no es de principio sino de técnica
legislativa, y su solución parece sencilla: el primer párrafo del inciso 7 del artículo 7 no debe
hacer referencia a la decisión de abrir el procedimiento de remoción, sino únicamente a la de
formular acusación. De esta manera el procedimiento pasaría a semejar el previsto para los
procesos disciplinarios (inciso 11 del artículo 7, según el dictamen de mayoría): la decisión de
apertura del procedimiento correspondería a la Comisión, quien en un plazo de un año prorrogable
por seis meses debería dictaminar si corresponde formular acusación o no, y sería atribución
posterior del Plenario decidir sobre la base de dicho dictamen.

En cuanto a los procesos disciplinarios, de modo similar, según el dictamen de mayoría (inciso
11 del artículo 7) “[l]a decisión de abrir o no un proceso disciplinario por parte de la Comisión
deberá adoptarse dentro del plazo de un año a partir de que se presente la denuncia contra el
Magistrado”, plazo que podría ser excepcionalmente prorrogado por seis meses. Aquí el problema


Acusación y Disciplina sobre el trámite de las causas a su cargo y que deba ser sustituido en los casos en los que no se
registre actividad, manteniendo también la posibilidad de que se le apliquen otras sanciones.
es que si el plazo fijado a la Comisión se previera únicamente para la decisión de la apertura del
proceso –como la lectura literal de la norma sugiere-, entonces no habría plazo legal para que la
Comisión emita su dictamen proponiendo la imposición o no de sanciones, con lo cual esta
segunda etapa del procedimiento podría quedar abierta indefinidamente. Para remediar este
problema, la solución más sencilla parecería ser la de reemplazar la primera frase de este
párrafo por la siguiente: “la emisión del dictamen que proponga la aplicación de sanciones
por parte de la Comisión deberá adoptarse…”.

Por último, es destacable la inclusión en el dictamen de la protección de los denunciantes que
fueren funcionarios o empleados del juzgado o tribunal en el que se desempeñe el magistrado
denunciado, pero sería deseable que esta protección se hiciera extensiva a todos los
denunciantes y a quienes participen de los procedimientos en calidad de testigos.

A la hora de tratar el dictamen, sería de gran conveniencia que la Cámara tenga en cuenta estas
sugerencias. Su concreción permitiría destacables avances en el diseño y las reglas de
funcionamiento del Consejo de la Magistratura de la Nación.

                      Sin otro particular, y quedando a su entera disposición, lo/a saludan atentamente,




           Gustavo Maurino                                                             Álvaro Herrero
              Co-Director                                                              Director Ejecutivo
Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia                                 Asociación por los Derechos Civiles




           Manuel Garrido                               Hernán Charosky
Director de los Programas de Justicia y Transparencia    Director Ejecutivo         Coordinador Jurídico
Centro de Implementación de Políticas Públicas           Poder Ciudadano       Unión de Usuarios y Consumidores
       para la Equidad y el Crecimiento


                                                                              Buenos Aires, junio de 2010.

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Ley 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
Ley 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de CuentasLey 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
Ley 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
Eduardo Nelson German
 
5 novedades p.judicial
5 novedades p.judicial5 novedades p.judicial
5 novedades p.judicial
MFeijoo
 
Asambleas cooperativas
Asambleas cooperativasAsambleas cooperativas
Asambleas cooperativas
Gersain Aranda
 
ENJ-100 Regimen Disciplinario
ENJ-100 Regimen DisciplinarioENJ-100 Regimen Disciplinario
ENJ-100 Regimen Disciplinario
guest8b5fd0
 
Asambleas cooperativas introducción
Asambleas cooperativas  introducciónAsambleas cooperativas  introducción
Asambleas cooperativas introducción
Gersain Aranda
 
Palma
PalmaPalma
Gobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial completo
Gobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial   completoGobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial   completo
Gobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial completo
Jesús Sanz López - Procurador de Barcelona y L´hospitalet de Llobregat
 
Reglamento corte constitucional
Reglamento corte constitucionalReglamento corte constitucional
Reglamento corte constitucional
ALEJANDROROMANVELASQ
 
Cop2
Cop2Cop2
Cop2
SUCAMEC
 
Queda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputados
Queda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputadosQueda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputados
Queda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputados
Abel Salgado
 
Organos de direccion de una Cooperativas
Organos de direccion de una CooperativasOrganos de direccion de una Cooperativas
Organos de direccion de una Cooperativas
IVAN ANTONIO JIMENEZ YEPES
 
Procedimiento parlamentario
Procedimiento parlamentarioProcedimiento parlamentario
Procedimiento parlamentario
hugovelasco2010
 
P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)
P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)
P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)
Asonal Judicial
 
Se destituye en promedio a un juez federal por año
Se destituye en promedio a un juez federal por añoSe destituye en promedio a un juez federal por año
Se destituye en promedio a un juez federal por año
Eduardo Nelson German
 
Auto acordado-acta-91-2007
Auto acordado-acta-91-2007Auto acordado-acta-91-2007
Auto acordado-acta-91-2007
patyfuentes
 
Funciones de los cuerpos directivos de las cooperativas
Funciones de los cuerpos directivos de las cooperativasFunciones de los cuerpos directivos de las cooperativas
Funciones de los cuerpos directivos de las cooperativas
anolauri1989
 
Teoria de legislacion farmaceutica
Teoria de legislacion farmaceuticaTeoria de legislacion farmaceutica
Teoria de legislacion farmaceutica
Gisela Fernandez
 
Jurisdiccion contencioso administrativa especial
Jurisdiccion contencioso administrativa especialJurisdiccion contencioso administrativa especial
Jurisdiccion contencioso administrativa especial
Alexánder Paúl Hernández López
 
PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013
PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013
PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013
SIAJNU
 
Revisoria fiscal
Revisoria fiscalRevisoria fiscal
Revisoria fiscal
GYPCY REYES GARCIA
 

La actualidad más candente (20)

Ley 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
Ley 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de CuentasLey 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
Ley 4828 - Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
 
5 novedades p.judicial
5 novedades p.judicial5 novedades p.judicial
5 novedades p.judicial
 
Asambleas cooperativas
Asambleas cooperativasAsambleas cooperativas
Asambleas cooperativas
 
ENJ-100 Regimen Disciplinario
ENJ-100 Regimen DisciplinarioENJ-100 Regimen Disciplinario
ENJ-100 Regimen Disciplinario
 
Asambleas cooperativas introducción
Asambleas cooperativas  introducciónAsambleas cooperativas  introducción
Asambleas cooperativas introducción
 
Palma
PalmaPalma
Palma
 
Gobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial completo
Gobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial   completoGobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial   completo
Gobierno aprueba el anteproyecto de ley orgánica del poder judicial completo
 
Reglamento corte constitucional
Reglamento corte constitucionalReglamento corte constitucional
Reglamento corte constitucional
 
Cop2
Cop2Cop2
Cop2
 
Queda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputados
Queda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputadosQueda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputados
Queda aprobada la reforma laboral en la cámara de diputados
 
Organos de direccion de una Cooperativas
Organos de direccion de una CooperativasOrganos de direccion de una Cooperativas
Organos de direccion de una Cooperativas
 
Procedimiento parlamentario
Procedimiento parlamentarioProcedimiento parlamentario
Procedimiento parlamentario
 
P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)
P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)
P.l.e.161 2015 c (reforma ley 270 de 1996)
 
Se destituye en promedio a un juez federal por año
Se destituye en promedio a un juez federal por añoSe destituye en promedio a un juez federal por año
Se destituye en promedio a un juez federal por año
 
Auto acordado-acta-91-2007
Auto acordado-acta-91-2007Auto acordado-acta-91-2007
Auto acordado-acta-91-2007
 
Funciones de los cuerpos directivos de las cooperativas
Funciones de los cuerpos directivos de las cooperativasFunciones de los cuerpos directivos de las cooperativas
Funciones de los cuerpos directivos de las cooperativas
 
Teoria de legislacion farmaceutica
Teoria de legislacion farmaceuticaTeoria de legislacion farmaceutica
Teoria de legislacion farmaceutica
 
Jurisdiccion contencioso administrativa especial
Jurisdiccion contencioso administrativa especialJurisdiccion contencioso administrativa especial
Jurisdiccion contencioso administrativa especial
 
PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013
PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013
PROTOCOLO SENADO SIAJNU 2013
 
Revisoria fiscal
Revisoria fiscalRevisoria fiscal
Revisoria fiscal
 

Destacado

Bienvenida kine
Bienvenida kineBienvenida kine
Bienvenida kine
susanaleyes
 
Kosice
KosiceKosice
Kosice
pierjavier
 
Eteres
EteresEteres
Eteres
agascras
 
Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...
Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...
Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...
reina1960cortellezzi
 
Cultura maya
Cultura mayaCultura maya
Cultura maya
1av3pro
 
Texto de História de Férias 2
Texto de História de Férias 2Texto de História de Férias 2
Texto de História de Férias 2
GiFelix92
 
A ría de vigo
A ría de vigoA ría de vigo
A ría de vigo
bibliotritongo
 
Seminário eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temário
Seminário  eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temárioSeminário  eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temário
Seminário eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temário
Alfredo Saad
 
Reflexión pedagogica en torno a las TIC
Reflexión pedagogica en torno a las TICReflexión pedagogica en torno a las TIC
Reflexión pedagogica en torno a las TIC
Ejército Nacional de Colombia
 
Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016
Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016
Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016
Brooke Wallinger
 
4. recursos renovables cristina mv ...
4. recursos renovables cristina mv ...4. recursos renovables cristina mv ...
4. recursos renovables cristina mv ...
CAR10VET
 
Aranda et al 2008
Aranda et al 2008Aranda et al 2008
Aranda et al 2008
CiberGeneticaUNAM
 
PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...
PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...
PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...
Miguel Soares
 
Presentación1.ppt 2do c
Presentación1.ppt 2do cPresentación1.ppt 2do c
Presentación1.ppt 2do c
pierjavier
 
Paredes de bruselas
Paredes de bruselasParedes de bruselas
Paredes de bruselas
dimgaloutzis1
 
Grupo 6 cuidado con la electricidad
Grupo 6    cuidado con la electricidadGrupo 6    cuidado con la electricidad
Grupo 6 cuidado con la electricidad
Cariito Gonzales Nombera
 
Ciudades turísticas de rumania
Ciudades turísticas de rumaniaCiudades turísticas de rumania
Ciudades turísticas de rumania
1av3pro
 
Trabajo de (soraya,andres,jesús)
Trabajo de (soraya,andres,jesús)Trabajo de (soraya,andres,jesús)
Trabajo de (soraya,andres,jesús)
pcpi ies pablo neruda
 
Jesus lopez
Jesus lopezJesus lopez
Jesus lopez
JESUS LOPEZ SALAZAR
 
Danubio
DanubioDanubio
Danubio
1av3pro
 

Destacado (20)

Bienvenida kine
Bienvenida kineBienvenida kine
Bienvenida kine
 
Kosice
KosiceKosice
Kosice
 
Eteres
EteresEteres
Eteres
 
Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...
Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...
Proyectos colaborativosglobalespresentacinenelmarcodelasemanadelacienciaylate...
 
Cultura maya
Cultura mayaCultura maya
Cultura maya
 
Texto de História de Férias 2
Texto de História de Férias 2Texto de História de Férias 2
Texto de História de Férias 2
 
A ría de vigo
A ría de vigoA ría de vigo
A ría de vigo
 
Seminário eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temário
Seminário  eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temárioSeminário  eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temário
Seminário eficácia em terceirização de serviços de ti 25 agosto 2015_temário
 
Reflexión pedagogica en torno a las TIC
Reflexión pedagogica en torno a las TICReflexión pedagogica en torno a las TIC
Reflexión pedagogica en torno a las TIC
 
Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016
Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016
Evening of Cabaret _Press Release_29 July 2016
 
4. recursos renovables cristina mv ...
4. recursos renovables cristina mv ...4. recursos renovables cristina mv ...
4. recursos renovables cristina mv ...
 
Aranda et al 2008
Aranda et al 2008Aranda et al 2008
Aranda et al 2008
 
PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...
PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...
PAPER sobre utilização de Quiosques Interactivos e Mupis Digitais no sector d...
 
Presentación1.ppt 2do c
Presentación1.ppt 2do cPresentación1.ppt 2do c
Presentación1.ppt 2do c
 
Paredes de bruselas
Paredes de bruselasParedes de bruselas
Paredes de bruselas
 
Grupo 6 cuidado con la electricidad
Grupo 6    cuidado con la electricidadGrupo 6    cuidado con la electricidad
Grupo 6 cuidado con la electricidad
 
Ciudades turísticas de rumania
Ciudades turísticas de rumaniaCiudades turísticas de rumania
Ciudades turísticas de rumania
 
Trabajo de (soraya,andres,jesús)
Trabajo de (soraya,andres,jesús)Trabajo de (soraya,andres,jesús)
Trabajo de (soraya,andres,jesús)
 
Jesus lopez
Jesus lopezJesus lopez
Jesus lopez
 
Danubio
DanubioDanubio
Danubio
 

Similar a Consejo de la magistratura

Gillavedra
GillavedraGillavedra
Gillavedra
Poder Ciudadano
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
Paula María Bertol
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
Paula María Bertol
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
Paula María Bertol
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
Paula María Bertol
 
Fundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistratura
Fundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistraturaFundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistratura
Fundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistratura
Paula María Bertol
 
Dictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal
Dictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público FiscalDictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal
Dictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal
Pablo Javkin
 
Comentarios a las reformas a la Ley de Competencia
Comentarios a las reformas a la Ley de CompetenciaComentarios a las reformas a la Ley de Competencia
Comentarios a las reformas a la Ley de Competencia
FUSADES
 
Dictamen lp c.magistratura (1)
Dictamen lp c.magistratura (1)Dictamen lp c.magistratura (1)
Dictamen lp c.magistratura (1)
Valeria Esposito
 
Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)
Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)
Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)
airefcomunicacion
 
Editorial 13 febrero_11_1_jvm
Editorial 13 febrero_11_1_jvmEditorial 13 febrero_11_1_jvm
Editorial 13 febrero_11_1_jvm
UNAM
 
Reformando la administración de Justicia sin contar con la Rama Judicial
Reformando la administración de Justicia sin contar con la Rama JudicialReformando la administración de Justicia sin contar con la Rama Judicial
Reformando la administración de Justicia sin contar con la Rama Judicial
Comisión Colombiana de Juristas
 
14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano
14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano
14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano
Romana Ferrer Escandell
 
C.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia a diputados
C.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia  a diputadosC.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia  a diputados
C.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia a diputados
Superintendencia de Competencia
 
Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...
Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...
Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...
Pérez Esquer
 
A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento
A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento
A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento
Gonzalo Ramirez
 
Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...
Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...
Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...
José Manuel Arroyo Quero
 
11 sanciones e_inversion_extranjera_08052013
11 sanciones  e_inversion_extranjera_0805201311 sanciones  e_inversion_extranjera_08052013
11 sanciones e_inversion_extranjera_08052013
lxiilegislatura
 
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorrosUn apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Contabilidadvirgenvalvanuz
 
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorrosUn apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Contabilidadvirgenvalvanuz
 

Similar a Consejo de la magistratura (20)

Gillavedra
GillavedraGillavedra
Gillavedra
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
 
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistraturaC:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
C:\fakepath\fundamento voto consejo de la magistratura
 
Fundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistratura
Fundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistraturaFundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistratura
Fundamento de mi voto a la reforma del consejo de la magistratura
 
Dictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal
Dictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público FiscalDictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal
Dictamen de rechazo de la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal
 
Comentarios a las reformas a la Ley de Competencia
Comentarios a las reformas a la Ley de CompetenciaComentarios a las reformas a la Ley de Competencia
Comentarios a las reformas a la Ley de Competencia
 
Dictamen lp c.magistratura (1)
Dictamen lp c.magistratura (1)Dictamen lp c.magistratura (1)
Dictamen lp c.magistratura (1)
 
Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)
Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)
Comparacencia José Luis Escrivá Congreso de los Diputados (20/02/2014)
 
Editorial 13 febrero_11_1_jvm
Editorial 13 febrero_11_1_jvmEditorial 13 febrero_11_1_jvm
Editorial 13 febrero_11_1_jvm
 
Reformando la administración de Justicia sin contar con la Rama Judicial
Reformando la administración de Justicia sin contar con la Rama JudicialReformando la administración de Justicia sin contar con la Rama Judicial
Reformando la administración de Justicia sin contar con la Rama Judicial
 
14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano
14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano
14 Propuestas para un Uruguay transparente y republicano
 
C.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia a diputados
C.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia  a diputadosC.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia  a diputados
C.16-13 SC presenta reformas a la Ley de Competencia a diputados
 
Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...
Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...
Agenda legislativa, 1er periodo ordinario de sesiones, tercer año, lxi legisl...
 
A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento
A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento
A, b, c. de la propuesta para reforma de reglamento
 
Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...
Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...
Proyecto de Ley de Modificación de la Ley de Sociedades de Capital para la Me...
 
11 sanciones e_inversion_extranjera_08052013
11 sanciones  e_inversion_extranjera_0805201311 sanciones  e_inversion_extranjera_08052013
11 sanciones e_inversion_extranjera_08052013
 
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorrosUn apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
 
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorrosUn apunte sobre la ley de cajas de ahorros
Un apunte sobre la ley de cajas de ahorros
 

Más de Poder Ciudadano

Respuesta Argentina Trabaja 19 julio
Respuesta Argentina Trabaja 19 julioRespuesta Argentina Trabaja 19 julio
Respuesta Argentina Trabaja 19 julio
Poder Ciudadano
 
Respuesta
Respuesta Respuesta
Respuesta
Poder Ciudadano
 
Pedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información públicaPedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información pública
Poder Ciudadano
 
Pedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información públicaPedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información pública
Poder Ciudadano
 
Respuesta argtrabaja27abril
Respuesta argtrabaja27abrilRespuesta argtrabaja27abril
Respuesta argtrabaja27abril
Poder Ciudadano
 
Respuesta 16 abril
Respuesta 16 abrilRespuesta 16 abril
Respuesta 16 abril
Poder Ciudadano
 
Pedido de información pública
Pedido de información públicaPedido de información pública
Pedido de información pública
Poder Ciudadano
 
Pedido de información pública
Pedido de información públicaPedido de información pública
Pedido de información pública
Poder Ciudadano
 
Pedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información públicaPedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información pública
Poder Ciudadano
 
Mapa de democracia en las provincias
Mapa de democracia en las provinciasMapa de democracia en las provincias
Mapa de democracia en las provincias
Poder Ciudadano
 
Guia de herramientas de participacion ciudadana
Guia de herramientas de participacion ciudadanaGuia de herramientas de participacion ciudadana
Guia de herramientas de participacion ciudadana
Poder Ciudadano
 
Argentina Trabaja
Argentina TrabajaArgentina Trabaja
Argentina Trabaja
Poder Ciudadano
 

Más de Poder Ciudadano (15)

Respuesta Argentina Trabaja 19 julio
Respuesta Argentina Trabaja 19 julioRespuesta Argentina Trabaja 19 julio
Respuesta Argentina Trabaja 19 julio
 
Respuesta
Respuesta Respuesta
Respuesta
 
Pedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información públicaPedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información pública
 
Pedido 13 de julio
Pedido 13 de julioPedido 13 de julio
Pedido 13 de julio
 
Pedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información públicaPedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información pública
 
Respuesta argtrabaja27abril
Respuesta argtrabaja27abrilRespuesta argtrabaja27abril
Respuesta argtrabaja27abril
 
Pedido argtrabaja31
Pedido argtrabaja31Pedido argtrabaja31
Pedido argtrabaja31
 
Respuesta 16 abril
Respuesta 16 abrilRespuesta 16 abril
Respuesta 16 abril
 
Pedido de información pública
Pedido de información públicaPedido de información pública
Pedido de información pública
 
Pedido de información pública
Pedido de información públicaPedido de información pública
Pedido de información pública
 
Pedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información públicaPedido de acceso a la información pública
Pedido de acceso a la información pública
 
Mapa de democracia en las provincias
Mapa de democracia en las provinciasMapa de democracia en las provincias
Mapa de democracia en las provincias
 
Guia de herramientas de participacion ciudadana
Guia de herramientas de participacion ciudadanaGuia de herramientas de participacion ciudadana
Guia de herramientas de participacion ciudadana
 
Conveniotransparencia
ConveniotransparenciaConveniotransparencia
Conveniotransparencia
 
Argentina Trabaja
Argentina TrabajaArgentina Trabaja
Argentina Trabaja
 

Último

La reformada Constitución de la Provincia de La Rioja
La reformada Constitución de la Provincia de La RiojaLa reformada Constitución de la Provincia de La Rioja
La reformada Constitución de la Provincia de La Rioja
Eduardo Nelson German
 
Plan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCM
Plan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCMPlan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCM
Plan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCM
adrianrodriguez771
 
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089
La Crónica Comarca de Antequera
 
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdfPRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdf
redaccionxalapa
 
siete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdf
siete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdfsiete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdf
siete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdf
redaccionxalapa
 
Escenario asimetrico 12 julio 2024 RE actulizado pptx.pptx
Escenario asimetrico  12 julio 2024  RE actulizado pptx.pptxEscenario asimetrico  12 julio 2024  RE actulizado pptx.pptx
Escenario asimetrico 12 julio 2024 RE actulizado pptx.pptx
Gerardo Rojas
 
Preámbulo de la reformada Constitución de La Rioja
Preámbulo de la reformada Constitución de La RiojaPreámbulo de la reformada Constitución de La Rioja
Preámbulo de la reformada Constitución de La Rioja
Eduardo Nelson German
 
Boletin semanal informativo 27. Junio 2024
Boletin semanal informativo 27. Junio 2024Boletin semanal informativo 27. Junio 2024
Boletin semanal informativo 27. Junio 2024
Nueva Canarias-BC
 
1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf
1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf
1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf
AguraingoUdala
 
Edición 162 de El Micalet - Julio y Agosto
Edición 162 de El Micalet - Julio y AgostoEdición 162 de El Micalet - Julio y Agosto
Edición 162 de El Micalet - Julio y Agosto
Asociación Comunidad Valenciana
 
MODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO
MODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE  DE TRUJILLOMODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE  DE TRUJILLO
MODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO
Miguel Angel Varela Peralta
 
Cláusulas transitorias de la reformada Constitución de La Rioja
Cláusulas transitorias de la reformada Constitución de La RiojaCláusulas transitorias de la reformada Constitución de La Rioja
Cláusulas transitorias de la reformada Constitución de La Rioja
Eduardo Nelson German
 

Último (12)

La reformada Constitución de la Provincia de La Rioja
La reformada Constitución de la Provincia de La RiojaLa reformada Constitución de la Provincia de La Rioja
La reformada Constitución de la Provincia de La Rioja
 
Plan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCM
Plan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCMPlan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCM
Plan Venezuela Tierra de Gracia, de EDMUNDO y MCM
 
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089
LA CRÓNICA COMARCA DE ANTEQUERA _ Nº 1089
 
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdfPRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdf
PRECIOS_M_XIMOS_VIGENTES_DEL_14_AL_20_DE_JULIO_DE_2024.pdf
 
siete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdf
siete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdfsiete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdf
siete personas desaparecidas al norte de Veracruz.pdf
 
Escenario asimetrico 12 julio 2024 RE actulizado pptx.pptx
Escenario asimetrico  12 julio 2024  RE actulizado pptx.pptxEscenario asimetrico  12 julio 2024  RE actulizado pptx.pptx
Escenario asimetrico 12 julio 2024 RE actulizado pptx.pptx
 
Preámbulo de la reformada Constitución de La Rioja
Preámbulo de la reformada Constitución de La RiojaPreámbulo de la reformada Constitución de La Rioja
Preámbulo de la reformada Constitución de La Rioja
 
Boletin semanal informativo 27. Junio 2024
Boletin semanal informativo 27. Junio 2024Boletin semanal informativo 27. Junio 2024
Boletin semanal informativo 27. Junio 2024
 
1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf
1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf
1ª Publicación revista municipal ORAIN 1 castellano.pdf
 
Edición 162 de El Micalet - Julio y Agosto
Edición 162 de El Micalet - Julio y AgostoEdición 162 de El Micalet - Julio y Agosto
Edición 162 de El Micalet - Julio y Agosto
 
MODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO
MODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE  DE TRUJILLOMODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE  DE TRUJILLO
MODELOS DE SALUD DEL HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO
 
Cláusulas transitorias de la reformada Constitución de La Rioja
Cláusulas transitorias de la reformada Constitución de La RiojaCláusulas transitorias de la reformada Constitución de La Rioja
Cláusulas transitorias de la reformada Constitución de La Rioja
 

Consejo de la magistratura

  • 1. REFLEXIONES ACERCA DEL DICTAMEN DE MAYORÍA DE REFORMA DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA H. Cámara de Diputados de la Nación Sr./a. Diputado/a de la Nación S / D En representación de las organizaciones firmantes —que trabajan desde hace años en la promoción de reformas judiciales en pos de democratizar el Poder Judicial— tenemos el agrado de dirigirnos a usted en ocasión de la próxima discusión que tendrá lugar en la Cámara de Diputados de la Nación acerca de una nueva reforma de la ley de Consejo de la Magistratura, con el fin de acercarle una serie de reflexiones para contribuir al debate legislativo y a la mejora sustantiva de dicho órgano constitucional. El dictamen de mayoría de las comisiones de Justicia, Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento contiene propuestas que constituirían avances en el diseño y las reglas de funcionamiento del Consejo de la Magistratura. En particular, son destacables las normas previstas por el dictamen en dirección a aumentar los niveles de transparencia, publicidad y rendición de cuentas en las actuaciones del Consejo1. Por otro lado, el dictamen de mayoría contiene reformas sustantivas en el trabajo y las atribuciones del Consejo que podrían contribuir a una mayor eficacia en el cumplimiento de sus responsabilidades constitucionales. Sin embargo, observamos con preocupación que dichos avances podrían no cristalizarse debido a confusiones conceptuales y serias deficiencias de técnica legislativa que, de mantenerse en la redacción final de la norma, atentarían de forma lamentable contra los objetivos perseguidos por la reforma. Estas confusiones y deficiencias se observan en aspectos relacionados con la composición del Consejo, con los mecanismos dispuestos para la elaboración del proyecto de presupuesto del 1 Entre ellas se destacan la obligación de publicar y dar accesibilidad pública a todas las actividades y expedientes en trámite del Consejo, la decisión de someter al control externo de la Auditoría General de la Nación todo lo referido a los aspectos patrimoniales, económicos, financieros y de gestión del Consejo, y el deber de remisión anual de un informe sobre el estado de la administración de justicia al Congreso de la Nación y al Poder Ejecutivo.
  • 2. Poder Judicial de la Nación, en la regulación de los procesos de selección de jueces y en la técnica legislativa utilizada para regular los procedimientos de acusación y disciplina. A continuación le acercamos nuestra opinión y sugerencias acerca de estos aspectos del dictamen, que consideramos necesario sean revisados y reformulados al momento de su debate. En primer lugar se presenta un resumen ejecutivo. Luego se desarrollan las observaciones en detalle. I. RESUMEN EJECUTIVO Las siguientes observaciones se dirigen a plantear algunas modificaciones necesarias al texto del dictamen de mayoría para garantizar que se concreten los avances en el diseño y las reglas de funcionamiento del Consejo de la Magistratura de la Nación. 1. La composición del Consejo y sus comisiones. Las suplencias. Garantizar la integración equilibrada de comisiones clave para evitar el debilitamiento del estamento político. Corregir confusión conceptual en cuanto a los consejeros suplentes. No deben funcionar como reemplazos circunstanciales de los consejeros legisladores. 2. Administración y control de gestión del Poder Judicial. Garantizar que se respete el mandato constitucional y que el diseño presupuestario esté reservado al Consejo. 3. Los procedimientos de selección. Reducir los amplios márgenes de discrecionalidad en la resolución de los concursos y precisar el sistema de confección de ternas de manera de evitar arbitrariedades. 4. Los procedimientos de acusación y disciplina. Clarificar la técnica legislativa de manera de evitar ambigüedades y la ineficacia de los procesos.
  • 3. II. DESARROLLO 1. La composición del Consejo y sus comisiones. Las suplencias. Como hemos sostenido, es fundamental que la reforma asegure un adecuado equilibrio entre los diferentes estamentos que integrarán el Consejo, a fin de que ningún sector pueda formar quórum propio ni bloquear de forma autónoma la toma de decisiones del cuerpo. Si bien este equilibrio no significa una igualdad numérica de miembros por sector, es importante que la fórmula adoptada otorgue a cada estamento un similar peso relativo en el funcionamiento del Consejo, y que asegure la pluralidad de opiniones al interior de los mismos sectores. El dictamen de mayoría exhibe avances en relación con este punto. Por un lado, de acuerdo con la composición que prevé, ningún estamento podría tomar decisiones de forma autónoma, es decir que ninguno tendría poder de veto ni formar quórum propio. También resultan saludables los mecanismos fijados para la elección de los consejeros, pues aseguran pluralidad intra-estamentos, y la inclusión de más de dos fuerzas políticas parlamentarias, que asegura un piso mínimo de diversidad representativa de la voluntad popular y mejores condiciones para un funcionamiento transparente. Por otro lado, la inclusión de un profesor proveniente de las ciencias sociales y humanísticas en el sector académico constituye un valioso aporte con miras a ampliar la mirada del órgano encargado de la política judicial sobre el funcionamiento de la Justicia2. Sin embargo, es prudente advertir una cierta inclinación hacia el debilitamiento del estamento político en términos comparativos con los estamentos no representativos de la voluntad popular. Esto se observa particularmente en la integración de comisiones clave como la de Selección y la de Administración y Financiera. La primera de éstas se prevé que esté conformada por tres jueces, cuatro abogados, los representantes del ámbito académico y científico (es decir los tres representantes de este estamento) y sólo tres diputados. Esto deja a los representantes de los órganos representativos de la voluntad popular en clara minoría en relación con los restantes estamentos, plasmando una relación proporcional muy distinta de aquella prevista para el Consejo en pleno. Para graficar, mientras que los cuatro representantes de los abogados en el Consejo integran la Comisión, sólo tres de seis legisladores lo hacen. Algo similar sucede con la Comisión de Administración y Financiera, conformada por tres jueces, dos abogados, el representante del Poder Ejecutivo, un representante del ámbito académico y científico y sólo un diputado y un senador. Como señalamos en anteriores presentaciones, es imprescindible que la fórmula de equilibrio fijada para la integración del Consejo se reproduzca, de forma proporcionada, en la definición de la integración de las comisiones. Esto no se verifica actualmente en la integración de las comisiones prevista por el dictamen de mayoría, y es deseable que esto sea modificado en la discusión del dictamen en el recinto legislativo. Por último, del proyecto no se advierte con claridad cuál es la naturaleza de la figura de los consejeros suplentes. Si bien en el artículo 2.6 (último párrafo) se establece que deben reemplazar 2 Debe alertarse sobre la posibilidad de que la elección de representantes académicos del ámbito del derecho redunde en la práctica en una sobre-representación de otros estamentos del Consejo como el de los abogados o el de los jueces. Una posible solución sería establecer la necesidad de que los profesores de derecho que integren el estamento académico posean una dedicación completa y exclusiva a la docencia y/o la investigación.
  • 4. a los consejeros en caso de vacancia por renuncia, remoción, fallecimiento o licencia, el artículo 12.5 consagra la facultad de éstos de suplir la ausencia circunstancial de los consejeros legisladores en las reuniones de las comisiones. Es evidente que una y otra función responden a concepciones diferentes del rol de los consejeros suplentes. No parece justificada la posibilidad de que los suplentes reemplacen a los consejeros circunstancialmente, ya que eso podría derivar en importantes deficiencias en cuanto a la rendición de cuentas y la responsabilidad en la toma de decisiones. 2. Administración y control de gestión del Poder Judicial En esta materia también se verifican avances, pero persisten ciertas imprecisiones y ambigüedades, particularmente en cuanto a la elaboración del proyecto de presupuesto del Poder Judicial, que sería saludable remediar. Entre los avances cabe destacar el establecimiento de mecanismos de concurso público de oposición y antecedentes participativos para la designación del Administrador General del Poder Judicial de la Nación, el Secretario General del Consejo y el Jefe del Cuerpo de Auditores. Del mismo modo, es saludable que la designación de los demás cargos con categoría equivalente a la de funcionario o magistrado del Poder Judicial también se haga a través de procedimientos transparentes y participativos. Es positivo también que se ordene la elaboración de indicadores de gestión judicial y la realización de auditorías semestrales -a ser asignadas por sorteo público- dirigidas a comprobar el cumplimiento de dichos indicadores. Como señalamos en presentaciones anteriores, esto es imprescindible para que el Consejo cumpla con su misión constitucional de contribuir a la “eficaz prestación de los servicios de justicia”3 a través de un eficiente control de los tribunales judiciales. La creación de la Oficina de Estadísticas e Información también parece positiva en dirección al cumplimiento de dichas metas. Ahora bien, como hemos señalado con anterioridad, uno de los ejes de la reforma del Consejo de la Magistratura debe pasar por solucionar de manera definitiva las imprecisiones de la ley actual y depositar en el Consejo de la Magistratura las facultades de administración que la Constitución le confiere. En este sentido, entendemos que debe estar en cabeza del Consejo la atribución de elaborar el proyecto de presupuesto anual del Poder Judicial y la de remitirlo a los efectos de su incorporación al Proyecto General de la Administración Nacional que se presenta anualmente ante el Congreso de la Nación, sin perjuicio de que pueda hacerlo previa consulta o vista a la Corte Suprema y dejando a cargo de ésta la proyección de su propio presupuesto. La lectura del dictamen de mayoría permite advertir que se ha trabajado en esta línea. Sin embargo, las modificaciones propuestas no parecen ofrecer soluciones que terminen con las imprecisiones que arrastra la situación actual. Esto se debe en parte a la distribución de tareas proyectada entre la Corte y el Consejo, y también a que no se propone derogar –ni expresa ni 3 Constitución Nacional, artículo 114, inciso 6.
  • 5. implícitamente- normas previas a la creación del Consejo que encargaban a la Corte todas las tareas de administración. El dictamen de mayoría propone la modificación, entre otros, del inciso 3 del artículo 7º de la Ley Orgánica del Consejo de la Magistratura, de manera que sea atribución del Consejo “Proyectar el presupuesto anual del Poder Judicial de Conformidad al procedimiento establecido en la presente ley y remitirlo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fin de que ésta envíe el Presupuesto General del Poder Judicial de la Nación a los efectos de su incorporación al proyecto de presupuesto nacional que se presenta anualmente ante el Congreso de la Nación”. La fórmula escogida por el dictamen mayoritario, según la cual el Consejo únicamente proyecta un presupuesto que luego envía a la Corte, para que sea ésta quien lo envíe al Poder Ejecutivo para su incorporación al proyecto de presupuesto nacional, no es libre de ambigüedades respecto de qué atribuciones tiene la Corte. De hecho el sistema no tendría razón de ser si no se reservara a la Corte “la última palabra” sobre el proyecto de presupuesto del Poder Judicial. En efecto, la fórmula escogida parece compatible con las leyes de Autarquía Judicial4 y de Administración Financiera5, que son previas a la inclusión del Consejo de la Magistratura dentro de nuestra estructura constitucional, y que por ello asignan a la Corte todas las atribuciones relacionadas con la administración y el control de gestión del Poder Judicial. En concreto, en su artículo 1, la primera de estas leyes encarga a la Corte Suprema preparar y enviar al Poder Ejecutivo el proyecto de presupuesto del Poder Judicial. Por otro lado, en su artículo 117, la Ley de Administración Financiera encarga a la Corte la puesta en práctica del sistema de administración financiera y de control de gestión del Poder Judicial de la Nación. Si bien el dictamen de mayoría elimina la referencia a dichas leyes que hace el artículo 18 de la ley de Consejo de la Magistratura vigente –lo que salva al dictamen de incurrir en una auto- contradicción- esto no es suficiente para establecer un reparto de funciones claro entre Consejo y Corte. Las imprecisiones de la situación actual parecen permanecer irresueltas, pues como vimos, la redacción escogida reserva un margen de interpretación que habilita a la Corte a “preparar” el proyecto de presupuesto de Poder Judicial luego de que éste haya sido “proyectado” por el Consejo. De hecho esto parece natural en un esquema en el que es la Corte quien envía el proyecto para su inclusión junto al proyecto de presupuesto nacional y en el que ninguna norma establece con claridad que la Corte tenga impedido modificar lo proyectado por el Consejo. Así las cosas, la solución que eliminaría toda posible duda interpretativa respecto de quién elabora el proyecto de presupuesto del Poder Judicial consistiría en establecer de forma expresa que – reservándole a la Corte la elaboración del proyecto de su propio presupuesto-, el máximo tribunal no tiene facultades para modificar el proyecto elaborado por el Consejo. De esta manera, la remisión del proyecto que realizaría el Consejo a la Corte sería al único efecto de que ésta lo reenvíe conjuntamente con su propio presupuesto para su inclusión junto al proyecto de presupuesto nacional, sin facultad ninguna para observarlo o modificarlo. Esto funcionaría como derogación tácita de toda norma previa incompatible con el nuevo esquema, y despejaría las 4 Ley 23.853. Sancionada: 27/09/1990 - Publicada: 18/10/1990. B.O. 24/10/1990, ADLA 1990 – D, 3704. 5 Ley 24.156. Sancionada: 30/09/1992 - Publicada: 26/10/1992. B.O. 29/10/1992, ADLA 1992 – D, 4002.
  • 6. ambigüedades e imprecisiones de la regulación actual cumpliendo, a su vez, el mandato constitucional que pone en cabeza del Consejo las tareas de administración del Poder Judicial. Otra solución posible sería invertir el procedimiento: que la Corte Suprema proyecte su propio presupuesto y lo remita al Consejo de la Magistratura, de manera que éste –sin poder modificar el proyecto del presupuesto propio de la Corte- consolide el proyecto de presupuesto del Poder Judicial y lo envíe para su incorporación al proyecto de presupuesto nacional. 3. Los procedimientos de selección El procedimiento de selección de magistrados es uno de los puntos esenciales que no puede desatender una reforma integral del Consejo de la Magistratura. Es imprescindible la adopción de mecanismos que eliminen los espacios de discrecionalidad y conduzcan a la designación de los candidatos más idóneos. El dictamen de mayoría ha acogido algunas de las propuestas que formuláramos en presentaciones anteriores, y que representan importantes avances frente a la regulación actual. Entre las salvaguardas introducidas para garantizar la transparencia de los procedimientos de selección de jueces, se ha estipulado el registro fílmico de las instancias de examen oral y de entrevista personal. Asimismo, a fin de garantizar la imparcialidad de los jurados, el proyecto sustrae de la esfera del Consejo la confección de las listas de jurados y establece, además, que éstos no podrán estar integrados por quienes se desempeñen en la jurisdicción para la cual se realiza el concurso. Sin embargo, el diseño que se propone en el dictamen de mayoría deja intactas algunas de las deficiencias más importantes que tiene el actual sistema de selección de jueces, que permite la adopción de decisiones discrecionales en distintas etapas del proceso, y revela imprecisiones que podrían dar lugar a que no se designe a los candidatos más idóneos. En efecto, en el cuarto párrafo del artículo 13, apartado c), el proyecto establece que corresponde al jurado la elaboración de un orden de mérito en base a las calificaciones obtenidas (en los exámenes escrito y oral) y a la ponderación de los antecedentes. Sin embargo, ese orden puede ser posteriormente modificado en tres oportunidades: a través de la resolución de impugnaciones por parte de la Comisión, durante la elaboración de un “orden de prelación entre aquellos que [la Comisión] considere idóneos” y, finalmente, por decisión del Plenario luego de la entrevista personal. La superposición de instancias que permiten una alteración del orden de mérito que resulta de las evaluaciones técnicas genera un altísimo riesgo de toma de decisiones arbitrarias. No encontramos fundamento que otorgue sentido a la facultad de la Comisión de modificar el orden resultante de los exámenes y de la evaluación de antecedentes. En este sentido, la posibilidad de revisar los puntajes asignados por el jurado debería limitarse a la resolución de las eventuales impugnaciones que formulen los concursantes. Por último, es imprescindible reformular el mecanismo de elaboración de ternas a partir del orden de mérito. En la redacción actual, no queda clara la forma en que se confeccionarán las
  • 7. ternas para cubrir las sucesivas vacantes que se produzcan durante el período de vigencia del concurso. Esta falta de precisión podría dar lugar a que los aspirantes mejor posicionados en el orden de prelación se vean postergados en las designaciones y a que los peor posicionados se vean favorecidos. Al confeccionarse el orden de prelación con independencia de la creación de vacantes, ya no se asegura que sea designado uno de los tres candidatos mejor posicionados en el concurso. En un sistema que prevé un único concurso destinado a cubrir distintas vacantes – producidas y por producirse- y que combina el armado de un extenso orden de prelación con la elaboración de ternas, los aspirantes que logren las mejores posiciones podrían verse postergados en las designaciones por concursantes que revelen una muy inferior idoneidad. Esto no puede suceder en un sistema como el vigente, en el cual cada concurso está dirigido a cubrir una única vacante, pues aquí los postulantes habrán de competir en los distintos concursos y siempre el resultado final de cada concurso será la elevación de una terna con los tres mejores. Para graficar el contraste, en el régimen proyectado por el dictamen de mayoría, los candidatos que obtuvieren el primero y el segundo puesto del orden de mérito podrían integrar una única terna (la destinada a cubrir la primera vacante que se genere en los dos años que cubre el concurso), viéndose impedidos de competir por otras vacantes, y permitiéndose así la designación de candidatos que, a la luz de los resultados del concurso, son menos idóneos. Así, si durante el tiempo cubierto por el concurso único se generaran diez vacantes, el candidato que hubiere obtenido la trigésima posición podría resultar designado, y no lograrlo los candidatos que hubieren resultado primero, segundo, cuarto, quinto, séptimo, etc. Para evitar estos riesgos, la ley debería establecer con claridad cómo habrán de confeccionarse las ternas de modo de garantizar la designación de los aspirantes más idóneos. Para esto también debería tenerse en cuenta que, bajo el sistema previsto en el dictamen de mayoría, con sólo demorar designaciones y acumular ternas, el Poder Ejecutivo podría lograr la designación de los candidatos más alejados de la lista de mérito. 4. Los procedimientos de acusación y disciplina Llamativamente, la ley vigente desatiende los procedimientos de acusación y disciplina al punto de omitir casi todo criterio o principio a ser respetado por su reglamentación. Estos son, por otro lado, los procedimientos a cargo del Consejo que mayores déficits presentan, tanto en términos de transparencia como de eficiencia. Por estas razones entendemos que la reforma de la ley de Consejo de la Magistratura debe fijar los estándares mínimos de procedimiento, prever las distintas instancias que deban ser cumplidas en el trámite de los expedientes y asegurar tanto el respeto a las reglas del debido proceso como el efectivo impulso de las investigaciones sobre la conducta y el desempeño de los jueces. En anteriores presentaciones hemos reclamado medidas de transparencia y un adecuado sistema de rendición de cuentas de quienes estén encargados de las investigaciones, así como el establecimiento de plazos claros y de mecanismos dirigidos a evitar la paralización de las investigaciones. La propuesta del dictamen de mayoría recepta buena parte de estas demandas y mejora los procedimientos en términos de transparencia y rendición de cuentas6. Sin embargo, 6 El dictamen propone la incorporación de medidas de transparencia y un sistema de rendición de cuentas de quienes tienen a su cargo las investigaciones: ordena que todos los expedientes y actuaciones sean publicadas íntegramente en Internet; establece el sorteo público del consejero instructor, que éste informe mensualmente a la Comisión de
  • 8. ciertas inconsistencias en la regulación proyectada podrían atentar contra la celeridad y la eficiencia de los procedimientos y hacen necesarias algunas reformulaciones. De acuerdo con el dictamen bajo estudio, el inciso 7 del artículo 7 de la ley regularía los procedimientos de remoción de magistrados y abreviaría el plazo para la decisión de apertura de estos procedimientos. El segundo párrafo de la norma especifica el plazo de un año, prorrogable por seis meses, al que estaría sujeta la Comisión de Acusación y Disciplina para decidir la apertura o no apertura del procedimiento. Sin embargo, el primer párrafo de la norma señala que es el plenario el encargado de decidir si abrir o no el procedimiento, aclarando que lo hace previo dictamen de la Comisión. Esto parece inconsistente. A esto se suma que el artículo 14 de la ley vigente –no modificado por el dictamen- establece que es competencia de la Comisión de Acusación y Disciplina “proponer al plenario del Consejo […] la acusación de [los magistrados] a los efectos de su remoción”. ¿Es posible compatibilizar todas estas normas? Una lectura literal parecería exigir: a) que la Comisión dictamine acerca de la apertura del procedimiento, para lo cual tendría el plazo estipulado del año prorrogable, b) que el Plenario decida la apertura sobre la base del dictamen de la Comisión, c) que luego de ello la Comisión dictamine si corresponde formular acusación en los términos del artículo 14 y, d) que el Plenario decida formular acusación sobre la base de este dictamen. De ser así, el procedimiento no sólo parecería dividirse innecesariamente en dos etapas semejantes (una para la apertura del procedimiento, otra para la decisión de formular acusación o no), sino que los plazos previstos en el artículo 7 únicamente serían aplicables a la fase inicial a cargo de la Comisión (que giraría sobre la decisión de proponerle al plenario la apertura del procedimiento de remoción) pero no respecto de la decisión del Plenario de abrir el procedimiento, ni respecto de la posterior decisión de la Comisión de dictaminar acerca de la acusación, ni con relación a la decisión final de Plenario de acusar. Obviamente esta regulación adolecería de muchas fallas y plasmaría un procedimiento exageradamente lento e ineficiente. El problema a solucionar no es de principio sino de técnica legislativa, y su solución parece sencilla: el primer párrafo del inciso 7 del artículo 7 no debe hacer referencia a la decisión de abrir el procedimiento de remoción, sino únicamente a la de formular acusación. De esta manera el procedimiento pasaría a semejar el previsto para los procesos disciplinarios (inciso 11 del artículo 7, según el dictamen de mayoría): la decisión de apertura del procedimiento correspondería a la Comisión, quien en un plazo de un año prorrogable por seis meses debería dictaminar si corresponde formular acusación o no, y sería atribución posterior del Plenario decidir sobre la base de dicho dictamen. En cuanto a los procesos disciplinarios, de modo similar, según el dictamen de mayoría (inciso 11 del artículo 7) “[l]a decisión de abrir o no un proceso disciplinario por parte de la Comisión deberá adoptarse dentro del plazo de un año a partir de que se presente la denuncia contra el Magistrado”, plazo que podría ser excepcionalmente prorrogado por seis meses. Aquí el problema Acusación y Disciplina sobre el trámite de las causas a su cargo y que deba ser sustituido en los casos en los que no se registre actividad, manteniendo también la posibilidad de que se le apliquen otras sanciones.
  • 9. es que si el plazo fijado a la Comisión se previera únicamente para la decisión de la apertura del proceso –como la lectura literal de la norma sugiere-, entonces no habría plazo legal para que la Comisión emita su dictamen proponiendo la imposición o no de sanciones, con lo cual esta segunda etapa del procedimiento podría quedar abierta indefinidamente. Para remediar este problema, la solución más sencilla parecería ser la de reemplazar la primera frase de este párrafo por la siguiente: “la emisión del dictamen que proponga la aplicación de sanciones por parte de la Comisión deberá adoptarse…”. Por último, es destacable la inclusión en el dictamen de la protección de los denunciantes que fueren funcionarios o empleados del juzgado o tribunal en el que se desempeñe el magistrado denunciado, pero sería deseable que esta protección se hiciera extensiva a todos los denunciantes y a quienes participen de los procedimientos en calidad de testigos. A la hora de tratar el dictamen, sería de gran conveniencia que la Cámara tenga en cuenta estas sugerencias. Su concreción permitiría destacables avances en el diseño y las reglas de funcionamiento del Consejo de la Magistratura de la Nación. Sin otro particular, y quedando a su entera disposición, lo/a saludan atentamente, Gustavo Maurino Álvaro Herrero Co-Director Director Ejecutivo Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia Asociación por los Derechos Civiles Manuel Garrido Hernán Charosky Director de los Programas de Justicia y Transparencia Director Ejecutivo Coordinador Jurídico Centro de Implementación de Políticas Públicas Poder Ciudadano Unión de Usuarios y Consumidores para la Equidad y el Crecimiento Buenos Aires, junio de 2010.