Ensayo sobre grandes escuelas filosóficas

Ensayo sobre grandes escuelas filosóficas

• 1.
  UNIVERSIDAD YACAMBÚ POSTGRADO DEGERENCIA DE NEGOCIOS Y FINANZAS CURSO DISEÑOS CUANTITATIVOS DE INVESTIGACIÓN PROFESOR: LEONARDO CASTILLO PARTICIPANTE: MARJORIE REYES – C.I. 12.176.485.- ENSAYO SOBRE GRANDES ESCUELAS FILOSÓFICAS Las grandes escuelas filosóficas se definen como corrientes del pensamiento humano donde pueden agruparse a célebres actores de acuerdo a su pensar o actuar en cuanto a la forma en que debe obtenerse el conocimiento. Desde la edad antigua hasta la edad contemporánea, han surgido una gran gama de postulados que han sido adoptados por los científicos e investigadores, como fundamentos de las metodologías empleadas para obtener y/o aplicar nuevos conocimientos, tales como: El materialismo, doctrina que afirma que toda causalidad ha de ser remitida exclusivamente a un principio o entidad material, es decir, que la única causa de las cosas es la materia. Esta corriente tiene cuatro formas: metafísico - no existe más sustancia que la materia - Demócrito y Leucipo (S. V – IV a.C.), metódico - el único objeto de conocimiento es lo corporal, pues sólo lo que actúa (movimiento) o sufre la acción de otro puede denominarse real - Hobbes (1588-1679), práctico o moral - el hombre, aquello que le traerá la felicidad o el bienestar se basa u obtiene a través de bienes materiales - Epicuro (341-270)/ J. Bentham (1748- 1832)/ J.S. Mill (1806-1873), psicofísico - cualquier actividad espiritual humana depende de una causa material, que puede ser entendida en términos de actividad nerviosa o cerebral - David Hartley, Joseph Priestley, Holbach, Huxley y Cllifford.
• 2.
  Estas formas secomplementan con el materialismo dialéctico - sólo existe una realidad material que posee un carácter dialéctico, esto es: la causa de sus cambios y movimientos tiene lugar por la lucha de contrarios inherente a la propia materia y su continua contradicción - Engels (1820-1895). y el materialismo histórico - la causa determinante de toda realidad histórica y social se fundamenta en su estructura económica - Karl Marx (1818-1883). El realismo, Mantiene que la filosofía es una ciencia por sí misma, un conjunto sistematizado de conocimiento verdadero, y que sus principios y sus juicios se basan en evidencia objetiva a disposición de cualquier observador. Plantón (427- 347 A.C.) - separa la capacidad de sentir, mediante la cual aprehendemos algo que se encuentra en cambio permanente respecto a nosotros, y la facultad de razonar, mediante la cual aprehendemos algo que es inmutable. Aristóteles (384- 332 A.C.) - Utilizó el conocimiento científico de su tiempo, mucho de este, resultado de sus propias investigaciones y análisis, lo que lo llevó a una filosofía con un sólido cimiento empírico. Santo Tomás de Aquino - trabajó sobre una síntesis realista mas comprensiva y penetrante, basándose en los principios de Aristóteles. Sus trabajos forman parte de los grandes clásicos de la filosofía realista. El racionalismo, desde los comienzos de la filosofía occidental encontramos rasgos racionalistas (metafísicos) en Parménides - plena racionalidad del mundo, NO existencia de movimiento. Descartes, su mayor exponente - solo por medio de la razón se puede descubrir certezas universales, es decir, verdades evidentes en si mismas. Las verdades son innatas. El empirismo, afirma que el origen y el valor de nuestros conocimientos dependen de la experiencia. Hobbes, Locke, Berkeley y Hume, (durante los siglos XVII y XVIII) – el empirismo es un método de pensamiento que reivindica el carácter fáctico del conocimiento: la experiencia es la fuente, criterio de validez y límite del saber (desconfianza de todo aquello que no venga avalado por la experiencia).
• 3.
  El idealismo, puedeentenderse como un idealismo de los ideales y un idealismo de las ideas. El primero se refiere a la esfera de la praxis, abarcando tanto presupuestos éticos como políticos en el sentido de "situación ideal" En este último caso, el idealismo se convierte en utopismo. El idealismo de las ideas posee una índole más filosófica que el anterior, y hace referencia a toda doctrina que afirma que el sujeto (la conciencia, el "yo", la mente, o el espíritu) es el punto de partida y el origen de toda reflexión sobre el mundo. El idealismo del filósofo empirista - G. Berkeley (1685-1753) - El ser de las "cosas" se agota en su ser percibido, es decir: identifica "ser" con "ser percibido" El idealismo trascendental - Kant (1724-1804) - el conocimiento es fruto de una síntesis entre lo dado al sujeto cognoscente (un material desordenado y caótico) y lo aportado o "puesto" por ese mismo sujeto en el acto de conocer: ciertos esquemas previos (formas puras a priori), a través de los cuales se organiza y estructura ese material. Actualmente se entiende por idealismo a la corriente filosófica denominada idealismo alemán, representada por Fichte (1762-1814), Schelling (775-1854) y Hegel (1770-1831) que fue continuada por otros filósofos como Schopenhauer y Bradley. Surgida como una transformación del pensamiento kantiano, el idealismo alemán sostiene que el mundo es el producto de una Idea o Razón Absoluta (infinita y universal), de carácter histórico, cuyo despliegue en el tiempo constituye lo que llamamos mundo, historia, hombre y los productos de la humanidad. La fenomenología - Edmund Husserl (1859-1938) - El yo, la conciencia, ocupa un lugar central en su doctrina y es el punto de partida de su filosofía. El yo puro se obtiene como una depuración realizada a través de la reducción trascendental. La conciencia pura no es una "realidad" o una "substancia", sino que es "pura inteligibilidad". El positivismo, una corriente de pensamiento de carácter filosófico-cultural. Suelen distinguirse el positivismo científico y el filosófico. El primero sería un modo de entender la ciencia, que se limita a afirmar que el conocimiento científico debe atenerse exclusivamente a los “hechos” o fenómenos observables, a su descripción y a la formulación de las leyes que los relacionan. Esta modalidad del positivismo no niega la metafísica, al menos explícitamente. El positivismo
• 4.
  filosófico, en cambio,niega a priori la metafísica, al considerar que los hechos empíricos puros son la única base del conocimiento, beneficiando la pretensión de ir más allá de lo empírico. Auguste Comte (1798-1857) - Toda su doctrina se apoya en la conocida ley de los tres estadios, según la cual, el desarrollo humano individual, la historia y la evolución de cada uno de los saberes atraviesa necesariamente tres estadios: el teológico o ficticio, el metafísico o abstracto y el científico o positivo. El primer estadio responde a la necesidad de dar una explicación a los eventos y fenómenos. Inicialmente, el hombre atribuyó el curso de los fenómenos a la acción de causas trascendentes. En el estadio metafísico, se sustituyen las causas trascendentes por entidades y esencias, inmanentes a los fenómenos y abstractas. Finalmente, llega el estadio positivo, en el que se abandona la pretensión de lograr una explicación última de la naturaleza, para atenerse a los hechos y a la formulación de las leyes que los coordinan. Siendo lo anterior una síntesis de los supuestos de éstas grandes corrientes filosóficas, podemos comparar sus paradigmas para luego afirmar lo siguiente: 1. Siendo el empirismo parte consistente y fundamental del realismo científico, un punto de coincidencia se da cuando el empirismo reconoce y acepta el papel que juega la razón en la práctica científica y en el desarrollo de la ciencia; lo cual coincide con el postulado general del realismo científico. Aunque el empirismo radical niega la existencia de ideas innatas, el realismo si acepta la existencia de las mismas. 2. El positivismo es opuesto al materialismo, puesto que el positivismo tiene como principal objetivo tratar de crear un método similar al de las ciencias naturales o ciencias positivas para entender el mundo social, donde los fenómenos que se observaran se pudieran manipular como fenómenos de laboratorio con toda exactitud y se pudieran realizar predicciones acerca de ellos y donde hubiera una total objetividad de parte del investigador. Mientras que el materialismo histórico por el contrario cuestiona el método utilizado por el positivismo y propone un método donde se le da mayor
• 5.
  importancia a lasrealidades y las particularidades históricas de cada época, sociedad o grupo, las contradicciones y la dialéctica. FUENTES CONSULTADAS:  http://concurso.cnice.mec.es/cnice2006/material003/Recursos%20Materiale s/Terminos/Materialismo.pdf  http://www.conductitlan.net/seminarios/realismo_filosofico.pdf  http://miguelangel.begueria.es/wp/wp- content/uploads/2009/04/racionalismo.pdf  http://aav- sofia.weebly.com/uploads/9/8/0/3/9803920/la_corriente_empirista_eng.pdf  http://concurso.cnice.mec.es/cnice2006/material003/Recursos%20Materiale s/Terminos/Idealismo.pdf  http://www.philosophica.info/voces/positivismo/Positivismo.html