SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 27
Descargar para leer sin conexión
Branding
Brand 3.0 como espacio
de interacción
Construcción de conocimiento en comunidad
Diciembre de 2008
Cristián Saracco
Publicado en Comunicación y Pluralismo, UPSA
www.allegro234.net
080601_espacio de interaccion_D 1/25
Brand 3.0 como espacio de interacción para la
construcción de conocimiento en comunidad
Cristián Saracco | PhD [abd]
Facultad de Comunicación, Universidad Pontificia de Salamanca
Junio 2008
080601_espacio de interaccion_D 2/25
Índice
Índice .......................................................................................................................................................2
Índice de cuadros....................................................................................................................................2
La introducción........................................................................................................................................3
El punto de partida..................................................................................................................................4
Lo que se intenta ver ............................................................................................................................12
Lo que se creó.......................................................................................................................................12
Lo que ocurrió .......................................................................................................................................15
Algunas observaciones finales.............................................................................................................22
Conclusiones.........................................................................................................................................24
Bibliografía.............................................................................................................................................25
Índice de cuadros
Cuadro 1 | Desarrollo del trabajo ...........................................................................................................4
Cuadro 2 | Homepage de Webjam.........................................................................................................4
Cuadro 3 | Evolución relativa de Webjam..............................................................................................5
Cuadro 4 | Brand 3.0 | Brand 3.0 en español.........................................................................................7
Cuadro 5| Ejemplo de gráfico de accesos por localización................................................................10
Cuadro 6 | Nivel de aprendizaje ...........................................................................................................11
Cuadro 7 | Nivel de participación .........................................................................................................11
Cuadro 8 | Gestión de tráfico................................................................................................................11
Cuadro 9 | Evolución del nivel de aprendizaje en el tiempo ..............................................................13
Cuadro 10 | Evolución del nivel de participación en el tiempo ..........................................................14
Cuadro 11 | Evolución de la gestión de tráfico en el tiempo..............................................................14
Cuadro 12 | Relación entre variables ...................................................................................................15
Cuadro 13 | Relación factores vs. características espacios online ....................................................16
Cuadro 14 | Análisis de asincronismo de Brand 3.0 ...........................................................................17
Cuadro 15 | Situación y evolución de E-Mails caracterizados............................................................17
Cuadro 16 | Incorporación de nuevos miembros a Brand 3.0............................................................19
Cuadro 17 | Accesos por continente a Brand 3.0 ...............................................................................19
Cuadro 18 | Visitas, páginas visitadas y páginas por visita (marzo/mayo) ........................................21
Cuadro 19 | Evolución de inscriptos al Brand 3.0 Club en LinkedIn...................................................21
Cuadro 20 | Del modelo de las interacciones al modelo utilizado.....................................................23
Cuadro 21 | Relación entre conclusiones y método de análisis.........................................................24
080601_espacio de interaccion_D 3/25
La introducción
Las claves
Los espacios de interacción viven y evolucionan en el tiempo si las personas, que por voluntad
propia desean interactuar estableciendo implícitamente ciertos objetivos básicos comunes,
encuentran interés y/o beneficio particular, poseen una motivación trascendental que los lleva a
mantener el espacio vivo, y deciden cooperar asumiendo procesos de aprendizaje y des-
aprendizaje, crítica positiva y convivencia en un sistema que por definición es caótico.
Fundamentalmente, este estudio se realizó sobre Brand 3.0, la relación entre sus miembros y la
relación con otros espacios de interacción que tuvieron un mismo punto de partida.
El detalle
Hacia finales de febrero, principios de marzo de 2008, quienes estamos realizando nuestro
doctorado en la Facultad de Comunicación de la Universidad Pontificia de Salamanca, creamos
diferentes espacios de interacción online sobre la plataforma Webjam (www.webjam.com),
espacio que integra los conceptos de blog, foro y red social.
La idea original fue la de crear un espacio de interacciones, en principio cerrado a los miembros
del doctorado, en el cual se analizaran dos aspectos concurrentes:
 La plataforma como sistema que facilita la interacción
 El nivel de interacción de las personas, y su capacidad de poner en común y generar
conocimiento
Finalmente, este estudio suma al objeto original:
 El paso de un sistema cerrado a uno abierto y público
 La relación con otras plataformas y modelos de interacción
 La interacción y co-participación en otros modelos
 La posible evolución del sistema en particular
La forma en que se realizó el análisis es sistémico y holístico:
 Sistémico: Ir de lo general a lo particular
 Holístico: Analizar el sistema y no sus componentes particulares bajo las premisas del
principio de sinergia (el todo es superior a la suma de sus partes) y la importancia de la
interdependencia de dichas componentes
Por su parte, la intención fue utilizar el modelo de las interacciones para explicar el evento. Sin
embargo y debido a que el sistema aún es joven (sólo tiene tres meses) e inestable, se creó un
modelo derivado del anterior que, en principio, explicaría mejor la situación de acuerdo a las
condiciones en que se encuentra el objeto de estudio y las limitaciones propias en cuanto al
volumen de información disponible.
Si bien, el foco del estudio está en el Webjam Brand 3.0 (www.webjam.com/brand30), para
entender bien su evolución se consideraron:
 El inicio con un Webjam de comunidad cerrada, Dr. Jekyll, y su evolución y migración
hacia Brand 3.0
 La relación de Brand 3.0 respecto a la plataforma y otros Webjams, tanto por contenidos
como por interrelación y evolución
 La interrelación externa hacia y desde otras plataformas
El proceso que se ha seguido es el que se muestra a continuación, en el Cuadro 1.
080601_espacio de interaccion_D 4/25
Personas y
Plataforma
Webjam y sus
miembros
Los Webjams
Dr. Jekyll
Brand 3.0
From the other
other side
El entorno
LinkedIn
Technorati
Inusual…La base del
análisis
El espacio de las
interacciones
El modelo base
para el análisis
La modificación
del modelo
El submodelo de
análisisEl modelo
de análisis
Generales Particulares
Los resultados
obtenidos
La lectura de
los resultados
Interés Motivación Cooperación
Cuadro 1 | Desarrollo del trabajo
El punto de partida
Las componentes generales: personas y plataforma
Como se señala en la introducción, hacia finales de febrero, principios de marzo de 2008, cada
uno de quienes estamos realizando nuestro doctorado en la Facultad de Comunicación de la
Universidad Pontificia de Salamanca, creamos diferentes espacios de interacción online utilizando
la plataforma Webjam.
Cuadro 2 | Homepage de Webjam1
1
Nota: Home page de Webjam a junio 2008
080601_espacio de interaccion_D 5/25
Si bien, se trata de un grupo de 16 personas con un objetivo común, “obtener al cabo de unos
años, su titulación como Doctor”, los orígenes de dichas personas, los objetivos particulares de
por qué realizar un doctorado, sus objetos de estudios y la forma de aproximarse a sus
problemáticas particulares, hizo que cada espacio tuviese vida, evolución, estilo y contenidos
propios, reflejando la identidad propia de cada uno de sus creadores.
Por su parte, Webjam se puede definir como una plataforma segura y en un ambiente controlado
que permite crear comunidades, grupos de interés, espacios familiares, etc. para conectar
personas online y compartir contenidos de forma personalizada2
.
Webjam es una plataforma relativamente joven, sin embargo en relación a otras, especialmente
en cuanto a su crecimiento, es suficientemente interesante como para crear un espacio de
interacción (ver Cuadro 3). En cuanto a su posición en el ranking de visitas realizado por Compete
(www.compete.com), Webjam se encuentra entre los primeros 60.000 sitios más visitados del
mundo (Blogger, WordPress y Facebook se encuentran entre los primeros 50).
Crecimiento de
plataformas
Crecimiento
de cada
plataforma
0%
200%
400%
109%
7.500%WJ
Wordpress
Facebook
Blogger
• Facebook crece a
la mitad de
velocidad de la
industria
• Blogger ha
decrecido durante
el último año
• Wordpress crece
1,5 veces más
rápido que el
sector, sin
embargo, 23
veces más lento
que Webjam
La superficie
representa el
número de visitas
Mayo ’07/’08
Cuadro 3 | Evolución relativa de Webjam3
2
Definición dada por los fundadores de Webjam
3
Webjam está fuera de escala. La superficie del círculo debería ser un tercio de la representada
080601_espacio de interaccion_D 6/25
Como sistema, Webjam, en forma intuitiva deja que cada individuo personalice su espacio. Esto
se traduce en:
 Nivel de interacción con la comunidad
o Páginas privadas, comunitarias (sólo para miembros que son invitados) y/o
públicas
o Único editor y/o múltiples co-editores
o Visitantes y miembros del espacio, y “amigos” del editor original
 Capacidad de diseñar la página (contenedor)
o Estilos pre-determinados
o Estilo propio creado por el usuario (incluyendo la opción de hacerlo directamente
en HTML)
 Múltiples páginas para un mismo sitio
o Con posibilidad de diferentes niveles de interacción
o Relacionadas y unidas por un mismo nombre (el de la página original),
descripción y categoría del sitio (personal, profesional, comercial, eventos,
industrial, diversión, etc.)
 Diferentes contenidos presentados de forma modular (para su fácil inclusión)
o Relacionados con la comunidad
o En base a la elaboración de contenidos propios
o Para la captación de otros contenidos escritos y audiovisuales, propios o de
terceros, incluyendo “widgets”
o Servicios de Internet para la gestión en un punto único del tráfico propio
o Promocionales propios, ofertas y publicidad de terceros
 Conocer cuántas visitas y páginas visitadas tiene el Webjam en particular
Vale como aclaración que Webjam, como soporte, está en continua evolución y expansión, por lo
que se observó y se sigue observando el ajuste y lanzamiento de nuevas aplicaciones y servicios
que incluso modifican y/o mejoran las formas y los tipos de contenidos que se creen en cada sitio
en particular.
Las componentes particulares: “Dr. Jekyll”, “Brand 3.0” y “From the other
other side”
Dentro de este marco, a principios de marzo se creo El Webjam “La inspiración de Dr. Jekyll”,
como un sitio de único acceso para otros doctorandos y el promotor de la iniciativa, Javier Nó.
Posteriormente, se sumaron otras personas: profesores de la facultad, miembros de Webjam y
conocidos. En total, llegó a tener 30 miembros.
Su estructura fue de tres páginas, sus contenidos y módulos fueron:
 La inspiración de Dr. Jekyll: Temas relacionados con el branding desde la óptica del
sector
o Presentación del creador: nombre, mensajería, localización, biografía,
preferencias y gustos (en este caso, sólo se hizo público el nombre y la
mensajería)
o Espacio para comentarios cortos
o Miembros del Webjam
o Blog
o Videos de YouTube
o Libros recomendados de Amazon
o Estadísticas del sitio
080601_espacio de interaccion_D 7/25
 El interior de Mr. Hyde: Temas relacionados con branding desde la óptica de las personas
o Blog
o Foro de discusiones
o Videos de YouTube asociados a los contenidos generales del Webjam
o Libros recomendados de Amazon
 El tendencioso Dr. Utterson: Temas relacionados con tendencias
o Tendencias
o Videos y misceláneos, puestos desde la página de Glogster (www.glogster.com)
Una de las características iniciales de este Webjam fue que los contenidos, al principio,
estuvieron en inglés. A mediados de marzo, los contenidos en inglés pasaron a un nuevo
Webjam, Brand 3.0, y La inspiración de Dr. Jekyll fue traducido completamente al español.
Finalmente, a principios de mayo de 2008, se realizó el último gran cambio respecto a la
disposición y acceso a contenidos. La inspiración de Dr. Jekyll se cerró y sus contenidos originales
se pasaron a Brand 3.0.
Brand 3.0, luego de un re-diseño, comenzó a presentar sus contenidos tanto en inglés como en
español. Al día de hoy, ya cuenta con 119 miembros.
Cuadro 4 | Brand 3.0 | Brand 3.0 en español4
A diferencia del otro Webjam, la estructura de Brand 3.0 divide blogs de foros y de información
externa, abriéndose los contenidos en seis páginas que, incluso, se podrían considerar
independientes:
 The semantic branding (página original): Página en inglés. Blog general y links a otras
páginas Web y blogs de interés
o Presentación de Brand 3.0 (intencionalidad del sitio)
o Blog
o Gadgets (aplicaciones, artilugios) con fecha, invitación a ser miembro del
Webjam y/o invitar otros miembros, compartir el sitio
o Páginas Web y blogs de interés
o Publicidad propia de Brand 3.0 y de sostén de la plataforma (propuesta por
Webjam)
4
Nota: Último lay-out de Brand 3.0
080601_espacio de interaccion_D 8/25
 The inspiration forum: Página en inglés. Foro de discusión, mini-encuesta relacionada y
otras informaciones propias
o Foro de discusión con renovación de tema cada 45 días
o Mini-encuesta (Poll) relacionada
o Presentaciones propias vía Issuu
 You and me: Página en inglés. Presentación e información sobre los miembros del
Webjam
o Presentación del editor del Webjam (propia y link a LinkedIn vía LinkedInABox)
o Área de mensajes cortos
o Miembros del Webjam
o Webjams de los miembros
o Mapamundi (Google Maps) con y para ubicación de miembros de Brand 3.0
o Mapamundi (whos.amung.us) con ubicación de visitantes a Brand 3.0 (y
estadísticas sobre visitas)
o Estadísticas mensuales del sitio (visitas y páginas visitadas)
 More to be inspired: Página en inglés. Información en varios formatos sobre temas
relacionados con el branding y con los miembros del Webjam
o Tendencias (www.thisnext.com)
o Dilbert (www.dilbert.com)
o Buscador en red con base en las palabras “semantic branding”
(www.quintura.com)
o Videos sobre branding, tendencias, marketing (www.swicki.com y
www.youtube.com)
o Síntesis de publicaciones de blogs vía Google Reader
o Páginas Web de interés de del.icio.us
o Noticias sobre branding de Google News
o Últimas publicaciones realizadas en otros Webjams
 Brand 3.0 en español: Página en español. Blog general con los mismos contenidos que
los presentados en The semantic branding, y foros de discusión
o Blog
o Foros de discusión
o Área de mensajes cortos
o Gadgets (aplicaciones, artilugios) con fecha, invitación a ser miembro del
Webjam y/o invitar otros miembros, compartir el sitio
o Noticias sobre marketing y branding vía TheSloganMagazine
(www.thesloganmagazine.com)
 The Wiki-semantic: Página con co-editores de blog, foros predeterminados e imágenes
o Presentación de la página (intencionalidad)
o Presentación de los co-editores
o Blog
o Área de mensajes cortos
o Gadget de traducción a otros idiomas vía Google Traductor
o Foros con temáticas pre-establecidas
 Branding
 Diseño
 Marketing
 Comunicación
 Artes
 Colaboración e interactividad, “Wiki”
o Repositorio de imágenes de los co-editores
080601_espacio de interaccion_D 9/25
Asimismo, como generador de tráfico a Brand 3.0, se abrió un tercer Webjam: “From the other
other side”, que sólo recoge y relaciona los contenidos en inglés del blog de Brand 3.0. A su vez,
este nuevo Webjam está relacionado con la revista online (que también está dentro del sistema
Webjam) The Other Side Magazine (www.theothersidemag.co.uk). De ahí su nombre.
Las componentes de fuera del sistema: LinkedIn, Inusual, Technorati, Google
Readers, Digg… y la lista sigue
Como elementos adicionales y para potenciar la presencia y tráfico de Brand 3.0 se realizaron
varias acciones:
 Creación del Brand 3.0 Club en LinkedIn5
(www.linkedin.com), el cual a la fecha cuenta
con 670 miembros, sumándose, en promedio, seis miembros diarios
 La apertura de una página específica en Inusual6
(www.inusual.net), que se relaciona sólo
con los contenidos en español de Brand 3.0
 La inscripción de Brand 3.0 (y cada una de sus páginas) en el buscador de blogs
Technorati (www.technorati.com), teniéndose ya una “autoridad” de ocho7
y ubicando al
sitio entre el 0,7% de blogs más visitados a nivel global
 Publicación de los contenidos de los blogs en inglés y español de Brand 3.0 en Google
Readers
 Inscripción del Webjam Brand 3.0 y de varios de sus contenidos en particular en Digg8
(www.digg.com), habiendo ya sido compartido por otras ocho personas
También se buscaron asociaciones indirectas al Webjam a través de sitios que alojan contenidos
y son compartidos (y re-dirigen tráfico) a Brand 3.0:
 Videos propios, alojados en YouTube
 Presentaciones propias, alojadas en SlideShare (www.slideshare.net)
 Videos propios y notas, alojadas en Glogster
 “Revistas” online alojadas en Issuu (www.issuu.com)
Por su parte, algunos temas específicos de Brand 3.0 fueron compartidos por vía de otras redes
sociales. En especial y de forma continua en Facebook, Naymz, Plaxo y Digerati.
Finalmente los controles sobre la evolución de los sitios, en términos de ranking, visitas, páginas
visitadas y lugares de acceso, se realizó utilizando:
 Compete (www.compete.com) para ver la evolución general de Webjam, lo cual ya se ha
presentado
 Webjam para ver la evolución general de cada sitio en particular
 Who’s Amung us (maps.amung.us) para ver la localización de quienes visitaron Brand 3.0
5
LinkedIn es una red social para profesionales
6
Inusual es una red, montada sobre el sistema de creación de redes sociales Ning (www.ning.com), dedicada a temas de
Web 2.0, interactividad, diseño y marketing entre otras cosas.
7
Autordad en technorati: Menciones que se hacen de un blog y/o sus contenidos en otro blog (sin repetir múltiples
apariciones en un mismo sitio)
8
Digg es un lugar para descubrir y compartir contenido desde cualquier lugar en la web
080601_espacio de interaccion_D 10/25
Cuadro 5| Ejemplo de gráfico de accesos por localización9
La relación entre componentes: las bases para entender lo que ocurre
El objeto de estudio se centra en la creación y evolución de Brand 3.0 como espacio de
interacciones.
En este sentido, el análisis se realizó a tres niveles:
 El de las personas y su evolución en Webjam en cuanto a sus formas de interactuar, visto
desde y hacia Dr. Jekyll y Brand 3.0
 El de la evolución de Brand 3.0 en particular
 El de la evolución de Brand 3.0 en relación a otros dos Webjams
o Hey! it’s design (www.webjam.com/heydesign)
 Como Webjam generador de tráfico
 Como ensayo de co-edición con Brand 3.0
o “John Doe”10
: Este es el caso de un Webjam que al cabo de un mes fue
abandonado. El abandono debe ser entendido como la no inclusión de nuevos
contenidos y la subscripción de nuevos miembros
En principio se intentó analizar y explicar el evento utilizando el modelo de las interacciones11
como base; sin embargo, dado que se trata de una situación nueva y con algo más de tres meses
de vida, y hasta el momento no se vislumbra que haya llegado a un estado de régimen, se optó
por “aggiornamento” del modelo ajustando sus factores y variables de secuencia.
Dado que para quienes iniciamos este camino, contenedor y contenido resultaban novedosos, se
ajustaron los ejes de acuerdo a:
9
La impresión del mapa de whos.amung.us es del 01.06.2008
10
Por respeto a la confianza de su creador y editor, que me permitió ser co-editor de este sitio y así poder tener
información del mismo, el nombre real del Webjam permanece confidencial
11
Modelo de las interacciones desarrollado por el Dr. Javier Nó
080601_espacio de interaccion_D 11/25
El nivel de aprendizaje
El factor certidumbre ha pasado a ser “nivel de aprendizaje” y en sus variables considera algunas
descripciones de comportamientos provenientes del modelo de aprendizaje en los niños de tres
a cinco años desarrollado (en su versión original) por Piaget. El racional detrás de este cambio es
que durante el periodo analizado, los comportamientos se mueven en mayor o menor grado, en
ámbitos propios de la incertidumbre.
Nivel de
aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición
Todo ha sido
creado con una
finalidad
El todo depende
exclusivamente
del sistema
Unión de todo
sin relación
lógica
Otros pueden
modificar al todo
Todo sujeto a la
experiencia
directa
Nivel de
aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición
Nivel de
aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición
Todo ha sido
creado con una
finalidad
El todo depende
exclusivamente
del sistema
Unión de todo
sin relación
lógica
Otros pueden
modificar al todo
Todo sujeto a la
experiencia
directa
Cuadro 6 | Nivel de aprendizaje
El nivel de participación
El factor coherencia se ha sintetizado en “nivel de participación”. El racional detrás de esta
decisión es que si bien hubo (y hay) notables niveles de participación, no necesariamente estos
han sido coherentes y/o consistentes.
Nivel de
participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente
Visita el sitio, se
informa y deja
“rastro”
Visita el sitio y
se informa
Sabe de la
existencia del
sitio
Crea contenidos
propios en otros
sitios
Opina sobre los
contenidos,
ejercita la
refutación
Nivel de
participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente
Nivel de
participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente
Visita el sitio, se
informa y deja
“rastro”
Visita el sitio y
se informa
Sabe de la
existencia del
sitio
Crea contenidos
propios en otros
sitios
Opina sobre los
contenidos,
ejercita la
refutación
Cuadro 7 | Nivel de participación
La gestión de tráfico
El factor disposición ha pasado a ser “gestión de tráfico”. En este caso, más que un racional el
cambio se refiere a una limitación práctica en el tiempo (sólo tres meses) y las herramientas
disponibles para la medición de los eventos12
, y las características propias que adoptó cada uno
de los Webjam en estudio. Se definieron dos tipos límite de espacios de interacción que
encuentran analogías y pueden explicarse por los sistemas aeroportuarios, el “Hub & Spoke”. Los
Hubs pueden ser considerados como nodos generadores de conocimiento original, mientras que
los Spokes son generadores de tráfico de conocimiento de terceros
Gestión de
tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke
Tráfico y
generación de
contenidos
propios
Tráfico de otros
sitios y opinión
Sólo tráfico
desde otros
sitios
Generación de
contenidos
Generación de
contenidos y
tráfico de
información
asociado
Gestión de
tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke
Gestión de
tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke
Tráfico y
generación de
contenidos
propios
Tráfico de otros
sitios y opinión
Sólo tráfico
desde otros
sitios
Generación de
contenidos
Generación de
contenidos y
tráfico de
información
asociado
Cuadro 8 | Gestión de tráfico
12
Si bien los datos de diferentes fuentes, en grandes números, pueden ser comparables, a nivel micro muestran
sensibles diferencias
080601_espacio de interaccion_D 12/25
Lo que se intenta ver
Todo este despliegue de elementos y datos transformados en información tienen como fin
mostrar que un espacio de interacción vive y evoluciona si se cumplen dos premisas:
 La persona interactúa si tiene un interés particular y una motivación trascendental para
ser partícipe del evento
 Establecida la interacción, ésta se mantiene si existe cooperación entre partes
Hablo de personas sin distinguir entre emisores y receptores, dado que si el nivel de interacción
creado en el espacio es suficientemente sólido, los roles se comienzan a intercambiar, siendo las
relaciones de carácter circular, perdiendo importancia la situación particular de la persona en
momentos de vivir la experiencia y compartir conocimientos.
Paso a paso, se va construyendo el sistema en forma de red, sin una estructura tradicional que la
soporte. ¡Es fluido!
En todo caso, la experiencia se puede explicar utilizando una analogía con bailar un tango:
 Existe un interés de las personas por la música lo cual va evolucionando hasta sentirse
atraídos por el baile
 Bailar requiere un estadio anterior de aprendizaje. No sólo gusta la música sino que
también hay una motivación de orden superior que hace que la persona lo aprenda
o Interés intrínseco por el baile
o Atracción por la pareja de baile
o Gusto por el evento social
 Finalmente, para bailar correctamente se necesita sincronización (evitar el pisotón) y esto
requiere coordinación entre partes. Sin embargo, para coordinar es necesidad previa la
predisposición de partes que se traduce en cooperar.
Lo que se creó
Para entender lo que se creó y su evolución se consideraron los tres factores antes definidos por
separado y en función del tiempo. Posteriormente se observó la relación entre factores.
Los factores en función del tiempo
Como primer paso se comprobó la independencia entre variables de análisis. En este sentido, las
variables que se han considerado son independientes tanto por origen, como por definición y por
resultados.
 En cuanto al origen, dado que se trata de un modelo existente (el de las interrelaciones)
se presupone independencia entre variables
 Por definición, los objetos de estudio de cada variable también son independientes
o El nivel de aprendizaje depende de cada individuo en particular, y su
intencionalidad y motivación frente a un estímulo externo que lo introduce en un
sistema de interrelaciones de forma involuntaria
o El nivel de participación depende de cada individuo en particular y en relación a
los otros miembros de la red
o La gestión de tráfico depende de cada individuo y el rol que asume en el espacio
de interrelaciones
080601_espacio de interaccion_D 13/25
 Si se estudia el evento respecto a los resultados, una variable adicional, explica mejor la
independencia de las variables principales. Esta es la variable tiempo.
o Si se observan las evoluciones de cada uno de los Webjam considerados para
este estudio, la evolución de cada una de las variables ha seguido la lógica
interna de cada individuo y sus comportamientos muestran la independencia
entre cada variable, o sea, las decisiones tomadas en cada uno de los ejes difiere
según la idea de interacción puesta en acción por cada persona
o Asimismo, muestra la adaptación o no al entorno como forma de buscar mayor
interacción
En los cuadros que se presentan a continuación se pueden observar las evoluciones de cada
Webjam en el tiempo, y en conjunto, la independencia de cada una de las variables.
En cuanto al nivel de aprendizaje, en todos los casos se partió de una situación de yuxtaposición,
adición de elementos sin orden determinado y sin saber su real necesidad. Ver Cuadro 9.
 John Doe, al ser un Webjam abandonado, quedo en esta instancia.
 El resto de Webjams siguió evolucionando pasando con mayor o menor rapidez por
situaciones de egocentrismo (se mantiene la yuxtaposición, sin embargo, existe interés
propio y se ajustan los contenidos, y no se presta atención a lo que hacen otros) y la de
finalismo (se comienza a ordenar el contenido según los intereses propios y con atención
a quienes interactúan).
 Dr. Jekyll llegó al estado de realismo aunque no se puede decir que haya establecido una
conversación fluida con otros espacios de interacción. Hey! y Brand 3.0 llegaron al
estadio de conversación, incluso a la creación de contenidos conjuntos, evento original
dentro del entorno Webjam.
TiempoTiempoTiempo
Nivel de
aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición
Nivel de
aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición
Brand 3.0Brand 3.0Hey!
Dr. JeckyllDr. Jeckyll
John DoeJohn Doe
Cuadro 9 | Evolución del nivel de aprendizaje en el tiempo
La participación de las personas son casos particulares de cada individuo. Sin embargo, desde las
plataformas se pueden observar evoluciones diversas, como las que se ven en el Cuadro 10:
 John Doe permaneció en estado indiferente; poco nivel de visitas, reduciéndose en
menos de un mes a ninguna
 El resto de Webjams en estudio partieron de situación de pasividad. Recién casi un mes
después de sus inicios, se comenzó a observar diferentes niveles de participación activa
e intercambio de conocimiento
o Dr. Jekyll llegó al nivel de asociación; acuerdos mínimos con los contenidos
o Hey! está en un nivel de participación activa donde las personas comienzan a
agregar contenidos propios
080601_espacio de interaccion_D 14/25
Brand 3.0 está en un nivel incipiente de interacción; las personas (de forma voluntaria) pueden
incluir sus contenidos, abrir debates, preguntar, aprender sobre temas que son foco de este
Webjam (única limitación puesta por su creador)
TiempoTiempoTiempo
Brand 3.0Brand 3.0Hey!Hey!
Dr. JeckyllDr. Jeckyll
John DoeJohn Doe
Nivel de
participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente
Nivel de
participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente
Cuadro 10 | Evolución del nivel de participación en el tiempo
La gestión de tráfico puede ser un tema clave para el desarrollo de Webjam como sistema. Como
ya se mencionó, de lo observado se ven dos tipos límite de espacios de interacción y que
encuentran analogías y pueden explicarse por los sistemas aeroportuarios, el “Hub & Spoke”. Los
Hubs pueden ser considerados como nodos generadores de conocimiento original, mientras que
los Spokes son generadores de tráfico de conocimiento de terceros, tal como se presenta en el
Cuadro 11:
 John Doe en su corta existencia partió de ser una mezcla de Hub & Spoke; se orientó más
hacia el tráfico de contenidos de terceros, para luego desaparecer
 Hey! se inició como un Webjam de tráfico puro y su evolución lo está llevando a una
situación intermedia en la que se comparten conocimientos propios y de terceros de
forma entremezclada
 Dr. Jekyll y Brand 3.0 se iniciaron como Hubs puros y su evolución mantiene este objetivo
aunque introduciendo conocimientos de terceros para eventos específicos, o en los que
pueden ser aspectos de interés o complementarios de la base de conocimiento que se
desea crear
TiempoTiempoTiempo
Brand 3.0Brand 3.0Hey!Hey!
Dr. JeckyllDr. Jeckyll
John DoeJohn Doe
Gestión de
tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke
Gestión de
tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke
Cuadro 11 | Evolución de la gestión de tráfico en el tiempo
080601_espacio de interaccion_D 15/25
Las variables vistas en su conjunto
Vistas las variables en su conjunto surgen nuevas lecturas, que aunque preliminares, dan algunas
pistas sobre la evolución de los espacios de interacción en Estudio. Gráficamente esto se puede
observar en el Cuadro 9.
 Cualquiera sea el punto de partida en cuanto a gestión de tráfico (Hub & Spoke), una vez
establecidos los espacios de interacción, se alcanzan mejores resultados si se mezclan
contenidos propios y de terceros
 Si los contenidos son consistentes en el tiempo (observado en los casos de Brand 3.0 y
Hey!), el nivel de participación aumenta sostenidamente
 La interacción se consigue por decisión del creador del espacio, de lo contrario, en el
mejor de los casos se llega a situaciones de aprendizaje activo, aunque con interacción
limitada.
ConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición
Nivel de
participación
Gestión de
tráfico
HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke
ConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición ConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición
Nivel de
participación
Gestión de
tráfico
HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpokeHubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke
Nivel de
aprendizaje
InteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente
HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke
Gestión de
tráfico
Nivel de
aprendizaje
InteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente InteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente
HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpokeHubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke
Gestión de
tráfico
Brand 3.0Brand 3.0
Hey!Hey!
Brand 3.0Brand 3.0
Hey!Hey!
Dr. JeckyllDr. Jeckyll
John DoeJohn Doe
Brand 3.0Brand 3.0
Hey!Hey!
Brand 3.0Brand 3.0
Hey!Hey!
Dr. JeckyllDr. Jeckyll
John DoeJohn Doe
Cuadro 12 | Relación entre variables
Lo que ocurrió
Luego de tres meses, Brand 3.0, Webjam con característica de Semi-Hub, ha logrado un alto nivel
de participación (conversacional). Las personas son en general activas frente al aprendizaje y en
algunos casos ya se observan un incipiente nivel de interacción.
La situación tuvo una evolución que también puede ser vista desde la relación entre factores con
las características básicas que se esperan de un sistema online: interactividad, asincronismo y “a
la carta”:
 Interactividad: Capacidad de las personas a interactuar con el medio. Asume la facilidad
del sistema en cuanto a promover la interacción entre partes
 Asincronismo: Capacidad de respuesta de las personas independientemente del
momento en que se genera un nuevo evento. Asume que la interacción puede o no ser
en el mismo instante
080601_espacio de interaccion_D 16/25
 A la carta: capacidad de adaptación del sitio a las necesidades de quienes interactúan.
Asume que quienes se interrelacionan encuentran un menú de opciones adecuado a sus
necesidades específicas
Aprendizaje Participación Tráfico
Interactividad
Asincronismo
A la carta
Situación inicial Situación final
Cuadro 13 | Relación factores vs. características espacios online
Las relaciones entre factores y características de espacios online son en todos los casos
positivas. Destacan:
 El aumento del nivel de participación reflejado en la interactividad entre miembros de
Brand 3.0, desde y hacia este Webjam
 La mejora de los niveles de tráfico cualificado vistos desde el análisis de los momentos
de entrada al sitio (asincronismo) y la aceptación de los menús de opciones en cuanto a
contenidos de Brand 3.0
o El asincronismo es bajo, lo cual se puede observar por la rapidez de respuesta
frente a nuevos eventos en Brand 3.0 (Ver Cuadro 14)
 Pico de páginas visitadas inmediatamente luego del nuevo evento. Cabe
la aclaración que los comentarios a un nuevo evento, en media, se
realizan en las siguientes seis horas13
 Resiliencia relativamente baja. Al cuarto día decrecen los accesos
o A la carta se puede observar por el aumento de las páginas visitadas por usuario,
que de tres pasó a más de cinco en sólo tres meses
13
Medido por el momento y cantidad de respuestas a una serie de 15 eventos
080601_espacio de interaccion_D 17/25
54
147
206
196
149
56
0
50
100
150
200
250
0 1 2 3 4 5 6 7
Línea de
tendencia de
Brand 3.0
Nuevo evento
lanzado a las
17:00 del día 2
Resiliencia del
evento
Cuadro 14 | Análisis de asincronismo de Brand 3.0
El nivel de aprendizaje
Para medir los efectos sobre el nivel de aprendizaje se consideraron dos elementos
concurrentes: E-Mails recibidos desde el sistema y las características de los mismos. La
caracterización de los E-Mails realizada considera:
 Invitación: Invita a unirse al sistema, ya sea a Webjam, al sitio en particular y/o como
amigo del creador del sitio
 Nuevo evento: Anuncia la creación y publicación de un nuevo evento
 Intervención: Anuncia al creador del evento y a quienes han participado del mismo sobre
nuevas aportaciones referidas al evento en particular
 Externo del sistema: anuncia la aparición del evento en un sitio diferente al que fue
creado
 Mensaje privado: E-Mails enviados por miembros o no del sitio, en referencia a un evento
publicado
750
155
140
360
80
15
Invitados
Nuevo evento
Intervención
Externos
Privados
0
100
Tiempo
Invitados
Nuevo evento
Intervención
Externos
750
155
140
360
80
15
Invitados
Nuevo evento
Intervención
Externos
Privados
750
155
140
360
80
15
750
155
140
360
80
750
155
140
360
80
15
Invitados
Nuevo evento
Intervención
Externos
Privados
0
100
Tiempo
Invitados
Nuevo evento
Intervención
Externos
Cuadro 15 | Situación y evolución de E-Mails caracterizados
080601_espacio de interaccion_D 18/25
En momentos de yuxtaposición, la mayor parte de mensajes recibidos fueron de intervenciones,
aunque estas respondieron más a “me enteré de lo que estás haciendo” y externos en cuanto a
la inscripción de Brand 3.0 en diferentes sitios de referencia y/o de aplicaciones específicas
adicionadas al sitio.
Los estadios de egocentrismo y finalismo se caracterizan por un menor número de aportaciones,
aunque de mayor profundidad en cuanto a la generación de conocimiento y aprendizaje de los
diferentes miembros del sistema. El nivel de personas que se unieron al sistema (invitados) o que
invitaron a ser parte de sus propios espacios se mantuvo. Lo mismo se puede decir del nivel de
nuevos eventos.
En momentos de realismo y conversación, crecen los niveles de intervención y nuevos eventos,
mientras que se reducen sensiblemente los mensajes externos.
En promedio, se han recibido 8,33 mensajes diarios, cabiendo dos observaciones:
 Si bien la varianza no se ha calculado, si se puede indicar que “a priori” ésta es elevada.
En momentos de publicarse un nuevo evento se han llegado a registrar hasta 25 E-Mails
recibidos en un lapso de cuatro horas
 Los E-Mails privados (personas que hacen comentarios aunque no de forma pública) se
han concentrado en esta etapa
Respecto a la evolución, en el mismo periodo de Hey!, no se posee suficiente información para su
análisis, sin embargo, de forma indirecta14
se puede asumir que también ha superado el estado
de realismo.
En este punto en particular se puede concluir que el evento genera aprendizaje (si bien
incipiente) luego de que el Webjam supera la barrera del finalismo, y comienza a ser realista y
conversacional.
El nivel de participación
El nivel de participación se ha medido considerando varios factores:
 Incorporación de miembros a Brand 3.0
 Las zonas geográficas desde donde se ha accedido15
 El número de intervenciones por evento y la capacidad de generar eventos propios (co-
edición)
 Las inclusiones de Brand 3.0 en diferentes directorios online
El número de incorporaciones a Brand 3.0 es ascendente, aunque la tasa de crecimiento es
menor, de un mes para el otro (Ver Cuadro 16).
Pese a lo anterior, lo que sí ha cambiado es el mix de incorporaciones. En marzo y abril, la
mayoría de incorporaciones fueron por invitación, mientras que en mayo (y lo que va de junio), se
observa una situación equilibrada entre invitados y solicitudes voluntarias de incorporaciones.
Esta situación coincide con un mayor nivel de actividad e incipiente interacción observadas en el
Webjam. Esto lleva a suponer que para las personas, si el tema les interesa y reconocen de forma
explícita el nivel de actividad, por asociación e imitación buscan unirse y ser parte del sistema.
14
Hey! se ha estudiado a través de su nivel de actividad medido por Webjam
15
Las zonas geográficas se han medido por continente entre mayo y junio 2008. Sólo se ha segregado las entradas desde
España
080601_espacio de interaccion_D 19/25
R
2
= 1
20
25
30
35
40
45
50
Cuadro 16 | Incorporación de nuevos miembros a Brand 3.0
En cuanto a las zonas geográficas desde donde se ha accedido a Brand 3.0, el nivel de
participación permite no sólo ver localizaciones, sino también simultaneidad de accesos. En este
sentido, a nivel micro, se ve que el sistema funciona de forma cuasi-asincrónica durante las 24
horas del día (Ver cuadro 17)
72%
16%
10%
2%
Europa América del sur América del Norte Asia
El 83% de
los accesos
fue desde
España
Los accesos horarios fueron de entre 1 y 4 visitantes
simultáneos, siendo el promedio mensual de 1
visitante por vez
Cuadro 17 | Accesos por continente a Brand 3.0
Relacionando esta información con el número de aportaciones se vio que en promedio, una
persona visita el Webjam 2,1 veces, mientras que recién se incorpora información cada 5,6
visitas, habiendo en promedio 3 comentarios por evento publicado.
080601_espacio de interaccion_D 20/25
Respecto a la inclusión de Brand 3.0 en directorios online se ve que pese a ser relativamente
nuevo, algunas personas hicieron comentarios sobre el Webjam y/u optaron por incluirlo entre
sus favoritos online:
 Technorati, Autoridad 8: Esto indica que Brand 3.0 fue mencionado en otros 8 blogs
 Digg, 8: Personas que incorporaron Brand 3.0 entre sus favoritos
 AddThis, 5: Por esta vía, incorporación de Brand 3.0 a redes sociales tales como
Facebook
 del.icio.us, 4: Cuatro personas incluyeron entre sus favoritos a Brand 3.0
En cuanto al comportamiento relativo de Brand 3.0 respecto a Hey!, John Doe y Dr. Jekyll se
observó que:
 Hey! tiene un nivel análogo de participación, sin embargo, lo alcanza con el doble de
visitas, o sea, hubo más de 11 visitas por comentario
 John Doe, en su corta existencia, necesitó más de 20 visitas por comentario. Esto se
puede entender a partir del nivel de pasividad del sitio
 Dr. Jekyll tuvo dos momentos, el de su versión en inglés y luego en español. Fue
interesante observar que cuando el sitio se tradujo al español, el número de comentarios
por evento se triplicó, incluso mostrando un ratio superior al de Brand 3.0 (3 visitas por
comentario) aunque a nivel asociativo (en la mayoría de los casos, quien interactúa dejó
rastros)
En este punto en particular se puede concluir que el nivel de participación pasa a ser activo si se
cumplen dos condiciones: Los contenidos llevan a la reflexión y las personas también asumen la
posición de activas y/o interactivas.
La gestión del tráfico
El tipo de tráfico que tuvieron los diferentes sitios permitió ver que los flujos de visitas y
profundidad de las mismas varían según el grado de originalidad de los eventos creados y
publicados.
Mientras que los sitios cuyos contenidos los ubican más cercanos a un Spoke poseen un alto
número de visitas y bajo ratio de páginas visitadas, en aquellos que se acercan más al nivel de
Hub ocurre lo contrario.
Esto, aún siendo una visión limitada a pocos espacios de interacción, se basó en la evolución de
los mismos en el tiempo, mostrando que lo dicho anteriormente es consistente si se lo mide
diariamente, semanalmente, mensualmente o consolidado en los tres meses de estudio, tal
como se muestra en el Cuadro 18.
También podría considerarse que existe correlación entre el tiempo de visita y el número de
páginas visitadas, sin embargo, no se cuentan con datos como para afirmar esta suposición. Sí se
puede afirmar, como se dijo en un principio, que cuanto más se adapta el sitio a los intereses de
las personas, mejor es el ajuste entre la gestión del tráfico, y los indicadores de visitas y de
páginas visitadas:
 Brand 3.0 y Dr. Jekyll tuvieron el mismo comportamiento: De un Semi-Hub se esperaba
menor número de visitas que en un Spoke (aunque creciente), con mayor cantidad de
páginas visitadas. Específicamente, en Brand 3.0 se pasó de 3,9 páginas/visita en marzo a
5,0 páginas/visita en mayo (valor que se mantiene en junio)
 Hey!, como Spoke tiene un número creciente de visitas (el doble que Brand 3.0), sin
embargo las páginas por visita ha bajado de 2,9 a 1,6 (valor que se mantiene estable)
 Para este caso, los resultados en John Doe son irrelevantes
080601_espacio de interaccion_D 21/25
Brand3.0
Brand3.0
Hey!
Hey!
Jeckyll
Jeckyll
JohnDoe
JohnDoe
0
2.000
4.000
6.000
8.000
Visitas Páginas
Brand 3.0
Hey!
Jeckyll
Troya
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
Páginas/Visita
Cuadro 18 | Visitas, páginas visitadas y páginas por visita (marzo/mayo)
Adicionalmente se creó Brand 3.0 Club en LinkedIn como fuente de tráfico. La evolución de los
inscriptos en este club hasta el momento16
es como se detalla en el Cuadro 19.
Si bien el número de nuevos miembros al Webjam es limitado respecto al número de inscriptos
(sólo el 1%), si se ha observado que las nuevas solicitudes llegan por recomendación de algún
miembro del club (30% de las nuevas inscripciones en junio son solicitadas por personas que han
recibido comentarios sobre los contenidos del Webjam Brand 3.0). El “boca-oreja” online.
100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
Marzo Abril Mayo Junio (*)
Cuadro 19 | Evolución de inscriptos al Brand 3.0 Club en LinkedIn
16
Junio es una estimación considerando el número de inscriptos hasta el 20.06.08
080601_espacio de interaccion_D 22/25
En este punto en particular se puede concluir que la gestión del tráfico evoluciona
favorablemente si existe interés de partes y surge espontáneamente el deseo de cooperar, sea
éste por participación directa o por invitación a terceros a al menos visitar el sitio de referencia.
Los ejemplos particulares de interacción
Durante los meses considerados para este análisis también se realizaron una serie de eventos
particulares como formas alternativas de interacción:
 Se crearon dos eventos realizados en conjunto entre Brand 3.0 y Hey!. Como eventos
fueron publicados en los blogs de ambos Webjam. Los títulos de ambos fueron Jam
Session I y Jam Session II. La publicación conjunta tuvo como resultados:
o Ambos Webjam tuvieron su mayor pico de visitas en un solo día
o En ambos casos también se observó un sensible aumento en la solicitud para ser
miembros de los Webjam (esto fue más notorio en Brand 3.0)
o La interacción también se vio reflejada en los comentarios que en total sumaron
11. Es interesante ver que la mayoría de ellos fueron más por la idea de evento
conjunto que por los contenidos de dichos eventos
 El segunda situación se dio con la creación de un espacio “Wiki” con la invitación a ser
co-editores a los miembros de Brand 3.0
o Nueve personas se ofrecieron como co-editores teniendo la oportunidad de
crear debates, anotaciones en blog e incorporar imágenes a una página
específica de Brand 3.0, “The Wiki-semantic”
o De las nueve personas, tres ya han participado iniciando discusiones. Aún
ninguna ha generado nuevos eventos en el blog. Las razones pueden ser varias;
en principio parecería que hay dos de mayor peso:
 Ocho ya poseen un blog propio
 Si el evento sigue el mismo comportamiento que el resto del Webjam,
posiblemente hasta que no haya una persona que inicie el evento, el
resto esperará (efecto imitación)
Visto lo ocurrido en estos dos ejemplos, se puede llegar a suponer que en un futuro cercano haya
mayor interacción y que ésta, incluso, pueda generar un efecto sinérgico entre los diferentes
espacios.
Algunas observaciones finales
Sobre el modelo
El modelo expuesto es una primera aproximación que puede ser entendida como haber puesto
una lupa en la zona de intersección de los ejes del modelo de las interacciones.
En ese sentido, con el tiempo, se podría migrar y utilizar directamente el modelo antes
mencionado.
080601_espacio de interaccion_D 23/25
Brand 3.0
John Doe
Hey!
Certeza
Coherencia
Disposición
N
ivelde
aprendizaje
Nivel de participación
Gestióndetráfico
Brand 3.0
John Doe
Hey!
Certeza
Coherencia
Disposición
N
ivelde
aprendizaje
Nivel de participación
Gestióndetráfico
Certeza
Coherencia
Disposición
Certeza
Coherencia
Disposición
N
ivelde
aprendizaje
Nivel de participación
Gestióndetráfico
Cuadro 20 | Del modelo de las interacciones al modelo utilizado
Sobre las evidencias
Hubo dos limitantes en el desarrollo de este estudio:
 El periodo de análisis: No sólo se debe considerar que el periodo fue corto, lo cual de
alguna manera queda subsanado por el análisis comparativo, sino también el hecho que
los espacios son de reciente creación, y esto último tiene mayor peso a la hora de sacar
conclusiones
 La validez de la información: Las bases utilizadas, conllevan errores propios
o En cuanto a las evoluciones de cada métrica en particular, dado que los errores
son sistemáticos, se puede considerar que la medida es suficiente y adecuada.
o En lo que se refiere a la comparación y cruce de métricas, pueden mostrar
tendencia, sin embargo su resultado es limitado y se debe leer y entender bajo
esta perspectiva
Sobre Webjam
Posiblemente la mayor limitación que tiene el sistema, o por desconocimiento que tuvimos los
creadores de los diferentes espacios de interacción, es que en los buscadores de blogs (Ej.:
Google Blogs) no quedan registrados los eventos publicados, aunque sí se los puede encontrar a
los espacios en buscadores tradicionales.
Esto puede limitar y/o ralentizar la interacción con otras personas.
080601_espacio de interaccion_D 24/25
Conclusiones
Visto el análisis realizado se llega a la conclusión que son tres factores que deben estar presentes
al momento de participar en un espacio de interacción, ya sea de forma pasiva o activa:
 Interés de las personas: El interés por la participación mueve tanto a la creación de los
espacios como a la participación en otros ya existentes. El interés se reconoce en los
resultados obtenidos a partir de los niveles de participación y tráfico
 Motivación trascendental: Para que el sistema se mantenga, crezca y desarrolle en el
tiempo, las personas deben tener una motivación trascendental que los impulsa a
mantener el evento vivo. Asimismo, sólo a partir de este tipo de motivación, la persona
estará preparada para el intercambio y ampliación de sus horizontes de conocimiento.
Esto se entiende a partir de los resultados observados en la gestión de tráfico y nivel de
aprendizaje
 Cooperación entre las personas: Independientemente que se trate de una estructura en
red, la coordinación entre eventos, estímulos y respuestas sólo puede ocurrir si antes,
formal o informalmente, se ha establecido un acuerdo de cooperación, y esto vale
cualquiera sea el rol que se tenga:
o Si se crea un blog y no se dan respuestas a los comentarios, el espacio pierde
efectividad por falta de diálogo; en los casos de los Webjam en estudio, por falta
de respuesta de sus creadores (por estado de insipiencia)
o Si el interlocutor no interactúa de forma positiva, los efectos de su participación
se anulan por sí solos
Lo interesante e importante de esta conclusión es que el efecto del interés, motivación y
cooperación es multiplicativo; si alguno de estos elementos está ausente, la interacción no
ocurre.
Interés Motivación Cooperación Interacciónx =x
Participación Tráfico Aprendizaje
Cuadro 21 | Relación entre conclusiones y método de análisis
La analogía hecha en el capítulo que se presentaba lo que se buscaba con este estudio sigue
siendo válida y aún más fuerte. Se trata de un tango.
080601_espacio de interaccion_D 25/25
Bibliografía
Libros
Aaker, D. y Joachimsthaler, E. (2000): Brand leadership, Free Press
De Mais, D. (2000): O ócio criativo, GMT Editores
Harford, T. (2006): El Economista Camuflado, Temas de Hoy
Ind, N. (2004): Living the brand, Kogan Page
Inglehart, R. (1998): Modernización y posmodernización, Princeton University
Joachimsthaler, E. (2007): Hidden in Plain Sight, HBS Press
Jones, R (1999): Big ideas, Harper Collins
Keller, K (2003): Best practice cases in branding, Prentice Hall
Ridderstråle, J. y Nordström, K. (2000): Funky Business, Prentice Hall
Varios autores (2007): El reto de la innovación rentable, eBusiness Global Conference
White papers
Herrera Clavero, F. y Ramírez Salguero, M. (2000): Aprender a pensar y pensar para aprender
(159-176), Universidad de Granada – Grupo Editorial Universitario
Yáñez Canal, J. (1989): Epistemología, problemas y métodos en la obra de Piaget, Universidad
Santo Tomás de Aquino - Colombia
Páginas Web
whos.amung.us (junio 2008)
www.compete.com (junio 2008)
www.espaciologopedico.com (abril 2008)
www.linkedIn.com (junio 2008)
www.technorati.com (junio 2008)
www.trendinfluence.com (junio 2008)
www.trendwatching.com (junio 2008)
www.webjam.com (junio 2008)
Cristián Saracco
cristian@allegro234.net
+34 650 487 340
Las Cañas, 13
28043 Madrid
España
www.allegro234.net
Based in Madrid
We work globally with leading
brands and creative people
Our purpose is to
Shape compelling
businesses
We create sustainable long-
lasting value for our clients
through developing and
revitalizing meaningful and
familiar brand experiences, for
each key audience, at every
touch-point
with the clear focus on
building
Timeless brands
from the future
We anticipate the patterns to
create landmarks and
metaphors with a personal
touch, mastering the details,
empowering the sense of
harmony and integration
and stressing our little
difference of being
Master craftspeople
building brands
We protect and nurtured our clients'
traditions and values, while evolving
into a contemporary global venture

Más contenido relacionado

Destacado

Repùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popular
Repùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popularRepùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popular
Repùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popular
JoseToledo67
 
Que es androide?
Que es androide?Que es androide?
Que es androide?
niconalle
 

Destacado (20)

Platafornas lms
Platafornas lmsPlatafornas lms
Platafornas lms
 
Accidentes
AccidentesAccidentes
Accidentes
 
Repùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popular
Repùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popularRepùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popular
Repùblica bolivariana de venezuela ministerio del poder popular
 
Sayısal Uçurum / Digital Divide
Sayısal Uçurum / Digital DivideSayısal Uçurum / Digital Divide
Sayısal Uçurum / Digital Divide
 
2008 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2008 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG2008 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2008 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
 
Que es androide?
Que es androide?Que es androide?
Que es androide?
 
Open Innovation: l'esperienza della Supsi - Paolo Giorgetti
Open Innovation: l'esperienza della Supsi - Paolo Giorgetti Open Innovation: l'esperienza della Supsi - Paolo Giorgetti
Open Innovation: l'esperienza della Supsi - Paolo Giorgetti
 
20141206_わかとちクリエイティブ
20141206_わかとちクリエイティブ20141206_わかとちクリエイティブ
20141206_わかとちクリエイティブ
 
Estudio sobre Identidad & Imagen
Estudio sobre Identidad & ImagenEstudio sobre Identidad & Imagen
Estudio sobre Identidad & Imagen
 
Votación Estado Movilización
Votación Estado MovilizaciónVotación Estado Movilización
Votación Estado Movilización
 
Ivan lipa
Ivan lipaIvan lipa
Ivan lipa
 
Teoría de carl rogers
Teoría de carl rogersTeoría de carl rogers
Teoría de carl rogers
 
Planificacion tics
Planificacion ticsPlanificacion tics
Planificacion tics
 
La empatia
La empatiaLa empatia
La empatia
 
Peligros de internet
Peligros de internetPeligros de internet
Peligros de internet
 
Titulos de valores
Titulos de valoresTitulos de valores
Titulos de valores
 
Practica 2 algoritmos
Practica 2 algoritmosPractica 2 algoritmos
Practica 2 algoritmos
 
Primera guerra mundial
Primera guerra mundialPrimera guerra mundial
Primera guerra mundial
 
ICT4D (Kalkınmada Enformasyon ve İletişim Teknolojileri) - Latin Amerika Örneği
ICT4D (Kalkınmada Enformasyon ve İletişim Teknolojileri) - Latin Amerika ÖrneğiICT4D (Kalkınmada Enformasyon ve İletişim Teknolojileri) - Latin Amerika Örneği
ICT4D (Kalkınmada Enformasyon ve İletişim Teknolojileri) - Latin Amerika Örneği
 
Uso didactico del proyector
Uso didactico del proyectorUso didactico del proyector
Uso didactico del proyector
 

Similar a Espacio de interaccion - Experiencia de marca online

Redes sociales educacion
Redes sociales educacionRedes sociales educacion
Redes sociales educacion
DAMIANFY
 
Tarea por parejas jose maría alberto
Tarea por parejas jose maría albertoTarea por parejas jose maría alberto
Tarea por parejas jose maría alberto
_vk33
 

Similar a Espacio de interaccion - Experiencia de marca online (20)

Redes Sociales en la Educación: Twitter como escenario virtual de aprendizaje
Redes Sociales en la Educación: Twitter como escenario virtual de aprendizajeRedes Sociales en la Educación: Twitter como escenario virtual de aprendizaje
Redes Sociales en la Educación: Twitter como escenario virtual de aprendizaje
 
Actividad 1. Reflexión
Actividad 1. ReflexiónActividad 1. Reflexión
Actividad 1. Reflexión
 
Redes sociales
Redes socialesRedes sociales
Redes sociales
 
Planificador version 6
Planificador version 6Planificador version 6
Planificador version 6
 
Memorias encuentro de investigadores Ritmma.
Memorias  encuentro de investigadores Ritmma.Memorias  encuentro de investigadores Ritmma.
Memorias encuentro de investigadores Ritmma.
 
Las redes sociales
Las redes socialesLas redes sociales
Las redes sociales
 
Actividad 1
Actividad 1Actividad 1
Actividad 1
 
Reporte Final
Reporte FinalReporte Final
Reporte Final
 
Primer Festival de Citas
Primer Festival de CitasPrimer Festival de Citas
Primer Festival de Citas
 
Redes sociales educacion
Redes sociales educacionRedes sociales educacion
Redes sociales educacion
 
Redes sociales en educación
Redes sociales en educaciónRedes sociales en educación
Redes sociales en educación
 
Informatica y Convergencia Tecnologica
Informatica y Convergencia TecnologicaInformatica y Convergencia Tecnologica
Informatica y Convergencia Tecnologica
 
Ensayo: "Las redes sociales: buenas herramientas con un uso responsable".
Ensayo: "Las redes sociales: buenas herramientas con un uso responsable".Ensayo: "Las redes sociales: buenas herramientas con un uso responsable".
Ensayo: "Las redes sociales: buenas herramientas con un uso responsable".
 
Actividad final-lamberti
Actividad final-lambertiActividad final-lamberti
Actividad final-lamberti
 
20 23 cc53
20 23 cc5320 23 cc53
20 23 cc53
 
La universidad en las redes sociales
La universidad en las redes socialesLa universidad en las redes sociales
La universidad en las redes sociales
 
La universidad en las redes sociales
La universidad en las redes socialesLa universidad en las redes sociales
La universidad en las redes sociales
 
Tarea por parejas jose maría alberto
Tarea por parejas jose maría albertoTarea por parejas jose maría alberto
Tarea por parejas jose maría alberto
 
Tics equipo3 manualblogeducativo.1edoc-zitacuaro
Tics equipo3 manualblogeducativo.1edoc-zitacuaroTics equipo3 manualblogeducativo.1edoc-zitacuaro
Tics equipo3 manualblogeducativo.1edoc-zitacuaro
 
Análisis de redes sociales
Análisis de redes socialesAnálisis de redes sociales
Análisis de redes sociales
 

Más de Allegro 234

Más de Allegro 234 (20)

El Caso zenziya
El Caso zenziyaEl Caso zenziya
El Caso zenziya
 
Corporate University | The Learning Brand Challenge
Corporate University | The Learning Brand ChallengeCorporate University | The Learning Brand Challenge
Corporate University | The Learning Brand Challenge
 
Think as a Corporate University | Branding point of view
Think as a Corporate University | Branding point of viewThink as a Corporate University | Branding point of view
Think as a Corporate University | Branding point of view
 
Círculos de Confianza - Construcción de conversaciones a través de la marca
Círculos de Confianza - Construcción de conversaciones a través de la marcaCírculos de Confianza - Construcción de conversaciones a través de la marca
Círculos de Confianza - Construcción de conversaciones a través de la marca
 
Creatividad - De locos a estratégicos
Creatividad - De locos a estratégicosCreatividad - De locos a estratégicos
Creatividad - De locos a estratégicos
 
Co-innovación. Buscar juntos en el mismo sentido
Co-innovación. Buscar juntos en el mismo sentidoCo-innovación. Buscar juntos en el mismo sentido
Co-innovación. Buscar juntos en el mismo sentido
 
Construyendo identidad e imagen en tiempos de cambio
Construyendo identidad e imagen en tiempos de cambioConstruyendo identidad e imagen en tiempos de cambio
Construyendo identidad e imagen en tiempos de cambio
 
Atrayendo alumnos en tiempos de supervivecnia
Atrayendo alumnos en tiempos de supervivecniaAtrayendo alumnos en tiempos de supervivecnia
Atrayendo alumnos en tiempos de supervivecnia
 
2013 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2013 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG2013 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2013 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
 
2010 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2010 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG2010 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2010 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
 
2009 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2009 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG2009 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
2009 Coolest & Gaps Branding Survey - ESP & ENG
 
Branding & Arte - Nicholas Ind & Cristián Saracco
Branding & Arte - Nicholas Ind & Cristián SaraccoBranding & Arte - Nicholas Ind & Cristián Saracco
Branding & Arte - Nicholas Ind & Cristián Saracco
 
Hablo de branding
Hablo de brandingHablo de branding
Hablo de branding
 
Inspirados para ganar - Branding Interno
Inspirados para ganar - Branding InternoInspirados para ganar - Branding Interno
Inspirados para ganar - Branding Interno
 
Dios mío, me hablan de branding!
Dios mío, me hablan de branding!Dios mío, me hablan de branding!
Dios mío, me hablan de branding!
 
Medir para decidir en marketing y branding
Medir para decidir en marketing y brandingMedir para decidir en marketing y branding
Medir para decidir en marketing y branding
 
Co-inoovación
Co-inoovaciónCo-inoovación
Co-inoovación
 
Experiencia de marca
Experiencia de marcaExperiencia de marca
Experiencia de marca
 
Branding interno
Branding internoBranding interno
Branding interno
 
Mundo franquicia - experiencia de marca
Mundo franquicia - experiencia de marcaMundo franquicia - experiencia de marca
Mundo franquicia - experiencia de marca
 

Último

NOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consulting
NOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consultingNOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consulting
NOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consulting
JAndresDuVa
 
Explicación de los objetivos del Modulo de compras
Explicación de los objetivos del Modulo de comprasExplicación de los objetivos del Modulo de compras
Explicación de los objetivos del Modulo de compras
Jose Diaz
 
Informe_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docx
Informe_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docxInforme_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docx
Informe_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docx
CandoCuya1
 

Último (20)

Aceros de Guatemala Orígenes y Propósito de la Corporación que Revolucionó la...
Aceros de Guatemala Orígenes y Propósito de la Corporación que Revolucionó la...Aceros de Guatemala Orígenes y Propósito de la Corporación que Revolucionó la...
Aceros de Guatemala Orígenes y Propósito de la Corporación que Revolucionó la...
 
NGANGAS_pdf.pdf9uhrg9hrg8hre8rg8rg4tg45g4
NGANGAS_pdf.pdf9uhrg9hrg8hre8rg8rg4tg45g4NGANGAS_pdf.pdf9uhrg9hrg8hre8rg8rg4tg45g4
NGANGAS_pdf.pdf9uhrg9hrg8hre8rg8rg4tg45g4
 
CONTRATO DE TRABAJO EN COLOMBIA PPT.pptx
CONTRATO DE TRABAJO  EN COLOMBIA PPT.pptxCONTRATO DE TRABAJO  EN COLOMBIA PPT.pptx
CONTRATO DE TRABAJO EN COLOMBIA PPT.pptx
 
BPM-N_Administración Servicio y Calidad.pdf
BPM-N_Administración Servicio y Calidad.pdfBPM-N_Administración Servicio y Calidad.pdf
BPM-N_Administración Servicio y Calidad.pdf
 
Mapa mental Técnicas De Expresión Oral.pdf
Mapa mental Técnicas De Expresión Oral.pdfMapa mental Técnicas De Expresión Oral.pdf
Mapa mental Técnicas De Expresión Oral.pdf
 
Dinamica del plan contable general empresarial.pptx
Dinamica del plan contable general empresarial.pptxDinamica del plan contable general empresarial.pptx
Dinamica del plan contable general empresarial.pptx
 
CURRICULUM VITAE-MARIELENA ANGIE SOPAN VIGO.pdf
CURRICULUM VITAE-MARIELENA ANGIE SOPAN VIGO.pdfCURRICULUM VITAE-MARIELENA ANGIE SOPAN VIGO.pdf
CURRICULUM VITAE-MARIELENA ANGIE SOPAN VIGO.pdf
 
LA IA PARA APLICACIONES EN LA ERA DEL DESARROLLO ARTIFICIAL MAYO 024
LA IA PARA APLICACIONES EN LA ERA DEL DESARROLLO ARTIFICIAL MAYO 024LA IA PARA APLICACIONES EN LA ERA DEL DESARROLLO ARTIFICIAL MAYO 024
LA IA PARA APLICACIONES EN LA ERA DEL DESARROLLO ARTIFICIAL MAYO 024
 
DEFINICIÓN, CARACTERISTICAS Y DIFERENCIAS ENTRE LOS VALORES Y LOS ANTIVALORES...
DEFINICIÓN, CARACTERISTICAS Y DIFERENCIAS ENTRE LOS VALORES Y LOS ANTIVALORES...DEFINICIÓN, CARACTERISTICAS Y DIFERENCIAS ENTRE LOS VALORES Y LOS ANTIVALORES...
DEFINICIÓN, CARACTERISTICAS Y DIFERENCIAS ENTRE LOS VALORES Y LOS ANTIVALORES...
 
NOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consulting
NOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consultingNOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consulting
NOVEDADES RED.ES. Nuevos segmentos y Kit consulting
 
REGIMEN LABORAL - MYPE EN EL PERU 2024.pptx
REGIMEN LABORAL - MYPE EN EL PERU 2024.pptxREGIMEN LABORAL - MYPE EN EL PERU 2024.pptx
REGIMEN LABORAL - MYPE EN EL PERU 2024.pptx
 
PLAN DE NEGOCIOS EJEMPLOS VARIOS utb.pptx
PLAN DE NEGOCIOS EJEMPLOS VARIOS utb.pptxPLAN DE NEGOCIOS EJEMPLOS VARIOS utb.pptx
PLAN DE NEGOCIOS EJEMPLOS VARIOS utb.pptx
 
NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC 1500 actualizada 2023.pptx
NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC 1500 actualizada 2023.pptxNORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC 1500 actualizada 2023.pptx
NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC 1500 actualizada 2023.pptx
 
mi Curriculum vitaebreendamaldonadosilvapdf
mi Curriculum vitaebreendamaldonadosilvapdfmi Curriculum vitaebreendamaldonadosilvapdf
mi Curriculum vitaebreendamaldonadosilvapdf
 
Explicación de los objetivos del Modulo de compras
Explicación de los objetivos del Modulo de comprasExplicación de los objetivos del Modulo de compras
Explicación de los objetivos del Modulo de compras
 
MANUAL PROCEDIMIENTOS BOMBEROS SOPO CUNDI
MANUAL PROCEDIMIENTOS BOMBEROS SOPO CUNDIMANUAL PROCEDIMIENTOS BOMBEROS SOPO CUNDI
MANUAL PROCEDIMIENTOS BOMBEROS SOPO CUNDI
 
GRUPO 14-DIAPOSITIVAS DEL PROYECTO.pptx,
GRUPO 14-DIAPOSITIVAS DEL PROYECTO.pptx,GRUPO 14-DIAPOSITIVAS DEL PROYECTO.pptx,
GRUPO 14-DIAPOSITIVAS DEL PROYECTO.pptx,
 
Resumen del libro: Contabilidad Hotelera, de Restaurantes y de Gestión Capitu...
Resumen del libro: Contabilidad Hotelera, de Restaurantes y de Gestión Capitu...Resumen del libro: Contabilidad Hotelera, de Restaurantes y de Gestión Capitu...
Resumen del libro: Contabilidad Hotelera, de Restaurantes y de Gestión Capitu...
 
MENTORÍA en Habilidades Blandas Comunicación Efectiva, Trabajo en Equipo, L...
MENTORÍA en Habilidades Blandas Comunicación Efectiva, Trabajo en Equipo, L...MENTORÍA en Habilidades Blandas Comunicación Efectiva, Trabajo en Equipo, L...
MENTORÍA en Habilidades Blandas Comunicación Efectiva, Trabajo en Equipo, L...
 
Informe_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docx
Informe_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docxInforme_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docx
Informe_Técnico_-_PPLA_Marzo_2024,_Area_Electricidad_Rev_3.docx
 

Espacio de interaccion - Experiencia de marca online

  • 1. Branding Brand 3.0 como espacio de interacción Construcción de conocimiento en comunidad Diciembre de 2008 Cristián Saracco Publicado en Comunicación y Pluralismo, UPSA www.allegro234.net
  • 2. 080601_espacio de interaccion_D 1/25 Brand 3.0 como espacio de interacción para la construcción de conocimiento en comunidad Cristián Saracco | PhD [abd] Facultad de Comunicación, Universidad Pontificia de Salamanca Junio 2008
  • 3. 080601_espacio de interaccion_D 2/25 Índice Índice .......................................................................................................................................................2 Índice de cuadros....................................................................................................................................2 La introducción........................................................................................................................................3 El punto de partida..................................................................................................................................4 Lo que se intenta ver ............................................................................................................................12 Lo que se creó.......................................................................................................................................12 Lo que ocurrió .......................................................................................................................................15 Algunas observaciones finales.............................................................................................................22 Conclusiones.........................................................................................................................................24 Bibliografía.............................................................................................................................................25 Índice de cuadros Cuadro 1 | Desarrollo del trabajo ...........................................................................................................4 Cuadro 2 | Homepage de Webjam.........................................................................................................4 Cuadro 3 | Evolución relativa de Webjam..............................................................................................5 Cuadro 4 | Brand 3.0 | Brand 3.0 en español.........................................................................................7 Cuadro 5| Ejemplo de gráfico de accesos por localización................................................................10 Cuadro 6 | Nivel de aprendizaje ...........................................................................................................11 Cuadro 7 | Nivel de participación .........................................................................................................11 Cuadro 8 | Gestión de tráfico................................................................................................................11 Cuadro 9 | Evolución del nivel de aprendizaje en el tiempo ..............................................................13 Cuadro 10 | Evolución del nivel de participación en el tiempo ..........................................................14 Cuadro 11 | Evolución de la gestión de tráfico en el tiempo..............................................................14 Cuadro 12 | Relación entre variables ...................................................................................................15 Cuadro 13 | Relación factores vs. características espacios online ....................................................16 Cuadro 14 | Análisis de asincronismo de Brand 3.0 ...........................................................................17 Cuadro 15 | Situación y evolución de E-Mails caracterizados............................................................17 Cuadro 16 | Incorporación de nuevos miembros a Brand 3.0............................................................19 Cuadro 17 | Accesos por continente a Brand 3.0 ...............................................................................19 Cuadro 18 | Visitas, páginas visitadas y páginas por visita (marzo/mayo) ........................................21 Cuadro 19 | Evolución de inscriptos al Brand 3.0 Club en LinkedIn...................................................21 Cuadro 20 | Del modelo de las interacciones al modelo utilizado.....................................................23 Cuadro 21 | Relación entre conclusiones y método de análisis.........................................................24
  • 4. 080601_espacio de interaccion_D 3/25 La introducción Las claves Los espacios de interacción viven y evolucionan en el tiempo si las personas, que por voluntad propia desean interactuar estableciendo implícitamente ciertos objetivos básicos comunes, encuentran interés y/o beneficio particular, poseen una motivación trascendental que los lleva a mantener el espacio vivo, y deciden cooperar asumiendo procesos de aprendizaje y des- aprendizaje, crítica positiva y convivencia en un sistema que por definición es caótico. Fundamentalmente, este estudio se realizó sobre Brand 3.0, la relación entre sus miembros y la relación con otros espacios de interacción que tuvieron un mismo punto de partida. El detalle Hacia finales de febrero, principios de marzo de 2008, quienes estamos realizando nuestro doctorado en la Facultad de Comunicación de la Universidad Pontificia de Salamanca, creamos diferentes espacios de interacción online sobre la plataforma Webjam (www.webjam.com), espacio que integra los conceptos de blog, foro y red social. La idea original fue la de crear un espacio de interacciones, en principio cerrado a los miembros del doctorado, en el cual se analizaran dos aspectos concurrentes:  La plataforma como sistema que facilita la interacción  El nivel de interacción de las personas, y su capacidad de poner en común y generar conocimiento Finalmente, este estudio suma al objeto original:  El paso de un sistema cerrado a uno abierto y público  La relación con otras plataformas y modelos de interacción  La interacción y co-participación en otros modelos  La posible evolución del sistema en particular La forma en que se realizó el análisis es sistémico y holístico:  Sistémico: Ir de lo general a lo particular  Holístico: Analizar el sistema y no sus componentes particulares bajo las premisas del principio de sinergia (el todo es superior a la suma de sus partes) y la importancia de la interdependencia de dichas componentes Por su parte, la intención fue utilizar el modelo de las interacciones para explicar el evento. Sin embargo y debido a que el sistema aún es joven (sólo tiene tres meses) e inestable, se creó un modelo derivado del anterior que, en principio, explicaría mejor la situación de acuerdo a las condiciones en que se encuentra el objeto de estudio y las limitaciones propias en cuanto al volumen de información disponible. Si bien, el foco del estudio está en el Webjam Brand 3.0 (www.webjam.com/brand30), para entender bien su evolución se consideraron:  El inicio con un Webjam de comunidad cerrada, Dr. Jekyll, y su evolución y migración hacia Brand 3.0  La relación de Brand 3.0 respecto a la plataforma y otros Webjams, tanto por contenidos como por interrelación y evolución  La interrelación externa hacia y desde otras plataformas El proceso que se ha seguido es el que se muestra a continuación, en el Cuadro 1.
  • 5. 080601_espacio de interaccion_D 4/25 Personas y Plataforma Webjam y sus miembros Los Webjams Dr. Jekyll Brand 3.0 From the other other side El entorno LinkedIn Technorati Inusual…La base del análisis El espacio de las interacciones El modelo base para el análisis La modificación del modelo El submodelo de análisisEl modelo de análisis Generales Particulares Los resultados obtenidos La lectura de los resultados Interés Motivación Cooperación Cuadro 1 | Desarrollo del trabajo El punto de partida Las componentes generales: personas y plataforma Como se señala en la introducción, hacia finales de febrero, principios de marzo de 2008, cada uno de quienes estamos realizando nuestro doctorado en la Facultad de Comunicación de la Universidad Pontificia de Salamanca, creamos diferentes espacios de interacción online utilizando la plataforma Webjam. Cuadro 2 | Homepage de Webjam1 1 Nota: Home page de Webjam a junio 2008
  • 6. 080601_espacio de interaccion_D 5/25 Si bien, se trata de un grupo de 16 personas con un objetivo común, “obtener al cabo de unos años, su titulación como Doctor”, los orígenes de dichas personas, los objetivos particulares de por qué realizar un doctorado, sus objetos de estudios y la forma de aproximarse a sus problemáticas particulares, hizo que cada espacio tuviese vida, evolución, estilo y contenidos propios, reflejando la identidad propia de cada uno de sus creadores. Por su parte, Webjam se puede definir como una plataforma segura y en un ambiente controlado que permite crear comunidades, grupos de interés, espacios familiares, etc. para conectar personas online y compartir contenidos de forma personalizada2 . Webjam es una plataforma relativamente joven, sin embargo en relación a otras, especialmente en cuanto a su crecimiento, es suficientemente interesante como para crear un espacio de interacción (ver Cuadro 3). En cuanto a su posición en el ranking de visitas realizado por Compete (www.compete.com), Webjam se encuentra entre los primeros 60.000 sitios más visitados del mundo (Blogger, WordPress y Facebook se encuentran entre los primeros 50). Crecimiento de plataformas Crecimiento de cada plataforma 0% 200% 400% 109% 7.500%WJ Wordpress Facebook Blogger • Facebook crece a la mitad de velocidad de la industria • Blogger ha decrecido durante el último año • Wordpress crece 1,5 veces más rápido que el sector, sin embargo, 23 veces más lento que Webjam La superficie representa el número de visitas Mayo ’07/’08 Cuadro 3 | Evolución relativa de Webjam3 2 Definición dada por los fundadores de Webjam 3 Webjam está fuera de escala. La superficie del círculo debería ser un tercio de la representada
  • 7. 080601_espacio de interaccion_D 6/25 Como sistema, Webjam, en forma intuitiva deja que cada individuo personalice su espacio. Esto se traduce en:  Nivel de interacción con la comunidad o Páginas privadas, comunitarias (sólo para miembros que son invitados) y/o públicas o Único editor y/o múltiples co-editores o Visitantes y miembros del espacio, y “amigos” del editor original  Capacidad de diseñar la página (contenedor) o Estilos pre-determinados o Estilo propio creado por el usuario (incluyendo la opción de hacerlo directamente en HTML)  Múltiples páginas para un mismo sitio o Con posibilidad de diferentes niveles de interacción o Relacionadas y unidas por un mismo nombre (el de la página original), descripción y categoría del sitio (personal, profesional, comercial, eventos, industrial, diversión, etc.)  Diferentes contenidos presentados de forma modular (para su fácil inclusión) o Relacionados con la comunidad o En base a la elaboración de contenidos propios o Para la captación de otros contenidos escritos y audiovisuales, propios o de terceros, incluyendo “widgets” o Servicios de Internet para la gestión en un punto único del tráfico propio o Promocionales propios, ofertas y publicidad de terceros  Conocer cuántas visitas y páginas visitadas tiene el Webjam en particular Vale como aclaración que Webjam, como soporte, está en continua evolución y expansión, por lo que se observó y se sigue observando el ajuste y lanzamiento de nuevas aplicaciones y servicios que incluso modifican y/o mejoran las formas y los tipos de contenidos que se creen en cada sitio en particular. Las componentes particulares: “Dr. Jekyll”, “Brand 3.0” y “From the other other side” Dentro de este marco, a principios de marzo se creo El Webjam “La inspiración de Dr. Jekyll”, como un sitio de único acceso para otros doctorandos y el promotor de la iniciativa, Javier Nó. Posteriormente, se sumaron otras personas: profesores de la facultad, miembros de Webjam y conocidos. En total, llegó a tener 30 miembros. Su estructura fue de tres páginas, sus contenidos y módulos fueron:  La inspiración de Dr. Jekyll: Temas relacionados con el branding desde la óptica del sector o Presentación del creador: nombre, mensajería, localización, biografía, preferencias y gustos (en este caso, sólo se hizo público el nombre y la mensajería) o Espacio para comentarios cortos o Miembros del Webjam o Blog o Videos de YouTube o Libros recomendados de Amazon o Estadísticas del sitio
  • 8. 080601_espacio de interaccion_D 7/25  El interior de Mr. Hyde: Temas relacionados con branding desde la óptica de las personas o Blog o Foro de discusiones o Videos de YouTube asociados a los contenidos generales del Webjam o Libros recomendados de Amazon  El tendencioso Dr. Utterson: Temas relacionados con tendencias o Tendencias o Videos y misceláneos, puestos desde la página de Glogster (www.glogster.com) Una de las características iniciales de este Webjam fue que los contenidos, al principio, estuvieron en inglés. A mediados de marzo, los contenidos en inglés pasaron a un nuevo Webjam, Brand 3.0, y La inspiración de Dr. Jekyll fue traducido completamente al español. Finalmente, a principios de mayo de 2008, se realizó el último gran cambio respecto a la disposición y acceso a contenidos. La inspiración de Dr. Jekyll se cerró y sus contenidos originales se pasaron a Brand 3.0. Brand 3.0, luego de un re-diseño, comenzó a presentar sus contenidos tanto en inglés como en español. Al día de hoy, ya cuenta con 119 miembros. Cuadro 4 | Brand 3.0 | Brand 3.0 en español4 A diferencia del otro Webjam, la estructura de Brand 3.0 divide blogs de foros y de información externa, abriéndose los contenidos en seis páginas que, incluso, se podrían considerar independientes:  The semantic branding (página original): Página en inglés. Blog general y links a otras páginas Web y blogs de interés o Presentación de Brand 3.0 (intencionalidad del sitio) o Blog o Gadgets (aplicaciones, artilugios) con fecha, invitación a ser miembro del Webjam y/o invitar otros miembros, compartir el sitio o Páginas Web y blogs de interés o Publicidad propia de Brand 3.0 y de sostén de la plataforma (propuesta por Webjam) 4 Nota: Último lay-out de Brand 3.0
  • 9. 080601_espacio de interaccion_D 8/25  The inspiration forum: Página en inglés. Foro de discusión, mini-encuesta relacionada y otras informaciones propias o Foro de discusión con renovación de tema cada 45 días o Mini-encuesta (Poll) relacionada o Presentaciones propias vía Issuu  You and me: Página en inglés. Presentación e información sobre los miembros del Webjam o Presentación del editor del Webjam (propia y link a LinkedIn vía LinkedInABox) o Área de mensajes cortos o Miembros del Webjam o Webjams de los miembros o Mapamundi (Google Maps) con y para ubicación de miembros de Brand 3.0 o Mapamundi (whos.amung.us) con ubicación de visitantes a Brand 3.0 (y estadísticas sobre visitas) o Estadísticas mensuales del sitio (visitas y páginas visitadas)  More to be inspired: Página en inglés. Información en varios formatos sobre temas relacionados con el branding y con los miembros del Webjam o Tendencias (www.thisnext.com) o Dilbert (www.dilbert.com) o Buscador en red con base en las palabras “semantic branding” (www.quintura.com) o Videos sobre branding, tendencias, marketing (www.swicki.com y www.youtube.com) o Síntesis de publicaciones de blogs vía Google Reader o Páginas Web de interés de del.icio.us o Noticias sobre branding de Google News o Últimas publicaciones realizadas en otros Webjams  Brand 3.0 en español: Página en español. Blog general con los mismos contenidos que los presentados en The semantic branding, y foros de discusión o Blog o Foros de discusión o Área de mensajes cortos o Gadgets (aplicaciones, artilugios) con fecha, invitación a ser miembro del Webjam y/o invitar otros miembros, compartir el sitio o Noticias sobre marketing y branding vía TheSloganMagazine (www.thesloganmagazine.com)  The Wiki-semantic: Página con co-editores de blog, foros predeterminados e imágenes o Presentación de la página (intencionalidad) o Presentación de los co-editores o Blog o Área de mensajes cortos o Gadget de traducción a otros idiomas vía Google Traductor o Foros con temáticas pre-establecidas  Branding  Diseño  Marketing  Comunicación  Artes  Colaboración e interactividad, “Wiki” o Repositorio de imágenes de los co-editores
  • 10. 080601_espacio de interaccion_D 9/25 Asimismo, como generador de tráfico a Brand 3.0, se abrió un tercer Webjam: “From the other other side”, que sólo recoge y relaciona los contenidos en inglés del blog de Brand 3.0. A su vez, este nuevo Webjam está relacionado con la revista online (que también está dentro del sistema Webjam) The Other Side Magazine (www.theothersidemag.co.uk). De ahí su nombre. Las componentes de fuera del sistema: LinkedIn, Inusual, Technorati, Google Readers, Digg… y la lista sigue Como elementos adicionales y para potenciar la presencia y tráfico de Brand 3.0 se realizaron varias acciones:  Creación del Brand 3.0 Club en LinkedIn5 (www.linkedin.com), el cual a la fecha cuenta con 670 miembros, sumándose, en promedio, seis miembros diarios  La apertura de una página específica en Inusual6 (www.inusual.net), que se relaciona sólo con los contenidos en español de Brand 3.0  La inscripción de Brand 3.0 (y cada una de sus páginas) en el buscador de blogs Technorati (www.technorati.com), teniéndose ya una “autoridad” de ocho7 y ubicando al sitio entre el 0,7% de blogs más visitados a nivel global  Publicación de los contenidos de los blogs en inglés y español de Brand 3.0 en Google Readers  Inscripción del Webjam Brand 3.0 y de varios de sus contenidos en particular en Digg8 (www.digg.com), habiendo ya sido compartido por otras ocho personas También se buscaron asociaciones indirectas al Webjam a través de sitios que alojan contenidos y son compartidos (y re-dirigen tráfico) a Brand 3.0:  Videos propios, alojados en YouTube  Presentaciones propias, alojadas en SlideShare (www.slideshare.net)  Videos propios y notas, alojadas en Glogster  “Revistas” online alojadas en Issuu (www.issuu.com) Por su parte, algunos temas específicos de Brand 3.0 fueron compartidos por vía de otras redes sociales. En especial y de forma continua en Facebook, Naymz, Plaxo y Digerati. Finalmente los controles sobre la evolución de los sitios, en términos de ranking, visitas, páginas visitadas y lugares de acceso, se realizó utilizando:  Compete (www.compete.com) para ver la evolución general de Webjam, lo cual ya se ha presentado  Webjam para ver la evolución general de cada sitio en particular  Who’s Amung us (maps.amung.us) para ver la localización de quienes visitaron Brand 3.0 5 LinkedIn es una red social para profesionales 6 Inusual es una red, montada sobre el sistema de creación de redes sociales Ning (www.ning.com), dedicada a temas de Web 2.0, interactividad, diseño y marketing entre otras cosas. 7 Autordad en technorati: Menciones que se hacen de un blog y/o sus contenidos en otro blog (sin repetir múltiples apariciones en un mismo sitio) 8 Digg es un lugar para descubrir y compartir contenido desde cualquier lugar en la web
  • 11. 080601_espacio de interaccion_D 10/25 Cuadro 5| Ejemplo de gráfico de accesos por localización9 La relación entre componentes: las bases para entender lo que ocurre El objeto de estudio se centra en la creación y evolución de Brand 3.0 como espacio de interacciones. En este sentido, el análisis se realizó a tres niveles:  El de las personas y su evolución en Webjam en cuanto a sus formas de interactuar, visto desde y hacia Dr. Jekyll y Brand 3.0  El de la evolución de Brand 3.0 en particular  El de la evolución de Brand 3.0 en relación a otros dos Webjams o Hey! it’s design (www.webjam.com/heydesign)  Como Webjam generador de tráfico  Como ensayo de co-edición con Brand 3.0 o “John Doe”10 : Este es el caso de un Webjam que al cabo de un mes fue abandonado. El abandono debe ser entendido como la no inclusión de nuevos contenidos y la subscripción de nuevos miembros En principio se intentó analizar y explicar el evento utilizando el modelo de las interacciones11 como base; sin embargo, dado que se trata de una situación nueva y con algo más de tres meses de vida, y hasta el momento no se vislumbra que haya llegado a un estado de régimen, se optó por “aggiornamento” del modelo ajustando sus factores y variables de secuencia. Dado que para quienes iniciamos este camino, contenedor y contenido resultaban novedosos, se ajustaron los ejes de acuerdo a: 9 La impresión del mapa de whos.amung.us es del 01.06.2008 10 Por respeto a la confianza de su creador y editor, que me permitió ser co-editor de este sitio y así poder tener información del mismo, el nombre real del Webjam permanece confidencial 11 Modelo de las interacciones desarrollado por el Dr. Javier Nó
  • 12. 080601_espacio de interaccion_D 11/25 El nivel de aprendizaje El factor certidumbre ha pasado a ser “nivel de aprendizaje” y en sus variables considera algunas descripciones de comportamientos provenientes del modelo de aprendizaje en los niños de tres a cinco años desarrollado (en su versión original) por Piaget. El racional detrás de este cambio es que durante el periodo analizado, los comportamientos se mueven en mayor o menor grado, en ámbitos propios de la incertidumbre. Nivel de aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición Todo ha sido creado con una finalidad El todo depende exclusivamente del sistema Unión de todo sin relación lógica Otros pueden modificar al todo Todo sujeto a la experiencia directa Nivel de aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición Nivel de aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición Todo ha sido creado con una finalidad El todo depende exclusivamente del sistema Unión de todo sin relación lógica Otros pueden modificar al todo Todo sujeto a la experiencia directa Cuadro 6 | Nivel de aprendizaje El nivel de participación El factor coherencia se ha sintetizado en “nivel de participación”. El racional detrás de esta decisión es que si bien hubo (y hay) notables niveles de participación, no necesariamente estos han sido coherentes y/o consistentes. Nivel de participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente Visita el sitio, se informa y deja “rastro” Visita el sitio y se informa Sabe de la existencia del sitio Crea contenidos propios en otros sitios Opina sobre los contenidos, ejercita la refutación Nivel de participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente Nivel de participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente Visita el sitio, se informa y deja “rastro” Visita el sitio y se informa Sabe de la existencia del sitio Crea contenidos propios en otros sitios Opina sobre los contenidos, ejercita la refutación Cuadro 7 | Nivel de participación La gestión de tráfico El factor disposición ha pasado a ser “gestión de tráfico”. En este caso, más que un racional el cambio se refiere a una limitación práctica en el tiempo (sólo tres meses) y las herramientas disponibles para la medición de los eventos12 , y las características propias que adoptó cada uno de los Webjam en estudio. Se definieron dos tipos límite de espacios de interacción que encuentran analogías y pueden explicarse por los sistemas aeroportuarios, el “Hub & Spoke”. Los Hubs pueden ser considerados como nodos generadores de conocimiento original, mientras que los Spokes son generadores de tráfico de conocimiento de terceros Gestión de tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke Tráfico y generación de contenidos propios Tráfico de otros sitios y opinión Sólo tráfico desde otros sitios Generación de contenidos Generación de contenidos y tráfico de información asociado Gestión de tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke Gestión de tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke Tráfico y generación de contenidos propios Tráfico de otros sitios y opinión Sólo tráfico desde otros sitios Generación de contenidos Generación de contenidos y tráfico de información asociado Cuadro 8 | Gestión de tráfico 12 Si bien los datos de diferentes fuentes, en grandes números, pueden ser comparables, a nivel micro muestran sensibles diferencias
  • 13. 080601_espacio de interaccion_D 12/25 Lo que se intenta ver Todo este despliegue de elementos y datos transformados en información tienen como fin mostrar que un espacio de interacción vive y evoluciona si se cumplen dos premisas:  La persona interactúa si tiene un interés particular y una motivación trascendental para ser partícipe del evento  Establecida la interacción, ésta se mantiene si existe cooperación entre partes Hablo de personas sin distinguir entre emisores y receptores, dado que si el nivel de interacción creado en el espacio es suficientemente sólido, los roles se comienzan a intercambiar, siendo las relaciones de carácter circular, perdiendo importancia la situación particular de la persona en momentos de vivir la experiencia y compartir conocimientos. Paso a paso, se va construyendo el sistema en forma de red, sin una estructura tradicional que la soporte. ¡Es fluido! En todo caso, la experiencia se puede explicar utilizando una analogía con bailar un tango:  Existe un interés de las personas por la música lo cual va evolucionando hasta sentirse atraídos por el baile  Bailar requiere un estadio anterior de aprendizaje. No sólo gusta la música sino que también hay una motivación de orden superior que hace que la persona lo aprenda o Interés intrínseco por el baile o Atracción por la pareja de baile o Gusto por el evento social  Finalmente, para bailar correctamente se necesita sincronización (evitar el pisotón) y esto requiere coordinación entre partes. Sin embargo, para coordinar es necesidad previa la predisposición de partes que se traduce en cooperar. Lo que se creó Para entender lo que se creó y su evolución se consideraron los tres factores antes definidos por separado y en función del tiempo. Posteriormente se observó la relación entre factores. Los factores en función del tiempo Como primer paso se comprobó la independencia entre variables de análisis. En este sentido, las variables que se han considerado son independientes tanto por origen, como por definición y por resultados.  En cuanto al origen, dado que se trata de un modelo existente (el de las interrelaciones) se presupone independencia entre variables  Por definición, los objetos de estudio de cada variable también son independientes o El nivel de aprendizaje depende de cada individuo en particular, y su intencionalidad y motivación frente a un estímulo externo que lo introduce en un sistema de interrelaciones de forma involuntaria o El nivel de participación depende de cada individuo en particular y en relación a los otros miembros de la red o La gestión de tráfico depende de cada individuo y el rol que asume en el espacio de interrelaciones
  • 14. 080601_espacio de interaccion_D 13/25  Si se estudia el evento respecto a los resultados, una variable adicional, explica mejor la independencia de las variables principales. Esta es la variable tiempo. o Si se observan las evoluciones de cada uno de los Webjam considerados para este estudio, la evolución de cada una de las variables ha seguido la lógica interna de cada individuo y sus comportamientos muestran la independencia entre cada variable, o sea, las decisiones tomadas en cada uno de los ejes difiere según la idea de interacción puesta en acción por cada persona o Asimismo, muestra la adaptación o no al entorno como forma de buscar mayor interacción En los cuadros que se presentan a continuación se pueden observar las evoluciones de cada Webjam en el tiempo, y en conjunto, la independencia de cada una de las variables. En cuanto al nivel de aprendizaje, en todos los casos se partió de una situación de yuxtaposición, adición de elementos sin orden determinado y sin saber su real necesidad. Ver Cuadro 9.  John Doe, al ser un Webjam abandonado, quedo en esta instancia.  El resto de Webjams siguió evolucionando pasando con mayor o menor rapidez por situaciones de egocentrismo (se mantiene la yuxtaposición, sin embargo, existe interés propio y se ajustan los contenidos, y no se presta atención a lo que hacen otros) y la de finalismo (se comienza a ordenar el contenido según los intereses propios y con atención a quienes interactúan).  Dr. Jekyll llegó al estado de realismo aunque no se puede decir que haya establecido una conversación fluida con otros espacios de interacción. Hey! y Brand 3.0 llegaron al estadio de conversación, incluso a la creación de contenidos conjuntos, evento original dentro del entorno Webjam. TiempoTiempoTiempo Nivel de aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición Nivel de aprendizajeConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición Brand 3.0Brand 3.0Hey! Dr. JeckyllDr. Jeckyll John DoeJohn Doe Cuadro 9 | Evolución del nivel de aprendizaje en el tiempo La participación de las personas son casos particulares de cada individuo. Sin embargo, desde las plataformas se pueden observar evoluciones diversas, como las que se ven en el Cuadro 10:  John Doe permaneció en estado indiferente; poco nivel de visitas, reduciéndose en menos de un mes a ninguna  El resto de Webjams en estudio partieron de situación de pasividad. Recién casi un mes después de sus inicios, se comenzó a observar diferentes niveles de participación activa e intercambio de conocimiento o Dr. Jekyll llegó al nivel de asociación; acuerdos mínimos con los contenidos o Hey! está en un nivel de participación activa donde las personas comienzan a agregar contenidos propios
  • 15. 080601_espacio de interaccion_D 14/25 Brand 3.0 está en un nivel incipiente de interacción; las personas (de forma voluntaria) pueden incluir sus contenidos, abrir debates, preguntar, aprender sobre temas que son foco de este Webjam (única limitación puesta por su creador) TiempoTiempoTiempo Brand 3.0Brand 3.0Hey!Hey! Dr. JeckyllDr. Jeckyll John DoeJohn Doe Nivel de participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente Nivel de participaciónInteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente Cuadro 10 | Evolución del nivel de participación en el tiempo La gestión de tráfico puede ser un tema clave para el desarrollo de Webjam como sistema. Como ya se mencionó, de lo observado se ven dos tipos límite de espacios de interacción y que encuentran analogías y pueden explicarse por los sistemas aeroportuarios, el “Hub & Spoke”. Los Hubs pueden ser considerados como nodos generadores de conocimiento original, mientras que los Spokes son generadores de tráfico de conocimiento de terceros, tal como se presenta en el Cuadro 11:  John Doe en su corta existencia partió de ser una mezcla de Hub & Spoke; se orientó más hacia el tráfico de contenidos de terceros, para luego desaparecer  Hey! se inició como un Webjam de tráfico puro y su evolución lo está llevando a una situación intermedia en la que se comparten conocimientos propios y de terceros de forma entremezclada  Dr. Jekyll y Brand 3.0 se iniciaron como Hubs puros y su evolución mantiene este objetivo aunque introduciendo conocimientos de terceros para eventos específicos, o en los que pueden ser aspectos de interés o complementarios de la base de conocimiento que se desea crear TiempoTiempoTiempo Brand 3.0Brand 3.0Hey!Hey! Dr. JeckyllDr. Jeckyll John DoeJohn Doe Gestión de tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke Gestión de tráficoHubSemi-HubHub & SpokeSemi-SpokeSpoke Cuadro 11 | Evolución de la gestión de tráfico en el tiempo
  • 16. 080601_espacio de interaccion_D 15/25 Las variables vistas en su conjunto Vistas las variables en su conjunto surgen nuevas lecturas, que aunque preliminares, dan algunas pistas sobre la evolución de los espacios de interacción en Estudio. Gráficamente esto se puede observar en el Cuadro 9.  Cualquiera sea el punto de partida en cuanto a gestión de tráfico (Hub & Spoke), una vez establecidos los espacios de interacción, se alcanzan mejores resultados si se mezclan contenidos propios y de terceros  Si los contenidos son consistentes en el tiempo (observado en los casos de Brand 3.0 y Hey!), el nivel de participación aumenta sostenidamente  La interacción se consigue por decisión del creador del espacio, de lo contrario, en el mejor de los casos se llega a situaciones de aprendizaje activo, aunque con interacción limitada. ConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición Nivel de participación Gestión de tráfico HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke ConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición ConversaciónRealismoFinalismoEgocentrismoYuxtaposición Nivel de participación Gestión de tráfico HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpokeHubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke Nivel de aprendizaje InteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke Gestión de tráfico Nivel de aprendizaje InteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente InteractúaActivaAsociadaPasivaIndiferente HubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpokeHubSemi-HubHub&SpokeSemi-SpokeSpoke Gestión de tráfico Brand 3.0Brand 3.0 Hey!Hey! Brand 3.0Brand 3.0 Hey!Hey! Dr. JeckyllDr. Jeckyll John DoeJohn Doe Brand 3.0Brand 3.0 Hey!Hey! Brand 3.0Brand 3.0 Hey!Hey! Dr. JeckyllDr. Jeckyll John DoeJohn Doe Cuadro 12 | Relación entre variables Lo que ocurrió Luego de tres meses, Brand 3.0, Webjam con característica de Semi-Hub, ha logrado un alto nivel de participación (conversacional). Las personas son en general activas frente al aprendizaje y en algunos casos ya se observan un incipiente nivel de interacción. La situación tuvo una evolución que también puede ser vista desde la relación entre factores con las características básicas que se esperan de un sistema online: interactividad, asincronismo y “a la carta”:  Interactividad: Capacidad de las personas a interactuar con el medio. Asume la facilidad del sistema en cuanto a promover la interacción entre partes  Asincronismo: Capacidad de respuesta de las personas independientemente del momento en que se genera un nuevo evento. Asume que la interacción puede o no ser en el mismo instante
  • 17. 080601_espacio de interaccion_D 16/25  A la carta: capacidad de adaptación del sitio a las necesidades de quienes interactúan. Asume que quienes se interrelacionan encuentran un menú de opciones adecuado a sus necesidades específicas Aprendizaje Participación Tráfico Interactividad Asincronismo A la carta Situación inicial Situación final Cuadro 13 | Relación factores vs. características espacios online Las relaciones entre factores y características de espacios online son en todos los casos positivas. Destacan:  El aumento del nivel de participación reflejado en la interactividad entre miembros de Brand 3.0, desde y hacia este Webjam  La mejora de los niveles de tráfico cualificado vistos desde el análisis de los momentos de entrada al sitio (asincronismo) y la aceptación de los menús de opciones en cuanto a contenidos de Brand 3.0 o El asincronismo es bajo, lo cual se puede observar por la rapidez de respuesta frente a nuevos eventos en Brand 3.0 (Ver Cuadro 14)  Pico de páginas visitadas inmediatamente luego del nuevo evento. Cabe la aclaración que los comentarios a un nuevo evento, en media, se realizan en las siguientes seis horas13  Resiliencia relativamente baja. Al cuarto día decrecen los accesos o A la carta se puede observar por el aumento de las páginas visitadas por usuario, que de tres pasó a más de cinco en sólo tres meses 13 Medido por el momento y cantidad de respuestas a una serie de 15 eventos
  • 18. 080601_espacio de interaccion_D 17/25 54 147 206 196 149 56 0 50 100 150 200 250 0 1 2 3 4 5 6 7 Línea de tendencia de Brand 3.0 Nuevo evento lanzado a las 17:00 del día 2 Resiliencia del evento Cuadro 14 | Análisis de asincronismo de Brand 3.0 El nivel de aprendizaje Para medir los efectos sobre el nivel de aprendizaje se consideraron dos elementos concurrentes: E-Mails recibidos desde el sistema y las características de los mismos. La caracterización de los E-Mails realizada considera:  Invitación: Invita a unirse al sistema, ya sea a Webjam, al sitio en particular y/o como amigo del creador del sitio  Nuevo evento: Anuncia la creación y publicación de un nuevo evento  Intervención: Anuncia al creador del evento y a quienes han participado del mismo sobre nuevas aportaciones referidas al evento en particular  Externo del sistema: anuncia la aparición del evento en un sitio diferente al que fue creado  Mensaje privado: E-Mails enviados por miembros o no del sitio, en referencia a un evento publicado 750 155 140 360 80 15 Invitados Nuevo evento Intervención Externos Privados 0 100 Tiempo Invitados Nuevo evento Intervención Externos 750 155 140 360 80 15 Invitados Nuevo evento Intervención Externos Privados 750 155 140 360 80 15 750 155 140 360 80 750 155 140 360 80 15 Invitados Nuevo evento Intervención Externos Privados 0 100 Tiempo Invitados Nuevo evento Intervención Externos Cuadro 15 | Situación y evolución de E-Mails caracterizados
  • 19. 080601_espacio de interaccion_D 18/25 En momentos de yuxtaposición, la mayor parte de mensajes recibidos fueron de intervenciones, aunque estas respondieron más a “me enteré de lo que estás haciendo” y externos en cuanto a la inscripción de Brand 3.0 en diferentes sitios de referencia y/o de aplicaciones específicas adicionadas al sitio. Los estadios de egocentrismo y finalismo se caracterizan por un menor número de aportaciones, aunque de mayor profundidad en cuanto a la generación de conocimiento y aprendizaje de los diferentes miembros del sistema. El nivel de personas que se unieron al sistema (invitados) o que invitaron a ser parte de sus propios espacios se mantuvo. Lo mismo se puede decir del nivel de nuevos eventos. En momentos de realismo y conversación, crecen los niveles de intervención y nuevos eventos, mientras que se reducen sensiblemente los mensajes externos. En promedio, se han recibido 8,33 mensajes diarios, cabiendo dos observaciones:  Si bien la varianza no se ha calculado, si se puede indicar que “a priori” ésta es elevada. En momentos de publicarse un nuevo evento se han llegado a registrar hasta 25 E-Mails recibidos en un lapso de cuatro horas  Los E-Mails privados (personas que hacen comentarios aunque no de forma pública) se han concentrado en esta etapa Respecto a la evolución, en el mismo periodo de Hey!, no se posee suficiente información para su análisis, sin embargo, de forma indirecta14 se puede asumir que también ha superado el estado de realismo. En este punto en particular se puede concluir que el evento genera aprendizaje (si bien incipiente) luego de que el Webjam supera la barrera del finalismo, y comienza a ser realista y conversacional. El nivel de participación El nivel de participación se ha medido considerando varios factores:  Incorporación de miembros a Brand 3.0  Las zonas geográficas desde donde se ha accedido15  El número de intervenciones por evento y la capacidad de generar eventos propios (co- edición)  Las inclusiones de Brand 3.0 en diferentes directorios online El número de incorporaciones a Brand 3.0 es ascendente, aunque la tasa de crecimiento es menor, de un mes para el otro (Ver Cuadro 16). Pese a lo anterior, lo que sí ha cambiado es el mix de incorporaciones. En marzo y abril, la mayoría de incorporaciones fueron por invitación, mientras que en mayo (y lo que va de junio), se observa una situación equilibrada entre invitados y solicitudes voluntarias de incorporaciones. Esta situación coincide con un mayor nivel de actividad e incipiente interacción observadas en el Webjam. Esto lleva a suponer que para las personas, si el tema les interesa y reconocen de forma explícita el nivel de actividad, por asociación e imitación buscan unirse y ser parte del sistema. 14 Hey! se ha estudiado a través de su nivel de actividad medido por Webjam 15 Las zonas geográficas se han medido por continente entre mayo y junio 2008. Sólo se ha segregado las entradas desde España
  • 20. 080601_espacio de interaccion_D 19/25 R 2 = 1 20 25 30 35 40 45 50 Cuadro 16 | Incorporación de nuevos miembros a Brand 3.0 En cuanto a las zonas geográficas desde donde se ha accedido a Brand 3.0, el nivel de participación permite no sólo ver localizaciones, sino también simultaneidad de accesos. En este sentido, a nivel micro, se ve que el sistema funciona de forma cuasi-asincrónica durante las 24 horas del día (Ver cuadro 17) 72% 16% 10% 2% Europa América del sur América del Norte Asia El 83% de los accesos fue desde España Los accesos horarios fueron de entre 1 y 4 visitantes simultáneos, siendo el promedio mensual de 1 visitante por vez Cuadro 17 | Accesos por continente a Brand 3.0 Relacionando esta información con el número de aportaciones se vio que en promedio, una persona visita el Webjam 2,1 veces, mientras que recién se incorpora información cada 5,6 visitas, habiendo en promedio 3 comentarios por evento publicado.
  • 21. 080601_espacio de interaccion_D 20/25 Respecto a la inclusión de Brand 3.0 en directorios online se ve que pese a ser relativamente nuevo, algunas personas hicieron comentarios sobre el Webjam y/u optaron por incluirlo entre sus favoritos online:  Technorati, Autoridad 8: Esto indica que Brand 3.0 fue mencionado en otros 8 blogs  Digg, 8: Personas que incorporaron Brand 3.0 entre sus favoritos  AddThis, 5: Por esta vía, incorporación de Brand 3.0 a redes sociales tales como Facebook  del.icio.us, 4: Cuatro personas incluyeron entre sus favoritos a Brand 3.0 En cuanto al comportamiento relativo de Brand 3.0 respecto a Hey!, John Doe y Dr. Jekyll se observó que:  Hey! tiene un nivel análogo de participación, sin embargo, lo alcanza con el doble de visitas, o sea, hubo más de 11 visitas por comentario  John Doe, en su corta existencia, necesitó más de 20 visitas por comentario. Esto se puede entender a partir del nivel de pasividad del sitio  Dr. Jekyll tuvo dos momentos, el de su versión en inglés y luego en español. Fue interesante observar que cuando el sitio se tradujo al español, el número de comentarios por evento se triplicó, incluso mostrando un ratio superior al de Brand 3.0 (3 visitas por comentario) aunque a nivel asociativo (en la mayoría de los casos, quien interactúa dejó rastros) En este punto en particular se puede concluir que el nivel de participación pasa a ser activo si se cumplen dos condiciones: Los contenidos llevan a la reflexión y las personas también asumen la posición de activas y/o interactivas. La gestión del tráfico El tipo de tráfico que tuvieron los diferentes sitios permitió ver que los flujos de visitas y profundidad de las mismas varían según el grado de originalidad de los eventos creados y publicados. Mientras que los sitios cuyos contenidos los ubican más cercanos a un Spoke poseen un alto número de visitas y bajo ratio de páginas visitadas, en aquellos que se acercan más al nivel de Hub ocurre lo contrario. Esto, aún siendo una visión limitada a pocos espacios de interacción, se basó en la evolución de los mismos en el tiempo, mostrando que lo dicho anteriormente es consistente si se lo mide diariamente, semanalmente, mensualmente o consolidado en los tres meses de estudio, tal como se muestra en el Cuadro 18. También podría considerarse que existe correlación entre el tiempo de visita y el número de páginas visitadas, sin embargo, no se cuentan con datos como para afirmar esta suposición. Sí se puede afirmar, como se dijo en un principio, que cuanto más se adapta el sitio a los intereses de las personas, mejor es el ajuste entre la gestión del tráfico, y los indicadores de visitas y de páginas visitadas:  Brand 3.0 y Dr. Jekyll tuvieron el mismo comportamiento: De un Semi-Hub se esperaba menor número de visitas que en un Spoke (aunque creciente), con mayor cantidad de páginas visitadas. Específicamente, en Brand 3.0 se pasó de 3,9 páginas/visita en marzo a 5,0 páginas/visita en mayo (valor que se mantiene en junio)  Hey!, como Spoke tiene un número creciente de visitas (el doble que Brand 3.0), sin embargo las páginas por visita ha bajado de 2,9 a 1,6 (valor que se mantiene estable)  Para este caso, los resultados en John Doe son irrelevantes
  • 22. 080601_espacio de interaccion_D 21/25 Brand3.0 Brand3.0 Hey! Hey! Jeckyll Jeckyll JohnDoe JohnDoe 0 2.000 4.000 6.000 8.000 Visitas Páginas Brand 3.0 Hey! Jeckyll Troya 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 Páginas/Visita Cuadro 18 | Visitas, páginas visitadas y páginas por visita (marzo/mayo) Adicionalmente se creó Brand 3.0 Club en LinkedIn como fuente de tráfico. La evolución de los inscriptos en este club hasta el momento16 es como se detalla en el Cuadro 19. Si bien el número de nuevos miembros al Webjam es limitado respecto al número de inscriptos (sólo el 1%), si se ha observado que las nuevas solicitudes llegan por recomendación de algún miembro del club (30% de las nuevas inscripciones en junio son solicitadas por personas que han recibido comentarios sobre los contenidos del Webjam Brand 3.0). El “boca-oreja” online. 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 300 Marzo Abril Mayo Junio (*) Cuadro 19 | Evolución de inscriptos al Brand 3.0 Club en LinkedIn 16 Junio es una estimación considerando el número de inscriptos hasta el 20.06.08
  • 23. 080601_espacio de interaccion_D 22/25 En este punto en particular se puede concluir que la gestión del tráfico evoluciona favorablemente si existe interés de partes y surge espontáneamente el deseo de cooperar, sea éste por participación directa o por invitación a terceros a al menos visitar el sitio de referencia. Los ejemplos particulares de interacción Durante los meses considerados para este análisis también se realizaron una serie de eventos particulares como formas alternativas de interacción:  Se crearon dos eventos realizados en conjunto entre Brand 3.0 y Hey!. Como eventos fueron publicados en los blogs de ambos Webjam. Los títulos de ambos fueron Jam Session I y Jam Session II. La publicación conjunta tuvo como resultados: o Ambos Webjam tuvieron su mayor pico de visitas en un solo día o En ambos casos también se observó un sensible aumento en la solicitud para ser miembros de los Webjam (esto fue más notorio en Brand 3.0) o La interacción también se vio reflejada en los comentarios que en total sumaron 11. Es interesante ver que la mayoría de ellos fueron más por la idea de evento conjunto que por los contenidos de dichos eventos  El segunda situación se dio con la creación de un espacio “Wiki” con la invitación a ser co-editores a los miembros de Brand 3.0 o Nueve personas se ofrecieron como co-editores teniendo la oportunidad de crear debates, anotaciones en blog e incorporar imágenes a una página específica de Brand 3.0, “The Wiki-semantic” o De las nueve personas, tres ya han participado iniciando discusiones. Aún ninguna ha generado nuevos eventos en el blog. Las razones pueden ser varias; en principio parecería que hay dos de mayor peso:  Ocho ya poseen un blog propio  Si el evento sigue el mismo comportamiento que el resto del Webjam, posiblemente hasta que no haya una persona que inicie el evento, el resto esperará (efecto imitación) Visto lo ocurrido en estos dos ejemplos, se puede llegar a suponer que en un futuro cercano haya mayor interacción y que ésta, incluso, pueda generar un efecto sinérgico entre los diferentes espacios. Algunas observaciones finales Sobre el modelo El modelo expuesto es una primera aproximación que puede ser entendida como haber puesto una lupa en la zona de intersección de los ejes del modelo de las interacciones. En ese sentido, con el tiempo, se podría migrar y utilizar directamente el modelo antes mencionado.
  • 24. 080601_espacio de interaccion_D 23/25 Brand 3.0 John Doe Hey! Certeza Coherencia Disposición N ivelde aprendizaje Nivel de participación Gestióndetráfico Brand 3.0 John Doe Hey! Certeza Coherencia Disposición N ivelde aprendizaje Nivel de participación Gestióndetráfico Certeza Coherencia Disposición Certeza Coherencia Disposición N ivelde aprendizaje Nivel de participación Gestióndetráfico Cuadro 20 | Del modelo de las interacciones al modelo utilizado Sobre las evidencias Hubo dos limitantes en el desarrollo de este estudio:  El periodo de análisis: No sólo se debe considerar que el periodo fue corto, lo cual de alguna manera queda subsanado por el análisis comparativo, sino también el hecho que los espacios son de reciente creación, y esto último tiene mayor peso a la hora de sacar conclusiones  La validez de la información: Las bases utilizadas, conllevan errores propios o En cuanto a las evoluciones de cada métrica en particular, dado que los errores son sistemáticos, se puede considerar que la medida es suficiente y adecuada. o En lo que se refiere a la comparación y cruce de métricas, pueden mostrar tendencia, sin embargo su resultado es limitado y se debe leer y entender bajo esta perspectiva Sobre Webjam Posiblemente la mayor limitación que tiene el sistema, o por desconocimiento que tuvimos los creadores de los diferentes espacios de interacción, es que en los buscadores de blogs (Ej.: Google Blogs) no quedan registrados los eventos publicados, aunque sí se los puede encontrar a los espacios en buscadores tradicionales. Esto puede limitar y/o ralentizar la interacción con otras personas.
  • 25. 080601_espacio de interaccion_D 24/25 Conclusiones Visto el análisis realizado se llega a la conclusión que son tres factores que deben estar presentes al momento de participar en un espacio de interacción, ya sea de forma pasiva o activa:  Interés de las personas: El interés por la participación mueve tanto a la creación de los espacios como a la participación en otros ya existentes. El interés se reconoce en los resultados obtenidos a partir de los niveles de participación y tráfico  Motivación trascendental: Para que el sistema se mantenga, crezca y desarrolle en el tiempo, las personas deben tener una motivación trascendental que los impulsa a mantener el evento vivo. Asimismo, sólo a partir de este tipo de motivación, la persona estará preparada para el intercambio y ampliación de sus horizontes de conocimiento. Esto se entiende a partir de los resultados observados en la gestión de tráfico y nivel de aprendizaje  Cooperación entre las personas: Independientemente que se trate de una estructura en red, la coordinación entre eventos, estímulos y respuestas sólo puede ocurrir si antes, formal o informalmente, se ha establecido un acuerdo de cooperación, y esto vale cualquiera sea el rol que se tenga: o Si se crea un blog y no se dan respuestas a los comentarios, el espacio pierde efectividad por falta de diálogo; en los casos de los Webjam en estudio, por falta de respuesta de sus creadores (por estado de insipiencia) o Si el interlocutor no interactúa de forma positiva, los efectos de su participación se anulan por sí solos Lo interesante e importante de esta conclusión es que el efecto del interés, motivación y cooperación es multiplicativo; si alguno de estos elementos está ausente, la interacción no ocurre. Interés Motivación Cooperación Interacciónx =x Participación Tráfico Aprendizaje Cuadro 21 | Relación entre conclusiones y método de análisis La analogía hecha en el capítulo que se presentaba lo que se buscaba con este estudio sigue siendo válida y aún más fuerte. Se trata de un tango.
  • 26. 080601_espacio de interaccion_D 25/25 Bibliografía Libros Aaker, D. y Joachimsthaler, E. (2000): Brand leadership, Free Press De Mais, D. (2000): O ócio criativo, GMT Editores Harford, T. (2006): El Economista Camuflado, Temas de Hoy Ind, N. (2004): Living the brand, Kogan Page Inglehart, R. (1998): Modernización y posmodernización, Princeton University Joachimsthaler, E. (2007): Hidden in Plain Sight, HBS Press Jones, R (1999): Big ideas, Harper Collins Keller, K (2003): Best practice cases in branding, Prentice Hall Ridderstråle, J. y Nordström, K. (2000): Funky Business, Prentice Hall Varios autores (2007): El reto de la innovación rentable, eBusiness Global Conference White papers Herrera Clavero, F. y Ramírez Salguero, M. (2000): Aprender a pensar y pensar para aprender (159-176), Universidad de Granada – Grupo Editorial Universitario Yáñez Canal, J. (1989): Epistemología, problemas y métodos en la obra de Piaget, Universidad Santo Tomás de Aquino - Colombia Páginas Web whos.amung.us (junio 2008) www.compete.com (junio 2008) www.espaciologopedico.com (abril 2008) www.linkedIn.com (junio 2008) www.technorati.com (junio 2008) www.trendinfluence.com (junio 2008) www.trendwatching.com (junio 2008) www.webjam.com (junio 2008)
  • 27. Cristián Saracco cristian@allegro234.net +34 650 487 340 Las Cañas, 13 28043 Madrid España www.allegro234.net Based in Madrid We work globally with leading brands and creative people Our purpose is to Shape compelling businesses We create sustainable long- lasting value for our clients through developing and revitalizing meaningful and familiar brand experiences, for each key audience, at every touch-point with the clear focus on building Timeless brands from the future We anticipate the patterns to create landmarks and metaphors with a personal touch, mastering the details, empowering the sense of harmony and integration and stressing our little difference of being Master craftspeople building brands We protect and nurtured our clients' traditions and values, while evolving into a contemporary global venture