Formas de razonamiento

Formas de razonamiento

• 1.
  Introducción Tanto en lavida diaria, como, sobre todo, en la investigación científica, el hombre debe muchos de sus éxitos o fracasos a la eficacia de sus argumentos (o razonamientos). Cuando construye buenos argumentos, estos le permiten le permiten conocer mejor la realidad, en tanto que un mal argumento, con frecuencia le hace más largo el camino hacia el conocimiento verdadero. EL RAZONAMIENTO “...Es un proceso en el que dadas unas proposiciones (premisas) verdaderas o supuestamente verdaderas se pasa a afirmar una nueva (conclusión). La conclusión, se obtiene o desprende de las premisas…” Según Muñoz Ángel Ejemplo 1: Los planetas son redondos La tierra es un planeta PREMISAS Por lo tanto, La tierra es redonda CONCLUSIÓN El razonamiento es el siguiente: Si todos los planetas son redondos, y la tierra es un planeta, se dice como conclusión de ello un conocimiento nuevo "la tierra es redonda" Ejemplo 2: El mercurio es un metal El mercurio es un metal, entonces es buen conductor de la electricidad Por lo tanto, Entonces, Las dos primeras proposiciones son las premisas de las que se desprende u obtiene la tercera proposición, que es la conclusión
• 2.
  Tipos de razonamiento Haydiferentes tipos de razonamientos, tales como:  Deductivo  Inductivo  Analógico RAZONAMIENTO DEDUCTIVO “…Es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria; es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión…” Según Napolitano Antonio Tradicionalmente, se distinguía el argumento deductivo como el paso de la observación universal (general) a la observación particular, expresado en la conclusión. La conclusión en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas, es decir, no necesita recurrir de manera directa a la práctica o a la experiencia. Por esta razón, se expresa que la conclusión en este tipo de argumento se da una seguridad matemática. Ejemplos: EJEMPLO 1 Todas las frutas cítricas contienen vitamina C. La piña es una fruta cítrica Para sacar la conclusión de esta proposición por deducción no es necesario ir a un libro de biología, ya que la conclusión deriva de las premisas; la conclusión es necesariamente inferida de las premisas EJEMPLO 2 Toda figura de cuatro lados es un cuadrilátero. El rectángulo es figura de cuatro lados Por tanto, el rectángulo es cuadrilátero EJEMPLO 3 Ningún número racional es número
• 3.
  RAZONAMIENTO INDUCTIVO “…Es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusión que de ellas infiere es únicamente probable…” Según Napolitano Antonio Tradicionalmente, se precisaba que el argumento inductivo como el paso de las observaciones particulares (individuales) a la observación universal (general), es decir, de lo concreto a lo abstracto, del hecho a la ley que lo rige. La conclusión de este tipo de razonamiento es una generalización obtenida de la observación directa de algunos casos particulares. Las generalizaciones a que se llega mediante este raciocinio no presentan necesidad lógica, esto es, la verdad de la conclusión no se obtiene forzosamente de las premisas, por ello se dice que la conclusión de este argumento solo es probable, y por lo tanto, este razonamiento es probabilístico. Ejemplos: EJEMPLO 1 El 99% de los venezolanos son católicos. Pedro es venezolano Análisis.- El hecho de que el 90% de los venezolanos sean católicos es verdad, y Pedro que es venezolano es también verdad, no se sigue que necesariamente Pedro tiene que ser católico: puede ser que esté dentro de ese 10% que no lo es. Luego la conclusión puede ser únicamente probable y nunca necesaria. Por probabilidad estadística, es más probable que Pedro esté dentro del 90% que dentro del 10%. EJEMPLO 2 Antonio salió un día lluvioso y le dio gripe. Julio salió un día lluvioso y le dio gripe. Francisco salió un día lluvioso y le dio gripe. Carlos salió un día lluvioso y le dio gripe. Juan salió un día lluvioso y le dio gripe.
• 4.
  Análisis.- Este razonamientose fundamenta en el hecho de que, si varios acontecimientos en una misma situación, han tenido la misma consecuencia, hace probable que a otro cualquiera, en las mismas condiciones, le ocurra lo mismo, es por ello que se sigue que necesariamente yo salgo en U día lluvioso me dará gripe. Esta clase de razonamiento es comúnmente usado en la ciencia contemporánea, en cuanto permite pasar de conocimientos particulares a conocimientos universales. EJEMPLO 3 El cuerpo A cae en el vacío con la velocidad V El cuerpo B cae en el vacío con la velocidad V El cuerpo C cae en el vacío con la velocidad V El cuerpo D cae en el vacío con la velocidad V En las conclusiones de un raciocinio inductivo hay grados de probabilidad, es decir, hay conclusiones que son más probables que otras. En efecto, a mayor grado de probabilidad de casos observados, mayor será el grado de probabilidad para que la conclusión sea verdadera. Tipos de razonamiento inductivo: Razonamiento Inductivo Completo (o Perfecto): Un raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se incluyen todos los casos particulares, específicamente todos los casos individuales de la generalización correspondiente. EJEMPLO Ana tiene cinco hijos: Pedro, Pablo, Paula, Patricia y Patricio: Pedro es universitario. Pablo es universitario.
• 5.
  Razonamiento Inductivo incompleto(o Imperfecto): Un argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas sólo se incluyen algunos de los casos particulares, más aún, casos individuales de la generalización correspondiente. Ejemplos: EJEMPLO 1 EJEMPLO 2 El oxígeno se dilata con el calor El hierro se dilata con el calor El hidrógeno se dilata con el calor. El plomo se dilata con el calor. RAZONAMIENTO ANALÓGICO Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento, que de dos o más objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o más de ellos posee, además alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión que el o los objetos restantes también poseen esa nueva propiedad. En el argumento analógico, a partir de experiencias, se trata de decir lo que puede reservar el futuro. No pretende ser matemáticamente seguro, sino probable. Por ello se dice que es una forma de razonamiento inductivo. Ejemplos. EJEMPLO 1 José hace tres meses compró un libro del autor A, y le resultó bastante bueno en cuanto a contenido. Hoy, José comprará un libro del mismo autor, porque CONCLUSIÓN EJEMPLO 2 Se Antonio compró cuatro pares de medias de la misma marca. Ha usado tres pares de ellos, todos han dado mal resultado. Es probable que el cuarto par define el razonamiento como la capacidad de partir de ciertas proposiciones o ideas previamente conocidas (premisas) y llegar a alguna proposición nueva (conclusión)
• 6.
  .Las premisas sonexpresiones lingüísticas que afirman o niegan algo y pueden ser verdaderas o falsas. Una inferencia es una evaluación que realiza la mente entre conceptos que, al interactuar, muestran sus propiedades de forma discreta. Las inferencias pueden ser a su vez mediatas o inmediatas. Las inferencias mediatas son aquellas que se obtienen a partir de dos o más proposiciones. Las inferencias inmediatas se obtienen a partir de una sola proposición. El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal El razonamiento deductivo es donde el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular. El razonamiento analógico es donde el proceso racional parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares. En algunos casos se hace necesario el uso de silogismos.- Silogismo es la argumentación en la que a partir de un antecedente (premisas) que compara dos términos (de la conclusión), con un tercero; se deduce un juicio como conclusión, que une (afirma) o separa (niega) la relación de estos términos. www.monografias.com › Filosofia