SlideShare una empresa de Scribd logo
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
“COMPORTAMIENTO DE INSECTICIDAS EN EL
CONTROL DEL MINADOR DE BROTES
Phyllocnistis citrella Stainton EN EL CULTIVO
DE LIMONERO EN PIURA”
TESIS
PARA OPTAR EL TITULO DE :
INGENIERO AGRÓNOMO
EDUARDO PALOMINO RODRIGUEZ
PIURA – PERÚ
2007
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE AGRONOMIA
“COMPORTAMIENTO DE INSECTICIDAS EN EL CONTROL
DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella Stainton
EN EL CULTIVO DE LIMONERO EN PIURA”
PRESENTADA A LA FACULTAD DE AGRONOMÍA PARA OPTAR
EL TÍTULO DE:
INGENIERO AGRONOMO
APROBADA :
ING. M.Sc. Julio Villarreal Palacios ____________________
PRESIDENTE
Ing. Félix Álvarez Sánchez ____________________
VOCAL
Dr. Carlos Granda Wong ____________________
SECRETARIO
Dr. César Raúl Tuesta Albán ____________________
PATROCINADOR
PIURA - PERU
2007
DEDICATORIA
Al padre eterno por designarme
esta profesión en mi destino.
A mi madre Micaela por su
comprensión y apoyo sin la cual
no hubiera sido posible culminar
esta tesis.
A mi padre José Benancio que en
paz descanse quien hubiera estado
orgulloso de este pequeñísimo
logro.
AGRADECIMIENTO
A mis patrocinadores Ing. Luis E. Viñas Varona, reiterándole lo
prometido, y al Dr. Raúl Tuesta Alban por sus constantes orientaciones y
esmerado apoyo en la culminación de esta Tesis.
A mi Alma Mater y a mis profesores de Agronomía por brindarme la
formación Académica que permitirá desenvolverme en la profesión.
A mis compañeros de estudios que me alentaron y ayudaron a hacer
realidad esta Tesis.
A las Empresas Bayer, Farmex, Rhone Poulenc, Química Suiza y Shell
por brindarme su colaboración.
INDICE GENERAL Pág.
CAP I INTRODUCCIÓN 1
CAP II REVISIÓN DE BIBLIOGRAFÍA 4
CAP III MATERIALES Y METODOS 9
3.1. LUGAR Y FECHA 9
3.2. MATERIALES Y EQUIPOS 9
3.3. METODOLOGÍA 12
3.3.1. EVALUACIÓN DE LA PLAGA 12
a. Evaluación de la población de larvas antes de la
aplicación.
b. Evaluación de la población de larvas después de la
aplicación.
12
12
3.3.2. APLICACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS 15
a. Cálculo del volumen de agua.
b. Aplicación de los insecticidas
15
15
3.4. TRATAMIENTOS 16
3.5. DISEÑO Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO 18
CAP IV RESULTADOS Y DISCUSIONES 20
4.1. EVALUACIONES DEL PRIMER ENSAYO 21
a. Evaluación de la población de larvas 24 horas antes de la
aplicación
b. Evaluación de la población de larvas 4 días después de la
aplicación
c. Evaluación de la población de larvas 7 días después de la
aplicación
21
24
27
d. Evaluación de la población de larvas 10 días después de
la aplicación
e. Evaluación de la población de larvas 14 días después de
la aplicación
f. Evaluación de la población de Pre pupas y pupas 20 días
después de la aplicación
EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE
LOS CONTROLADORES BIOLÓGICOS
30
33
36
43
4.2. EVALUACIONES DEL II ENSAYO 46
a. Evaluación de la población de larvas 24 horas antes de la
aplicación.
b. Evaluación de la población de larvas 4 días después de la
aplicación
c. Evaluación de la población de larvas 7 días después de la
aplicación
d. Evaluación de la población de larvas 10 días después de
la aplicación
e. Evaluación de la población de larvas 14 días después de
la aplicación
EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE
LOS CONTROLADORES BIOLÓGICOS
46
49
52
55
58
66
CAP V CONCLUSIONES 67
CAP VI RECOMEDACIONES 69
CAP VII RESUMEN 70
CAP VIII BIBLIOGRAFÍA 72
Nº INDICE DE CUADROS PAG
1 MODELO DE CARTILLA DE EVALUACIÓN ENTOMOLGICA
PARA EVALUACIÓN DE Phyllocnistis citrella S. EN
LIMONERO. 11
2 NOMBRE COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE
GENERICO, DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL POR 200 Lt Y
POR ARBOL (ENSAYO I) 16
3 NOMBRE COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE
GENERICO, DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL POR 200 Lt Y
POR ARBOL (ENSAYO II) 17
4 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x PIURA
JUNIO DE 2003. 21
5 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 24
HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 22
6 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
JUNIO DE 2003. 24
7 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 4
DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 25
8 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
JUNIO DE 2003. 27
9
COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 7
DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 28
10 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
JUNIO DE 2003. 30
11 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 10
DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 31
12 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
JUNIO DE 2003. 33
13 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 14
DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 34
14 ANVA DE NUMERO DE PREPUPAS Y PUPAS DE P. citrella S.
EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
JUNIO DE 2003. 36
15 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
PREPUPAS Y PUPAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR
TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN.
PIURA JUNIO DE 2003 37
16 PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS
POR TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES
CIENEGUILLO SUR – PIURA JUNIO DE 2003. 40
17 PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE P. citrella S.
DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR –
PIURA JUNIO DE 2003.
41
18 PORCENTAJE DE CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE P.
citrella S. POR TRATAMIENTO EN LAS EVALUACIONES
CIENEGUILLO SUR – PIURA JUNIO DE 2003. 44
19 PORCENTAJE DE PREDACION EN P. citrella S. POR
TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES
CIENEGUILLO SUR – PIURA JUNIO DE 2003. 45
20 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x PIURA
OCTUBRE DE 2004. 46
21 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 24
HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE
2004. 47
22 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
OCTUBRE DE 2004.
49
23 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 4
DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE
2004.
50
24 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
OCTUBRE DE 2004. 52
25 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 7
DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE
2004. 53
26 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
OCTUBRE DE 2004. 55
27 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 10
DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE
2004. 56
28 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20
HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA
OCTUBRE DE 2004. 58
29 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS
VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 14
DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE
2004. 59
30 PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS
POR TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES
CIENEGUILLO SUR – PIURA. OCTUBRE DE 2004.
62
31 PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE P. citrella S.
DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR –
PIURA OCTUBRE DE 2004. 62
32
PORCENTAJE DE PREDACION EN P. citrella S. POR
TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES
CIENEGUILLO SUR – PIURA OCTUBRE DE 2004. 64
33 EFECTO DEPRESIVO DE LOS TRATAMIENTOS SOBRE LOS
CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE P. citrella S. DURANTE
LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA OCTUBRE
DE 2004. 65
Nº INDICE DE GRAFICOS PAG
01 ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE
BROTES Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO
EXPERIMENTAL I ENSAYO 14
02 ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE
BROTES Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO
EXPERIMENTAL II ENSAYO 14
03 PROMEDIO DEL NUMERO DE LARVAS VIVAS DE
Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 24
HORAS A. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 23
04 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 26
05 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 7 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 29
06 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 10 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 32
07 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 14 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 35
08 REPRESENTACION DEL NUMERO DE PRE-PUPAS Y PUPAS
DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 20 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-
JUNIO 2003. 38
09 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR. PIURA-
JUNIO 2003.
42
10 PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN
100 HOJAS POR TRATAMIENTO. 24 HORAS ANTES DE LA
APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 48
11 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 51
12 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 7 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 54
13 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 10 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 57
14 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. 14 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 60
15 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella
S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR. PIURA-
OCTUBRE 2004. 63
1
CAPITULO I
INTRODUCCIÓN
El limonero Citrus aurantifolia swin, es el cultivo permanente ubicado en segundo
lugar de la actividad agraria de la región.
Es reconocido por sus cualidades innatas por sus variados usos como producto fresco
y como insumo industrial. El aceite esencial de limón tiene uso en la elaboración de
sabores para la industria alimentaria y farmacéutica, especialmente para la
elaboración de bebidas gaseosas; para sabores de galletas y dulces. También en la
elaboración de fragancias para cosméticos y perfumes.
La cáscara debidamente deshidratada se utiliza como insumo para la elaboración de
pectinas, sustancias gelatinosas que se hallan en la cáscara de la fruta; agentes
solidificantes, emulsionantes y estabilizantes en la preparación de helados, yogurt,
mermeladas, confituras y conservas.
El 40% de la producción es destinada a la industria de alimentos y el resto al
mercado nacional.
Según la Oficina de Información Agraria del Ministerio de Agricultura el limonero a
nivel departamental tiene una superficie sembrada de 15,885 has su producción
promedio fue de 9.67 y 7.63 TM/ha en los años 2003 y 2004. se produjo 154,000;
121,000 y 138,000 TM. de limón fresco en los años 2003, 2004 y 2005
respectivamente.
El limonero es vulnerable por algunos insectos – plagas importantes cuando atacan
los órganos de la plantas disponibles durante todo el año como son: frutillos, frutos,
ramas, yemas, brotes, flores y botones; causan daños que influyen sobre la calidad y
cantidad de la cosecha ocasionando pérdidas económicas.
2
La plaga del minador de hojas se suma a las ya existentes; su introducción en Piura
(zonas de Cieneguillo, Chulucanas y San Lorenzo), se produjo a plantas de víveros,
en plantaciones recién transplantadas en árboles reinjertados y en plantas adultas;
siendo alarmante para los agricultores.
Tan pronto se produjo la invasión de la plaga se caracterizo por su gran capacidad de
dispersión y de acuerdo con las condiciones subtropicales de Piura, con temperaturas
y humedad relativa altas en algunas épocas del año producen poblaciones y
generaciones muy altas.
El minador de hojas se manifiesta con intensidad en las brotaciones de otoño y
primavera y en la plantación puede ocasionar disminución del peso, número y
calidad de los frutos; el daño directo no se ha demostrado. La incidencia de daños
esta influenciada por la presencia de factores climáticos y abióticos.
En Cieneguillo sur el año 1996 llego a registrar el 77 y 60% de brotes dañados en el
primer y segundo brotamiento intenso respectivamente.
El daño del mirador consiste en la formación de minas y galerías que con el tiempo
evolucionan en longitud y grosor, afectando a veces en ataques altos el 100% de la
superficie foliar. A este daño le siguen los secundarios que por lo general pueden ser
mas perjudiciales que el daño primario por la posible entrada de diversos patógenos a
través de las células del parenquima de hojas dañadas.
El porcentaje de mortalidad natural en todos los estados biológicos del mirador es
generalmente muy alto, los factores de mortalidad están agrupados en climáticos,
predatores y parásitos.
Piura como principal centro de producción de limón espera consolidarse en el rubro
de la exportación de limón fresco. Esto depende del clima positivo de las
3
negociaciones comerciales, donde un tema importante son las barreras sanitarias;
exigidas por países para aperturar sus mercados de limón fresco.
Por estas consideraciones para mantener bajo control a esta nueva plaga del minador
de hojas se planteó la alternativa química para defender las brotaciones importantes
que sustentan el proceso de desarrollo de los futuros frutos, con 2 ensayos de
insecticidas que resulten ser eficaces y sus efectos no induzcan resistencia, ni
resurgencia de otras plagas; ni detrimento sobre la fauna benéfica que en gran
medida favorece la lucha en forma natural contra el minador.
OBJETIVOS:
a) Determinar el efecto de algunos insecticidas en el control de
larvas del minador de hojas Phyllocnistis citrella Stainton.
b) Observar el efecto detrimental de los insecticidas sobre algunos
controladores biológicos.
4
CAPITULO II
REVISIÓN DE BIBLIOGRAFÍA
BEATTIE, SMITH (1993) en Australia consideran como umbral económico de
tratamiento el 25% de los brotes con galerías de primera edad. Estos brotes deben
tener hojas menores de 3cm.
NORTON y DYBAS (1994). En Florida, Estados Unidos. AGRIMEK sinónimo de
VERTIMEC 1.8 EC, aplicado a la dosis de 6.75 ó 9.8 gr. m.a./ha en combinación
con aceite protegió el nuevo follaje durante al menos 15 días. Ambas dosis
proporcionaron niveles similares de protección. Obteniendo en el día 7 ninguna larva
y ningún adulto, en cambio el testigo obtuvo 17 larvas vivas con 6.3 adultos.
En España se llevaron a cabo varios ensayos de campo para valorar el momento
óptimo de pulverización para controlar el minador durante el período de brotación
sensible y el período de crecimiento crítico de los brotes nuevos. En estos ensayos
EPI-MEK se aplicó a la dosis de 6.75 ó 13.5 gr. m.a./ha en combinación con aceite a
intervalos de aproximadamente 14 y 21 días. En el ensayo en el que se probó la dosis
de 6.75 gr. m.a./ha el número de brotes infestados observados durante una búsqueda
de 5 minutos con respecto a cada tratamiento se registró durante 30 días después de
la aplicación. En las parcelas no tratadas, las evaluaciones indicaron que al llegar el
día 22, y en el día 30, los brotes infestados por el minador estaban disminuyendo
obteniendo 69.5 y 27.5 % respectivamente, esto es debido al hecho de que también se
reducía la aparición y crecimiento de nuevos brotes.
En la comunidad Valenciana llegaron a los siguientes resultados:
En el día 9 después de la aplicación ZELDOX y KARATE KING con dosis de 20
gr./Hl y 50 gr./Hl respectivamente obtuvieron 92% de control, seguido de
5
VERTIMEC y MATCH con dosis de 40 ml./Hl y 150 ml./Hl obteniendo también
iguales eficacias de 90%, el resto de tratamientos obtuvo eficacias por debajo del
50%.
CADAHIA (1995). En 1994 se realizaron estudios de determinación de dosis en
Aljaraque, España en los que se utilizaron aplicaciones únicas de EPI-MEK a las
dosis de 27.0, 13.5 y 6.75 gr. m.a./ha para evaluar la actividad frente al minador. Las
evaluaciones se hicieron antes de la aplicación y después a los 7, 14, 21 y 35 días. Se
utilizó un método de muestreo de tiempo en el cual los brotes se evaluaron
aleatoriamente en busca de infestación durante 5 minutos por cada repetición. En el
día 14, las tres dosis de EPI-MEK proporcionaban un control del 100% del minador
en los brotes nuevos. En el día 21 comenzó a disminuir la actividad. Al alcanzarse el
día 35 no pudieron detectarse diferencias significativas entre las parcelas tratadas y
no tratadas.
Este estudio demuestra que el momento óptimo de pulverización de EPI-MEK
aplicado a la dosis de 6.75 gr. m.a./ha es a intervalos de aproximadamente 15 días. Si
se utiliza la dosis de 13.5 gr. m.a./ha se potencia la persistencia.
VALENCIA (1995). Evaluó los insecticidas MATCH (LUFENURON), SISTEMIN
(DIMETOATO) y LEBAYCID (FENTION) a una sola dosis de 0.5 lt. por hectárea
para los tres productos equivalente a una dosis por planta de 0.40 centímetros de
producto. Determinó el porcentaje de larvas vivas el cual fue de 69%. Concluyó que
para la segunda evaluación (8 días después de la aplicación) estadísticamente no
presentan diferencias entre los tratamientos MATCH y SISTEMIN, los cuales
muestran una eficacia mayor que el LEBAYCID el cual a su vez mantiene diferencia
6
significativa frente a testigo. El mejor resultado se obtiene con la aplicación de
MATCH 0.5 litros por hectárea de producto comercial.
KNAPP et. al (1995) aconsejan comenzar los muestreos cuando en plantación
existen como mínimo, la mitad de árboles con brotes muy jóvenes. El tratamiento lo
realizan cuando un 30% de estos brotes tienen minas y larvas vivas, repitiendo cada
vez que sobre nuevas hojas o nuevos brotes se alcanza nuevamente dicho porcentaje.
MONER y BERNAT (1996). En el día 7 se obtuvieron los siguientes resultados:
ACTELLIC (Metil-Pirimifos) proporciona un % de eficacia de 98 igual que
CASCADE y PIRIMOR EXTRA obtiene 89% de eficacia. En último lugar se ubicó
APPLAUD con 35% de eficacia. En el día 14 los tratamientos disminuyeron sus
eficacias, CASCADE, PIRIMOR EXTRA, ACTELLIC y APPLAUD obtuvieron
97%, 61%, 84% y 52% de control respectivamente.
PEÑA (1996). Los productos recomendados son inhibidores de síntesis de quitina,
avermectina, thiocyclamhidrógeno-oxalato, clorhidrato de cartap, todos ellos en
mezcla y sus uso debe hacerse en rotación. Finalmente, la aplicación de Bacillus
thuringiensis, producto que no es tóxico a otras especies ni al hombre.
VIÑAS et. al ( 1997), se han realizado evaluaciones de campo en huertos de cítricos,
especialmente en limonero (C. Aurantifolia), en las zonas fruticolas de Piura,
Cieneguillo, Chulucanas y San Lorenzo, con el propósito de determinar la actividad
de enemigos naturales nativos en poblaciones del minador de las hojas de los
7
cítricos. Se ha podido determinar alguna actividad tanto de predatores como de
parasitoides. Los parasitoides son los que muestran una mejor actividad como
enemigos naturales de esta nueva plaga y en algunas zonas se ha podido observar
hasta un 14.9% de parasitismo en pupas (Cieneguillo Centro). La especie más
abundante es un Eulophidae destacando el género citrosphilus.
RUIZ y ARÉVALO (1997), a fines de 1995 se observó la introducción del minador
de la hoja de los cítricos P. citrella stainton en los valles de Motupe y Olmos,
causando pérdidas significativas en 1996. Con el objeto de conocer la existencia del
minador, así como los niveles de parasitismo, se realizaron muestreos al azar en 9
campos con aproximadamente 300 ha de limón sutil (C. aurantifolia), no aplicados
con insecticidas. Se encontraran insectos parasitando externamente al estado de pupa,
pero no en larvas. Se observó un incremento progresivo del nivel de parasitismo de
enero (5%) a julio (49.20%) y se mantuvo casi constante entre julio (42.72%) y
setiembre (46.30%) con un promedio de 19%. El minador mostró también un
incremento progresivo de infestación de enero (17%) a junio (64.3%) y disminuyó en
julio (45.40%) a setiembre (20.5%).
CORNEJO y CASTILLO (1998), su ciclo biológico esta entre 23.5 y 18.1 días, con
tres estados larvales. La duración mínima de los huevos, larvas y pupa fue de 3.4 y
9.1 días respectivamente, con máximos de 4.5 y 5.5 y 11.5 días. La pre-pupa duró un
día. La preoviposición y oviposición fueron de un día. El total de huevos por hembra
promedio es de 8.7 y 13.6 como mínimo y máximo respectivamente. La fertilidad de
huevos fluctúa entre 84 y 90%. La longevidad de hembras fue de 2.5 y 3.3 días y de
los machos a 2.5 días. La temperatura y la humedad relativa influyen sobre diferentes
parámetros estudiados.
8
AMOROS (1999), señala hay que tratar cuando exista el mayor número posible de
presencia de larvas y haya un interés en defender las brotaciones. Cambiar de
productos y aprovechar el tratamiento contra otras plagas, ya que los tratamientos
indiscriminados pueden actuar de manera negativa contra otras plagas, perjudicando
a parásitos y predatores que regulan a estas plagas.
El umbral está fijado en 0.7 larvas por hoja en hojas jóvenes.
SALAZAR (1999). El objetivo principal de las medidas de control, tienen que estar
dirigidas a proteger el brotamiento o los brotamientos principales, que son los
sostenes del vigor de la planta y de su producción.
Desafortunadamente, ciertos métodos de control como los culturales, físicos,
mecánicos, variedades resistentes, modificación del comportamiento, o métodos
autocidas, no son practicados o no funcionan o aún están por desarrollar.
El control químico con todos sus inconvenientes, de inmediato ha sido la única
opción para proteger el brotamiento de primavera. Empleando abanectina
Imidadoprid, Profenofos, Lufenuron, Acetamiprid y el aceite emulsionable de
petróleo.
ARCE, 2001. Encontró una predación de Chysopasy arañas de 10 y 9%
respectivamente en la segunda quincena de octubre. Asimismo las sp. A y B de
Closterocerus registraron 3.94 y 0.56% de parasitismo y las sp A y B de Cirrosphilus
con 0.28 y 0.85% respectivamente. Mientras que Ageniaspis citriola registro 94.37%
de parasitismo. La superficie foliar dañada registró 23 y 22% en el primer y segundo
tratamiento intenso.
9
CAPITULO III
MATERIALES Y METODOS
3.1. LUGAR Y FECHA
El presente trabajo de investigación se realizó en una zona productora de limón,
ubicada en Cieneguillo Sur, Sector Puente el Mocho; de propiedad del Sr. Nicanor
More.
El presente trabajo se planteó en 2 etapas:
 Primer Brotamiento Intenso de Otoño: que ocurrió en Junio a Julio de 2003 y
 Segundo Brotamiento Intenso de Primavera: que ocurrió en Octubre a
Noviembre de 2004.
3.2. MATERIALES Y EQUIPOS
Materiales:
b) De campo
 Hilo pavilo
 Tarjetas de identificación
 Cilindro
 Baldes plásticos
 Letreros de madera.
 Cartillas de evaluación (Cuadro 01)
c) De laboratorio
 Vaso graduado
 Adherente BB5
 Insecticidas
10
 APPLAUD 25% PM CONFIDOR 350SC
 TRUENO 100SC ATABRON 5CE
 MATCH 50EC VERTIMEC 1.8% EC
 REGENT 200SC CASCADE 100EC
 XENTARI 6.4%
d) De gabinete
 Papel bond
 Papel copia
 Borrador
 Calculadora
 Lapicero
Equipos:
 Lupa de 10 aumentos (10x)
 Mochila motor marca Solo
 Wincha de 50 m
11
CUADRO Nº 01. MODELO DE CARTILLA DE EVALUACIÓN PARA EL
MIANDOR DE BROTES Phyllocnistis citrella S. EN LIMONERO POR UNIDAD
EXPERIMENTAL.
PREDIO: ______________________________
FECHA: _______________________________
EVALUADOR: __________________________
PLAGAS DETERMINACION
BROTE Nº
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Minador de brotes Nº de larvas vivas
Nº de larvas predatadas
Nº de larvas parasitadas
Nº de pre pupas + pupas
Pulgón
G
R
A
D
O
S
0
Mosca blanca 1
Piojo blanco 2
3
CONTROL BIOLOGICO Nº de Arañas
Nº de Chrysopas
Otros controladores
12
3.3. METODOLOGÍA
3.3.1. EVALUACIÓN DE LA PLAGA
a) Evaluación de la población de la larvas antes de la aplicación
Para realizar la evaluación se observaba que el campo experimental reuna
como mínimo mas de 50% de plantas con abundantes brotes muy
pequeños y con presencia de larvas. Luego se evaluaron 10 brotes
tiernos del tercio medio de la planta.
De cada brote se tomo la tercera y quinta hojita totalizando 20 hojas por
repetición. Se determinó el número de larvas tanto en la haz como en el
envez, número de controladores biológicos en el mismo brote,
registrándose en la cartilla de evaluación (cuadro 01).
El ensayo se inicia cuando el promedio de la plaga fue de 0.72 larvas /
hoja e indica que se encontraba uniformemente distribuida.
b) Evaluación de la población de la larvas después de la aplicación
Para medir el efecto de los insecticidas sobre larvas del minador de hojas,
se evaluó en 10 brotes tiernos del tercio medio del árbol. De cada brote
que ya alcanzaban mas de 5 cm de longitud se tomaron 2 hojitas; se
determinó el número de larvas vivas y paralelamente al mismo brote el
número de controladores biológicos.
La segunda evaluación entomológica registrada a los 4 días después de la
aplicación de los insecticidas, sirvió para demostrar el mejor efecto
inmediato sobre larvas.
13
Las siguientes evaluaciones a los 7, 10 y 14 días después de la aplicación
de insecticidas sirvió para determinar el efecto residual de los insecticida
sobre larvas y la sexta evaluación en el primer ensayo para determinar el
mayor poder residual sobre prepupas y pupas.
Asimismo, desde la segunda hasta la sexta evaluación se determinó el
efecto destructivo de los insecticidas sobre los controladores biológicos.
El segundo ensayo se hizo a iniciativa de los ejecutores con el fin de
comprobar si el comportamiento de los insecticidas resultan similares en
diferentes épocas de brotamiento. Se empleó el mismo campo
experimental con productos que mejor respondieron en el primer ensayo.
Se evaluó el número de larvas vivas hasta los 14 días después de la
aplicación. Otros insectos – plagas presentes en los dos ensayos se
mantuvieron en niveles muy bajos.
14
GRAFICO 01. ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES
Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO EXPERIMENTAL
I ENSAYO
I II III IV
H F C D
T I G M
F B D T
E C F A
G T H E
C E B G
A D I C
I G A F
D H T B
B A E I
GRAFICO 02. ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES
Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO EXPERIMENTAL
II ENSAYO
I II III IV
F C D B
B A F T
T D G A
C B T D
G E A C
D F B E
E G C F
A T E G
15
3.3.2. APLICACIÓN DE TRATAMIENTOS
a) Cálculo del volumen de agua
El gasto de agua se obtuvo mediante una calibración la cual resultó 2.5
litros por árbol y 400 litros aproximados por hectárea en una plantación de
limonero de 3, 4 y 5 años de edad con un rango de alturas de 2 a 3.5 metros
y un distanciamiento de 8 x 8 m.
b) Aplicación de los insecticidas
Los insecticidas se aplicaron después de la evaluación previa.
El caldo insecticida se aplicó sobre los brotes nuevos de toda la planta,
cuidando sea lo más uniforme posible sin desviar el producto asperjado a
otras plantas tratadas evitando el efecto vecinal. Se utilizó una pulverizadora
de motor de 10 litros de capacidad marca SOLO.
Los tratamientos para el Ensayo I y II aparecen en el cuadro N° 02 y 03
respectivamente.
16
3.4. TRATAMIENTOS
CUADRO Nº 02. RELACION DE PRODUCTOS ENSAYADOS, NOMBRE
COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE GENERICO Y DOSIS DE
PRODUCTO COMERCIAL EN 200 LT Y POR ARBOL.
CLAVE
NOMBRE COMERCIAL
FORMULACIÓN
NOMBRE GENERICO
DOSIS DE PRODUCTO
COMERCIAL
EN 200 Lt
POR
ARBOL
A APPLAUD 25% PM BUPROFEZIN 200 gr. 2.5 gr.
B ATABRON 5 CE CHLORFLUAZURON 200 cc. 2.5 cc.
C CONFIDOR 350 SC IMIDACLOPRID 200 cc. 2.5 cc.
D MATCH 50 EC LUFENURON 300 cc. 3.75 cc.
E TRUENO 100 SC HEXAFLUMURON 200 cc. 2.5 cc.
F VERTIMEC 1.8% EC ABAMECTINA 200 cc. 2.5 cc.
G CASCADE 100 EC FLUFENOXURON 200 cc. 2.5 cc.
H REGENT 200 SC FIPRONIL 200 cc. 2.5 cc.
I XENTARI 6.4% Bacillus thurigiensis 200 gr. 2.5 gr.
T TESTIGO - - -
PM = POLVO MOJABLE
CE = CONCENTRADO EMULSIONABLE
SC = SOLUCION CONCENTRADA
17
CUADRO Nº 03. RELACION DE PRODUCTOS ENSAYADOS, NOMBRE
COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE GENERICO Y DOSIS DE
PRODUCTO COMERCIAL EN 200 LT Y POR ARBOL.
CLAVE
NOMBRE COMERCIAL
FORMULACIÓN
NOMBRE GENERICO
DOSIS DE PRODUCTO
COMERCIAL
EN 200 Lt
POR
ARBOL
A APPLAUD 25% PM BUPROFEZIN 200 gr. 2.5 gr.
B ATABRON 5 CE CHLORFLUAZURON 200 cc. 2.5 cc.
C CONFIDOR 350 SC IMIDACLOPRID 200 cc. 2.5 cc.
D MATCH 50 EC LUFENURON 300 cc. 3.75 cc.
E TRUENO 100 SC HEXAFLUMURON 200 cc. 2.5 cc.
F VERTIMEC 1.8% EC ABAMECTINA 200 cc. 2.5 cc.
G CASCADE 100 EC FLUFENOXURON 200 cc. 2.5 cc.
T TESTIGO - - -
PM = POLVO MOJABLE
CE = CONCENTRADO EMULSIONABLE
SC = SOLUCION CONCENTRADA
18
3.5. ANALISIS ESTADISTICO
Se utilizó el Diseño experimental de Bloques Completos al Azar (BCA) con 4
repeticiones y 10 tratamientos para el primer ensayo y 8 tratamientos para el
segundo ensayo sin variar las claves, según el gráfico 01 y gráfico 02.
Para la significación y las diferencias de efectos entre tratamientos se utilizó el
Análisis de Varianza y la Prueba de Duncan a nivel 0.05, aplicándose a los datos
obtenidos la transformación de 5
.
0

x recomendada por Bartlet, donde x
representa la variable Número de larvas vivas. El promedio de las 4 repeticiones
se presentan con promedios convertidos de datos originales.
Para medir el Grado de Eficacia de los insecticidas se aplicó la fórmula de SUN
y SHEPARD.
Pt  Pck . 100
Grado de Eficacia (%) = ———————
100  Pck
Siendo:
Pt = % de mortalidad, calculado de la diferencia del número de insectos vivos
antes, menos insectos vivos después de la aplicación.
Pck = % de cambio en la población aumento (+) ó disminución (-) calculado de
la diferencia del número de insectos vivos antes, menos insectos vivos después
de la aplicación en la población de la parcela TESTIGO.
19
Para calificar a los insecticidas se uso la siguiente escala:
Satisfactorio de 86 a 100% de mortalidad.
Aceptable de 71 a 85% de mortalidad
Regular de 50 a 70% de mortalidad
Deficiente menos de 50% de mortalidad.
20
CAPITULO IV
RESULTADOS Y DISCUSION
Durante las evaluaciones en las unidades experimentales se observa que los
diferentes estadios larvales de Phyllocnistis citrella S. atacan mayormente en el haz
de las hojas preferentemente, pero también en el envés. En fuertes infestaciones
eventualmente a las hojas grandes, yemas apicales y axilares, y ramas tiernas de los
brotes. El ataque a los frutos no se ha comprobado.
Las larvas de P. citrella, se alimentan masticando las células del parénquima de
empalizada e impide la expansión plena de la hoja ocasionando que esta se encarruje
y retuerza, al final se reduce el área foliar disminuyendo la capacidad fotosintética y
el crecimiento de los frutos. Los daños secundarios pueden producirse por la
penetración de entomopatógenos en las heridas que ocasiona y los daños pueden ser
más severos que los primarios.
Considerando las condiciones en que se ha realizado el presente trabajo de
investigación, se ha llegado a os siguientes resultados:
21
4.1. EVALUACIONES DEL PRIMER ENSAYO
a. Evaluación de la población de larvas, 24 horas antes de la Aplicación de
Tratamientos
La población de larvas se distribuyen en forma homogénea dentro del campo
experimental.
Según el Cuadro Nº 04 del ANVA indica que no existe diferencias significativas
entre tratamientos ni para bloques, lo que significa que se trata de un campo
experimental con una infestación estadísticamente homogénea. El Coeficiente de
Variabilidad es de 8.61% clasificado de bajo, el promedio cuantificó 0.72 larvas
vivas por hoja.
CUADRO Nº 04. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO, 24 HORAS ANTES DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFOMADOS A 5
.
0

x . PIURA-JUNIO 2003.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 0.2351 0.0784 0.72 NO
TRATAMIENTO 9 0.7467 0.0830 0.76 NO
ERROR EXP. 27 2.9540 0.1094
__________________________________________________________________
CV = 8.61 %
22
CUADRO Nº 05. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO. 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO
2003.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
A APPLAUD 64 a
D MATCH 65 a
I XENTARI 67 a
G CASCADE 70 a
C CONFIDOR 71 a
T TESTIGO 73 a
B ATABRON 75 a
F VERTIMEC 76 a
E TRUENO 78 a
H REGENT 80 a
____________________________________________________________________
En el Cuadro Nº 05 del Duncan se muestran los promedios por tratamiento como
estadísticamente iguales; significa que la plaga esta distribuida uniformemente dentro
del campo experimental.
23
GRAFICO 03
PROMEDIO DEL NUMERO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR
TRATAMIENTO 24 HORAS A. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003.
64
75
71
65
78 76
70
80
67
73
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G H I T
TRATAMIENTOS
NUMERO
DE
LARVAS
VIVAS
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO
F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
25
b. Evaluación 4 días después de la aplicación
Se observa una mortalidad de larvas en diferentes porcentajes demostrando tener los
insecticidas efecto rápido sobre el control del minador de brotes, asimismo una
reducción en el testigo.
El Análisis de Varianza Cuadro Nº 06 detecta que existen diferencias altamente
significativas entre tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad es de 22.00 %.
CUADRO Nº 06. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO, 4 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN DATOS TRANSFOMADOS A 5
.
0

x . PIURA-JUNIO 2003.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 3.77006 1.2569 4.66
TRATAMIENTO 9 11.9262 1.3251 4.92 **
ERROR EXP. 27 7.2784 0.2696
__________________________________________________________________
CV = 22.00 %
La Prueba de Duncan 0.05 Cuadro Nº 07 muestra que CASCADE, VERTIMEC, y
CONFIDOR aparecen en primer lugar, segundo y tercer lugar con 10, 13 y 15 larvas
vivas respectivamente XENTARI y MATCH se comporta similar en eficacia de
control pero no se manifiesta la diferencia estadísticamente con el resto de
comparaciones incluso el testigo. El segundo grupo de insecticidas conformado por
ATABRON, REGENT, APPLAUD y TRUENO aparecen alrededor de la mitad en
control de larvas vivas con respecto a la población original.
24
26
CUADRO Nº 07. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
G CASCADE 10 a
F VERTIMEC 13 ab
C CONFIDOR 15 abc
I XENTARI 25 bcd
D MATCH 26 bcd
B ATABRON 31 cd
H REGENT 36 d
A APPLAUD 38 d
E TRUENO 39 d
T TESTIGO 49 d
____________________________________________________________________
En el gráfico 04 CASCADE (G) y VERTIMEC (F) obtienen niveles de control de 79
y 75 % respectivamente, mientras que CONFIDOR (C) obtiene un 69 % de control
calificado de regular.
25
27
GRAFICO 04
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL
DE Phyllocnistis citrella S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003.
12
38
69
40
26
75
79
33
44
33
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G H I T
TRATAMIENTOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO
F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
26
28
c. Evaluación 7 días después de la aplicación
Las poblaciones de larvas siguen disminuyendo progresivamente por el aumento en
sus efectos residuales de los insecticidas en diferentes grados y mantiene los brotes
protegidos contra el minador.
En el Cuadro del ANVA Nº 08 el indicador detecta diferencia altamente
significativas entre tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad es de 22.03 %.
CUADRO Nº 08. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUES DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA-JUNIO 2003.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 0.7280 0.2424 1.34
TRATAMIENTO 9 11.6897 1.2989 7.18 **
ERROR EXP. 27 4.8819 0.1808
__________________________________________________________________
CV = 22.03 %
La Prueba de Duncan 0.05 Cuadro Nº 09 para diferencias de efectos entre
tratamientos muestran a VERTIMEC (F) y CASCADE (G) en los primeros lugares y
estadísticamente superan a los tratamientos TRUENO, ATABRON, APPLAUD,
REGENT y el TESTIGO.
En tercer lugar se ubica CONFIDOR (C) con 11 larvas vivas mientras que MATCH
(D) y XENTARI (I) se ubican en cuarto y quinto lugar con 13 y 14 larvas vivas, el
resto de comparaciones no muestran diferencias estadísticas.
27
29
CUADRO Nº 09. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
F VERTIMEC 4 a
G CASCADE 6 a
C CONFIDOR 11 ab
D MATCH 13 abc
I XENTARI 14 abcd
E TRUENO 23 bcde
B ATABRON 24 cde
A APPLAUD 25 cde
H REGENT 25 de
T TESTIGO 40 e
____________________________________________________________________
Con referencia al gráfico 05 se muestra a VERTIMEC (F) y CASCADE (G) con un
incremento en sus eficacias, obteniendo 90 y 84 % de control respectivamente.
Mientras CONFIDOR (C), obtiene un control aceptable de 72%; MATCH (D) y
XENTARI (I) obtiene 62 y 60 % respectivamente de control clasificadas de
regulares.
28
30
GRAFICO 05
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL
CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 7 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003.
29
42
72
64
46
90
84
43
62
45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G H I T
TRATAMIENTOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO
F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
29
32
d. Evaluación 10 días después de la aplicación
Observando las poblaciones de larvas de la mayoría de tratamientos continúan
disminuyendo en sus niveles de infestación con respecto a la evaluación anterior
atribuible posiblemente al efecto residual de los insecticidas.
Según el Cuadro Nº 10, el ANVA detecta diferencia altamente significativa entre
tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad indica 24.99 %.
CUADRO Nº 10. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUES DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA-JUNIO 2003.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 0.6231 0.2077 1.05
TRATAMIENTO 9 12.9396 1.4377 7.26 **
ERROR EXP. 27 5.3444 0.1979
__________________________________________________________________
CV = 24.99 %
A continuación se muestra en el Cuadro Nº 11 del Duncan donde destacan los
insecticidas CASCADE (G), VERTIMEC (F), XENTARI (I) y MATCH (D) en el
primer lugar, superando estadísticamente en eficacia de control de larvas del
minador a los demás tratamientos a excepción de CONFIDOR (C). El cual ocupa
una posición media superando estadísticamente a TRUENO (E) y al TESTIGO (T).
El resto de tratamientos se comportan estadísticamente igual, con un efecto de
protección de daño similar contra el nivel de infestación.
30
33
CUADRO Nº 11. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
G CASCADE 4 a
F VERTIMEC 4 a
I XENTARI 6 a
D MATCH 8 a
C CONFIDOR 11 ab
A APPLAUD 21 bc
B ATABRON 21 bc
H REGENT 23 bc
E TRUENO 24 c
T TESTIGO 36 c
____________________________________________________________________
En el gráfico 06, se muestra a VERTIMEC (F) y CASCADE (G) con niveles de
control de 89 y 88 % respectivamente controlando de manera satisfactoria al
Minador de brotes.
XENTARI (I) alcanza su máximo nivel de control obteniendo 81 %. Mientras
CONFIDOR (C) y MATCH (D) mantienen un control regular contra larvas del
minador.
31
34
33
43
69 67
38
89 88
42
81
51
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G H I T
G
R
A
D
O
D
E
E
F
I
C
A
C
I
A
(
%
)
TRATAMIENTOS
GRAFICO 06
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL
CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 10 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003.
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO
F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
32
36
e. Evaluación 14 días después de la aplicación
Se observa un aumento leve en la población de larvas en la mayoría de tratamientos
posiblemente al bajo poder residual perceptible por los niveles de ataque.
El ANVA del Cuadro Nº 12 detecta diferencias altamente significativas entre
tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad es de 13.83 %.
CUADRO Nº 12. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUES DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA-JUNIO 2003.
_________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 0.3415 0.1138 1.50
TRATAMIENTO 9 8.6140 0.9571 12.64 **
ERROR EXP. 27 2.0445 0.0757
__________________________________________________________________
CV = 13.83 %
Los resultados comparativos con diferentes insecticidas ensayados obtenidos se
presentan en el Cuadro Nº 13.
El grupo de tratamientos conformados por VERTIMEC (F), CONFIDOR (C),
CASCADE (G), XENTARI (I) y MATCH (D) tuvieron un efecto similar en eficacia
de control de larvas y superan estadísticamente a los tratamientos ATABRON (B),
REGENT (H), APPLAUD (A) y al TESTIGO (T), los cuales son estadísticamente
iguales entre ellos y mantienen a la plaga a un nivel regular de población. Sin
embargo el minador de brotes incrementa sus poblaciones con relación a la
evaluación anterior esto advierte que los insecticidas empiezan a perder su efecto
residual.
33
37
CUADRO Nº 13. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
F VERTIMEC 08 a
C CONFIDOR 10 a
G CASCADE 10 a
I XENTARI 10 a
D MATCH 13 a
B ATABRON 25 b
H REGENT 25 b
A APPLAUD 26 b
E TRUENO 28 b
T TESTIGO 35 b
____________________________________________________________________
En el gráfico 07 muestra a CONFIDOR (C) con un incremento ínfimo en el % de
eficacia, VERTIMEC (F) y CASCADE (G) disminuyeron obteniendo 78 y 70 %
respectivamente. Mientras XENTARI (I) y MATCH (D) controlan de manera
regular al Minador. Por último los insecticidas REGENT, ATABRON, TRUENO y
APPLAUD ejercen un control muy bajo que oscila en menos del 50 %.
34
38
GRAFICO 07
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL
CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 14 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003.
15
30
71
58
25
78
70
35
67
52
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G H I T
TRATAMIENTOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO
F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
35
40
f. Evaluación 20 días después de la aplicación
Se observa una casi nula aparición de brotes de puesta nuevos y un desarrollo final
de las hojas de los brotes tratados, coincidiendo con la evolución del minador a pre-
pupa y pupa estos estadios imposibilitan que algunos insecticidas tengan algún efecto
de control.
CUADRO Nº 14. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE PRE PUPAS Y
PUPAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUES
DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA-JUNIO
2003.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 1.5202 0.5067 3.44
TRATAMIENTO 9 3.3808 0.3756 2.55 *
ERROR EXP. 27 3.9804 0.1474
__________________________________________________________________
CV = 24.61 %
En el Cuadro Nº 14 del ANVA el indicador de tratamientos detecta que existe
diferencia significativa, con un Coeficiente de Variabilidad de 24.61 %.
En el Cuadro Nº 15, el tratamiento VERTIMEC (F) obtuvo 03 pre-pupas y pupas
superando estadísticamente a XENTARI (I), ATABRON (B), APPLAUD (A) y al
TESTIGO (T). En segundo y tercer lugar se ubica CONFIDOR (C) y MATCH (D)
con 08 y 09 pre-pupas y pupas superando estadísticamente al testigo, en cuarto lugar
aparece REGENT (H) obteniendo 10 pre-pupas y pupas sin mostrar diferencia
significativa con el resto de tratamientos. El TESTIGO ocupó el último lugar
obteniendo 20 pre-pupas y pupas, consideradas sin parasitismo.
36
41
CUADRO Nº 15. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE PRE
PUPAS Y PUPAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
F VERTIMEC 03 a
C CONFIDOR 08 ab
D MATCH 09 ab
H REGENT 10 abc
G CASCADE 10 abc
E TRUENO 11 abc
I XENTARI 11 bc
B ATABRON 13 bc
A APPLAUD 15 bc
T TESTIGO 20 c
____________________________________________________________________
37
42
GRAFICO 08
REPRESENTACION DEL NUMERO DE PRE-PUPAS Y PUPAS DE Phyllocnistis citrella S. EN
100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 20 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003.
15 13
8 9 11
3
10 10 11
20
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G H I T
TRATAMIENTOS
NUMERO
DE
PRE-PUPAS
Y
PUPAS
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO
F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
38
44
El Cuadro Nº 17 indica el comportamiento de los insecticidas en % de eficacia para
el control del Minador de brotes P. citrella S.
24 horas antes de la aplicación, dentro del área experimental la infestación fue de 72
% de larvas vivas en brotes tiernos distribuidos en una población homogénea..
4 días después de la aplicación CASCADE (G) y VERMIMEC (F) obtienen niveles
de control aceptables.
7 días después de la aplicación mantienen un control satisfactorio VERTIMEC (F) y
CASCADE (G) aceptable, mientras que CONFIDOR (C), MATCH (D) y XENTARI
(I) controlan de modo regular a P. citrella.
10 días después de la aplicación, VERTIMEC (F) y CASCADE (G) controlan de
manera satisfactoria al Minador de brotes. XENTARI (I) alcanza su máxima eficacia.
Mientras que CONFIDOR (C) Y MATCH (D) mantienen un control regular contra
P. citrella S.
14 días después de la aplicación, VERTIMEC (F) y CASCADE (G) disminuyen sus
niveles de control obteniendo 78 y 70 % respectivamente, CONFIDOR (C) aumenta
su eficacia obteniendo 71 %, mientras XENTARI (I) y MATCH (D) demuestran
tener un control regular contra el Minador de brotes.
Finalmente los insecticidas REGENT (H), ATABRON (B), TRUENO (E) y
APPLAUD (A) poseen bajas eficacias comportándose de modo constante durante el
ensayo I.
39
45
CUADRO Nº 16. PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S.
EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO. DURANTE LAS EVALUACIONES.
CIENEGUILLO SUR PIURA-JUNIO 2003.
EVALUACIONES (DIAS)
CLAVE TRATAMIENTO 0 4 7 10 14
____________________________________________________________________
A APPLAUD a 64 d 38 cde 25 bc 21 b 26
B ATABRON a 75 cd 31 cde 24 bc 21 b 25
C CONFIDOR a 71 abc 15 ab 11 ab 11 a 10
D MATCH a 65 bcd 26 abc 13 a 08 a 13
E TRUENO a 78 d 39 bcde 23 c 24 b 28
F VERTIMEC a 76 ab 13 a 04 a 04 a 08
G CASCADE a 70 a 10 a 06 a 04 a 10
H REGENT a 80 d 36 de 25 bc 23 b 25
I XENTARI a 67 bcd 25 abcd 14 a 06 a 10
T TESTIGO a 73 d 49 e 33 c 36 b 35
____________________________________________________________________
40
46
CUADRO Nº 17. PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. DURANTE
LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-JUNIO 2003.
EVALUACIONES (DIAS)
CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14
____________________________________________________________________
A APPLAUD d 12 cde 25 bc 33 b 15
B ATABRON cd 38 cde 39 bc 43 b 30
C CONFIDOR abc 69 ab 70 ab 69 a 71
D MATCH bcd 40 abc 62 a 67 a 58
E TRUENO d 26 bcde 32 c 38 b 25
F VERTIMEC ab 75 a 90 a 89 a 78
G CASCADE a 79 a 84 a 88 a 70
H REGENT d 33 dc 40 bc 42 b 35
I XENTARI bcd 44 abcd 60 a 82 a 69
T TESTIGO d 33 e 48 c 51 b 52
____________________________________________________________________
41
47
GRAFICO 09
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL
DE Phyllocnistis citrella S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4 7 10 14
DIAS EVALUADOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO
F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
42
48
EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE LOS
CONTROLADORES BIOLOGICOS.
De los resultados del cuadro Nº 18 se analiza lo siguiente:
La población de controladores biológicos después de las aplicaciones se estimaron en
bajas y medias densidades, poco variable en la brotación de otoño, sin embargo
limitada en especies encontrándose solamente Chrysopas y arañas. También se
observó en las minas de las hojas signos de predación mayormente causadas por
predatores y larvas muertas por parasitismo en menor cantidad.
24 horas antes de la aplicación, la distribución de los controladores biológicos en los
tratamientos fluctúa entre 1 a 4 % en conjunto de arañas y Chrysopas (en sus
diferentes estadíos).
4 días después de la aplicación, la mayoría de tratamientos a pesar de su efecto
rápido contra larvas actúan en menor grado de toxicidad contra Chrysopas y arañas
las cuales se mantienen en 2, 3 y 4 % en la población.
7 días después de la aplicación, los insecticidas tienen efecto selectivo sobre
Chrysopas y arañas las cuales resultan entre 3 a 4%. Solo CASCADE tiene un
mínimo de 1% de fauna benéfica.
10 días después de la aplicación, la mayoría de tratamientos se mantienen con 3 a 4
% de Chrysopas mas arañas, CASCADE se recupera de sus controladores biológicos
obteniendo 3 %, mientras que TRUENO baja a 1 % pudiendo ser un efecto negativo
mínimo sobre la fauna benéfica.
14 días después de la aplicación, los tratamientos con dosis bajas no causaron el
desequilibrio del control natural de larvas manteniéndose en 2, 3 y 4 % de Chrysopas
mas arañas en la población.
43
49
CUADRO Nº 18. PORCENTAJE DE CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE
Phyllocnistis citrella S. POR TRATAMIENTO EN LAS EVALUACIONES.
CIENEGUILLO SUR PIURA-JUNIO 2003.
EVALUACIONES (DIAS)
TRATAMIENTO DETERMINACION 0 4 7 10 14 20
____________________________________________________________________
APPLAUD CHRYSOPAS 03 03 02 02 02 02
ARAÑAS 00 00 01 01 02 01
03 03 03 03 04 03
ATABRON CHRYSOPAS 01 01 02 03 03 02
ARAÑAS 01 00 01 00 00 00
02 01 03 03 03 02
CONFIDOR CHRYSOPAS 01 02 03 02 02 01
ARAÑAS 01 00 00 01 00 00
02 02 03 03 02 01
MATCH CHRYSOPAS 02 03 02 03 02 03
ARAÑAS 01 00 02 01 00 01
03 03 04 04 02 04
TRUENO CHRYSOPAS 03 04 02 01 03 02
ARAÑAS 01 00 02 00 01 01
04 04 04 01 04 03
VERTIMEC CHRYSOPAS 00 03 02 03 03 02
ARAÑAS 01 01 01 00 01 00
01 04 03 03 04 02
CASCADE CHRYSOPAS 02 02 01 02 03 02
ARAÑAS 01 01 00 01 01 00
03 03 01 03 04 02
REGENT CHRYSOPAS 01 02 02 03 02 02
ARAÑAS 00 01 02 01 01 01
01 03 04 04 03 03
XENTARI CHRYSOPAS 01 02 02 01 02 02
ARAÑAS 00 00 01 01 00 01
01 02 03 02 02 03
TESTIGO CHRYSOPAS 01 02 02 02 03 03
ARAÑAS 00 01 01 01 00 01
01 03 03 03 03 04
____________________________________________________________________
44
50
CUADRO Nº 19. PORCENTAJE DE PREDACION EN Phyllocnistis citrella S.
POR TRATAMIENTO. DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR
PIURA-JUNIO 2003.
EVALUACIONES (DIAS)
CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14
____________________________________________________________________
A APPLAUD 40 30 32 38
B ATABRON 39 40 39 38
C CONFIDOR 36 26 31 24
D MATCH 30 23 28 29
E TRUENO 45 38 40 40
F VERTIMEC 34 30 29 28
G CASCADE 40 29 33 30
H REGENT 38 36 41 36
I XENTARI 34 32 32 33
T TESTIGO 36 40 43 45
____________________________________________________________________
45
51
EVALUACION DEL II ENSAYO
4.2. EVALUACIÓN DE LA POBLACIÓN DE LARVAS
a. Evaluación 24 horas antes de la aplicación
La distribución de las poblaciones de larvas en la brotación primaveral son
homogéneas y con regular densidad y según los índices que resultan del ANVA
Cuadro Nº 20 no detectan diferencias significativas para tratamientos ni para bloques
significa que la población de larvas esta distribuida en forma homogénea dentro del
campo experimental. El Coeficiente de Variabilidad es de 7.96 %.
CUADRO Nº 20. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . PIURA-OCTUBRE
2004.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 0.4648 0.1549 1.59 NO
TRATAMIENTO 7 0.8229 0.1176 1.21 NO
ERROR EXP. 21 2.0455 0.0974
__________________________________________________________________
CV = 7.96 %
46
52
CUADRO Nº 21. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO
SUR. PIURA-OCTUBRE 2004.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
B ATABRON 65 a
C CONFIDOR 69 a
T TESTIGO 70 a
A APPLAUD 73 a
E TRUENO 79 a
D MATCH 80 a
G CASCADE 81 a
F VERTIMEC 83 a
____________________________________________________________________
Las diferencias de efectos entre promedios de tratamientos son estadísticamente
iguales 24 horas antes de la aplicación según el Cuadro Nº 21 del DUNCAN.
El promedio de larvas en la población es de 72 en 100 hojas por tratamiento, esto
significa que la plaga esta distribuida uniformemente dentro del campo experimental.
47
53
GRAFICO 10
PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR
TRATAMIENTO. 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE
2004.
73
65
69
80 79
83 81
70
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G T
TRATAMIENTOS
NUMERO
DE
LARVAS
VIVAS
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH
E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO
48
54
b. Evaluación 4 días después de la aplicación
Todos los insecticidas muestran un control inmediato llevando a la plaga a niveles de
infestación bajo y regular, en el testigo se observa una ligera reducción en su
población.
El índice de tratamiento detecta alta significación estadística, el Coeficiente se
Variabilidad es de 13.08 % conforme a los resultados del Cuadro Nº 22 del ANVA.
CUADRO Nº 22. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . CIENEGUILLO SUR.
PIURA-OCTUBRE 2004.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 0.8772 0.2924 2.49
TRATAMIENTO 7 7.9355 1.1051 9.40 **
ERROR EXP. 21 2.4678 0.1175
__________________________________________________________________
CV = 13.08 %
Los resultados comparativos del segundo ensayo Cuadro Nº 23 muestra que el
insecticida VERTIMEC (F) ocupa el primer lugar numéricamente con 18 larvas
vivas pero estadísticamente se comporta igual a CONFIDOR (C), CASCADE (G) y
MATCH (D).
Las demás comparaciones no muestran ninguna diferencia estadística.
49
55
CUADRO Nº 23. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR.
PIURA-OCTUBRE 2004.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
F VERTIMEC 18 a
C CONFIDOR 19 a
G CASCADE 23 a
D MATCH 25 a
B ATABRON 40 b
E TRUENO 45 b
A APPLAUD 45 b
T TESTIGO 55 b
____________________________________________________________________
Solo VERTIMEC (F) logra en campo una eficacia del orden del 72 % de control
mostrando una aceptable acción. Mientras CONFIDOR (C), CASCADE (G) y
MATCH (D) muestran una regular eficacia con 65, 64 y 60 % de control
respectivamente. Ver gráfico 11.
50
56
22 22
65
60
28
72
64
21
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G T
G
R
A
D
O
D
E
E
F
I
C
A
C
I
A
(
%
)
TRATAMIENTOS
GRAFICO 11
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL
CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004.
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH
E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO
51
58
c. Evaluación 7 días después de la aplicación
La población de larvas disminuye ligeramente en la mayoría de tratamientos
demostrando mantener el poder residual, resultando diferentes niveles de ataque.
En el Cuadro Nº 24 del ANVA indica que existe diferencia altamente significativa
entre tratamientos. El Coeficiente de Variabilidad es de 23. 90 %.
CUADRO Nº 24. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . CIENEGUILLO SUR.
PIURA-OCTUBRE 2004.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 5.6720 1.8907 5.56
TRATAMIENTO 7 12.7984 1.8283 5.37 **
ERROR EXP. 21 7.1442 0.3402
__________________________________________________________________
CV = 23.90 %
De acuerdo con los resultados del DUNCAN 0.05, Cuadro Nº 25 VERTIMEC (F),
CASCADE (G) y CONFIDOR (C) estadísticamente son iguales, superando a los
demás tratamientos a excepción de MATCH (D) el cual solo supera al TESTIGO.
El resto de tratamientos se comportan iguales estadísticamente con una ligera
reducción en sus niveles de infestación.
52
59
CUADRO Nº 25. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR.
PIURA-OCTUBRE 2004.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
F VERTIMEC 15 a
C CONFIDOR 15 a
G CASCADE 18 a
D MATCH 25 ab
E TRUENO 41 bc
B ATABRON 43 bc
A APPLAUD 43 bc
T TESTIGO 56 c
____________________________________________________________________
El análisis del gráfico 12 muestra como CONFIDOR (C), VERTIMEC (F) y
CASCADE (G) obtienen 77, 73 y 72 % de control respectivamente asimismo los
niveles de control son aceptables. Mientras que MATCH (D) obtiene 61 % de
control y mantiene el mismo comportamiento.
53
60
GRAFICO 12
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL
CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 7 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004.
29
17
73
61
35
77
72
20
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G T
TRATAMIENTOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH
E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO
54
62
d. Evaluación 10 días después de la aplicación
En la población resultan 2 clases de infestaciones definidas en baja y regular
causadas por el efecto residual en progreso ligero de los insecticidas, sin embargo en
el testigo la tendencia de larvas es constante.
En el Cuadro Nº 26 del ANVA indica que existen diferencias altamente significativas
entre tratamientos. El Coeficiente de Variabilidad es de 24.92 %.
CUADRO Nº 26. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . CIENEGUILLO SUR.
PIURA-OCTUBRE 2004.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 3.0500 1.0167 3.21
TRATAMIENTO 7 13.2494 1.8928 5.97 **
ERROR EXP. 21 6.6596 0.3171
__________________________________________________________________
CV = 24.92 %
Según el análisis de DUNCAN cuadro N° 27 en el nivel bajo de infestación se ubica
en primer lugar CASCADE (G) con 10 larvas vivas, por otro lado VERTIMEC (F) y
CONFIDOR (C) con un efecto tóxico equivalente, superan estadísticamente a
APPLAUD (A), TRUENO (E) y al TESTIGO (T), mientras que MATCH (D) en el
mismo nivel solo supera al TESTIGO (T). En el segundo nivel de infestación las
comparaciones no se diferencian estadísticamente sin embargo muestran una ligera
reducción en sus poblaciones de larvas.
55
63
CUADRO Nº 27. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO
SUR. PIURA-OCTUBRE 2004.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
G CASCADE 10 a
F VERTIMEC 13 ab
C CONFIDOR 13 ab
D MATCH 18 abc
B ATABRON 31 bcd
A APPLAUD 38 cd
E TRUENO 39 cd
T TESTIGO 53 d
____________________________________________________________________
Con referencia al gráfico 13 CASCADE (G), VERTIMEC (F) y CONFIDOR (C)
alcanzan su máximo efecto residual con 84, 79 y 75 % de control respectivamente.
MATCH (D) obtiene 70 % de control ubicándose en el cuarto lugar de eficacia.
56
64
GRAFICO 13
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL
CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 10 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004.
31
37
75
70
35
79
84
24
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G T
TRATAMIENTOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH
E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO
57
66
e. Evaluación 14 días después de la aplicación
Se observa una variación de incremento de la densidad poblacional de larvas en
todos los tratamientos muy posiblemente atribuible a la pérdida del efecto residual
contra los estadíos mas sensibles con tendencia a regularse en la abundante brotación
primaveral.
En el Cuadro Nº 28 del ANVA indica que existen diferencias altamente significativas
entre tratamientos. El Coeficiente de Variabilidad es de 9.19 %.
CUADRO Nº 28. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS
DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA
APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5
.
0

x . CIENEGUILLO SUR.
PIURA-OCTUBRE 2004.
__________________________________________________________________
FV GL SC CM FC SIGN
__________________________________________________________________
BLOQUE 3 0.2631 0.0877 1.49
TRATAMIENTO 7 6.1538 0.8791 14.93 **
ERROR EXP. 21 1.2367 0.0589
__________________________________________________________________
CV = 9.19 %
En el Cuadro Nº 29 del DUNCAN se analiza que CONFIDOR (C), VERTIMEC (F),
MATCH (D) y CASCADE (G) son estadísticamente iguales y superan al resto de
comparaciones y poseen un comportamiento similar en eficacia de control. Mientras
que ATABRON (B) y APPLAUD (A) llegan a superar al TESTIGO (T) el cual
permanece en último lugar a excepción de TRUENO (E) sin embargo ejercen un
control muy bajo contra el minador de brotes.
58
67
CUADRO Nº 29. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE
LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR
TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO
SUR. PIURA-OCTUBRE 2004.
____________________________________________________________________
CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05
____________________________________________________________________
C CONFIDOR 21 a
F VERTIMEC 23 a
D MATCH 23 a
G CASCADE 24 a
B ATABRON 38 b
A APPLAUD 43 b
E TRUENO 44 bc
T TESTIGO 55 c
____________________________________________________________________
En el gráfico 14 se muestra una disminución de los porcentajes de eficacia en todos
los tratamientos donde VERTIMEC (F) y CASCADE (G) obtienen 65 y 62 %
respectivamente para finalmente controlar de manera regular al minador de brotes,
mientras MATCH (D) y CONFIDOR (C) con 63 y 61 % de control obtenidos
igualmente muestran una regular acción. Por último ATABRON (B), APPLAUD (A)
y TRUENO (E) muestran un comportamiento similar desde el inicio de las
evaluaciones y pueden clasificarse sus eficacias de muy bajas contra el minador de
brotes.
59
68
GRAFICO 14
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL
CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 14 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004.
25 26
61 63
29
65
62
21
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
A B C D E F G T
TRATAMIENTOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH
E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO
60
70
El Cuadro Nº 31 indica el comportamiento de los insecticidas con respecto al grado
de eficacia:
4 días después de la aplicación, solo VERTIMEC (F) obtiene 72 % de control y es
seguro de admitirse para el control de larvas. Por otra parte CONFIDOR (C),
CASCADE (G) y MATCH (D) obtienen 65, 64 y 60 % de control respectivamente
con eficacia media.
7 días después de la aplicación VERTIMEC (F) mantiene un comportamiento
aceptable. Mientras que CONFIDOR (C) y CASCADE (G) aumentan sus eficacias
para ubicarse juntos en el mismo nivel de control aceptable.
10 días después de la aplicación los insecticidas CASCADE (G), VERTIMEC (F) y
CONFIDOR (C) demuestran aceptables niveles de control. Mientras que MATCH
(D) con 70 % se ubica en condición media para el control del minador.
14 días después de la aplicación finalmente VERTIMEC (F), MATCH (D),
CASCADE (G) y CONFIDOR (C) con 65, 63, 62 y 61 % de control reducen sus
eficacias demostrando aún así ser una alternativa para el control de P. citrella.
Mientras que TRUENO (E), ATABRON (B) y APPLAUD (A) tienen el mismo
efecto residual obteniendo muy bajas eficacias; este comportamiento se mantiene
desde la primera hasta la cuarta evaluación del minador.
61
71
CUADRO Nº 30. PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S.
EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO. DURANTE LAS EVALUACIONES.
CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE 2004.
EVALUACIONES (DIAS)
CLAVE TRATAMIENTO 0 4 7 10 14
____________________________________________________________________
A APPLAUD a 73 b 45 bc 43 cd 38 b 43
B ATABRON a 65 b 40 bc 43 bcd 31 b 38
C CONFIDOR a 69 a 19 a 15 ab 13 a 21
D MATCH a 80 a 25 ab 25 abc 18 a 23
E TRUENO a 79 b 45 bc 41 cd 39 bc 44
F VERTIMEC a 83 a 18 a 15 ab 15 a 23
G CASCADE a 81 a 23 a 18 a 10 a 24
T TESTIGO a 70 b 55 c 56 d 53 c 55
____________________________________________________________________
CUADRO Nº 31. PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. DURANTE
LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE 2004.
EVALUACIONES (DIAS)
CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14
____________________________________________________________________
A APPLAUD b 22 bc 29 cd 31 b 25
B ATABRON b 22 bc 17 bcd 37 b 26
C CONFIDOR a 65 a 73 ab 75 a 61
D MATCH a 60 ab 61 abc 70 a 63
E TRUENO b 28 bc 35 cd 35 bc 29
F VERTIMEC a 72 a 77 ab 79 a 65
G CASCADE a 64 a 72 a 84 a 62
T TESTIGO b 21 c 20 d 24 c 21
____________________________________________________________________
62
72
GRAFICO 15
REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS
TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis
citrella S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR.
PIURA-OCTUBRE 2004.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
4 7 10 14
DIAS EVALUADOS
GRADO
DE
EFICACIA
(%)
A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH
E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO
63
2
CUADRO Nº 32. PORCENTAJE DE PREDACION EN Phyllocnistis citrella S.
DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE
2004.
EVALUACIONES (DIAS)
CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14
____________________________________________________________________
A APPLAUD 33 34 30 28
B ATABRON 25 32 35 30
C CONFIDOR 30 25 20 20
D MATCH 35 39 38 36
E TRUENO 38 40 36 35
F VERTIMEC 32 35 32 30
G CASCADE 30 35 31 27
T TESTIGO 30 31 30 31
____________________________________________________________________
64
3
CUADRO Nº 33. PORCENTAJE DE CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE
Phyllocnistis citrella S. POR TRATAMIENTO EN LAS EVALUACIONES.
CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE 2004. II ENSAYO.
EVALUACIONES (DIAS)
TRATAMIENTO DETERMINACION 0 4 7 10 14
____________________________________________________________________
APPLAUD CHRYSOPAS 01 00 01 01 01
ARAÑAS 00 01 01 00 01
01 01 02 01 02
ATABRON CHRYSOPAS 00 01 00 01 01
ARAÑAS 00 01 01 02 01
00 02 01 03 02
CONFIDOR CHRYSOPAS 00 01 01 02 01
ARAÑAS 00 00 00 02 01
00 01 01 04 02
MATCH CHRYSOPAS 01 01 01 00 01
ARAÑAS 01 00 00 01 00
02 01 01 01 01
TRUENO CHRYSOPAS 01 01 00 00 01
ARAÑAS 00 00 01 02 01
01 01 01 02 02
VERTIMEC CHRYSOPAS 01 00 01 00 01
ARAÑAS 00 01 00 01 00
01 01 01 01 01
CASCADE CHRYSOPAS 00 00 01 02 01
ARAÑAS 00 01 00 01 01
00 01 01 03 02
TESTIGO CHRYSOPAS 00 01 01 01 01
ARAÑAS 01 00 01 02 02
01 01 02 03 03
____________________________________________________________________
65
4
EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE LOS
CONTROLADORES BIOLÓGICOS.
En el Cuadro Nº 33 se analiza lo siguiente:
Se observa hasta 2 especies de Chrysopas en sus diferentes estadíos y varias arañas
sin identificar.
24 horas antes, en todos los tratamientos se encontró muy baja población de
controladores biológicos.
En todos los tratamientos se manifiesta cierta selectividad para reprimir a los
controladores, la toxicidad contra arañas y chrysopas es escasa a los 4 y 7 días.
La actividad de los predatores se hace más notorio síntoma de una compatible acción
predatora con el efecto residual a partir del día 10.
En el día 14 a pesar del descenso ligero de predatores los insecticidas no tienen un
efecto notable destructivo contra las chrysopas y arañas.
66
5
CAPITULO V
CONCLUSIONES
ENSAYO I
2. Los insecticidas Abamectina, flufenexuron y Imidacloprid tuvieron el mayor
efecto de control inmediato a la dosis de 0.1%, mantuvieron su nivel de
control y mayor residualidad 10 días después de la aplicación con 89, 88 y
69% de eficacia respectivamente. Mientras Match y Xentari obtienen su
máximo efecto de control con 67 y 82% de eficacia.
3. Los insecticidas Abamectina, Imidacloprid demuestran su residualidad
ejerciendo un control aceptable de 78 y 71% de eficacia respectivamente
hasta los 14 días.
4. Los controladores biológicos se observaron en bajas poblaciones pero
actuaron e influyeron en los niveles de control llegando a fluctuar entre 28 –
45%, de predación contra el minador de hojas.
67
6
ENSAYO II
1. Flufenoxuron, Abamectina y Imidacloprid a la dosis de 10% son los
insecticidas que han demostrado ser los mas efectivos por su acción
inmediata obteniendo su mayor poder residual hasta los 10 días con 84,79 y
75% de eficacia respectivamente.
2. El insecticida que ha tenido un comportamiento menor sobre larvas de
Phyllocnistis citrella corresponde a MATCH a la dosis 0.15%
3. Los controladores biológicos se observaron en muy bajas poblaciones pero
actuaron e influyeron en los niveles de control llegando a fluctuar entre 20 y
40% de predación contra el minador de hojas.
68
7
CAPITULO VI
RECOMENDACIONES
1. Realizar nuevos ensayos con Abamectina Imidaclomid, Flufenoxuron y
nuevos productos utilizando dosis selectivas.
2. Favorecer la presencia de parasitoides como Ageniaspis citricola,
Cirrosphilus sp y Closterocerus sp. Y predatores como arañas y Chrysopas
para el control del minador de las hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella S.
69
8
CAPITULO VII
RESUMEN
El presente trabajo de investigación titulado Comportamiento de Insecticidas para el
control del minador de brotes Phyllocnistis citrella S. en Piura se realizó en los meses
de Junio y Octubre de los años 2003 y 2004 respectivamente en un campo de
limonero de 3, 4 y 5 años de edad en el Valle del Chira en la zona de Cieneguillo
Sur.
Se obtuvo un gasto de agua de 2.5 litros/árbol equivalente a 400 litros/ha. Se utilizó
un método de evaluación que consistió en tomar al azar 2 hojas de cada brote de 10
hojas aproximadas, totalizando 20 hojas/10 brotes donde registrándose el número de
larvas vivas, número de controladores biológicos y el % de predación.
Se realizó una evaluación previa y las posteriores a los 4, 7, 10, 14 y 20 días después
de la aplicación para el primer ensayo y solo hasta 14 días para el segundo ensayo.
En el primer ensayo se aplicaron 9 tratamientos: APPLAUD, ATABRON,
CONFIDOR, TRUENO, VERTIMEC, CASCADE, REGENT, XENTARI todos a la
dosis de 0.1% y MATCH a la dosis de 0.15% más el tratamiento TESTIGO; se
utilizó un diseño de Bloques Completos al Azar (BCA) con 4 repeticiones, los datos
se sometieron a la prueba de Duncan a nivel de 0.05, Análisis de Varianza con la
transformación 5
.
0

x
Para el segundo ensayo se utilizó los mismos tratamientos a excepción de REGENT
y XENTARI con dosis iguales al primer ensayo para comprobar algunas variantes de
efectos residuales en distinta época de brotación.
Las conclusiones derivadas del primer ensayo son:
70
9
Los insecticidas con efecto inmediato fueron VERTIMEC, CASCADE y
CONFIDOR a la dosis de 0.1% mantuvieron su nivel de control y demostraron tener
un mayor poder residual hasta los 10 días. Matchy Xentari obtienen su máximo
efecto de control.
Los insecticidas VERTIMEC y CONFIDOR continuaron manteniendo su poder
residual ejerciendo un control aceptable hasta los 14 días. Los controladores
biológicos actuaron en bajas poblaciones e influyeron en los niveles de control.
En el ensayo II solo CASCADE, VERTIMEC y CONFIDOR al 0.1% demostraron
tener un efecto inmediato de control, obteniendo un control aceptable a los 10 días.
Match controlo regularmente sobre larvas de Phyllocnistis citrella a la dosis de
0.15%.
Los controladores biológicos aislaron en muy bajas poblaciones e influyeron en los
niveles de control.
71
10
CAPITULO VIII
BIBLIOGRAFIA
1.BEATTIE, G. A. C., 1993. Integrated Control of Citrus Leafmines. N.S.W.
Agriculture, Rydalmere, N.S.W. Australia.
2.NORTON J.A. y DYBAS R.A. 1994. Eficacia Comparativa de Abamectina
aplicada a dos dosis diferentes frente al minador en los cítricos.
Boletín informativo Ensayo MERCK pp. 4-5. La Belle, Florida.
3.CADAHIA J. I. 1995. Abamectina en el control del minador de las hojas de los
cítricos Phyllocnistis citrella S. y otras plagas. Phytoma (72)
Octubre.
4.VALENCIA GARCIA P. 1995. Efecto de varios insecticidas sobre el Minador
de las hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella S. Noticítricos
Informativo de Divulgación Técnica de Agrícola JAIBANA
S.A. Número 2. Pereira, Risaralda. Colombia.
5.KNAPP, S. et al., 1995. Citrus lefminer workshop. I. F.A.S. University of
Florida Orlando Febreary 8 – 9, 1995. 26 pp.
6.MONER, DUALDE J. P.; BERNAT, FELIU J. M. 1996. Ensayos sobre el
Control Químico de las hojas de los cítricos Phyllocnistis
citrella Stainton. Revista Española Levante AGRÍCOLA/2°
trimestre. pp. 132-139.
7.PEÑA J. E. 1996. Informe Consultoría en manejo Minador de los cítricos.
Boletín Informativo de ASOCITRICOS p. 45. Bogotá-
Colombia.
8.VIÑAS VARONA L. E. 1996. El minador de las hojas de los cítricos
Phyllocnistis citrella S. Una plaga de importancia económica en
el cultivo de limonero en Piura. Universidad Nacional de Piura.
Editorial Universitaria, 11 pag. Piura – Perú.
72
11
9.RUIZ G. M. y ARÉVALO T. E. 1997. Parasitoides nativos del minador de la
hoja de los cítricos en el valle de Motupe. Lambayeque.
Resumen N° 37 de la XXXLX Convención Nacional de
Entomología. Pag. 22 – 23. Piura – Perú.
10.CORNEJO H. R. E. y CASTILLO C. P. S. 1998. Biología del minador de
brotes y hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella Stainton
(Lepidopera: Gracillariidae) en Tumbes – Perú. Resumen N° 16
de la XL Convención Nacional de Entomología. Lima – Perú.
11.AMOROS, C. M. 1999. Producción de Agrios. Ediciones Mundi – Prensa.
2da Edición. Pp. 259 – 261. Madrid – Barcelona.
12.SALAZAR TORRES J. 1999. Control de las plagas de los cítricos.
Publicación del SENASA del PERU. Primera Edición. pp. 87-
92.
13.ARCE C. R., 2003. Trabajo de Tesis para optar el Título de Ingeniero
Agrónomo. Universidad Nacional de Piura – Piura. 2001 – 2002.
pp. 29, 32, 38.
73
12
ANEXOS
13
I ENSAYO JUNIO 2003
% GRADO DE EFICACIA
DDA A B C D E F G H I
4 19 50 67 44 37 83 77 37 48
7 13 29 65 55 34 88 81 30 53
10 33 43 68 67 37 89 88 41 81
14 15 30 70 58 25 78 70 34 68
II ENSAYO OCTUBRE 2004
% GRADO DE EFICACIA
DDA A B C D E F G
4 21 21 64 60 27 72 63
7 28 17 72 60 35 77 72
10 31 37 75 70 34 79 83
14 25 25 61 63 29 64 62

Más contenido relacionado

Más de Eduardo Palomino Rodríguez

Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...
Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...
Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...
Eduardo Palomino Rodríguez
 
FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017
FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017 FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017
FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017
Eduardo Palomino Rodríguez
 
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATOCuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Eduardo Palomino Rodríguez
 
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATOCuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Eduardo Palomino Rodríguez
 
Diseño proyecto de educación ambiental intrgrado 2018
Diseño  proyecto de educación ambiental intrgrado 2018Diseño  proyecto de educación ambiental intrgrado 2018
Diseño proyecto de educación ambiental intrgrado 2018
Eduardo Palomino Rodríguez
 
Informe de declaracion de gastos (10)
Informe de declaracion de gastos (10)Informe de declaracion de gastos (10)
Informe de declaracion de gastos (10)
Eduardo Palomino Rodríguez
 
RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017
RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017
RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017
Eduardo Palomino Rodríguez
 
Aguas residuales Industriales
Aguas residuales IndustrialesAguas residuales Industriales
Aguas residuales Industriales
Eduardo Palomino Rodríguez
 
05 formalizacion
05 formalizacion05 formalizacion
05 formalizacion
Eduardo Palomino Rodríguez
 
04 ventas al estado
04 ventas al estado04 ventas al estado
04 ventas al estado
Eduardo Palomino Rodríguez
 
03 gestion financiera
03 gestion financiera03 gestion financiera
03 gestion financiera
Eduardo Palomino Rodríguez
 
02 innovacion
02 innovacion02 innovacion
01 marketing y ventas
01 marketing y ventas01 marketing y ventas
01 marketing y ventas
Eduardo Palomino Rodríguez
 

Más de Eduardo Palomino Rodríguez (13)

Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...
Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...
Proyecto de aprendizaje fases preparación formulación planificación y evaluac...
 
FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017
FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017 FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017
FORMATO DE FALTAS Y TARDANZAS DE CLASES DE PROFESORES 2017
 
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATOCuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
 
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATOCuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
Cuadro de Horas para IIEES JER POR CONTRATO
 
Diseño proyecto de educación ambiental intrgrado 2018
Diseño  proyecto de educación ambiental intrgrado 2018Diseño  proyecto de educación ambiental intrgrado 2018
Diseño proyecto de educación ambiental intrgrado 2018
 
Informe de declaracion de gastos (10)
Informe de declaracion de gastos (10)Informe de declaracion de gastos (10)
Informe de declaracion de gastos (10)
 
RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017
RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017
RESOLUCIONRACIONALIZACIONPERSONALDOCENTE2017
 
Aguas residuales Industriales
Aguas residuales IndustrialesAguas residuales Industriales
Aguas residuales Industriales
 
05 formalizacion
05 formalizacion05 formalizacion
05 formalizacion
 
04 ventas al estado
04 ventas al estado04 ventas al estado
04 ventas al estado
 
03 gestion financiera
03 gestion financiera03 gestion financiera
03 gestion financiera
 
02 innovacion
02 innovacion02 innovacion
02 innovacion
 
01 marketing y ventas
01 marketing y ventas01 marketing y ventas
01 marketing y ventas
 

Último

Jose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptx
Jose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptxJose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptx
Jose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptx
JoseConde60
 
Manual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docx
Manual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docxManual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docx
Manual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docx
Joaquin398967
 
08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx
08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx
08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx
luiscisnerosayala23
 
Normatividad y Regulación Energética - Introducción
Normatividad y Regulación Energética - IntroducciónNormatividad y Regulación Energética - Introducción
Normatividad y Regulación Energética - Introducción
José Andrés Alanís Navarro
 
CURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptx
CURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptxCURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptx
CURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptx
MalloRinconNestor
 
Objetivos de la Teoria General de Sistemas
Objetivos de la Teoria General de SistemasObjetivos de la Teoria General de Sistemas
Objetivos de la Teoria General de Sistemas
RolandoBendezuUreta
 
CURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJE
CURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJECURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJE
CURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJE
AnonymouslSEnEklZ7
 
EL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptx
EL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptxEL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptx
EL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptx
Henry Marco Espinoza Ordoñez
 
Programas relacionado a telecomunicaciones.pptx
Programas relacionado a telecomunicaciones.pptxProgramas relacionado a telecomunicaciones.pptx
Programas relacionado a telecomunicaciones.pptx
AndrsSerrano23
 
5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos
5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos
5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos
ManuelaVillegas8
 
presentación de transferencia de calor renzo jordan .pdf
presentación de transferencia de calor renzo jordan .pdfpresentación de transferencia de calor renzo jordan .pdf
presentación de transferencia de calor renzo jordan .pdf
Renzo618891
 
Memoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdf
Memoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdfMemoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdf
Memoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdf
ManuelSierra46
 
Brigada de primeros auxilios presentación.pptx
Brigada de primeros auxilios presentación.pptxBrigada de primeros auxilios presentación.pptx
Brigada de primeros auxilios presentación.pptx
gerenciasisomaqgeren
 
561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx
561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx
561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx
Angel Tello
 
Aplicación de las 5s en mi habitación.pptx
Aplicación de las 5s en mi habitación.pptxAplicación de las 5s en mi habitación.pptx
Aplicación de las 5s en mi habitación.pptx
LuisFernandoGarciaHe3
 
Aletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicos
Aletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicosAletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicos
Aletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicos
FrancelisFernandez
 
Análisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdf
Análisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdfAnálisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdf
Análisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdf
KevincithoEduML
 
Presentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calor
Presentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calorPresentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calor
Presentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calor
GerardoBracho3
 
PRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiborax
PRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiboraxPRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiborax
PRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiborax
fernandochoque46
 
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptx
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptxGESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptx
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptx
HectorSebastianPedra2
 

Último (20)

Jose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptx
Jose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptxJose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptx
Jose_Luis_Conde_Lloclla_TAREA_FINAL.pptx
 
Manual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docx
Manual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docxManual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docx
Manual de Implementación de BIM para la Ciudad de La Paz – Bolivia.docx
 
08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx
08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx
08 COSTOS Y PRESUPUESTOS - CIELORRASO, PISOS Y PAVIMENTOS.pptx
 
Normatividad y Regulación Energética - Introducción
Normatividad y Regulación Energética - IntroducciónNormatividad y Regulación Energética - Introducción
Normatividad y Regulación Energética - Introducción
 
CURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptx
CURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptxCURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptx
CURSO_DE_ANALISIS_DE_VIBRACIONES_NIVEL_I.pptx
 
Objetivos de la Teoria General de Sistemas
Objetivos de la Teoria General de SistemasObjetivos de la Teoria General de Sistemas
Objetivos de la Teoria General de Sistemas
 
CURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJE
CURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJECURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJE
CURSO-DE-RIGGER- GRUAS TELESCOPICAS IZAJE
 
EL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptx
EL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptxEL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptx
EL Taller de Fatiga y Somnolencia importante.pptx
 
Programas relacionado a telecomunicaciones.pptx
Programas relacionado a telecomunicaciones.pptxProgramas relacionado a telecomunicaciones.pptx
Programas relacionado a telecomunicaciones.pptx
 
5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos
5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos
5.2 DINAMICA.pdf.pdf ejercicios realizados y propuestos
 
presentación de transferencia de calor renzo jordan .pdf
presentación de transferencia de calor renzo jordan .pdfpresentación de transferencia de calor renzo jordan .pdf
presentación de transferencia de calor renzo jordan .pdf
 
Memoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdf
Memoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdfMemoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdf
Memoria_Integrada_EFETrenes Trenes de Chile 2023.pdf
 
Brigada de primeros auxilios presentación.pptx
Brigada de primeros auxilios presentación.pptxBrigada de primeros auxilios presentación.pptx
Brigada de primeros auxilios presentación.pptx
 
561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx
561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx
561425171-5-1-Modelos-de-Pronosticos.pptx
 
Aplicación de las 5s en mi habitación.pptx
Aplicación de las 5s en mi habitación.pptxAplicación de las 5s en mi habitación.pptx
Aplicación de las 5s en mi habitación.pptx
 
Aletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicos
Aletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicosAletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicos
Aletas (Superficies extendidas) y aislantes térmicos
 
Análisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdf
Análisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdfAnálisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdf
Análisis Estructural - 8va.Ed - R. C. Hibbeler.pdf
 
Presentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calor
Presentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calorPresentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calor
Presentación Aislante térmico.pdf Transferencia de calor
 
PRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiborax
PRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiboraxPRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiborax
PRESENTACION cdc Rev. B.pptx proyecto ar2 quiborax
 
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptx
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptxGESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptx
GESTIÓN DE LA SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN.pptx
 

COMPORTAMIENTO DE INSECTICIDAS EN EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella Stainton EN EL CULTIVO DE LIMONERO

  • 1. UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA FACULTAD DE AGRONOMÍA “COMPORTAMIENTO DE INSECTICIDAS EN EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella Stainton EN EL CULTIVO DE LIMONERO EN PIURA” TESIS PARA OPTAR EL TITULO DE : INGENIERO AGRÓNOMO EDUARDO PALOMINO RODRIGUEZ PIURA – PERÚ 2007
  • 2. UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA FACULTAD DE AGRONOMIA “COMPORTAMIENTO DE INSECTICIDAS EN EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella Stainton EN EL CULTIVO DE LIMONERO EN PIURA” PRESENTADA A LA FACULTAD DE AGRONOMÍA PARA OPTAR EL TÍTULO DE: INGENIERO AGRONOMO APROBADA : ING. M.Sc. Julio Villarreal Palacios ____________________ PRESIDENTE Ing. Félix Álvarez Sánchez ____________________ VOCAL Dr. Carlos Granda Wong ____________________ SECRETARIO Dr. César Raúl Tuesta Albán ____________________ PATROCINADOR PIURA - PERU 2007
  • 3. DEDICATORIA Al padre eterno por designarme esta profesión en mi destino. A mi madre Micaela por su comprensión y apoyo sin la cual no hubiera sido posible culminar esta tesis. A mi padre José Benancio que en paz descanse quien hubiera estado orgulloso de este pequeñísimo logro.
  • 4. AGRADECIMIENTO A mis patrocinadores Ing. Luis E. Viñas Varona, reiterándole lo prometido, y al Dr. Raúl Tuesta Alban por sus constantes orientaciones y esmerado apoyo en la culminación de esta Tesis. A mi Alma Mater y a mis profesores de Agronomía por brindarme la formación Académica que permitirá desenvolverme en la profesión. A mis compañeros de estudios que me alentaron y ayudaron a hacer realidad esta Tesis. A las Empresas Bayer, Farmex, Rhone Poulenc, Química Suiza y Shell por brindarme su colaboración.
  • 5. INDICE GENERAL Pág. CAP I INTRODUCCIÓN 1 CAP II REVISIÓN DE BIBLIOGRAFÍA 4 CAP III MATERIALES Y METODOS 9 3.1. LUGAR Y FECHA 9 3.2. MATERIALES Y EQUIPOS 9 3.3. METODOLOGÍA 12 3.3.1. EVALUACIÓN DE LA PLAGA 12 a. Evaluación de la población de larvas antes de la aplicación. b. Evaluación de la población de larvas después de la aplicación. 12 12 3.3.2. APLICACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS 15 a. Cálculo del volumen de agua. b. Aplicación de los insecticidas 15 15 3.4. TRATAMIENTOS 16 3.5. DISEÑO Y ANÁLISIS ESTADÍSTICO 18 CAP IV RESULTADOS Y DISCUSIONES 20 4.1. EVALUACIONES DEL PRIMER ENSAYO 21 a. Evaluación de la población de larvas 24 horas antes de la aplicación b. Evaluación de la población de larvas 4 días después de la aplicación c. Evaluación de la población de larvas 7 días después de la aplicación 21 24 27
  • 6. d. Evaluación de la población de larvas 10 días después de la aplicación e. Evaluación de la población de larvas 14 días después de la aplicación f. Evaluación de la población de Pre pupas y pupas 20 días después de la aplicación EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE LOS CONTROLADORES BIOLÓGICOS 30 33 36 43 4.2. EVALUACIONES DEL II ENSAYO 46 a. Evaluación de la población de larvas 24 horas antes de la aplicación. b. Evaluación de la población de larvas 4 días después de la aplicación c. Evaluación de la población de larvas 7 días después de la aplicación d. Evaluación de la población de larvas 10 días después de la aplicación e. Evaluación de la población de larvas 14 días después de la aplicación EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE LOS CONTROLADORES BIOLÓGICOS 46 49 52 55 58 66 CAP V CONCLUSIONES 67 CAP VI RECOMEDACIONES 69 CAP VII RESUMEN 70 CAP VIII BIBLIOGRAFÍA 72
  • 7. Nº INDICE DE CUADROS PAG 1 MODELO DE CARTILLA DE EVALUACIÓN ENTOMOLGICA PARA EVALUACIÓN DE Phyllocnistis citrella S. EN LIMONERO. 11 2 NOMBRE COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE GENERICO, DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL POR 200 Lt Y POR ARBOL (ENSAYO I) 16 3 NOMBRE COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE GENERICO, DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL POR 200 Lt Y POR ARBOL (ENSAYO II) 17 4 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x PIURA JUNIO DE 2003. 21 5 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 22 6 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA JUNIO DE 2003. 24 7 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 25 8 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA JUNIO DE 2003. 27
  • 8. 9 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 28 10 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA JUNIO DE 2003. 30 11 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 31 12 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA JUNIO DE 2003. 33 13 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003. 34 14 ANVA DE NUMERO DE PREPUPAS Y PUPAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA JUNIO DE 2003. 36 15 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE PREPUPAS Y PUPAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA JUNIO DE 2003 37 16 PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA JUNIO DE 2003. 40
  • 9. 17 PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE P. citrella S. DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA JUNIO DE 2003. 41 18 PORCENTAJE DE CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE P. citrella S. POR TRATAMIENTO EN LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA JUNIO DE 2003. 44 19 PORCENTAJE DE PREDACION EN P. citrella S. POR TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA JUNIO DE 2003. 45 20 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x PIURA OCTUBRE DE 2004. 46 21 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE 2004. 47 22 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA OCTUBRE DE 2004. 49 23 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE 2004. 50
  • 10. 24 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA OCTUBRE DE 2004. 52 25 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE 2004. 53 26 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA OCTUBRE DE 2004. 55 27 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE 2004. 56 28 ANVA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA OCTUBRE DE 2004. 58 29 COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. PIURA OCTUBRE DE 2004. 59 30 PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA. OCTUBRE DE 2004. 62
  • 11. 31 PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE P. citrella S. DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA OCTUBRE DE 2004. 62 32 PORCENTAJE DE PREDACION EN P. citrella S. POR TRATAMIENTO DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA OCTUBRE DE 2004. 64 33 EFECTO DEPRESIVO DE LOS TRATAMIENTOS SOBRE LOS CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE P. citrella S. DURANTE LAS EVALUACIONES CIENEGUILLO SUR – PIURA OCTUBRE DE 2004. 65
  • 12. Nº INDICE DE GRAFICOS PAG 01 ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO EXPERIMENTAL I ENSAYO 14 02 ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO EXPERIMENTAL II ENSAYO 14 03 PROMEDIO DEL NUMERO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS A. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 23 04 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 26 05 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 7 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 29 06 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 10 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 32 07 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 14 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 35 08 REPRESENTACION DEL NUMERO DE PRE-PUPAS Y PUPAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 20 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA- JUNIO 2003. 38
  • 13. 09 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR. PIURA- JUNIO 2003. 42 10 PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO. 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 48 11 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 51 12 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 7 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 54 13 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 10 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 57 14 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 14 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 60 15 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR. PIURA- OCTUBRE 2004. 63
  • 14. 1 CAPITULO I INTRODUCCIÓN El limonero Citrus aurantifolia swin, es el cultivo permanente ubicado en segundo lugar de la actividad agraria de la región. Es reconocido por sus cualidades innatas por sus variados usos como producto fresco y como insumo industrial. El aceite esencial de limón tiene uso en la elaboración de sabores para la industria alimentaria y farmacéutica, especialmente para la elaboración de bebidas gaseosas; para sabores de galletas y dulces. También en la elaboración de fragancias para cosméticos y perfumes. La cáscara debidamente deshidratada se utiliza como insumo para la elaboración de pectinas, sustancias gelatinosas que se hallan en la cáscara de la fruta; agentes solidificantes, emulsionantes y estabilizantes en la preparación de helados, yogurt, mermeladas, confituras y conservas. El 40% de la producción es destinada a la industria de alimentos y el resto al mercado nacional. Según la Oficina de Información Agraria del Ministerio de Agricultura el limonero a nivel departamental tiene una superficie sembrada de 15,885 has su producción promedio fue de 9.67 y 7.63 TM/ha en los años 2003 y 2004. se produjo 154,000; 121,000 y 138,000 TM. de limón fresco en los años 2003, 2004 y 2005 respectivamente. El limonero es vulnerable por algunos insectos – plagas importantes cuando atacan los órganos de la plantas disponibles durante todo el año como son: frutillos, frutos, ramas, yemas, brotes, flores y botones; causan daños que influyen sobre la calidad y cantidad de la cosecha ocasionando pérdidas económicas.
  • 15. 2 La plaga del minador de hojas se suma a las ya existentes; su introducción en Piura (zonas de Cieneguillo, Chulucanas y San Lorenzo), se produjo a plantas de víveros, en plantaciones recién transplantadas en árboles reinjertados y en plantas adultas; siendo alarmante para los agricultores. Tan pronto se produjo la invasión de la plaga se caracterizo por su gran capacidad de dispersión y de acuerdo con las condiciones subtropicales de Piura, con temperaturas y humedad relativa altas en algunas épocas del año producen poblaciones y generaciones muy altas. El minador de hojas se manifiesta con intensidad en las brotaciones de otoño y primavera y en la plantación puede ocasionar disminución del peso, número y calidad de los frutos; el daño directo no se ha demostrado. La incidencia de daños esta influenciada por la presencia de factores climáticos y abióticos. En Cieneguillo sur el año 1996 llego a registrar el 77 y 60% de brotes dañados en el primer y segundo brotamiento intenso respectivamente. El daño del mirador consiste en la formación de minas y galerías que con el tiempo evolucionan en longitud y grosor, afectando a veces en ataques altos el 100% de la superficie foliar. A este daño le siguen los secundarios que por lo general pueden ser mas perjudiciales que el daño primario por la posible entrada de diversos patógenos a través de las células del parenquima de hojas dañadas. El porcentaje de mortalidad natural en todos los estados biológicos del mirador es generalmente muy alto, los factores de mortalidad están agrupados en climáticos, predatores y parásitos. Piura como principal centro de producción de limón espera consolidarse en el rubro de la exportación de limón fresco. Esto depende del clima positivo de las
  • 16. 3 negociaciones comerciales, donde un tema importante son las barreras sanitarias; exigidas por países para aperturar sus mercados de limón fresco. Por estas consideraciones para mantener bajo control a esta nueva plaga del minador de hojas se planteó la alternativa química para defender las brotaciones importantes que sustentan el proceso de desarrollo de los futuros frutos, con 2 ensayos de insecticidas que resulten ser eficaces y sus efectos no induzcan resistencia, ni resurgencia de otras plagas; ni detrimento sobre la fauna benéfica que en gran medida favorece la lucha en forma natural contra el minador. OBJETIVOS: a) Determinar el efecto de algunos insecticidas en el control de larvas del minador de hojas Phyllocnistis citrella Stainton. b) Observar el efecto detrimental de los insecticidas sobre algunos controladores biológicos.
  • 17. 4 CAPITULO II REVISIÓN DE BIBLIOGRAFÍA BEATTIE, SMITH (1993) en Australia consideran como umbral económico de tratamiento el 25% de los brotes con galerías de primera edad. Estos brotes deben tener hojas menores de 3cm. NORTON y DYBAS (1994). En Florida, Estados Unidos. AGRIMEK sinónimo de VERTIMEC 1.8 EC, aplicado a la dosis de 6.75 ó 9.8 gr. m.a./ha en combinación con aceite protegió el nuevo follaje durante al menos 15 días. Ambas dosis proporcionaron niveles similares de protección. Obteniendo en el día 7 ninguna larva y ningún adulto, en cambio el testigo obtuvo 17 larvas vivas con 6.3 adultos. En España se llevaron a cabo varios ensayos de campo para valorar el momento óptimo de pulverización para controlar el minador durante el período de brotación sensible y el período de crecimiento crítico de los brotes nuevos. En estos ensayos EPI-MEK se aplicó a la dosis de 6.75 ó 13.5 gr. m.a./ha en combinación con aceite a intervalos de aproximadamente 14 y 21 días. En el ensayo en el que se probó la dosis de 6.75 gr. m.a./ha el número de brotes infestados observados durante una búsqueda de 5 minutos con respecto a cada tratamiento se registró durante 30 días después de la aplicación. En las parcelas no tratadas, las evaluaciones indicaron que al llegar el día 22, y en el día 30, los brotes infestados por el minador estaban disminuyendo obteniendo 69.5 y 27.5 % respectivamente, esto es debido al hecho de que también se reducía la aparición y crecimiento de nuevos brotes. En la comunidad Valenciana llegaron a los siguientes resultados: En el día 9 después de la aplicación ZELDOX y KARATE KING con dosis de 20 gr./Hl y 50 gr./Hl respectivamente obtuvieron 92% de control, seguido de
  • 18. 5 VERTIMEC y MATCH con dosis de 40 ml./Hl y 150 ml./Hl obteniendo también iguales eficacias de 90%, el resto de tratamientos obtuvo eficacias por debajo del 50%. CADAHIA (1995). En 1994 se realizaron estudios de determinación de dosis en Aljaraque, España en los que se utilizaron aplicaciones únicas de EPI-MEK a las dosis de 27.0, 13.5 y 6.75 gr. m.a./ha para evaluar la actividad frente al minador. Las evaluaciones se hicieron antes de la aplicación y después a los 7, 14, 21 y 35 días. Se utilizó un método de muestreo de tiempo en el cual los brotes se evaluaron aleatoriamente en busca de infestación durante 5 minutos por cada repetición. En el día 14, las tres dosis de EPI-MEK proporcionaban un control del 100% del minador en los brotes nuevos. En el día 21 comenzó a disminuir la actividad. Al alcanzarse el día 35 no pudieron detectarse diferencias significativas entre las parcelas tratadas y no tratadas. Este estudio demuestra que el momento óptimo de pulverización de EPI-MEK aplicado a la dosis de 6.75 gr. m.a./ha es a intervalos de aproximadamente 15 días. Si se utiliza la dosis de 13.5 gr. m.a./ha se potencia la persistencia. VALENCIA (1995). Evaluó los insecticidas MATCH (LUFENURON), SISTEMIN (DIMETOATO) y LEBAYCID (FENTION) a una sola dosis de 0.5 lt. por hectárea para los tres productos equivalente a una dosis por planta de 0.40 centímetros de producto. Determinó el porcentaje de larvas vivas el cual fue de 69%. Concluyó que para la segunda evaluación (8 días después de la aplicación) estadísticamente no presentan diferencias entre los tratamientos MATCH y SISTEMIN, los cuales muestran una eficacia mayor que el LEBAYCID el cual a su vez mantiene diferencia
  • 19. 6 significativa frente a testigo. El mejor resultado se obtiene con la aplicación de MATCH 0.5 litros por hectárea de producto comercial. KNAPP et. al (1995) aconsejan comenzar los muestreos cuando en plantación existen como mínimo, la mitad de árboles con brotes muy jóvenes. El tratamiento lo realizan cuando un 30% de estos brotes tienen minas y larvas vivas, repitiendo cada vez que sobre nuevas hojas o nuevos brotes se alcanza nuevamente dicho porcentaje. MONER y BERNAT (1996). En el día 7 se obtuvieron los siguientes resultados: ACTELLIC (Metil-Pirimifos) proporciona un % de eficacia de 98 igual que CASCADE y PIRIMOR EXTRA obtiene 89% de eficacia. En último lugar se ubicó APPLAUD con 35% de eficacia. En el día 14 los tratamientos disminuyeron sus eficacias, CASCADE, PIRIMOR EXTRA, ACTELLIC y APPLAUD obtuvieron 97%, 61%, 84% y 52% de control respectivamente. PEÑA (1996). Los productos recomendados son inhibidores de síntesis de quitina, avermectina, thiocyclamhidrógeno-oxalato, clorhidrato de cartap, todos ellos en mezcla y sus uso debe hacerse en rotación. Finalmente, la aplicación de Bacillus thuringiensis, producto que no es tóxico a otras especies ni al hombre. VIÑAS et. al ( 1997), se han realizado evaluaciones de campo en huertos de cítricos, especialmente en limonero (C. Aurantifolia), en las zonas fruticolas de Piura, Cieneguillo, Chulucanas y San Lorenzo, con el propósito de determinar la actividad de enemigos naturales nativos en poblaciones del minador de las hojas de los
  • 20. 7 cítricos. Se ha podido determinar alguna actividad tanto de predatores como de parasitoides. Los parasitoides son los que muestran una mejor actividad como enemigos naturales de esta nueva plaga y en algunas zonas se ha podido observar hasta un 14.9% de parasitismo en pupas (Cieneguillo Centro). La especie más abundante es un Eulophidae destacando el género citrosphilus. RUIZ y ARÉVALO (1997), a fines de 1995 se observó la introducción del minador de la hoja de los cítricos P. citrella stainton en los valles de Motupe y Olmos, causando pérdidas significativas en 1996. Con el objeto de conocer la existencia del minador, así como los niveles de parasitismo, se realizaron muestreos al azar en 9 campos con aproximadamente 300 ha de limón sutil (C. aurantifolia), no aplicados con insecticidas. Se encontraran insectos parasitando externamente al estado de pupa, pero no en larvas. Se observó un incremento progresivo del nivel de parasitismo de enero (5%) a julio (49.20%) y se mantuvo casi constante entre julio (42.72%) y setiembre (46.30%) con un promedio de 19%. El minador mostró también un incremento progresivo de infestación de enero (17%) a junio (64.3%) y disminuyó en julio (45.40%) a setiembre (20.5%). CORNEJO y CASTILLO (1998), su ciclo biológico esta entre 23.5 y 18.1 días, con tres estados larvales. La duración mínima de los huevos, larvas y pupa fue de 3.4 y 9.1 días respectivamente, con máximos de 4.5 y 5.5 y 11.5 días. La pre-pupa duró un día. La preoviposición y oviposición fueron de un día. El total de huevos por hembra promedio es de 8.7 y 13.6 como mínimo y máximo respectivamente. La fertilidad de huevos fluctúa entre 84 y 90%. La longevidad de hembras fue de 2.5 y 3.3 días y de los machos a 2.5 días. La temperatura y la humedad relativa influyen sobre diferentes parámetros estudiados.
  • 21. 8 AMOROS (1999), señala hay que tratar cuando exista el mayor número posible de presencia de larvas y haya un interés en defender las brotaciones. Cambiar de productos y aprovechar el tratamiento contra otras plagas, ya que los tratamientos indiscriminados pueden actuar de manera negativa contra otras plagas, perjudicando a parásitos y predatores que regulan a estas plagas. El umbral está fijado en 0.7 larvas por hoja en hojas jóvenes. SALAZAR (1999). El objetivo principal de las medidas de control, tienen que estar dirigidas a proteger el brotamiento o los brotamientos principales, que son los sostenes del vigor de la planta y de su producción. Desafortunadamente, ciertos métodos de control como los culturales, físicos, mecánicos, variedades resistentes, modificación del comportamiento, o métodos autocidas, no son practicados o no funcionan o aún están por desarrollar. El control químico con todos sus inconvenientes, de inmediato ha sido la única opción para proteger el brotamiento de primavera. Empleando abanectina Imidadoprid, Profenofos, Lufenuron, Acetamiprid y el aceite emulsionable de petróleo. ARCE, 2001. Encontró una predación de Chysopasy arañas de 10 y 9% respectivamente en la segunda quincena de octubre. Asimismo las sp. A y B de Closterocerus registraron 3.94 y 0.56% de parasitismo y las sp A y B de Cirrosphilus con 0.28 y 0.85% respectivamente. Mientras que Ageniaspis citriola registro 94.37% de parasitismo. La superficie foliar dañada registró 23 y 22% en el primer y segundo tratamiento intenso.
  • 22. 9 CAPITULO III MATERIALES Y METODOS 3.1. LUGAR Y FECHA El presente trabajo de investigación se realizó en una zona productora de limón, ubicada en Cieneguillo Sur, Sector Puente el Mocho; de propiedad del Sr. Nicanor More. El presente trabajo se planteó en 2 etapas:  Primer Brotamiento Intenso de Otoño: que ocurrió en Junio a Julio de 2003 y  Segundo Brotamiento Intenso de Primavera: que ocurrió en Octubre a Noviembre de 2004. 3.2. MATERIALES Y EQUIPOS Materiales: b) De campo  Hilo pavilo  Tarjetas de identificación  Cilindro  Baldes plásticos  Letreros de madera.  Cartillas de evaluación (Cuadro 01) c) De laboratorio  Vaso graduado  Adherente BB5  Insecticidas
  • 23. 10  APPLAUD 25% PM CONFIDOR 350SC  TRUENO 100SC ATABRON 5CE  MATCH 50EC VERTIMEC 1.8% EC  REGENT 200SC CASCADE 100EC  XENTARI 6.4% d) De gabinete  Papel bond  Papel copia  Borrador  Calculadora  Lapicero Equipos:  Lupa de 10 aumentos (10x)  Mochila motor marca Solo  Wincha de 50 m
  • 24. 11 CUADRO Nº 01. MODELO DE CARTILLA DE EVALUACIÓN PARA EL MIANDOR DE BROTES Phyllocnistis citrella S. EN LIMONERO POR UNIDAD EXPERIMENTAL. PREDIO: ______________________________ FECHA: _______________________________ EVALUADOR: __________________________ PLAGAS DETERMINACION BROTE Nº 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Minador de brotes Nº de larvas vivas Nº de larvas predatadas Nº de larvas parasitadas Nº de pre pupas + pupas Pulgón G R A D O S 0 Mosca blanca 1 Piojo blanco 2 3 CONTROL BIOLOGICO Nº de Arañas Nº de Chrysopas Otros controladores
  • 25. 12 3.3. METODOLOGÍA 3.3.1. EVALUACIÓN DE LA PLAGA a) Evaluación de la población de la larvas antes de la aplicación Para realizar la evaluación se observaba que el campo experimental reuna como mínimo mas de 50% de plantas con abundantes brotes muy pequeños y con presencia de larvas. Luego se evaluaron 10 brotes tiernos del tercio medio de la planta. De cada brote se tomo la tercera y quinta hojita totalizando 20 hojas por repetición. Se determinó el número de larvas tanto en la haz como en el envez, número de controladores biológicos en el mismo brote, registrándose en la cartilla de evaluación (cuadro 01). El ensayo se inicia cuando el promedio de la plaga fue de 0.72 larvas / hoja e indica que se encontraba uniformemente distribuida. b) Evaluación de la población de la larvas después de la aplicación Para medir el efecto de los insecticidas sobre larvas del minador de hojas, se evaluó en 10 brotes tiernos del tercio medio del árbol. De cada brote que ya alcanzaban mas de 5 cm de longitud se tomaron 2 hojitas; se determinó el número de larvas vivas y paralelamente al mismo brote el número de controladores biológicos. La segunda evaluación entomológica registrada a los 4 días después de la aplicación de los insecticidas, sirvió para demostrar el mejor efecto inmediato sobre larvas.
  • 26. 13 Las siguientes evaluaciones a los 7, 10 y 14 días después de la aplicación de insecticidas sirvió para determinar el efecto residual de los insecticida sobre larvas y la sexta evaluación en el primer ensayo para determinar el mayor poder residual sobre prepupas y pupas. Asimismo, desde la segunda hasta la sexta evaluación se determinó el efecto destructivo de los insecticidas sobre los controladores biológicos. El segundo ensayo se hizo a iniciativa de los ejecutores con el fin de comprobar si el comportamiento de los insecticidas resultan similares en diferentes épocas de brotamiento. Se empleó el mismo campo experimental con productos que mejor respondieron en el primer ensayo. Se evaluó el número de larvas vivas hasta los 14 días después de la aplicación. Otros insectos – plagas presentes en los dos ensayos se mantuvieron en niveles muy bajos.
  • 27. 14 GRAFICO 01. ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO EXPERIMENTAL I ENSAYO I II III IV H F C D T I G M F B D T E C F A G T H E C E B G A D I C I G A F D H T B B A E I GRAFICO 02. ESQUEMA DE DISTRIBUCION ALEATORIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DEL MINADOR DE BROTES Phyllocnistis citrella S. EN UN CAMPO EXPERIMENTAL II ENSAYO I II III IV F C D B B A F T T D G A C B T D G E A C D F B E E G C F A T E G
  • 28. 15 3.3.2. APLICACIÓN DE TRATAMIENTOS a) Cálculo del volumen de agua El gasto de agua se obtuvo mediante una calibración la cual resultó 2.5 litros por árbol y 400 litros aproximados por hectárea en una plantación de limonero de 3, 4 y 5 años de edad con un rango de alturas de 2 a 3.5 metros y un distanciamiento de 8 x 8 m. b) Aplicación de los insecticidas Los insecticidas se aplicaron después de la evaluación previa. El caldo insecticida se aplicó sobre los brotes nuevos de toda la planta, cuidando sea lo más uniforme posible sin desviar el producto asperjado a otras plantas tratadas evitando el efecto vecinal. Se utilizó una pulverizadora de motor de 10 litros de capacidad marca SOLO. Los tratamientos para el Ensayo I y II aparecen en el cuadro N° 02 y 03 respectivamente.
  • 29. 16 3.4. TRATAMIENTOS CUADRO Nº 02. RELACION DE PRODUCTOS ENSAYADOS, NOMBRE COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE GENERICO Y DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL EN 200 LT Y POR ARBOL. CLAVE NOMBRE COMERCIAL FORMULACIÓN NOMBRE GENERICO DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL EN 200 Lt POR ARBOL A APPLAUD 25% PM BUPROFEZIN 200 gr. 2.5 gr. B ATABRON 5 CE CHLORFLUAZURON 200 cc. 2.5 cc. C CONFIDOR 350 SC IMIDACLOPRID 200 cc. 2.5 cc. D MATCH 50 EC LUFENURON 300 cc. 3.75 cc. E TRUENO 100 SC HEXAFLUMURON 200 cc. 2.5 cc. F VERTIMEC 1.8% EC ABAMECTINA 200 cc. 2.5 cc. G CASCADE 100 EC FLUFENOXURON 200 cc. 2.5 cc. H REGENT 200 SC FIPRONIL 200 cc. 2.5 cc. I XENTARI 6.4% Bacillus thurigiensis 200 gr. 2.5 gr. T TESTIGO - - - PM = POLVO MOJABLE CE = CONCENTRADO EMULSIONABLE SC = SOLUCION CONCENTRADA
  • 30. 17 CUADRO Nº 03. RELACION DE PRODUCTOS ENSAYADOS, NOMBRE COMERCIAL, FORMULACION, NOMBRE GENERICO Y DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL EN 200 LT Y POR ARBOL. CLAVE NOMBRE COMERCIAL FORMULACIÓN NOMBRE GENERICO DOSIS DE PRODUCTO COMERCIAL EN 200 Lt POR ARBOL A APPLAUD 25% PM BUPROFEZIN 200 gr. 2.5 gr. B ATABRON 5 CE CHLORFLUAZURON 200 cc. 2.5 cc. C CONFIDOR 350 SC IMIDACLOPRID 200 cc. 2.5 cc. D MATCH 50 EC LUFENURON 300 cc. 3.75 cc. E TRUENO 100 SC HEXAFLUMURON 200 cc. 2.5 cc. F VERTIMEC 1.8% EC ABAMECTINA 200 cc. 2.5 cc. G CASCADE 100 EC FLUFENOXURON 200 cc. 2.5 cc. T TESTIGO - - - PM = POLVO MOJABLE CE = CONCENTRADO EMULSIONABLE SC = SOLUCION CONCENTRADA
  • 31. 18 3.5. ANALISIS ESTADISTICO Se utilizó el Diseño experimental de Bloques Completos al Azar (BCA) con 4 repeticiones y 10 tratamientos para el primer ensayo y 8 tratamientos para el segundo ensayo sin variar las claves, según el gráfico 01 y gráfico 02. Para la significación y las diferencias de efectos entre tratamientos se utilizó el Análisis de Varianza y la Prueba de Duncan a nivel 0.05, aplicándose a los datos obtenidos la transformación de 5 . 0  x recomendada por Bartlet, donde x representa la variable Número de larvas vivas. El promedio de las 4 repeticiones se presentan con promedios convertidos de datos originales. Para medir el Grado de Eficacia de los insecticidas se aplicó la fórmula de SUN y SHEPARD. Pt  Pck . 100 Grado de Eficacia (%) = ——————— 100  Pck Siendo: Pt = % de mortalidad, calculado de la diferencia del número de insectos vivos antes, menos insectos vivos después de la aplicación. Pck = % de cambio en la población aumento (+) ó disminución (-) calculado de la diferencia del número de insectos vivos antes, menos insectos vivos después de la aplicación en la población de la parcela TESTIGO.
  • 32. 19 Para calificar a los insecticidas se uso la siguiente escala: Satisfactorio de 86 a 100% de mortalidad. Aceptable de 71 a 85% de mortalidad Regular de 50 a 70% de mortalidad Deficiente menos de 50% de mortalidad.
  • 33. 20 CAPITULO IV RESULTADOS Y DISCUSION Durante las evaluaciones en las unidades experimentales se observa que los diferentes estadios larvales de Phyllocnistis citrella S. atacan mayormente en el haz de las hojas preferentemente, pero también en el envés. En fuertes infestaciones eventualmente a las hojas grandes, yemas apicales y axilares, y ramas tiernas de los brotes. El ataque a los frutos no se ha comprobado. Las larvas de P. citrella, se alimentan masticando las células del parénquima de empalizada e impide la expansión plena de la hoja ocasionando que esta se encarruje y retuerza, al final se reduce el área foliar disminuyendo la capacidad fotosintética y el crecimiento de los frutos. Los daños secundarios pueden producirse por la penetración de entomopatógenos en las heridas que ocasiona y los daños pueden ser más severos que los primarios. Considerando las condiciones en que se ha realizado el presente trabajo de investigación, se ha llegado a os siguientes resultados:
  • 34. 21 4.1. EVALUACIONES DEL PRIMER ENSAYO a. Evaluación de la población de larvas, 24 horas antes de la Aplicación de Tratamientos La población de larvas se distribuyen en forma homogénea dentro del campo experimental. Según el Cuadro Nº 04 del ANVA indica que no existe diferencias significativas entre tratamientos ni para bloques, lo que significa que se trata de un campo experimental con una infestación estadísticamente homogénea. El Coeficiente de Variabilidad es de 8.61% clasificado de bajo, el promedio cuantificó 0.72 larvas vivas por hoja. CUADRO Nº 04. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO, 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFOMADOS A 5 . 0  x . PIURA-JUNIO 2003. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 0.2351 0.0784 0.72 NO TRATAMIENTO 9 0.7467 0.0830 0.76 NO ERROR EXP. 27 2.9540 0.1094 __________________________________________________________________ CV = 8.61 %
  • 35. 22 CUADRO Nº 05. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO. 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ A APPLAUD 64 a D MATCH 65 a I XENTARI 67 a G CASCADE 70 a C CONFIDOR 71 a T TESTIGO 73 a B ATABRON 75 a F VERTIMEC 76 a E TRUENO 78 a H REGENT 80 a ____________________________________________________________________ En el Cuadro Nº 05 del Duncan se muestran los promedios por tratamiento como estadísticamente iguales; significa que la plaga esta distribuida uniformemente dentro del campo experimental.
  • 36. 23 GRAFICO 03 PROMEDIO DEL NUMERO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS A. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 64 75 71 65 78 76 70 80 67 73 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G H I T TRATAMIENTOS NUMERO DE LARVAS VIVAS A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO
  • 37.
  • 38. 25 b. Evaluación 4 días después de la aplicación Se observa una mortalidad de larvas en diferentes porcentajes demostrando tener los insecticidas efecto rápido sobre el control del minador de brotes, asimismo una reducción en el testigo. El Análisis de Varianza Cuadro Nº 06 detecta que existen diferencias altamente significativas entre tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad es de 22.00 %. CUADRO Nº 06. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO, 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN DATOS TRANSFOMADOS A 5 . 0  x . PIURA-JUNIO 2003. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 3.77006 1.2569 4.66 TRATAMIENTO 9 11.9262 1.3251 4.92 ** ERROR EXP. 27 7.2784 0.2696 __________________________________________________________________ CV = 22.00 % La Prueba de Duncan 0.05 Cuadro Nº 07 muestra que CASCADE, VERTIMEC, y CONFIDOR aparecen en primer lugar, segundo y tercer lugar con 10, 13 y 15 larvas vivas respectivamente XENTARI y MATCH se comporta similar en eficacia de control pero no se manifiesta la diferencia estadísticamente con el resto de comparaciones incluso el testigo. El segundo grupo de insecticidas conformado por ATABRON, REGENT, APPLAUD y TRUENO aparecen alrededor de la mitad en control de larvas vivas con respecto a la población original. 24
  • 39. 26 CUADRO Nº 07. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ G CASCADE 10 a F VERTIMEC 13 ab C CONFIDOR 15 abc I XENTARI 25 bcd D MATCH 26 bcd B ATABRON 31 cd H REGENT 36 d A APPLAUD 38 d E TRUENO 39 d T TESTIGO 49 d ____________________________________________________________________ En el gráfico 04 CASCADE (G) y VERTIMEC (F) obtienen niveles de control de 79 y 75 % respectivamente, mientras que CONFIDOR (C) obtiene un 69 % de control calificado de regular. 25
  • 40. 27 GRAFICO 04 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 12 38 69 40 26 75 79 33 44 33 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G H I T TRATAMIENTOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO 26
  • 41. 28 c. Evaluación 7 días después de la aplicación Las poblaciones de larvas siguen disminuyendo progresivamente por el aumento en sus efectos residuales de los insecticidas en diferentes grados y mantiene los brotes protegidos contra el minador. En el Cuadro del ANVA Nº 08 el indicador detecta diferencia altamente significativas entre tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad es de 22.03 %. CUADRO Nº 08. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA-JUNIO 2003. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 0.7280 0.2424 1.34 TRATAMIENTO 9 11.6897 1.2989 7.18 ** ERROR EXP. 27 4.8819 0.1808 __________________________________________________________________ CV = 22.03 % La Prueba de Duncan 0.05 Cuadro Nº 09 para diferencias de efectos entre tratamientos muestran a VERTIMEC (F) y CASCADE (G) en los primeros lugares y estadísticamente superan a los tratamientos TRUENO, ATABRON, APPLAUD, REGENT y el TESTIGO. En tercer lugar se ubica CONFIDOR (C) con 11 larvas vivas mientras que MATCH (D) y XENTARI (I) se ubican en cuarto y quinto lugar con 13 y 14 larvas vivas, el resto de comparaciones no muestran diferencias estadísticas. 27
  • 42. 29 CUADRO Nº 09. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ F VERTIMEC 4 a G CASCADE 6 a C CONFIDOR 11 ab D MATCH 13 abc I XENTARI 14 abcd E TRUENO 23 bcde B ATABRON 24 cde A APPLAUD 25 cde H REGENT 25 de T TESTIGO 40 e ____________________________________________________________________ Con referencia al gráfico 05 se muestra a VERTIMEC (F) y CASCADE (G) con un incremento en sus eficacias, obteniendo 90 y 84 % de control respectivamente. Mientras CONFIDOR (C), obtiene un control aceptable de 72%; MATCH (D) y XENTARI (I) obtiene 62 y 60 % respectivamente de control clasificadas de regulares. 28
  • 43. 30 GRAFICO 05 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 7 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 29 42 72 64 46 90 84 43 62 45 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G H I T TRATAMIENTOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO 29
  • 44.
  • 45. 32 d. Evaluación 10 días después de la aplicación Observando las poblaciones de larvas de la mayoría de tratamientos continúan disminuyendo en sus niveles de infestación con respecto a la evaluación anterior atribuible posiblemente al efecto residual de los insecticidas. Según el Cuadro Nº 10, el ANVA detecta diferencia altamente significativa entre tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad indica 24.99 %. CUADRO Nº 10. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA-JUNIO 2003. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 0.6231 0.2077 1.05 TRATAMIENTO 9 12.9396 1.4377 7.26 ** ERROR EXP. 27 5.3444 0.1979 __________________________________________________________________ CV = 24.99 % A continuación se muestra en el Cuadro Nº 11 del Duncan donde destacan los insecticidas CASCADE (G), VERTIMEC (F), XENTARI (I) y MATCH (D) en el primer lugar, superando estadísticamente en eficacia de control de larvas del minador a los demás tratamientos a excepción de CONFIDOR (C). El cual ocupa una posición media superando estadísticamente a TRUENO (E) y al TESTIGO (T). El resto de tratamientos se comportan estadísticamente igual, con un efecto de protección de daño similar contra el nivel de infestación. 30
  • 46. 33 CUADRO Nº 11. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ G CASCADE 4 a F VERTIMEC 4 a I XENTARI 6 a D MATCH 8 a C CONFIDOR 11 ab A APPLAUD 21 bc B ATABRON 21 bc H REGENT 23 bc E TRUENO 24 c T TESTIGO 36 c ____________________________________________________________________ En el gráfico 06, se muestra a VERTIMEC (F) y CASCADE (G) con niveles de control de 89 y 88 % respectivamente controlando de manera satisfactoria al Minador de brotes. XENTARI (I) alcanza su máximo nivel de control obteniendo 81 %. Mientras CONFIDOR (C) y MATCH (D) mantienen un control regular contra larvas del minador. 31
  • 47. 34 33 43 69 67 38 89 88 42 81 51 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G H I T G R A D O D E E F I C A C I A ( % ) TRATAMIENTOS GRAFICO 06 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 10 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO 32
  • 48.
  • 49. 36 e. Evaluación 14 días después de la aplicación Se observa un aumento leve en la población de larvas en la mayoría de tratamientos posiblemente al bajo poder residual perceptible por los niveles de ataque. El ANVA del Cuadro Nº 12 detecta diferencias altamente significativas entre tratamientos, el Coeficiente de Variabilidad es de 13.83 %. CUADRO Nº 12. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA-JUNIO 2003. _________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 0.3415 0.1138 1.50 TRATAMIENTO 9 8.6140 0.9571 12.64 ** ERROR EXP. 27 2.0445 0.0757 __________________________________________________________________ CV = 13.83 % Los resultados comparativos con diferentes insecticidas ensayados obtenidos se presentan en el Cuadro Nº 13. El grupo de tratamientos conformados por VERTIMEC (F), CONFIDOR (C), CASCADE (G), XENTARI (I) y MATCH (D) tuvieron un efecto similar en eficacia de control de larvas y superan estadísticamente a los tratamientos ATABRON (B), REGENT (H), APPLAUD (A) y al TESTIGO (T), los cuales son estadísticamente iguales entre ellos y mantienen a la plaga a un nivel regular de población. Sin embargo el minador de brotes incrementa sus poblaciones con relación a la evaluación anterior esto advierte que los insecticidas empiezan a perder su efecto residual. 33
  • 50. 37 CUADRO Nº 13. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ F VERTIMEC 08 a C CONFIDOR 10 a G CASCADE 10 a I XENTARI 10 a D MATCH 13 a B ATABRON 25 b H REGENT 25 b A APPLAUD 26 b E TRUENO 28 b T TESTIGO 35 b ____________________________________________________________________ En el gráfico 07 muestra a CONFIDOR (C) con un incremento ínfimo en el % de eficacia, VERTIMEC (F) y CASCADE (G) disminuyeron obteniendo 78 y 70 % respectivamente. Mientras XENTARI (I) y MATCH (D) controlan de manera regular al Minador. Por último los insecticidas REGENT, ATABRON, TRUENO y APPLAUD ejercen un control muy bajo que oscila en menos del 50 %. 34
  • 51. 38 GRAFICO 07 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 14 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 15 30 71 58 25 78 70 35 67 52 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G H I T TRATAMIENTOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO 35
  • 52.
  • 53. 40 f. Evaluación 20 días después de la aplicación Se observa una casi nula aparición de brotes de puesta nuevos y un desarrollo final de las hojas de los brotes tratados, coincidiendo con la evolución del minador a pre- pupa y pupa estos estadios imposibilitan que algunos insecticidas tengan algún efecto de control. CUADRO Nº 14. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE PRE PUPAS Y PUPAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA-JUNIO 2003. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 1.5202 0.5067 3.44 TRATAMIENTO 9 3.3808 0.3756 2.55 * ERROR EXP. 27 3.9804 0.1474 __________________________________________________________________ CV = 24.61 % En el Cuadro Nº 14 del ANVA el indicador de tratamientos detecta que existe diferencia significativa, con un Coeficiente de Variabilidad de 24.61 %. En el Cuadro Nº 15, el tratamiento VERTIMEC (F) obtuvo 03 pre-pupas y pupas superando estadísticamente a XENTARI (I), ATABRON (B), APPLAUD (A) y al TESTIGO (T). En segundo y tercer lugar se ubica CONFIDOR (C) y MATCH (D) con 08 y 09 pre-pupas y pupas superando estadísticamente al testigo, en cuarto lugar aparece REGENT (H) obteniendo 10 pre-pupas y pupas sin mostrar diferencia significativa con el resto de tratamientos. El TESTIGO ocupó el último lugar obteniendo 20 pre-pupas y pupas, consideradas sin parasitismo. 36
  • 54. 41 CUADRO Nº 15. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE PRE PUPAS Y PUPAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 20 DIAS DESPUES DE LA APLICACIÓN PIURA-JUNIO 2003. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ F VERTIMEC 03 a C CONFIDOR 08 ab D MATCH 09 ab H REGENT 10 abc G CASCADE 10 abc E TRUENO 11 abc I XENTARI 11 bc B ATABRON 13 bc A APPLAUD 15 bc T TESTIGO 20 c ____________________________________________________________________ 37
  • 55. 42 GRAFICO 08 REPRESENTACION DEL NUMERO DE PRE-PUPAS Y PUPAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 20 D. D. A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 15 13 8 9 11 3 10 10 11 20 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G H I T TRATAMIENTOS NUMERO DE PRE-PUPAS Y PUPAS A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO 38
  • 56.
  • 57. 44 El Cuadro Nº 17 indica el comportamiento de los insecticidas en % de eficacia para el control del Minador de brotes P. citrella S. 24 horas antes de la aplicación, dentro del área experimental la infestación fue de 72 % de larvas vivas en brotes tiernos distribuidos en una población homogénea.. 4 días después de la aplicación CASCADE (G) y VERMIMEC (F) obtienen niveles de control aceptables. 7 días después de la aplicación mantienen un control satisfactorio VERTIMEC (F) y CASCADE (G) aceptable, mientras que CONFIDOR (C), MATCH (D) y XENTARI (I) controlan de modo regular a P. citrella. 10 días después de la aplicación, VERTIMEC (F) y CASCADE (G) controlan de manera satisfactoria al Minador de brotes. XENTARI (I) alcanza su máxima eficacia. Mientras que CONFIDOR (C) Y MATCH (D) mantienen un control regular contra P. citrella S. 14 días después de la aplicación, VERTIMEC (F) y CASCADE (G) disminuyen sus niveles de control obteniendo 78 y 70 % respectivamente, CONFIDOR (C) aumenta su eficacia obteniendo 71 %, mientras XENTARI (I) y MATCH (D) demuestran tener un control regular contra el Minador de brotes. Finalmente los insecticidas REGENT (H), ATABRON (B), TRUENO (E) y APPLAUD (A) poseen bajas eficacias comportándose de modo constante durante el ensayo I. 39
  • 58. 45 CUADRO Nº 16. PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO. DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-JUNIO 2003. EVALUACIONES (DIAS) CLAVE TRATAMIENTO 0 4 7 10 14 ____________________________________________________________________ A APPLAUD a 64 d 38 cde 25 bc 21 b 26 B ATABRON a 75 cd 31 cde 24 bc 21 b 25 C CONFIDOR a 71 abc 15 ab 11 ab 11 a 10 D MATCH a 65 bcd 26 abc 13 a 08 a 13 E TRUENO a 78 d 39 bcde 23 c 24 b 28 F VERTIMEC a 76 ab 13 a 04 a 04 a 08 G CASCADE a 70 a 10 a 06 a 04 a 10 H REGENT a 80 d 36 de 25 bc 23 b 25 I XENTARI a 67 bcd 25 abcd 14 a 06 a 10 T TESTIGO a 73 d 49 e 33 c 36 b 35 ____________________________________________________________________ 40
  • 59. 46 CUADRO Nº 17. PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-JUNIO 2003. EVALUACIONES (DIAS) CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14 ____________________________________________________________________ A APPLAUD d 12 cde 25 bc 33 b 15 B ATABRON cd 38 cde 39 bc 43 b 30 C CONFIDOR abc 69 ab 70 ab 69 a 71 D MATCH bcd 40 abc 62 a 67 a 58 E TRUENO d 26 bcde 32 c 38 b 25 F VERTIMEC ab 75 a 90 a 89 a 78 G CASCADE a 79 a 84 a 88 a 70 H REGENT d 33 dc 40 bc 42 b 35 I XENTARI bcd 44 abcd 60 a 82 a 69 T TESTIGO d 33 e 48 c 51 b 52 ____________________________________________________________________ 41
  • 60. 47 GRAFICO 09 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR. PIURA-JUNIO 2003. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 4 7 10 14 DIAS EVALUADOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE H = REGENT I = XENTARI T = TESTIGO 42
  • 61. 48 EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE LOS CONTROLADORES BIOLOGICOS. De los resultados del cuadro Nº 18 se analiza lo siguiente: La población de controladores biológicos después de las aplicaciones se estimaron en bajas y medias densidades, poco variable en la brotación de otoño, sin embargo limitada en especies encontrándose solamente Chrysopas y arañas. También se observó en las minas de las hojas signos de predación mayormente causadas por predatores y larvas muertas por parasitismo en menor cantidad. 24 horas antes de la aplicación, la distribución de los controladores biológicos en los tratamientos fluctúa entre 1 a 4 % en conjunto de arañas y Chrysopas (en sus diferentes estadíos). 4 días después de la aplicación, la mayoría de tratamientos a pesar de su efecto rápido contra larvas actúan en menor grado de toxicidad contra Chrysopas y arañas las cuales se mantienen en 2, 3 y 4 % en la población. 7 días después de la aplicación, los insecticidas tienen efecto selectivo sobre Chrysopas y arañas las cuales resultan entre 3 a 4%. Solo CASCADE tiene un mínimo de 1% de fauna benéfica. 10 días después de la aplicación, la mayoría de tratamientos se mantienen con 3 a 4 % de Chrysopas mas arañas, CASCADE se recupera de sus controladores biológicos obteniendo 3 %, mientras que TRUENO baja a 1 % pudiendo ser un efecto negativo mínimo sobre la fauna benéfica. 14 días después de la aplicación, los tratamientos con dosis bajas no causaron el desequilibrio del control natural de larvas manteniéndose en 2, 3 y 4 % de Chrysopas mas arañas en la población. 43
  • 62. 49 CUADRO Nº 18. PORCENTAJE DE CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE Phyllocnistis citrella S. POR TRATAMIENTO EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-JUNIO 2003. EVALUACIONES (DIAS) TRATAMIENTO DETERMINACION 0 4 7 10 14 20 ____________________________________________________________________ APPLAUD CHRYSOPAS 03 03 02 02 02 02 ARAÑAS 00 00 01 01 02 01 03 03 03 03 04 03 ATABRON CHRYSOPAS 01 01 02 03 03 02 ARAÑAS 01 00 01 00 00 00 02 01 03 03 03 02 CONFIDOR CHRYSOPAS 01 02 03 02 02 01 ARAÑAS 01 00 00 01 00 00 02 02 03 03 02 01 MATCH CHRYSOPAS 02 03 02 03 02 03 ARAÑAS 01 00 02 01 00 01 03 03 04 04 02 04 TRUENO CHRYSOPAS 03 04 02 01 03 02 ARAÑAS 01 00 02 00 01 01 04 04 04 01 04 03 VERTIMEC CHRYSOPAS 00 03 02 03 03 02 ARAÑAS 01 01 01 00 01 00 01 04 03 03 04 02 CASCADE CHRYSOPAS 02 02 01 02 03 02 ARAÑAS 01 01 00 01 01 00 03 03 01 03 04 02 REGENT CHRYSOPAS 01 02 02 03 02 02 ARAÑAS 00 01 02 01 01 01 01 03 04 04 03 03 XENTARI CHRYSOPAS 01 02 02 01 02 02 ARAÑAS 00 00 01 01 00 01 01 02 03 02 02 03 TESTIGO CHRYSOPAS 01 02 02 02 03 03 ARAÑAS 00 01 01 01 00 01 01 03 03 03 03 04 ____________________________________________________________________ 44
  • 63. 50 CUADRO Nº 19. PORCENTAJE DE PREDACION EN Phyllocnistis citrella S. POR TRATAMIENTO. DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-JUNIO 2003. EVALUACIONES (DIAS) CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14 ____________________________________________________________________ A APPLAUD 40 30 32 38 B ATABRON 39 40 39 38 C CONFIDOR 36 26 31 24 D MATCH 30 23 28 29 E TRUENO 45 38 40 40 F VERTIMEC 34 30 29 28 G CASCADE 40 29 33 30 H REGENT 38 36 41 36 I XENTARI 34 32 32 33 T TESTIGO 36 40 43 45 ____________________________________________________________________ 45
  • 64. 51 EVALUACION DEL II ENSAYO 4.2. EVALUACIÓN DE LA POBLACIÓN DE LARVAS a. Evaluación 24 horas antes de la aplicación La distribución de las poblaciones de larvas en la brotación primaveral son homogéneas y con regular densidad y según los índices que resultan del ANVA Cuadro Nº 20 no detectan diferencias significativas para tratamientos ni para bloques significa que la población de larvas esta distribuida en forma homogénea dentro del campo experimental. El Coeficiente de Variabilidad es de 7.96 %. CUADRO Nº 20. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . PIURA-OCTUBRE 2004. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 0.4648 0.1549 1.59 NO TRATAMIENTO 7 0.8229 0.1176 1.21 NO ERROR EXP. 21 2.0455 0.0974 __________________________________________________________________ CV = 7.96 % 46
  • 65. 52 CUADRO Nº 21. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ B ATABRON 65 a C CONFIDOR 69 a T TESTIGO 70 a A APPLAUD 73 a E TRUENO 79 a D MATCH 80 a G CASCADE 81 a F VERTIMEC 83 a ____________________________________________________________________ Las diferencias de efectos entre promedios de tratamientos son estadísticamente iguales 24 horas antes de la aplicación según el Cuadro Nº 21 del DUNCAN. El promedio de larvas en la población es de 72 en 100 hojas por tratamiento, esto significa que la plaga esta distribuida uniformemente dentro del campo experimental. 47
  • 66. 53 GRAFICO 10 PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO. 24 HORAS ANTES DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 73 65 69 80 79 83 81 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G T TRATAMIENTOS NUMERO DE LARVAS VIVAS A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO 48
  • 67. 54 b. Evaluación 4 días después de la aplicación Todos los insecticidas muestran un control inmediato llevando a la plaga a niveles de infestación bajo y regular, en el testigo se observa una ligera reducción en su población. El índice de tratamiento detecta alta significación estadística, el Coeficiente se Variabilidad es de 13.08 % conforme a los resultados del Cuadro Nº 22 del ANVA. CUADRO Nº 22. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 0.8772 0.2924 2.49 TRATAMIENTO 7 7.9355 1.1051 9.40 ** ERROR EXP. 21 2.4678 0.1175 __________________________________________________________________ CV = 13.08 % Los resultados comparativos del segundo ensayo Cuadro Nº 23 muestra que el insecticida VERTIMEC (F) ocupa el primer lugar numéricamente con 18 larvas vivas pero estadísticamente se comporta igual a CONFIDOR (C), CASCADE (G) y MATCH (D). Las demás comparaciones no muestran ninguna diferencia estadística. 49
  • 68. 55 CUADRO Nº 23. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 4 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ F VERTIMEC 18 a C CONFIDOR 19 a G CASCADE 23 a D MATCH 25 a B ATABRON 40 b E TRUENO 45 b A APPLAUD 45 b T TESTIGO 55 b ____________________________________________________________________ Solo VERTIMEC (F) logra en campo una eficacia del orden del 72 % de control mostrando una aceptable acción. Mientras CONFIDOR (C), CASCADE (G) y MATCH (D) muestran una regular eficacia con 65, 64 y 60 % de control respectivamente. Ver gráfico 11. 50
  • 69. 56 22 22 65 60 28 72 64 21 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G T G R A D O D E E F I C A C I A ( % ) TRATAMIENTOS GRAFICO 11 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 4 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO 51
  • 70.
  • 71. 58 c. Evaluación 7 días después de la aplicación La población de larvas disminuye ligeramente en la mayoría de tratamientos demostrando mantener el poder residual, resultando diferentes niveles de ataque. En el Cuadro Nº 24 del ANVA indica que existe diferencia altamente significativa entre tratamientos. El Coeficiente de Variabilidad es de 23. 90 %. CUADRO Nº 24. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 5.6720 1.8907 5.56 TRATAMIENTO 7 12.7984 1.8283 5.37 ** ERROR EXP. 21 7.1442 0.3402 __________________________________________________________________ CV = 23.90 % De acuerdo con los resultados del DUNCAN 0.05, Cuadro Nº 25 VERTIMEC (F), CASCADE (G) y CONFIDOR (C) estadísticamente son iguales, superando a los demás tratamientos a excepción de MATCH (D) el cual solo supera al TESTIGO. El resto de tratamientos se comportan iguales estadísticamente con una ligera reducción en sus niveles de infestación. 52
  • 72. 59 CUADRO Nº 25. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 7 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ F VERTIMEC 15 a C CONFIDOR 15 a G CASCADE 18 a D MATCH 25 ab E TRUENO 41 bc B ATABRON 43 bc A APPLAUD 43 bc T TESTIGO 56 c ____________________________________________________________________ El análisis del gráfico 12 muestra como CONFIDOR (C), VERTIMEC (F) y CASCADE (G) obtienen 77, 73 y 72 % de control respectivamente asimismo los niveles de control son aceptables. Mientras que MATCH (D) obtiene 61 % de control y mantiene el mismo comportamiento. 53
  • 73. 60 GRAFICO 12 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 7 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 29 17 73 61 35 77 72 20 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G T TRATAMIENTOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO 54
  • 74.
  • 75. 62 d. Evaluación 10 días después de la aplicación En la población resultan 2 clases de infestaciones definidas en baja y regular causadas por el efecto residual en progreso ligero de los insecticidas, sin embargo en el testigo la tendencia de larvas es constante. En el Cuadro Nº 26 del ANVA indica que existen diferencias altamente significativas entre tratamientos. El Coeficiente de Variabilidad es de 24.92 %. CUADRO Nº 26. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 3.0500 1.0167 3.21 TRATAMIENTO 7 13.2494 1.8928 5.97 ** ERROR EXP. 21 6.6596 0.3171 __________________________________________________________________ CV = 24.92 % Según el análisis de DUNCAN cuadro N° 27 en el nivel bajo de infestación se ubica en primer lugar CASCADE (G) con 10 larvas vivas, por otro lado VERTIMEC (F) y CONFIDOR (C) con un efecto tóxico equivalente, superan estadísticamente a APPLAUD (A), TRUENO (E) y al TESTIGO (T), mientras que MATCH (D) en el mismo nivel solo supera al TESTIGO (T). En el segundo nivel de infestación las comparaciones no se diferencian estadísticamente sin embargo muestran una ligera reducción en sus poblaciones de larvas. 55
  • 76. 63 CUADRO Nº 27. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 10 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ G CASCADE 10 a F VERTIMEC 13 ab C CONFIDOR 13 ab D MATCH 18 abc B ATABRON 31 bcd A APPLAUD 38 cd E TRUENO 39 cd T TESTIGO 53 d ____________________________________________________________________ Con referencia al gráfico 13 CASCADE (G), VERTIMEC (F) y CONFIDOR (C) alcanzan su máximo efecto residual con 84, 79 y 75 % de control respectivamente. MATCH (D) obtiene 70 % de control ubicándose en el cuarto lugar de eficacia. 56
  • 77. 64 GRAFICO 13 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 10 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 31 37 75 70 35 79 84 24 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G T TRATAMIENTOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO 57
  • 78.
  • 79. 66 e. Evaluación 14 días después de la aplicación Se observa una variación de incremento de la densidad poblacional de larvas en todos los tratamientos muy posiblemente atribuible a la pérdida del efecto residual contra los estadíos mas sensibles con tendencia a regularse en la abundante brotación primaveral. En el Cuadro Nº 28 del ANVA indica que existen diferencias altamente significativas entre tratamientos. El Coeficiente de Variabilidad es de 9.19 %. CUADRO Nº 28. ANÁLISIS DE VARIANZA DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 20 HOJAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. DATOS TRANSFORMADOS A 5 . 0  x . CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. __________________________________________________________________ FV GL SC CM FC SIGN __________________________________________________________________ BLOQUE 3 0.2631 0.0877 1.49 TRATAMIENTO 7 6.1538 0.8791 14.93 ** ERROR EXP. 21 1.2367 0.0589 __________________________________________________________________ CV = 9.19 % En el Cuadro Nº 29 del DUNCAN se analiza que CONFIDOR (C), VERTIMEC (F), MATCH (D) y CASCADE (G) son estadísticamente iguales y superan al resto de comparaciones y poseen un comportamiento similar en eficacia de control. Mientras que ATABRON (B) y APPLAUD (A) llegan a superar al TESTIGO (T) el cual permanece en último lugar a excepción de TRUENO (E) sin embargo ejercen un control muy bajo contra el minador de brotes. 58
  • 80. 67 CUADRO Nº 29. COMPARACIÓN DE DUNCAN 0.05 DE NUMERO DE LARVAS VIVAS DE P. citrella S. EN 100 HOJAS MEDIAS POR TRATAMIENTO 14 DIAS DESPUÉS DE LA APLICACIÓN. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. ____________________________________________________________________ CLAVE TRATAMIENTO PROMEDIO DUNCAN 0.05 ____________________________________________________________________ C CONFIDOR 21 a F VERTIMEC 23 a D MATCH 23 a G CASCADE 24 a B ATABRON 38 b A APPLAUD 43 b E TRUENO 44 bc T TESTIGO 55 c ____________________________________________________________________ En el gráfico 14 se muestra una disminución de los porcentajes de eficacia en todos los tratamientos donde VERTIMEC (F) y CASCADE (G) obtienen 65 y 62 % respectivamente para finalmente controlar de manera regular al minador de brotes, mientras MATCH (D) y CONFIDOR (C) con 63 y 61 % de control obtenidos igualmente muestran una regular acción. Por último ATABRON (B), APPLAUD (A) y TRUENO (E) muestran un comportamiento similar desde el inicio de las evaluaciones y pueden clasificarse sus eficacias de muy bajas contra el minador de brotes. 59
  • 81. 68 GRAFICO 14 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. 14 D. D .A. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 25 26 61 63 29 65 62 21 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 A B C D E F G T TRATAMIENTOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO 60
  • 82.
  • 83. 70 El Cuadro Nº 31 indica el comportamiento de los insecticidas con respecto al grado de eficacia: 4 días después de la aplicación, solo VERTIMEC (F) obtiene 72 % de control y es seguro de admitirse para el control de larvas. Por otra parte CONFIDOR (C), CASCADE (G) y MATCH (D) obtienen 65, 64 y 60 % de control respectivamente con eficacia media. 7 días después de la aplicación VERTIMEC (F) mantiene un comportamiento aceptable. Mientras que CONFIDOR (C) y CASCADE (G) aumentan sus eficacias para ubicarse juntos en el mismo nivel de control aceptable. 10 días después de la aplicación los insecticidas CASCADE (G), VERTIMEC (F) y CONFIDOR (C) demuestran aceptables niveles de control. Mientras que MATCH (D) con 70 % se ubica en condición media para el control del minador. 14 días después de la aplicación finalmente VERTIMEC (F), MATCH (D), CASCADE (G) y CONFIDOR (C) con 65, 63, 62 y 61 % de control reducen sus eficacias demostrando aún así ser una alternativa para el control de P. citrella. Mientras que TRUENO (E), ATABRON (B) y APPLAUD (A) tienen el mismo efecto residual obteniendo muy bajas eficacias; este comportamiento se mantiene desde la primera hasta la cuarta evaluación del minador. 61
  • 84. 71 CUADRO Nº 30. PROMEDIO DE LARVAS VIVAS DE Phyllocnistis citrella S. EN 100 HOJAS POR TRATAMIENTO. DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE 2004. EVALUACIONES (DIAS) CLAVE TRATAMIENTO 0 4 7 10 14 ____________________________________________________________________ A APPLAUD a 73 b 45 bc 43 cd 38 b 43 B ATABRON a 65 b 40 bc 43 bcd 31 b 38 C CONFIDOR a 69 a 19 a 15 ab 13 a 21 D MATCH a 80 a 25 ab 25 abc 18 a 23 E TRUENO a 79 b 45 bc 41 cd 39 bc 44 F VERTIMEC a 83 a 18 a 15 ab 15 a 23 G CASCADE a 81 a 23 a 18 a 10 a 24 T TESTIGO a 70 b 55 c 56 d 53 c 55 ____________________________________________________________________ CUADRO Nº 31. PORCENTAJE DEL GRADO DE EFICACIA DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE 2004. EVALUACIONES (DIAS) CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14 ____________________________________________________________________ A APPLAUD b 22 bc 29 cd 31 b 25 B ATABRON b 22 bc 17 bcd 37 b 26 C CONFIDOR a 65 a 73 ab 75 a 61 D MATCH a 60 ab 61 abc 70 a 63 E TRUENO b 28 bc 35 cd 35 bc 29 F VERTIMEC a 72 a 77 ab 79 a 65 G CASCADE a 64 a 72 a 84 a 62 T TESTIGO b 21 c 20 d 24 c 21 ____________________________________________________________________ 62
  • 85. 72 GRAFICO 15 REPRESENTACION DEL GRADO DE EFICACIA (%) DE LOS TRATAMIENTOS PARA EL CONTROL DE Phyllocnistis citrella S. EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR. PIURA-OCTUBRE 2004. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 4 7 10 14 DIAS EVALUADOS GRADO DE EFICACIA (%) A = APPLAUD B = ATABRON C = CONFIDOR D = MATCH E = TRUENO F = VERTIMEC G = CASCADE T = TESTIGO 63
  • 86. 2 CUADRO Nº 32. PORCENTAJE DE PREDACION EN Phyllocnistis citrella S. DURANTE LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE 2004. EVALUACIONES (DIAS) CLAVE TRATAMIENTO 4 7 10 14 ____________________________________________________________________ A APPLAUD 33 34 30 28 B ATABRON 25 32 35 30 C CONFIDOR 30 25 20 20 D MATCH 35 39 38 36 E TRUENO 38 40 36 35 F VERTIMEC 32 35 32 30 G CASCADE 30 35 31 27 T TESTIGO 30 31 30 31 ____________________________________________________________________ 64
  • 87. 3 CUADRO Nº 33. PORCENTAJE DE CONTROLADORES BIOLÓGICOS DE Phyllocnistis citrella S. POR TRATAMIENTO EN LAS EVALUACIONES. CIENEGUILLO SUR PIURA-OCTUBRE 2004. II ENSAYO. EVALUACIONES (DIAS) TRATAMIENTO DETERMINACION 0 4 7 10 14 ____________________________________________________________________ APPLAUD CHRYSOPAS 01 00 01 01 01 ARAÑAS 00 01 01 00 01 01 01 02 01 02 ATABRON CHRYSOPAS 00 01 00 01 01 ARAÑAS 00 01 01 02 01 00 02 01 03 02 CONFIDOR CHRYSOPAS 00 01 01 02 01 ARAÑAS 00 00 00 02 01 00 01 01 04 02 MATCH CHRYSOPAS 01 01 01 00 01 ARAÑAS 01 00 00 01 00 02 01 01 01 01 TRUENO CHRYSOPAS 01 01 00 00 01 ARAÑAS 00 00 01 02 01 01 01 01 02 02 VERTIMEC CHRYSOPAS 01 00 01 00 01 ARAÑAS 00 01 00 01 00 01 01 01 01 01 CASCADE CHRYSOPAS 00 00 01 02 01 ARAÑAS 00 01 00 01 01 00 01 01 03 02 TESTIGO CHRYSOPAS 00 01 01 01 01 ARAÑAS 01 00 01 02 02 01 01 02 03 03 ____________________________________________________________________ 65
  • 88. 4 EFECTO DEPRESIVO DE LOS INSECTICIDAS SOBRE LOS CONTROLADORES BIOLÓGICOS. En el Cuadro Nº 33 se analiza lo siguiente: Se observa hasta 2 especies de Chrysopas en sus diferentes estadíos y varias arañas sin identificar. 24 horas antes, en todos los tratamientos se encontró muy baja población de controladores biológicos. En todos los tratamientos se manifiesta cierta selectividad para reprimir a los controladores, la toxicidad contra arañas y chrysopas es escasa a los 4 y 7 días. La actividad de los predatores se hace más notorio síntoma de una compatible acción predatora con el efecto residual a partir del día 10. En el día 14 a pesar del descenso ligero de predatores los insecticidas no tienen un efecto notable destructivo contra las chrysopas y arañas. 66
  • 89. 5 CAPITULO V CONCLUSIONES ENSAYO I 2. Los insecticidas Abamectina, flufenexuron y Imidacloprid tuvieron el mayor efecto de control inmediato a la dosis de 0.1%, mantuvieron su nivel de control y mayor residualidad 10 días después de la aplicación con 89, 88 y 69% de eficacia respectivamente. Mientras Match y Xentari obtienen su máximo efecto de control con 67 y 82% de eficacia. 3. Los insecticidas Abamectina, Imidacloprid demuestran su residualidad ejerciendo un control aceptable de 78 y 71% de eficacia respectivamente hasta los 14 días. 4. Los controladores biológicos se observaron en bajas poblaciones pero actuaron e influyeron en los niveles de control llegando a fluctuar entre 28 – 45%, de predación contra el minador de hojas. 67
  • 90. 6 ENSAYO II 1. Flufenoxuron, Abamectina y Imidacloprid a la dosis de 10% son los insecticidas que han demostrado ser los mas efectivos por su acción inmediata obteniendo su mayor poder residual hasta los 10 días con 84,79 y 75% de eficacia respectivamente. 2. El insecticida que ha tenido un comportamiento menor sobre larvas de Phyllocnistis citrella corresponde a MATCH a la dosis 0.15% 3. Los controladores biológicos se observaron en muy bajas poblaciones pero actuaron e influyeron en los niveles de control llegando a fluctuar entre 20 y 40% de predación contra el minador de hojas. 68
  • 91. 7 CAPITULO VI RECOMENDACIONES 1. Realizar nuevos ensayos con Abamectina Imidaclomid, Flufenoxuron y nuevos productos utilizando dosis selectivas. 2. Favorecer la presencia de parasitoides como Ageniaspis citricola, Cirrosphilus sp y Closterocerus sp. Y predatores como arañas y Chrysopas para el control del minador de las hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella S. 69
  • 92. 8 CAPITULO VII RESUMEN El presente trabajo de investigación titulado Comportamiento de Insecticidas para el control del minador de brotes Phyllocnistis citrella S. en Piura se realizó en los meses de Junio y Octubre de los años 2003 y 2004 respectivamente en un campo de limonero de 3, 4 y 5 años de edad en el Valle del Chira en la zona de Cieneguillo Sur. Se obtuvo un gasto de agua de 2.5 litros/árbol equivalente a 400 litros/ha. Se utilizó un método de evaluación que consistió en tomar al azar 2 hojas de cada brote de 10 hojas aproximadas, totalizando 20 hojas/10 brotes donde registrándose el número de larvas vivas, número de controladores biológicos y el % de predación. Se realizó una evaluación previa y las posteriores a los 4, 7, 10, 14 y 20 días después de la aplicación para el primer ensayo y solo hasta 14 días para el segundo ensayo. En el primer ensayo se aplicaron 9 tratamientos: APPLAUD, ATABRON, CONFIDOR, TRUENO, VERTIMEC, CASCADE, REGENT, XENTARI todos a la dosis de 0.1% y MATCH a la dosis de 0.15% más el tratamiento TESTIGO; se utilizó un diseño de Bloques Completos al Azar (BCA) con 4 repeticiones, los datos se sometieron a la prueba de Duncan a nivel de 0.05, Análisis de Varianza con la transformación 5 . 0  x Para el segundo ensayo se utilizó los mismos tratamientos a excepción de REGENT y XENTARI con dosis iguales al primer ensayo para comprobar algunas variantes de efectos residuales en distinta época de brotación. Las conclusiones derivadas del primer ensayo son: 70
  • 93. 9 Los insecticidas con efecto inmediato fueron VERTIMEC, CASCADE y CONFIDOR a la dosis de 0.1% mantuvieron su nivel de control y demostraron tener un mayor poder residual hasta los 10 días. Matchy Xentari obtienen su máximo efecto de control. Los insecticidas VERTIMEC y CONFIDOR continuaron manteniendo su poder residual ejerciendo un control aceptable hasta los 14 días. Los controladores biológicos actuaron en bajas poblaciones e influyeron en los niveles de control. En el ensayo II solo CASCADE, VERTIMEC y CONFIDOR al 0.1% demostraron tener un efecto inmediato de control, obteniendo un control aceptable a los 10 días. Match controlo regularmente sobre larvas de Phyllocnistis citrella a la dosis de 0.15%. Los controladores biológicos aislaron en muy bajas poblaciones e influyeron en los niveles de control. 71
  • 94. 10 CAPITULO VIII BIBLIOGRAFIA 1.BEATTIE, G. A. C., 1993. Integrated Control of Citrus Leafmines. N.S.W. Agriculture, Rydalmere, N.S.W. Australia. 2.NORTON J.A. y DYBAS R.A. 1994. Eficacia Comparativa de Abamectina aplicada a dos dosis diferentes frente al minador en los cítricos. Boletín informativo Ensayo MERCK pp. 4-5. La Belle, Florida. 3.CADAHIA J. I. 1995. Abamectina en el control del minador de las hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella S. y otras plagas. Phytoma (72) Octubre. 4.VALENCIA GARCIA P. 1995. Efecto de varios insecticidas sobre el Minador de las hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella S. Noticítricos Informativo de Divulgación Técnica de Agrícola JAIBANA S.A. Número 2. Pereira, Risaralda. Colombia. 5.KNAPP, S. et al., 1995. Citrus lefminer workshop. I. F.A.S. University of Florida Orlando Febreary 8 – 9, 1995. 26 pp. 6.MONER, DUALDE J. P.; BERNAT, FELIU J. M. 1996. Ensayos sobre el Control Químico de las hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella Stainton. Revista Española Levante AGRÍCOLA/2° trimestre. pp. 132-139. 7.PEÑA J. E. 1996. Informe Consultoría en manejo Minador de los cítricos. Boletín Informativo de ASOCITRICOS p. 45. Bogotá- Colombia. 8.VIÑAS VARONA L. E. 1996. El minador de las hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella S. Una plaga de importancia económica en el cultivo de limonero en Piura. Universidad Nacional de Piura. Editorial Universitaria, 11 pag. Piura – Perú. 72
  • 95. 11 9.RUIZ G. M. y ARÉVALO T. E. 1997. Parasitoides nativos del minador de la hoja de los cítricos en el valle de Motupe. Lambayeque. Resumen N° 37 de la XXXLX Convención Nacional de Entomología. Pag. 22 – 23. Piura – Perú. 10.CORNEJO H. R. E. y CASTILLO C. P. S. 1998. Biología del minador de brotes y hojas de los cítricos Phyllocnistis citrella Stainton (Lepidopera: Gracillariidae) en Tumbes – Perú. Resumen N° 16 de la XL Convención Nacional de Entomología. Lima – Perú. 11.AMOROS, C. M. 1999. Producción de Agrios. Ediciones Mundi – Prensa. 2da Edición. Pp. 259 – 261. Madrid – Barcelona. 12.SALAZAR TORRES J. 1999. Control de las plagas de los cítricos. Publicación del SENASA del PERU. Primera Edición. pp. 87- 92. 13.ARCE C. R., 2003. Trabajo de Tesis para optar el Título de Ingeniero Agrónomo. Universidad Nacional de Piura – Piura. 2001 – 2002. pp. 29, 32, 38. 73
  • 97. 13 I ENSAYO JUNIO 2003 % GRADO DE EFICACIA DDA A B C D E F G H I 4 19 50 67 44 37 83 77 37 48 7 13 29 65 55 34 88 81 30 53 10 33 43 68 67 37 89 88 41 81 14 15 30 70 58 25 78 70 34 68 II ENSAYO OCTUBRE 2004 % GRADO DE EFICACIA DDA A B C D E F G 4 21 21 64 60 27 72 63 7 28 17 72 60 35 77 72 10 31 37 75 70 34 79 83 14 25 25 61 63 29 64 62