SlideShare una empresa de Scribd logo
Universidad Autónoma de Baja
California
Facultad de Ciencias Administrativas
Segundo Semestre
Lógica para
La toma de
decisiones Unidad II
Lógica Formal
JARED HUERTA
JESUS FRANCISCO GUTIERREZ OCAMPO
Propósito general del curso
Permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento lógico que
facilite el raciocinio para la toma de decisiones que aplicará en
todas las áreas de la vida.
Competencia del curso
Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor la
solución de problemas por medio del entendimiento de la
naturaleza formal del razonamiento.
Evidencia de desempeño
Elaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una
organización real que facilite la toma de decisiones.
Competencia
Formular razonamientos empleando métodos lógicos para tomar
decisiones en forma racional, Con compromiso y positivismo.
Contenido Duración: 10 horas
2.1 Concepto
2.1.1 Definición y función del concepto
2.1.2 Extensión y contenido de los conceptos
2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos
Unidad II: Lógica Formal
2.2 Juicio
2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento
2.2.2 La clasificación de los juicios
2.2.3 Clasificación por categorías
2.2.4 Juicios tradicionales
2.3 El razonamiento y los métodos
2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas
2.3.2 El razonamiento o método deductivo
2.3.2.1 El instrumento Silogístico de la deducción
2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo
2.3.2.3 Modos y valor del silogismo
2.3.2.4 Los sofismas de la deducción
2.3.3 El razonamiento o método inductivo
2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción
2.3.3.2 Clases de inducción
2.3.3.3 Fundamento de la inducción
2.1 Concepto
2.1.1 Definición y función del concepto
El concepto es la primera verdad en el proceso del conocer: una
primera forma lógica (cálida) aprehensiva y captadora.
Etimológicamente, concepto es recipiente o receptáculo.
El concepto es todo lo que sabemos acerca de las cosas.
Los conceptos no son los nombres de las cosas.
Los conceptos no son meras ideas.
El concepto es el conocimiento de lo que se llama objeto.
 El concepto es la fijación científica de una materia de
conocimiento.
 El concepto es un predicado de posibles juicios.
¿QUÉ ES UN CONCEPTO?
 El punto de vista idéntico desde el cual agrupamos una clase
deobjetoscon ciertasdiferenciasentreellos.
 Para hacer lo anterior, tenemos que saber separar las
características esenciales (fundamentales) de las no esenciales
(accidentales).
 Las características esenciales de un grupo de objetos son
aquellas que hacen que esa cosa sea lo que es y lo que
constituirásu definición.
 Las características accidentales son las que pueden darse de
una manera o de otra o no darse del todo y que no intervienen
en lafunción esencial del objeto (color, tamaño, marca, etc.)
¿QUÉ ES UN CONCEPTO?
 El concepto tiene como función generalizar, o clasificar los
individuos, cualidades y casos concretos conocidos en la
experiencia agrupando las cosas o los aspectos y cualidades
comunes a muchos y se expresa y aplica mediante diversas
formasgramaticalesdel lenguaje.
¿Cuál es la función del concepto?
EJEMPLO: MALETA
Cualidades esenciales (fundamentales):
 La función principal de este objeto es transportar
ropau objetosdiversosen un viaje.
 Una maleta debe ser de un material resistente y de
un tamaño demediano agrande.
 Un elemento esencial de una maleta es que tenga
agarraderas, asas o correas para poderla cargar y
quesepuedacerrar completamente.
EJEMPLO: MALETA
Cualidades no esenciales (accidentales):
Ser depiel, plástico, lona, etc.
Ser decolor rojo, gris, negro, azul, etc.
Tener ruedaso no.
Ser deestructuradurao blanda.
Ser Samsonite, Tous, etc.
DA TRES EJEMPLOS DE CONCEPTOS CON 3
CUALIDADES FUNDAMENTALES Y 3
ACCIDENTALES PARA CADA UNA
 Reloj
 Fundamentales(Función Principal)
 1-Marcar lahora
 2-Pila(Fuentedeenergía)
 3-Numeros
 Accidentales
 1-Rojo, azul, Café.
 2-Casio, puma, omega
 3-plastico, piel.
 Carro
 Fundamentales
 1-Transportar personas
 Motor
 Llanta
 Accidentales
 El Color
 Lamarca
 El material
Silla
Fundamentales
1-Sentarse
2-Quesepuedasostener
3-Quetengarespaldo
Accidentales
1-Color
2-Colchon
3-Comoda
2.1.2 Extensión y contenido de los conceptos
Extensión de un concepto es el alcance de lo que él expresa.
Extensión de un concepto es el número de casos que abarca.
Extensión de un concepto son los miembros comprendidos en una
misma predicación.
El contenido de los conceptos son las notas propias que los
distinguen o caracterizan.
Contenido de un concepto es la intención manifestada por éste.
LA EXTENSIÓN DE “MALETA”
ES:
 La extensión de un concepto son todos
los casos que abarca.
 Todos los diversos objetos que
comparten una o varias características
esenciales.
 En este caso, todas estas maletas,
aunque diferentes unas de otras, todas
tienen las características esenciales
antes mencionadas.
EL CONTENIDO DE “MALETA”
ES:
 Son las palabras o notas que le
podemos añadir a una idea o concepto
para hacerlo más específica.
 Maleta, roja, con ruedas, de plástico,
Samsonite.
 En este caso las palabras: roja, con
ruedas, de plástico y Samsonite son el
contenido del concepto.
LEY DE LA VARIACIÓN
INVERSA
 A mayor contenido la extensión del concepto
será menor.
 A menor contenido mayor extensión.
 No es igual la extensión del concepto “maleta”
que la del concepto “maleta de lona mediana”.
Proporcionalidad entre la extensión y el
contenido de los conceptos.
EJERCICIO 1:
 Escribe la extensión de: fruta, flor, pelota y perro.
 Fruta
 Fruta Naranja
 Fruta Naranja Agria
 Fruta Naranja Agria con semilla
 Fruta Naranja Agria con semilla Madura.
 Flor
 Flor Azul
 Flor Azul Grande
 Flor Azul Grande Con espinas
 Flor Azul Grande Con espinas y hojas
 Pelota
 Pelota Grande
 Pelota Grande Verde
 Pelota Grande Verde
2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos
Por su contenido
1. Simple, el que consta de una sola nota, por ejemplo, ser, uno,
algo (el ser es uno, algo).
2. Compuesto, el que tiene varias notas, por ejemplo, ser
racional, figura regular.
3. Abstracto, el que se refiere sólo a la cualidad, sin el sujeto que
la soporta, por ejemplo, verdad, bondad.
4. Concreto, el que comprende la cualidad y portador
conjuntamente, por ejemplo, mamífero, ovíparo.
5. Absoluto, el de representación inteligible (que puede ser
entendido) univoca, por ejemplo, dinero, vejez.
6. Relativo, el de inteligibilidad que se corresponde, por ejemplo,
mayor, menor, padre.
7. Homogéneo, el que se refiere a un mismo género o clase, por
ejemplo, pentágono, hexágono.
8. Heterogéneo, el que se refiere a distintas clases genéricas, por
ejemplo, mamíferos y aves.
2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos
Por su extensión
1. Singular, el que se aplica a la individualidad, por ejemplo,
Cuauhtemoc, gas neón.
2. Particular, el que comprende más de la unidad sin llegar a la
totalidad, por ejemplo, animal mamífero.
3. Universal, el que abarca la totalidad de los casos
indistributivamente, por ejemplo, naturaleza, mineral.
4. Colectivo, el que comprende una unidad de la pluralidad, por
ejemplo, manada, cardumen.
2.1.3 Clasificación Metódica de los
conceptos
Una clasificación de objetos lógicos, como son los conceptos, deben
atenerse estrictamente a su estructura lógica.
En esta forma resultan tres clases de conceptos:
Supraordenados
Subordinados
Coordinados
Conceptos supraordenados
Corresponden a los conceptos más elevados o genéricos. Más allá
de éstos se encuentran los conceptos supremos. Por ejemplo:
Supraordenados
Supremos Genéricos
Ser Metazoario
Ser orgánico Vertebrado
Mineral Pez
Conceptos subordinados o específicos
Quedarían en las partes bajas de ese ordenamiento (abajo en el
orden), al ir descendiendo se van especificando hasta llegar a la
individualidad.
Por ejemplo:
Cuerpo
Cuerpo redondo
Cilindro
Cilindro oblicuo
Conceptos coordinados
Estos son los que guardan una mínima posición frente al
supraordenado que les corresponde. Podríamos decir que entre sí
son las especies del género. Por ejemplo:
León
Tigre
Puma
Pantera
Son coordinados entre sí y subordinados de “felino”
Ejercicio 2
Da un ejemplo de los siguientes conceptos:
Simple = balón
Compuesto = baloncesto
Abstracto = Acertijo
Concreto = ovíparo
Absoluto = Cuadrado
Relativo = Madre
Homogéneo = agua y arena
Heterogéneo
Singular = Casa
Particular =
Universal = Avecedario
Colectivo
Supraordenados roca
Subordinados mineral
Coordinados zafiro
2.2 Juicio
2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento
El juicio es una forma de pensamiento o también operación del
entendimiento que correlaciona dos conceptos, que los compara y los
juzga.
La expresión verbal del juicio es la proposición.
Una proposición es una oración o frase informativa, declarativa o
enunciativa.
El juicio consta de dos partes:
El sujeto
El predicado
El sujeto es la materia del juicio.
El predicado es el punto de vista que nos permite hacer los
enjuiciamientos.
2.2.2 La clasificación de los juicios
Juicios de esencia y de existencia
Juicios analíticos y sintéticos
Juicios a priori y a posteriori
Juicios sintéticos a priori
Juicio de esencia
Son juicios de esencia los que en el predicado señalan las notas
esenciales del objeto sujeto del juicio.
Por notas esenciales entendemos las más importantes, las que en
verdad determinan o permiten distinguir al objeto o conceptuarlo
unívocamente.
Una característica de ellos sería que responden a la pregunta ¿qué
es?
Ejemplo: “El oro es un metal”.
Juicio de existencia
Son juicios de existencia los que en el predicado enuncian la forma de
existir o presentarse el objeto o materia del juicio.
Por forma de existir no debe entenderse estrictamente el carácter ideal
o real de la existencia, sino las características que pueden atribuirse a
los objetos.
Una nota distintiva es que responderían a la pregunta
¿cómo es?
Ejemplo: “El oro es muy dúctil”.
Juicio analítico
Llamo juicio analítico (dice Kant) aquel cuyo predicado P pertenece al
sujeto S como algo contenido en él de un modo tácito.
Juicio analítico es aquel cuyo predicado no hace sino descomponer las
notas que en esencia pertenecen al sujeto (lo analiza).
Ejemplo: “Toda línea está formada por infinito número de puntos”.
Juicio sintético
Llamo juicio sintético (dice Kant) aquel cuyo predicado P es
completamente extraño al sujeto S, si bien se halla enlazado con él.
Juicio sintético es aquel cuyo predicado agrega nuevas notas que no
pertenecen en esencia al sujeto pero le convienen (lo amplía).
Ejemplo: “La línea recta es la más corta entre dos puntos”.
Juicio a priori
Son juicios a priori los que valen con antelación a la experiencia, los
que no se derivan de ella, sino que, al contrario, la posibilitan.
Ejemplo: “Todo efecto tiene una causa”.
Juicio a posteriori
Son juicios a posteriori los que se derivan de la experiencia por
observación, experimentación y verificación de los hechos mismos. Su
validez radica en el nexo empírico.
Ejemplo: “El calor derrite las grasas”.
Juicio sintéticos a priori
Juicios extensivos e informativos que no descansan en la experiencia
sino en la pura razón.
Ejemplo: “Todo movimiento es proporcional a la fuerza que lo imprime”.
2.2.3 Clasificación por categorías
Por categorías
De la cantidad De la cualidad De la relación De la modalidad
Singulares
Particulares
Universales
Afirmativos
Negativos
Infinitos
Categóricos
Hipotéticos
Disyuntivos
Problemáticos
Asertóricos
Apodícticos
De la cantidad
Singulares. Son aquellos que hacen referencia a un solo individuo de la
especie. Ejemplo: Juan es leal.
Particulares. Son aquellos que se refieren a varios objetos sin llegar a la
totalidad, es decir, que se refieren tan solo a una parte del todo. Ejemplo:
Algunos hombres son leales.
Universales. Son aquellos que se refieren a todos los individuos de la
especie. Ejemplo: Todos los hombres son racionales.
De la cualidad
Afirmativos. Son aquellos juicios que expresan la compatibilidad entre
el sujeto y el predicado. Se realiza el predicado en el sujeto. Ejemplo: Los
hombres son racionales.
Negativos. Son aquellos que expresan la incompatibilidad entre el sujeto
y el predicado. Dan como resultado que en la relación sujeto – predicado
los separa entre sí. Ejemplo: Los animales no son piedras. (Quedan
separados, negados)
Infinitos.
De la relación
Categóricos. Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se nos
ofrece sin condiciones. Son juicios no sujetos a otra condición. Ejemplo:
Los minerales son seres inertes. (No lo condicionamos a nada).
Hipotéticos. Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se
establece condicionalmente. Se hace un enunciado cuya veracidad
depende siempre de una condición. Ejemplo: Si llueve, la cosecha será
buena.
Disyuntivos. Son aquellos en los que se afirma alternativa o
exclusivamente uno u otro predicado, o varios predicados. Ejemplo: Juan
es estudiante o profesor.
De la modalidad
Problemáticos. Son aquellos que expresan una opinión no demostrada
por lo que hay posibilidad que esa opinión sea verdadera o falsa.
Ejemplo: Es posible que Juan sea locutor.
Asertóricos. Son aquellos que expresan una verdad de hecho. El
predicado se relaciona con el sujeto de una manera real. Ejemplo: Juan
es locutor.
Apodícticos. Aquellos que expresan una necesidad, es el juicio
lógicamente necesario, no admiten contradicción.
Ejemplo: Los hombres son seres racionales.
2.2.4 Juicios tradicionales
1. Juicio universal afirmativo, simbolizado con la vocal A, en el cual
el predicado se identifica con todos los casos del sujeto.
Ejemplo: “Todos los veracruzanos son mexicanos”.
2. Juicio universal negativo, simbolizado con la vocal E, en el cual el
predicado es diverso de todos los casos del sujeto.
Ejemplo: “ningún hombre es infalible”.
3. Juicio particular afirmativo, simbolizado con la vocal I,
comprende lo mismo el caso singular (lo uno) que el plural (lo
vario), pero sin llegar a lo total de los universales.
Ejemplo: “Algunas plantas tienen flores”.
4. Juicio particular negativo, simbolizado con la vocal O, también
comprende tanto lo singular como lo plural, pero sin llegar a lo
total.
Ejemplo: “Algunos hongos no son venenosos”.
Ejercicio 3
Da un ejemplo de cada uno de los siguientes juicios:
Esencia = Que es la paloma? Es un ave.
Existencia como es la roca? Es muy dura
Analítico dos mas dos es 4
Sintético la mesa es marron
A priori
A posteriori
Sintético a posteriori
De la cantidad:
Singulares Andrea es Honesta
Particulares Algunos niños son mentirosos
Universales Todos los hombres son mortales.
De la cualidad:
Afirmativos Los animales son seres vivos.
Negativos Las personas no son juguetes.
Infinitos
sigue
De la relación:
Categóricos - Los animales son seres vivos.
Hipotéticos – si trabajo, ganare dinero.
Disyuntivos – Maria es maestra o doctora.
De la modalidad:
Problemáticos -- Es posible que Alejandra sea Maestra.
Asertóricos --- Alejandra es Maestra.
Apodícticos – Los humanos son seres vivos
Tradicionales:
Juicio universal afirmativo – Todos los humanos son mortales.
Juicio universal negativo – ningun animal marino puede volar.
Juicio particular afirmativo – Algunos animales son mamiferos.
Juicio particular negativo – Algunas flores no tienen espinas.
2.3 El razonamiento y los métodos
2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas
Son breves y sencillos razonamientos que parten de una sola
premisa.
Con ellas damos a entender que la conclusión la obtenemos
rápidamente a partir del juicio premisa que ya teníamos.
Inferencias inmediatas por subalternación
Estas son las más sencillas y se apoyan en que “ lo que vale para el
todo vale para cada una de las partes”, o sea que de un juicio
universal válido se pasa o se infiere su juicio particular referido a lo
mismo.
Es decir, se hace únicamente un cambio de cantidad (de lo universal
a lo particular).
Ejemplo:
“Todos los textos son útiles”….es la premisa
Luego, “Este texto es útil”……..es la conclusión
Todas las pelotas son redonda– esta pelota es redonda.
Inferencias inmediatas por oposición
En las cuales cambia la cualidad por tratarse de opuestos, ya
contrarios o ya contradictorios.
Hay dos grupos de estas inferencias.
En el primero, se pasa de la veracidad a la falsedad, en el segundo, se
pasa de la falsedad a la veracidad.
Cada grupo comprende cuatro tipos de estas inferencias en virtud
de que se manejan los cuatro juicios tradicionales.
Inferencias inmediatas por conversión
Estas inferencias se obtienen haciendo un intercambio entre los
términos del juicio (el sujeto de la premisa pasa a ser predicado
de la conclusión y el predicado de la premisa para a ser sujeto
de la conclusión).
Existen dos clases de conversiones:
1. Por conversión simple.
2. Conversión por accidente.
1.Por conversión simple.
Cambiar sujeto por predicado. Los juicios tipo E, I y O no
ofrecen ningún problema en este tipo de inferencias, esto es,
su valor de verdad no se altera si aplican esta conversión.
En el caso de los juicio A, la cosa se complica: la conversión
simple sí puede, en la gran mayoría de los casos, alterar el
valor de verdad.
Por ejemplo:
Todos los alemanes son europeos (juicio A verdadero)
Todos los europeos son alemanes conclusión falsa, por lo
tanto, no acepta conversión simple.
Ahora bien, en los otros tipos de juicios no hay alteración en
el valor de verdad:
I: Algunas naranjas son cítricas, por lo tanto, algo cítrico es
una naranja.
O: Algunos osos no son reptiles, por lo tanto, algunos reptiles
no son osos.
E: Ningún arquitecto es analfabeta, por lo tanto, nadie
analfabeta es arquitecto.
2. Conversión por accidente.
Consiste en cambiar el sujeto por el predicado y el cuantificador
universal a particular. Los únicos juicios que aceptan esta
conversión son los universales: A y E.
Todo metal es maleable, por lo tanto, algo maleable es metal.
Ningún sólido es indivisible, por lo tanto, algo indivisible no es
sólido.
 Ningún ave es cuadrúpedo. Por lo tanto, algún
cuadrúpedo no es ave. (accidente)
 Algún estudiante es responsable, Por lo tanto, alguien
responsable es estudiante (conversion simple)
Inferencias inmediatas por contraposición
En las que el sujeto pasa a predicado y el predicado a sujeto
cambiando en la conclusión a su contrario y contradictorio.
2.3.2 El razonamiento o método deductivo
La deducción o método deductivo es la inferencia compuesta que
parte de dos o más juicios llamados premisas para obtener otro
llamado conclusión.
2.3.2.1 El instrumento silogístico de la deducción.
Aristóteles define el silogismo como un razonamiento formado por
tres juicios tales que, dados los dos primeros, el tercero resulta
necesariamente.
2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo
Existen tres tipos de silogismos según la clase de sus juicios (como
los de las categorías de la relación), a saber: categóricos, hipotéticos
y disyuntivos.
El silogismo categórico
Este tipo de silogismo está formado por tres juicios categóricos, tres
términos, cuatro figuras y diecinueve modos.
De los juicios
Consta de tres juicios categóricos colocados verticalmente. Los dos
primeros reciben el nombre de premisas y el tercero el de
conclusión.
De los términos
Consta de tres términos: mayor (P), menor (S) y medio (M), que,
repetidos una vez, ocupan los lugares del sujeto y del predicado en
los tres juicios.
De las figuras
Las figuras silogísticas son cuatro y se integran según la colocación
del termino medio (M), de la siguiente manera:
I II III IV
MP PM MP PM
SM SM MS MS
SP SP SP SP
2.3.2.3 De los modos
Los modos silogísticos son las distintas formas que toma el silogismo
como resultado de combinar las cuatro clases de juicios (a e i o) con
las cuatro figuras (4X4X4X4). Siendo válidos únicamente 19
repartidos entre las 4 figuras de la siguiente manera.
Primera
figura (4)
Segunda
figura (4)
Tercera
figura (6)
Cuarta figura
(5)
aaa
eae
aii
eio
eae
aee
eio
aoo
aai
eao
iai
aii
oao
eio
aai
aee
Iai
eao
eio
El silogismo hipotético
El segundo tipo de silogismo es el hipotético, que puede ser
hipotético puro si las dos premisas son juicios hipotéticos, o
hipotético impuro si solo la primera premisa es hipotética.
El silogismo disyuntivo
El tercer tipo de silogismo es el disyuntivo, en el que la premisa
mayor es un juicio disyuntivo, abarca solo dos modos: el Ponendo
Tollens y el Tollendo Ponens.
2.3.2.4 Los sofismas de la deducción
Sofisma es cualquier declaración falsa que aparenta haber sido
obtenida mediante una metodología sistemática.
También puede definirse de la siguiente manera:
Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para
defender una falacia.
Una falacia es una declaración, noción, creencia, razonamiento o
argumento basado en una deducción falsa, errónea o inválida.
Sofisma por consiguiente
Sofisma de accidente
Sofisma de lo relativo
Paralogismo del cuarto término
Ignorancia de la cuestión
Petición del principio
El circulo vicioso
2.3.3 El razonamiento o método inductivo
2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción
La inducción es un proceso inverso al de la deducción.
Si ésta parte de lo universal y concluye lo particular, la inducción va
de lo particular a lo universal, es decir, parte de la observación de
algunos casos singulares y obtiene una ley universal.
Se puede definir de la siguiente manera: “Es el raciocinio en donde a
partir de la observación de una relación constante entre fenómenos,
se obtiene una relación esencial, y por lo tanto universal y necesaria
entre dichos fenómenos.
Raúl Gutiérrez Sáenz
Importancia de la inducción
Gracias a este tipo de raciocinio es como se obtienen las leyes de las
ciencias experimentales. De ahí su máxima importancia en el
tratamiento del conocimiento científico.
2.3.3.2 Clases de inducción
Se acostumbra dividir la inducción en total y parcial.
La inducción total consiste en observar todos los casos contenidos
dentro de una clase, y a partir de allí expresar la propiedad captada
en cada uno de esos casos.
La inducción parcial consiste en observar una propiedad en un
numero suficiente (no total) de casos singulares y de allí inferir la
ley universal.
2.3.3.3 Fundamento de la inducción
El fundamento de la inducción es la intuición de una esencia.
Cuando se observa una propiedad emanando de una naturaleza se
está captando un nexo necesario y por tanto, se puede inferir una
ley universal.

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Logicaaaa
LogicaaaaLogicaaaa
Lógica axel
Lógica axelLógica axel
UNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
UNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONESUNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
UNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
CristianYoseri
 
Unidad II Logica para la toma de decisiones
Unidad II Logica para la toma de decisiones Unidad II Logica para la toma de decisiones
Unidad II Logica para la toma de decisiones
UABC
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)
esperanza garcia
 
Logica unidad 2
Logica unidad 2Logica unidad 2
Logica unidad 2
Fernando Hernandez Zavala
 
Kassandra figueroa
Kassandra figueroaKassandra figueroa
Kassandra figueroa
kass051214
 
UNIDAD II CLAUDIA BELTRAN
UNIDAD II CLAUDIA BELTRANUNIDAD II CLAUDIA BELTRAN
UNIDAD II CLAUDIA BELTRAN
claudiabm28
 
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
kelly leor
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.mich
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.michLógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.mich
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.mich
michelle vielledent
 
Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisionesLogica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones
Georgeth Gomez
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
michelle vielledent
 
Kassandra figueroa
Kassandra figueroaKassandra figueroa
Kassandra figueroa
kass051214
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
gusmex
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
gusmex
 
Logica 1
Logica 1Logica 1
Logica unidad 2
Logica unidad 2Logica unidad 2
Logica unidad 2
Fernando Hernandez Zavala
 
Lógica formal
Lógica formalLógica formal
Lógica formal
Amilcar Sandoval
 
Lógica axel
Lógica axelLógica axel
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
Josue Ornelas
 

La actualidad más candente (20)

Logicaaaa
LogicaaaaLogicaaaa
Logicaaaa
 
Lógica axel
Lógica axelLógica axel
Lógica axel
 
UNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
UNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONESUNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
UNIDAD II LOGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES
 
Unidad II Logica para la toma de decisiones
Unidad II Logica para la toma de decisiones Unidad II Logica para la toma de decisiones
Unidad II Logica para la toma de decisiones
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 (1)
 
Logica unidad 2
Logica unidad 2Logica unidad 2
Logica unidad 2
 
Kassandra figueroa
Kassandra figueroaKassandra figueroa
Kassandra figueroa
 
UNIDAD II CLAUDIA BELTRAN
UNIDAD II CLAUDIA BELTRANUNIDAD II CLAUDIA BELTRAN
UNIDAD II CLAUDIA BELTRAN
 
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.mich
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.michLógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.mich
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016.mich
 
Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisionesLogica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
 
Kassandra figueroa
Kassandra figueroaKassandra figueroa
Kassandra figueroa
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
 
Logica 1
Logica 1Logica 1
Logica 1
 
Logica unidad 2
Logica unidad 2Logica unidad 2
Logica unidad 2
 
Lógica formal
Lógica formalLógica formal
Lógica formal
 
Lógica axel
Lógica axelLógica axel
Lógica axel
 
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
 

Similar a LÓGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES

Lógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisionesLógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisiones
DavidFrndz
 
Point
PointPoint
Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisionesLogica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones
ZAYRA URIBE SOTO
 
Lógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisiones Lógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisiones
Josue Ornelas
 
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
Josue Ornelas
 
Logica unidad 2
Logica unidad 2Logica unidad 2
Logica unidad 2
Fernando Hernandez Zavala
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
orlando acosta silvas
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
luis enrique perez ramirez
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roa
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roaLógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roa
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roa
Rodolfo Garcia Roa
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
esperanza garcia
 
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
orlando acosta silvas
 

Similar a LÓGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES (11)

Lógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisionesLógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisiones
 
Point
PointPoint
Point
 
Logica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisionesLogica para la toma de decisiones
Logica para la toma de decisiones
 
Lógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisiones Lógica para la toma de decisiones
Lógica para la toma de decisiones
 
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
 
Logica unidad 2
Logica unidad 2Logica unidad 2
Logica unidad 2
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roa
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roaLógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roa
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016 rodolfo garcia roa
 
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
Lógica para la toma de decisiones unidad ii 2016
 
Logica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desicionesLogica para la toma de desiciones
Logica para la toma de desiciones
 

Último

ACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
ACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLAACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
ACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
JAVIER SOLIS NOYOLA
 
Como hacer que te pasen cosas buenas MRE3 Ccesa007.pdf
Como hacer que te pasen cosas buenas  MRE3  Ccesa007.pdfComo hacer que te pasen cosas buenas  MRE3  Ccesa007.pdf
Como hacer que te pasen cosas buenas MRE3 Ccesa007.pdf
Demetrio Ccesa Rayme
 
Tu, Tu Hijo y la Escuela Ken Robinson Ccesa007.pdf
Tu,  Tu Hijo y la  Escuela  Ken Robinson  Ccesa007.pdfTu,  Tu Hijo y la  Escuela  Ken Robinson  Ccesa007.pdf
Tu, Tu Hijo y la Escuela Ken Robinson Ccesa007.pdf
Demetrio Ccesa Rayme
 
Reglamento del salón - Intensa-mente.pdf
Reglamento del salón - Intensa-mente.pdfReglamento del salón - Intensa-mente.pdf
Reglamento del salón - Intensa-mente.pdf
Adri G Ch
 
PLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docx
PLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docxPLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docx
PLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docx
william antonio Chacon Robles
 
6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc
6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc
6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc
Gina Quezada Sanchez
 
fichas descriptivas para primaria 2023-2024
fichas descriptivas para primaria 2023-2024fichas descriptivas para primaria 2023-2024
fichas descriptivas para primaria 2023-2024
Verito51
 
diapositivas paco yunque.pptx cartelera literaria
diapositivas paco yunque.pptx cartelera literariadiapositivas paco yunque.pptx cartelera literaria
diapositivas paco yunque.pptx cartelera literaria
TheeffitaSantosMedin
 
Evaluacion Formativa en el Aula ECH1 Ccesa007.pdf
Evaluacion Formativa en el Aula   ECH1  Ccesa007.pdfEvaluacion Formativa en el Aula   ECH1  Ccesa007.pdf
Evaluacion Formativa en el Aula ECH1 Ccesa007.pdf
Demetrio Ccesa Rayme
 
Discurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docx
Discurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docxDiscurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docx
Discurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docx
Centro de Bachillerato Tecnológico industrial y de servicios No. 209
 
Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)
Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)
Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)
Cátedra Banco Santander
 
Taller Intensivo de Formación Continua 2024
Taller Intensivo de Formación Continua 2024Taller Intensivo de Formación Continua 2024
Taller Intensivo de Formación Continua 2024
maria larios
 
678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx
678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx
678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx
VALERIOPEREZBORDA
 
Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)
Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)
Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)
Cátedra Banco Santander
 
Sesión Un día en el ministerio de Jesús.pdf
Sesión Un día en el ministerio de Jesús.pdfSesión Un día en el ministerio de Jesús.pdf
Sesión Un día en el ministerio de Jesús.pdf
https://gramadal.wordpress.com/
 
PLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚ
PLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚPLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚ
PLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚ
Ferrer17
 
2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx
2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx
2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx
nelsontobontrujillo
 
SEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdf
SEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdfSEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdf
SEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdf
GavieLitiumGarcia
 
IMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
IMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁIMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
IMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
Claude LaCombe
 
Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.
Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.
Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.
SergioAlfrediMontoya
 

Último (20)

ACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
ACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLAACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
ACERTIJO MATEMÁTICO DEL MEDALLERO OLÍMPICO. Por JAVIER SOLIS NOYOLA
 
Como hacer que te pasen cosas buenas MRE3 Ccesa007.pdf
Como hacer que te pasen cosas buenas  MRE3  Ccesa007.pdfComo hacer que te pasen cosas buenas  MRE3  Ccesa007.pdf
Como hacer que te pasen cosas buenas MRE3 Ccesa007.pdf
 
Tu, Tu Hijo y la Escuela Ken Robinson Ccesa007.pdf
Tu,  Tu Hijo y la  Escuela  Ken Robinson  Ccesa007.pdfTu,  Tu Hijo y la  Escuela  Ken Robinson  Ccesa007.pdf
Tu, Tu Hijo y la Escuela Ken Robinson Ccesa007.pdf
 
Reglamento del salón - Intensa-mente.pdf
Reglamento del salón - Intensa-mente.pdfReglamento del salón - Intensa-mente.pdf
Reglamento del salón - Intensa-mente.pdf
 
PLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docx
PLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docxPLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docx
PLAN DE TRABAJO DIA DEL LOGRO 2024 URP.docx
 
6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc
6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc
6°_GRADO_-_ACTIVIDAD_DEL_08_DE_JULIO.doc
 
fichas descriptivas para primaria 2023-2024
fichas descriptivas para primaria 2023-2024fichas descriptivas para primaria 2023-2024
fichas descriptivas para primaria 2023-2024
 
diapositivas paco yunque.pptx cartelera literaria
diapositivas paco yunque.pptx cartelera literariadiapositivas paco yunque.pptx cartelera literaria
diapositivas paco yunque.pptx cartelera literaria
 
Evaluacion Formativa en el Aula ECH1 Ccesa007.pdf
Evaluacion Formativa en el Aula   ECH1  Ccesa007.pdfEvaluacion Formativa en el Aula   ECH1  Ccesa007.pdf
Evaluacion Formativa en el Aula ECH1 Ccesa007.pdf
 
Discurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docx
Discurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docxDiscurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docx
Discurso de Ceremonia de Graduación da la Generación 2021-2024.docx
 
Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)
Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)
Recursos Educativos en Abierto (1 de julio de 2024)
 
Taller Intensivo de Formación Continua 2024
Taller Intensivo de Formación Continua 2024Taller Intensivo de Formación Continua 2024
Taller Intensivo de Formación Continua 2024
 
678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx
678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx
678778595-Examen-Final-Innovacion-Social.pptx
 
Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)
Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)
Plataformas de vídeo online (2 de julio de 2024)
 
Sesión Un día en el ministerio de Jesús.pdf
Sesión Un día en el ministerio de Jesús.pdfSesión Un día en el ministerio de Jesús.pdf
Sesión Un día en el ministerio de Jesús.pdf
 
PLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚ
PLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚPLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚ
PLAN ANUAL DE TRABAJO (PAT) 2024 MINEDU PERÚ
 
2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx
2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx
2. LA ENERGIA Y TIPOSGRADO SEXTO.SANTA TERESApptx
 
SEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdf
SEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdfSEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdf
SEP. Presentación. Taller Intensivo FCD. Julio 2024.pdf
 
IMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
IMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁIMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
IMAGENES SUBLIMINALES EN LAS PUBLICACIONES DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ
 
Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.
Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.
Semana 1 Derecho a interponer recursos y reparación.
 

LÓGICA PARA LA TOMA DE DECISIONES

  • 1. Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Ciencias Administrativas Segundo Semestre Lógica para La toma de decisiones Unidad II Lógica Formal JARED HUERTA JESUS FRANCISCO GUTIERREZ OCAMPO
  • 2. Propósito general del curso Permitirá desarrollar en el alumno el pensamiento lógico que facilite el raciocinio para la toma de decisiones que aplicará en todas las áreas de la vida. Competencia del curso Aplicar el razonamiento ordenado que permita interpretar mejor la solución de problemas por medio del entendimiento de la naturaleza formal del razonamiento. Evidencia de desempeño Elaborar un diagrama de flujo de un proceso dentro de una organización real que facilite la toma de decisiones.
  • 3. Competencia Formular razonamientos empleando métodos lógicos para tomar decisiones en forma racional, Con compromiso y positivismo. Contenido Duración: 10 horas 2.1 Concepto 2.1.1 Definición y función del concepto 2.1.2 Extensión y contenido de los conceptos 2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos Unidad II: Lógica Formal
  • 4. 2.2 Juicio 2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento 2.2.2 La clasificación de los juicios 2.2.3 Clasificación por categorías 2.2.4 Juicios tradicionales 2.3 El razonamiento y los métodos 2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas 2.3.2 El razonamiento o método deductivo 2.3.2.1 El instrumento Silogístico de la deducción 2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo 2.3.2.3 Modos y valor del silogismo 2.3.2.4 Los sofismas de la deducción
  • 5. 2.3.3 El razonamiento o método inductivo 2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción 2.3.3.2 Clases de inducción 2.3.3.3 Fundamento de la inducción
  • 6. 2.1 Concepto 2.1.1 Definición y función del concepto El concepto es la primera verdad en el proceso del conocer: una primera forma lógica (cálida) aprehensiva y captadora. Etimológicamente, concepto es recipiente o receptáculo. El concepto es todo lo que sabemos acerca de las cosas. Los conceptos no son los nombres de las cosas. Los conceptos no son meras ideas.
  • 7. El concepto es el conocimiento de lo que se llama objeto.  El concepto es la fijación científica de una materia de conocimiento.  El concepto es un predicado de posibles juicios. ¿QUÉ ES UN CONCEPTO?
  • 8.  El punto de vista idéntico desde el cual agrupamos una clase deobjetoscon ciertasdiferenciasentreellos.  Para hacer lo anterior, tenemos que saber separar las características esenciales (fundamentales) de las no esenciales (accidentales).  Las características esenciales de un grupo de objetos son aquellas que hacen que esa cosa sea lo que es y lo que constituirásu definición.  Las características accidentales son las que pueden darse de una manera o de otra o no darse del todo y que no intervienen en lafunción esencial del objeto (color, tamaño, marca, etc.) ¿QUÉ ES UN CONCEPTO?
  • 9.  El concepto tiene como función generalizar, o clasificar los individuos, cualidades y casos concretos conocidos en la experiencia agrupando las cosas o los aspectos y cualidades comunes a muchos y se expresa y aplica mediante diversas formasgramaticalesdel lenguaje. ¿Cuál es la función del concepto?
  • 10. EJEMPLO: MALETA Cualidades esenciales (fundamentales):  La función principal de este objeto es transportar ropau objetosdiversosen un viaje.  Una maleta debe ser de un material resistente y de un tamaño demediano agrande.  Un elemento esencial de una maleta es que tenga agarraderas, asas o correas para poderla cargar y quesepuedacerrar completamente.
  • 11. EJEMPLO: MALETA Cualidades no esenciales (accidentales): Ser depiel, plástico, lona, etc. Ser decolor rojo, gris, negro, azul, etc. Tener ruedaso no. Ser deestructuradurao blanda. Ser Samsonite, Tous, etc.
  • 12. DA TRES EJEMPLOS DE CONCEPTOS CON 3 CUALIDADES FUNDAMENTALES Y 3 ACCIDENTALES PARA CADA UNA  Reloj  Fundamentales(Función Principal)  1-Marcar lahora  2-Pila(Fuentedeenergía)  3-Numeros  Accidentales  1-Rojo, azul, Café.  2-Casio, puma, omega  3-plastico, piel.  Carro  Fundamentales  1-Transportar personas  Motor  Llanta  Accidentales  El Color  Lamarca  El material Silla Fundamentales 1-Sentarse 2-Quesepuedasostener 3-Quetengarespaldo Accidentales 1-Color 2-Colchon 3-Comoda
  • 13. 2.1.2 Extensión y contenido de los conceptos Extensión de un concepto es el alcance de lo que él expresa. Extensión de un concepto es el número de casos que abarca. Extensión de un concepto son los miembros comprendidos en una misma predicación. El contenido de los conceptos son las notas propias que los distinguen o caracterizan. Contenido de un concepto es la intención manifestada por éste.
  • 14. LA EXTENSIÓN DE “MALETA” ES:  La extensión de un concepto son todos los casos que abarca.  Todos los diversos objetos que comparten una o varias características esenciales.  En este caso, todas estas maletas, aunque diferentes unas de otras, todas tienen las características esenciales antes mencionadas.
  • 15. EL CONTENIDO DE “MALETA” ES:  Son las palabras o notas que le podemos añadir a una idea o concepto para hacerlo más específica.  Maleta, roja, con ruedas, de plástico, Samsonite.  En este caso las palabras: roja, con ruedas, de plástico y Samsonite son el contenido del concepto.
  • 16. LEY DE LA VARIACIÓN INVERSA  A mayor contenido la extensión del concepto será menor.  A menor contenido mayor extensión.  No es igual la extensión del concepto “maleta” que la del concepto “maleta de lona mediana”. Proporcionalidad entre la extensión y el contenido de los conceptos.
  • 17. EJERCICIO 1:  Escribe la extensión de: fruta, flor, pelota y perro.  Fruta  Fruta Naranja  Fruta Naranja Agria  Fruta Naranja Agria con semilla  Fruta Naranja Agria con semilla Madura.  Flor  Flor Azul  Flor Azul Grande  Flor Azul Grande Con espinas  Flor Azul Grande Con espinas y hojas  Pelota  Pelota Grande  Pelota Grande Verde  Pelota Grande Verde
  • 18. 2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos Por su contenido 1. Simple, el que consta de una sola nota, por ejemplo, ser, uno, algo (el ser es uno, algo). 2. Compuesto, el que tiene varias notas, por ejemplo, ser racional, figura regular. 3. Abstracto, el que se refiere sólo a la cualidad, sin el sujeto que la soporta, por ejemplo, verdad, bondad. 4. Concreto, el que comprende la cualidad y portador conjuntamente, por ejemplo, mamífero, ovíparo.
  • 19. 5. Absoluto, el de representación inteligible (que puede ser entendido) univoca, por ejemplo, dinero, vejez. 6. Relativo, el de inteligibilidad que se corresponde, por ejemplo, mayor, menor, padre. 7. Homogéneo, el que se refiere a un mismo género o clase, por ejemplo, pentágono, hexágono. 8. Heterogéneo, el que se refiere a distintas clases genéricas, por ejemplo, mamíferos y aves.
  • 20. 2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos Por su extensión 1. Singular, el que se aplica a la individualidad, por ejemplo, Cuauhtemoc, gas neón. 2. Particular, el que comprende más de la unidad sin llegar a la totalidad, por ejemplo, animal mamífero. 3. Universal, el que abarca la totalidad de los casos indistributivamente, por ejemplo, naturaleza, mineral. 4. Colectivo, el que comprende una unidad de la pluralidad, por ejemplo, manada, cardumen.
  • 21. 2.1.3 Clasificación Metódica de los conceptos Una clasificación de objetos lógicos, como son los conceptos, deben atenerse estrictamente a su estructura lógica. En esta forma resultan tres clases de conceptos: Supraordenados Subordinados Coordinados
  • 22. Conceptos supraordenados Corresponden a los conceptos más elevados o genéricos. Más allá de éstos se encuentran los conceptos supremos. Por ejemplo: Supraordenados Supremos Genéricos Ser Metazoario Ser orgánico Vertebrado Mineral Pez
  • 23. Conceptos subordinados o específicos Quedarían en las partes bajas de ese ordenamiento (abajo en el orden), al ir descendiendo se van especificando hasta llegar a la individualidad. Por ejemplo: Cuerpo Cuerpo redondo Cilindro Cilindro oblicuo
  • 24. Conceptos coordinados Estos son los que guardan una mínima posición frente al supraordenado que les corresponde. Podríamos decir que entre sí son las especies del género. Por ejemplo: León Tigre Puma Pantera Son coordinados entre sí y subordinados de “felino”
  • 25. Ejercicio 2 Da un ejemplo de los siguientes conceptos: Simple = balón Compuesto = baloncesto Abstracto = Acertijo Concreto = ovíparo Absoluto = Cuadrado Relativo = Madre Homogéneo = agua y arena Heterogéneo Singular = Casa Particular = Universal = Avecedario Colectivo Supraordenados roca Subordinados mineral Coordinados zafiro
  • 26. 2.2 Juicio 2.2.1 El juicio como estructura de pensamiento El juicio es una forma de pensamiento o también operación del entendimiento que correlaciona dos conceptos, que los compara y los juzga. La expresión verbal del juicio es la proposición. Una proposición es una oración o frase informativa, declarativa o enunciativa.
  • 27. El juicio consta de dos partes: El sujeto El predicado El sujeto es la materia del juicio. El predicado es el punto de vista que nos permite hacer los enjuiciamientos.
  • 28. 2.2.2 La clasificación de los juicios Juicios de esencia y de existencia Juicios analíticos y sintéticos Juicios a priori y a posteriori Juicios sintéticos a priori
  • 29. Juicio de esencia Son juicios de esencia los que en el predicado señalan las notas esenciales del objeto sujeto del juicio. Por notas esenciales entendemos las más importantes, las que en verdad determinan o permiten distinguir al objeto o conceptuarlo unívocamente. Una característica de ellos sería que responden a la pregunta ¿qué es? Ejemplo: “El oro es un metal”.
  • 30. Juicio de existencia Son juicios de existencia los que en el predicado enuncian la forma de existir o presentarse el objeto o materia del juicio. Por forma de existir no debe entenderse estrictamente el carácter ideal o real de la existencia, sino las características que pueden atribuirse a los objetos. Una nota distintiva es que responderían a la pregunta ¿cómo es? Ejemplo: “El oro es muy dúctil”.
  • 31. Juicio analítico Llamo juicio analítico (dice Kant) aquel cuyo predicado P pertenece al sujeto S como algo contenido en él de un modo tácito. Juicio analítico es aquel cuyo predicado no hace sino descomponer las notas que en esencia pertenecen al sujeto (lo analiza). Ejemplo: “Toda línea está formada por infinito número de puntos”.
  • 32. Juicio sintético Llamo juicio sintético (dice Kant) aquel cuyo predicado P es completamente extraño al sujeto S, si bien se halla enlazado con él. Juicio sintético es aquel cuyo predicado agrega nuevas notas que no pertenecen en esencia al sujeto pero le convienen (lo amplía). Ejemplo: “La línea recta es la más corta entre dos puntos”.
  • 33. Juicio a priori Son juicios a priori los que valen con antelación a la experiencia, los que no se derivan de ella, sino que, al contrario, la posibilitan. Ejemplo: “Todo efecto tiene una causa”. Juicio a posteriori Son juicios a posteriori los que se derivan de la experiencia por observación, experimentación y verificación de los hechos mismos. Su validez radica en el nexo empírico. Ejemplo: “El calor derrite las grasas”.
  • 34. Juicio sintéticos a priori Juicios extensivos e informativos que no descansan en la experiencia sino en la pura razón. Ejemplo: “Todo movimiento es proporcional a la fuerza que lo imprime”.
  • 35. 2.2.3 Clasificación por categorías Por categorías De la cantidad De la cualidad De la relación De la modalidad Singulares Particulares Universales Afirmativos Negativos Infinitos Categóricos Hipotéticos Disyuntivos Problemáticos Asertóricos Apodícticos
  • 36. De la cantidad Singulares. Son aquellos que hacen referencia a un solo individuo de la especie. Ejemplo: Juan es leal. Particulares. Son aquellos que se refieren a varios objetos sin llegar a la totalidad, es decir, que se refieren tan solo a una parte del todo. Ejemplo: Algunos hombres son leales. Universales. Son aquellos que se refieren a todos los individuos de la especie. Ejemplo: Todos los hombres son racionales.
  • 37. De la cualidad Afirmativos. Son aquellos juicios que expresan la compatibilidad entre el sujeto y el predicado. Se realiza el predicado en el sujeto. Ejemplo: Los hombres son racionales. Negativos. Son aquellos que expresan la incompatibilidad entre el sujeto y el predicado. Dan como resultado que en la relación sujeto – predicado los separa entre sí. Ejemplo: Los animales no son piedras. (Quedan separados, negados) Infinitos.
  • 38. De la relación Categóricos. Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se nos ofrece sin condiciones. Son juicios no sujetos a otra condición. Ejemplo: Los minerales son seres inertes. (No lo condicionamos a nada). Hipotéticos. Son aquellos en los que la relación sujeto – predicado se establece condicionalmente. Se hace un enunciado cuya veracidad depende siempre de una condición. Ejemplo: Si llueve, la cosecha será buena. Disyuntivos. Son aquellos en los que se afirma alternativa o exclusivamente uno u otro predicado, o varios predicados. Ejemplo: Juan es estudiante o profesor.
  • 39. De la modalidad Problemáticos. Son aquellos que expresan una opinión no demostrada por lo que hay posibilidad que esa opinión sea verdadera o falsa. Ejemplo: Es posible que Juan sea locutor. Asertóricos. Son aquellos que expresan una verdad de hecho. El predicado se relaciona con el sujeto de una manera real. Ejemplo: Juan es locutor. Apodícticos. Aquellos que expresan una necesidad, es el juicio lógicamente necesario, no admiten contradicción. Ejemplo: Los hombres son seres racionales.
  • 40. 2.2.4 Juicios tradicionales 1. Juicio universal afirmativo, simbolizado con la vocal A, en el cual el predicado se identifica con todos los casos del sujeto. Ejemplo: “Todos los veracruzanos son mexicanos”. 2. Juicio universal negativo, simbolizado con la vocal E, en el cual el predicado es diverso de todos los casos del sujeto. Ejemplo: “ningún hombre es infalible”.
  • 41. 3. Juicio particular afirmativo, simbolizado con la vocal I, comprende lo mismo el caso singular (lo uno) que el plural (lo vario), pero sin llegar a lo total de los universales. Ejemplo: “Algunas plantas tienen flores”. 4. Juicio particular negativo, simbolizado con la vocal O, también comprende tanto lo singular como lo plural, pero sin llegar a lo total. Ejemplo: “Algunos hongos no son venenosos”.
  • 42. Ejercicio 3 Da un ejemplo de cada uno de los siguientes juicios: Esencia = Que es la paloma? Es un ave. Existencia como es la roca? Es muy dura Analítico dos mas dos es 4 Sintético la mesa es marron A priori A posteriori Sintético a posteriori De la cantidad: Singulares Andrea es Honesta Particulares Algunos niños son mentirosos Universales Todos los hombres son mortales. De la cualidad: Afirmativos Los animales son seres vivos. Negativos Las personas no son juguetes. Infinitos sigue
  • 43. De la relación: Categóricos - Los animales son seres vivos. Hipotéticos – si trabajo, ganare dinero. Disyuntivos – Maria es maestra o doctora. De la modalidad: Problemáticos -- Es posible que Alejandra sea Maestra. Asertóricos --- Alejandra es Maestra. Apodícticos – Los humanos son seres vivos Tradicionales: Juicio universal afirmativo – Todos los humanos son mortales. Juicio universal negativo – ningun animal marino puede volar. Juicio particular afirmativo – Algunos animales son mamiferos. Juicio particular negativo – Algunas flores no tienen espinas.
  • 44. 2.3 El razonamiento y los métodos 2.3.1 Las inferencias simples o inmediatas Son breves y sencillos razonamientos que parten de una sola premisa. Con ellas damos a entender que la conclusión la obtenemos rápidamente a partir del juicio premisa que ya teníamos.
  • 45. Inferencias inmediatas por subalternación Estas son las más sencillas y se apoyan en que “ lo que vale para el todo vale para cada una de las partes”, o sea que de un juicio universal válido se pasa o se infiere su juicio particular referido a lo mismo. Es decir, se hace únicamente un cambio de cantidad (de lo universal a lo particular). Ejemplo: “Todos los textos son útiles”….es la premisa Luego, “Este texto es útil”……..es la conclusión Todas las pelotas son redonda– esta pelota es redonda.
  • 46. Inferencias inmediatas por oposición En las cuales cambia la cualidad por tratarse de opuestos, ya contrarios o ya contradictorios. Hay dos grupos de estas inferencias. En el primero, se pasa de la veracidad a la falsedad, en el segundo, se pasa de la falsedad a la veracidad. Cada grupo comprende cuatro tipos de estas inferencias en virtud de que se manejan los cuatro juicios tradicionales.
  • 47. Inferencias inmediatas por conversión Estas inferencias se obtienen haciendo un intercambio entre los términos del juicio (el sujeto de la premisa pasa a ser predicado de la conclusión y el predicado de la premisa para a ser sujeto de la conclusión). Existen dos clases de conversiones: 1. Por conversión simple. 2. Conversión por accidente.
  • 48. 1.Por conversión simple. Cambiar sujeto por predicado. Los juicios tipo E, I y O no ofrecen ningún problema en este tipo de inferencias, esto es, su valor de verdad no se altera si aplican esta conversión. En el caso de los juicio A, la cosa se complica: la conversión simple sí puede, en la gran mayoría de los casos, alterar el valor de verdad. Por ejemplo: Todos los alemanes son europeos (juicio A verdadero) Todos los europeos son alemanes conclusión falsa, por lo tanto, no acepta conversión simple. Ahora bien, en los otros tipos de juicios no hay alteración en el valor de verdad: I: Algunas naranjas son cítricas, por lo tanto, algo cítrico es una naranja. O: Algunos osos no son reptiles, por lo tanto, algunos reptiles no son osos. E: Ningún arquitecto es analfabeta, por lo tanto, nadie analfabeta es arquitecto.
  • 49. 2. Conversión por accidente. Consiste en cambiar el sujeto por el predicado y el cuantificador universal a particular. Los únicos juicios que aceptan esta conversión son los universales: A y E. Todo metal es maleable, por lo tanto, algo maleable es metal. Ningún sólido es indivisible, por lo tanto, algo indivisible no es sólido.
  • 50.  Ningún ave es cuadrúpedo. Por lo tanto, algún cuadrúpedo no es ave. (accidente)  Algún estudiante es responsable, Por lo tanto, alguien responsable es estudiante (conversion simple)
  • 51. Inferencias inmediatas por contraposición En las que el sujeto pasa a predicado y el predicado a sujeto cambiando en la conclusión a su contrario y contradictorio.
  • 52. 2.3.2 El razonamiento o método deductivo La deducción o método deductivo es la inferencia compuesta que parte de dos o más juicios llamados premisas para obtener otro llamado conclusión. 2.3.2.1 El instrumento silogístico de la deducción. Aristóteles define el silogismo como un razonamiento formado por tres juicios tales que, dados los dos primeros, el tercero resulta necesariamente.
  • 53. 2.3.2.2 Formas y figuras del silogismo Existen tres tipos de silogismos según la clase de sus juicios (como los de las categorías de la relación), a saber: categóricos, hipotéticos y disyuntivos. El silogismo categórico Este tipo de silogismo está formado por tres juicios categóricos, tres términos, cuatro figuras y diecinueve modos.
  • 54. De los juicios Consta de tres juicios categóricos colocados verticalmente. Los dos primeros reciben el nombre de premisas y el tercero el de conclusión. De los términos Consta de tres términos: mayor (P), menor (S) y medio (M), que, repetidos una vez, ocupan los lugares del sujeto y del predicado en los tres juicios.
  • 55. De las figuras Las figuras silogísticas son cuatro y se integran según la colocación del termino medio (M), de la siguiente manera: I II III IV MP PM MP PM SM SM MS MS SP SP SP SP
  • 56. 2.3.2.3 De los modos Los modos silogísticos son las distintas formas que toma el silogismo como resultado de combinar las cuatro clases de juicios (a e i o) con las cuatro figuras (4X4X4X4). Siendo válidos únicamente 19 repartidos entre las 4 figuras de la siguiente manera. Primera figura (4) Segunda figura (4) Tercera figura (6) Cuarta figura (5) aaa eae aii eio eae aee eio aoo aai eao iai aii oao eio aai aee Iai eao eio
  • 57. El silogismo hipotético El segundo tipo de silogismo es el hipotético, que puede ser hipotético puro si las dos premisas son juicios hipotéticos, o hipotético impuro si solo la primera premisa es hipotética. El silogismo disyuntivo El tercer tipo de silogismo es el disyuntivo, en el que la premisa mayor es un juicio disyuntivo, abarca solo dos modos: el Ponendo Tollens y el Tollendo Ponens.
  • 58. 2.3.2.4 Los sofismas de la deducción Sofisma es cualquier declaración falsa que aparenta haber sido obtenida mediante una metodología sistemática. También puede definirse de la siguiente manera: Sofisma es cualquier argumentación adulterada que se usa para defender una falacia. Una falacia es una declaración, noción, creencia, razonamiento o argumento basado en una deducción falsa, errónea o inválida.
  • 59. Sofisma por consiguiente Sofisma de accidente Sofisma de lo relativo Paralogismo del cuarto término Ignorancia de la cuestión Petición del principio El circulo vicioso
  • 60. 2.3.3 El razonamiento o método inductivo 2.3.3.1 Definición e importancia de la inducción La inducción es un proceso inverso al de la deducción. Si ésta parte de lo universal y concluye lo particular, la inducción va de lo particular a lo universal, es decir, parte de la observación de algunos casos singulares y obtiene una ley universal. Se puede definir de la siguiente manera: “Es el raciocinio en donde a partir de la observación de una relación constante entre fenómenos, se obtiene una relación esencial, y por lo tanto universal y necesaria entre dichos fenómenos. Raúl Gutiérrez Sáenz
  • 61. Importancia de la inducción Gracias a este tipo de raciocinio es como se obtienen las leyes de las ciencias experimentales. De ahí su máxima importancia en el tratamiento del conocimiento científico.
  • 62. 2.3.3.2 Clases de inducción Se acostumbra dividir la inducción en total y parcial. La inducción total consiste en observar todos los casos contenidos dentro de una clase, y a partir de allí expresar la propiedad captada en cada uno de esos casos. La inducción parcial consiste en observar una propiedad en un numero suficiente (no total) de casos singulares y de allí inferir la ley universal.
  • 63. 2.3.3.3 Fundamento de la inducción El fundamento de la inducción es la intuición de una esencia. Cuando se observa una propiedad emanando de una naturaleza se está captando un nexo necesario y por tanto, se puede inferir una ley universal.