SlideShare una empresa de Scribd logo
Sentencia T-1066/12


                                   Referencia: expediente T-3.534.094

                                   Acción de tutela instaurada por el
                                   Municipio de Armenia, Quindío,
                                   contra el Tribunal Administrativo del
                                   Quindío.

                                   Magistrado Ponente:
                                   ALEXEI JULIO ESTRADA


Bogotá D.C., seis (6) de diciembre de dos mil doce (2012).

La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los
Magistrados María Victoria Calle Correa, Luis Ernesto Vargas Silva y
Alexei Julio Estrada, quien la preside, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos
86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33 y
siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente

                             SENTENCIA

Dentro del proceso de revisión de los fallos de tutela proferidos por la
Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo
de Estado, en primera instancia, y por la Sección Primera de la Sala de lo
Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia,
en la acción de tutela instaurada por el Municipio de Armenia, Quindío,
contra el Tribunal Administrativo del Quindío.

El proceso en referencia fue seleccionado para revisión por la Sala de
Selección Número Siete, mediante Auto proferido el veintiséis (26) de
julio de dos mil doce (2012).

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

El Municipio de Armenia, actuando a través de apoderado, interpuso
acción de tutela en contra del Tribunal administrativo del Quindío por la
presunta vulneración de sus derechos a la igualdad y al debido proceso,
por cuenta de la decisión de esa Corporación de declarar la nulidad y el
restablecimiento del derecho en cuarenta y seis (46) procesos sometidos a
consideración, en relación con actos administrativos por los cuales el
2



Municipio negaba a docentes el reconocimiento, entre otras prestaciones
sociales, de la prima de servicios. Los hechos que dieron lugar a la
acción de tutela son los siguientes:

Señala el peticionario Municipio de Armenia que actualmente es
demandado en más mil doscientos (1200) procesos de nulidad y
restablecimiento del derecho, promovidos por docentes que pretenden el
pago de la bonificación por servicios, de la prima de antigüedad y/o
incrementos de la misma, de la bonificación por recreación y de la prima
de servicios.

Asimismo, manifiesta el tutelante que en primera instancia algunos
Jueces Administrativos del Circuito de Armenia han proferido fallos
concediendo las pretensiones, mientras que otros despachos de la misma
jerarquía y especialidad han negando las pretensiones de las demandas
instauradas. En otras palabras, señala el actor, no existe un criterio
uniforme sobre el reconocimiento de las pretensiones reclamadas por
parte de los docentes dentro de los Jueces Administrativos del Circuito de
Armenia.

Según manifiesta el peticionario, cerca de doscientos diez (210) procesos
de nulidad y restablecimiento del derecho adelantados por docentes han
llegado en segunda instancia al Tribunal Administrativo del Quindío, de
los cuales, hasta el momento, ese Tribunal ha proferido sentencia en
cuarenta y seis (46) de ellos, imponiendo a cargo del Municipio de
Armenia el pago de la prima de servicios de los docentes reclamantes, al
tiempo que rechaza las pretensiones en cuanto al pago de las restantes
prestaciones demandadas.

Los cuarenta y seis (46) procesos en los cuales, según el Municipio
demandante, se ha accedido a la pretensión de condenar al Municipio de
Armenia al pago de la prima de servicios a personal docente son los
siguientes:

       No. de
                             Demandante
       radicación
1      2009-00076            Lesbia Carlota
2      2009-00094            Libardo Giraldo Gil
3      2009-00531            María del Pilar León Villanueva
4      2009-00043            Dalila Girón Duque
5      2009-00082            Walter León Rodríguez
6      2009-00040            Gloria María Aguirre
7      2009-00054            José Jair Peña Fuentes
8      2009-00066            Nelly Echeverry "Deuribe"

                                                                        2
9      2009-00047            Juan de Jesús Caro Castellanos
10     2009-00105            Nidia Rodríguez
11     2009-00041            Gloria Elena Cárdenas
12     2009-00087            Blanca Alcira Urruti Hernández
13     2009-00041            Gloria Elena Cárdenas de Fernández
14     2009-00515            Martha Susana Cárdenas Murillo
15     2009-00050            Anunciación Cifuentes Guevara
16     2009-00037            Francisco José Meneses Ariza
17     2009-00504            Emelia Peña Guerrero
18     2009-00074            Mariela Giraldo Henao
19     2009-00071            Edgar Cruz Henao
20     2009-00073            Teodoro Bustos
21     2009-00136            Fanny Posada de Díaz
22     2009-00043            Sara Nora Castaño
23     2009-00540            Jairo Ramírez Salcedo
24     2009-00089            Martha Lucía Gil de Ruíz
25     2009-00059            Alba Lucía Estrada Ocampo
26     2009-00072            Berenice Rodríguez
27     2009-00064            Gloria Sánchez de López
28     2009-00432            Elizabeth Ariza Herreño
29     2009-00065            Domitila Ardila Piedrahita
30     2009-00033            Jairo Emilio Aguirre Pérez
31     2009-00035            Sandra Victoria Arce Osorio
32     2009-00026            Claudia Patricia Sena Soto
33     2009-00118            María Irma Escobar Pineda
34     2009-00070            Rosa Elcira Ortiz Castro
35     2009-00086            Gloria Campuzano Salgado
36     2009-00519            Melba Cristina Meza Franco
37     2009-00038            Stella Pino Martínez
38     2009-00041            Ligia Beltrán Rivera
39     2009-00027            Julia Elena León Giraldo
40     2009-00075            Zoraida Trujillo Marín
41     2009-00048            Amanda Elena Aguirre
42     2009-00062            José Noved Patiño Velázquez
43     2009-00079            Fabio Riaño Montoya
44     2009-00042            Adiela Maldonado Nieto
45     2009-00083            Jorge Eduardo García
46     2009-00048            Adriana Gómez López

Para el tutelante, el Tribunal Administrativo del Quindío interpretó
erróneamente el parágrafo 2° del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 y le dio
un alcance equivocado a la tesis sostenida por la Sección Segunda -


                                                                        3
4



Subsección A- del Consejo de Estado, la cual, mediante sentencia de 25
de marzo de 2010, determinó que la prima de servicios es factor salarial
para la liquidación de cesantías. Para el tutelante lo anterior no supone la
existencia de esa prestación económica (prima de servicios) a favor del
personal docente.

Considera en consecuencia el peticionario que el Tribunal Administrativo
del Quindío ha incurrido, en las cuarenta y seis (46) sentencias
censuradas, en “vías de hecho” por cuanto efectuó interpretaciones
erradas del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 así como por valorar
indebidamente las circunstancias que rodean el asunto. Adicionalmente,
según manifiesta el actor, estas decisiones implican unas condenas
pecuniarias de un enorme impacto en lo fiscal, lo cual permite afirmar la
existencia de un perjuicio irremediable en el caso bajo examen con
ocasión de las decisiones proferidas por el Tribunal Administrativo del
Quindío.

El Municipio de Armenia manifiesta adicionalmente que se ha vulnerado
su derecho a la igualdad, porque los Tribunales Administrativos de
Risaralda y de Caldas han negado la prima de servicios al personal
docente en procesos con hechos y pretensiones similares.

El tutelante Municipio de Armenia concluye entonces manifestando:

     “De lo expuesto (…) se puede determinar entonces que existe en el
     presente caso una equivoca e indebida apreciación de la norma legal
     (representada en el parágrafo 2 del artículo 15 de la ley 91 de 1989)
     así como una indebida aplicación del concepto jurisprudencial que
     se invocó, situación que dio origen a la presentación de una VIA DE
     HECHO, al imponer con base en dichos supuestos el TRIBUNAL
     ADMINISTRATIVO DEL QUINDÍO, múltiples condenas a cargo del
     MUNICIPIO DE ARMENIA, situación que como ya se indicó dará
     origen a un evidente PERJUICIO IRREMEDIABLE, el cual se
     traducirá en el pago de enormes cantidades de dinero por concepto
     de una prestación social no reconocida, ni desarrollada por
     disposición legal alguna, y que generará un consecuente y lógico
     detrimento de los recursos públicos destinados a la educación, toda
     vez que según lo señala el numeral 1 del artículo 15 de la Ley 715 de
     2001, es precisamente con dichos dineros con los cuales se deberá
     asumir y satisfacer dichas sanciones.”1

El peticionario solicita entonces la protección de sus derechos a la
igualdad y al debido proceso, presuntamente conculcados con las

1 Folio 12, cuaderno 1.

                                                                          4
decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío de reconocer, a través
de sentencias de nulidad y restablecimiento del derecho, el pago a favor
de personal docente de la prima de servicios con cargo al Municipio de
Armenia, Quindío. Por lo anterior, solicita entonces el actor que se dejen
sin efecto las cuarenta y seis (46) sentencias proferidas por el Tribunal
Administrativo del Quindío en igual número de procesos de nulidad y
restablecimiento del derecho contra las decisiones del Municipio de negar
el pago de la prima de servicios, entre otras prestaciones sociales, a
personal docente:

     “[. .. ] se sirva tutelar a favor del MUNICIPIO DE ARMENIA, los
     derechos constitucionales al debido proceso y a la igualdad, los
     cuales han resultado vulnerados con la actuación de la autoridad
     judicial TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISIRATIVO DEL
     QUINDÍO; toda vez que esta misma autoridad judicial dio aplicación
     a una norma claramente improcedente y que de ninguna manera da
     origen al derecho prestacional indebidamente reconocido; razón por
     la cual, se dio lugar a la presencia de una vía de hecho con dicho
     ejercicio de la jurisdicción, y que se encuentra reflejada en la
     presencia de un "defecto sustantivo" que a su vez constituye una de
     las denominadas por la Honorable Corte Constitucional "causales
     genéricas de procedibilidad" de la acción de tutela en contra de
     providencias judiciales, situación que además aunada por el diferente
     tratamiento legal otorgado por esa misma Entidad Judicial respecto
     a otros casos semejantes conocidos por otra autoridad de semejante
     jerarquía, hace viable y procedente solicitar su amparo y trámite
     mediante el ejercicio de la presente acción.”2

Al conocer sobre la acción de tutela presentada por el Municipio de
Armenia, la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo
del Consejo de Estado admitió la solicitud mediante auto de 20 de enero
de 2012 y ordenó comunicar a los Magistrados del Tribunal
Administrativo del Quindío como entidad accionada, así como a los
cuarenta y seis (46) docentes favorecidos en las sentencias de nulidad y
restablecimiento del derecho censuradas a través del recurso de amparo,
como interesados en el resultado del procedimiento de tutela.
2. Respuesta de la entidad accionada y de terceros con interés en el
proceso

2.1. Tribunal Administrativo del Quindío

El Tribunal accionado dio respuesta a la tutela interpuesta por el
Municipio de Armenia, Quindío, en contra de su interpretación de las
2 Folio 20, Cuaderno principal.

                                                                        5
6



normas vigentes en materia de reconocimiento de la prima de servicios a
personal docente. En su respuesta el Tribunal manifiesta, en primer lugar,
que el amparo solicitado no cumple con las causales genéricas de
procedibilidad, porque “el accionante lo que hace es tratar de utilizar la
acción de tutela como un recurso de instancia a fin de obtener una
modificación de las decisiones que no le resultaron favorables.”3 Para el
Tribunal “de manera lamentable viene haciendo carrera el mal uso de la
acción de tutela – por no decir el abuso de la misma - , para tratar de
buscar que en un término exiguo, de máximo diez días, se estudie,
analice y defina, lo que ya tuvo ocasión de estudiarse, analizarse y
definirse en un proceso ordinario con todas las garantías del caso.”4

En este sentido, afirma el Tribunal que ha estudiado durante largas
sesiones los casos, estableciendo que en efecto los docentes, de acuerdo
con la normativa vigente y a los pronunciamientos del Consejo de Estado
en     la    materia,    tenían    derecho     a    que    se     les
reconociera la prima de servicios.

Sigue el Tribunal afirmando “Sobre el punto no se requiere mayor
explicación, pues en los fallos del Tribunal se hace el estudio en extenso
del tema. Desde luego, que se entiende que la decisión tiene una honda
repercusión en el presupuesto de la entidad, pero de lo que se trata no es
de verificar esa afectación, sino encontrar si en efecto a dichos
servidores (docentes) se les conculca o no un derecho laboral. El
Tribunal encontró que sí, en tanto que el accionante en esta acción
constitucional insiste en que no; por lo tanto todo gira en torno a
establecer cuál de las dos interpretaciones consulta de mejor manera los
principios constitucionales y la legalidad en materia laboral, para un
sector en concreto de la administración pública.”5

De otro lado, en cuanto a la presunta vulneración del derecho a la
igualdad del Municipio de Armenia por cuenta de la existencia de
pronunciamientos de otros tribunales en un sentido opuesto al de las
sentencias censuradas, señala el Tribunal: “bien se sabe que las
decisiones de un tribunal no pueden atar a otro, en razón de la
autonomía e independencia que se reconoce a la rama judicial. Se
desconoce el contenido del fallo de dicha Corporación [Tribunal
Administrativo de Risaralda], por lo que resultaría de buen recibo que el
H. Consejo de Estado, como máximo tribunal contencioso administrativo
del país se pronuncie sobre el tema.”6

3 Folio 182, Cuaderno principal.
4 Folio 182, Cuaderno principal.
5 Folio 183, Cuaderno principal.
6 Folio 184, Cuaderno principal.

                                                                        6
Por lo anterior, el Tribunal Administrativo del Quindío solicitó que se
resolvería desfavorablemente el recurso de amparo interpuesto por el
Municipio de Armenia.

2.2. Terceros interesados en el proceso de tutela: Intervención de los
docentes beneficiados con las decisiones del Tribunal Administrativo del
Quindío

Treinta y tres (33) de los docentes accionantes en las demandas de
nulidad y restablecimiento del derecho que dieron lugar a la decisiones
del Tribunal Adminstrativo del Quindío censuradas, respondieron
mediante apoderado judicial al amparo presentado por el Municipio de
Armenia. En su contestación, el apoderado de los docentes manifiesta que
la Sección Quinta del Consejo de Estado ha sido enfática en denegar la
procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, porque
de otra manera se estaría haciendo uso de la tutela como una tercera
instancia, lo cual iría en contra de los principios de seguridad jurídica,
cosa juzgada y la inmutabilidad de la sentencia.

A continuación, recuerda el apoderado de los docentes la posición de la
Sala Plena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de
Estado en cuanto al uso de la acción de tutela como un medio para
infirmar providencias judiciales, advirtiendo que, bajo la doctrina de esa
Corporación, la tutela procede de forma excepcional cuando se
conculquen derechos constitucionales fundamentales relacionados con el
debido proceso, el derecho de defensa y el acceso a la administración de
justicia.

A la luz de esas precisiones, afirma el apoderado de los docentes que el
Municipio de Armenia considera vulnerados sus derechos fundamentales
con ocasión de la errónea interpretación de las normas en que debía
fundarse la decisión del Tribunal. En consecuencia, manifiesta que el
único propósito de la acción de tutela es modificar el sentido de los fallos
del Tribunal Administrativo del Quindío, adoptados luego de un
procedimiento en el cual se surtieron dos instancias, con el cumplimiento
de las garantías a la defensa y al debido proceso para el Municipio de
Armenia. Para el apoderado de los docentes, la modificación de las
sentencias del Tribunal Administrativo del Quindío pretendida por el
peticionario a través de la acción de tutela, simplemente porque no se
comparte el fondo de las mismas, desconocería los principios de cosa
juzgada, seguridad jurídica e incluso de independencia y autonomía de
los jueces.




                                                                          7
8



Por lo anterior, solicita declarar improcedente la acción de tutela
interpuesta por el Municipio de Armenia, porque a su juicio el propósito
del tutelante no es otro que modificar la decisión sobre el fondo de la
controversia por estar en contravía de sus intereses y no por existir
vulneración alguna de sus derechos fundamentales.

3. Sentencia de primera instancia

La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del
Consejo de Estado, en sentencia del 16 de febrero de 2012 negó el
amparo de tutela. Consideró el a quo que en el caso bajo examen no se
presentan las dos situaciones excepcionales que, para esa Sala, permiten
la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales
(desconocimiento del acceso a la administración de justicia y del derecho
de defensa), pues no se alega ni demuestra que las decisiones del Tribunal
Administrativo del Quindío contengan razonamientos caprichosos o
arbitrarios, que lesionen los derechos a la defensa o al acceso a la
administración de justicia del Municipio de Armenia.

Por el contrario, para la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado el reclamo del Municipio de
Armenia frente a las decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío
se dirige a modificar el sentido de los cuarenta y seis (46) fallos aludidos,
motivado en realidad, únicamente, en no compartir los razonamientos en
que el juez de segunda instancia fundó sus conclusiones.

En consecuencia, para la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado modificar las decisiones del
Tribunal Administrativo del Quindío “implicaría desconocer los
principios de cosa juzgada, de seguridad jurídica e incluso de
independencia y autonomía de los Jueces consagrados en el artículo 228
de la Carta Política, y representaría la equivocación de admitir que el
Juez de tutela puede inmiscuirse en todos los casos en las competencias
del Juez natural del asunto por la sola razón del desacuerdo de alguna
de las partes con lo que éste resolvió como autoridad judicial en
ejercicio de sus legítimas competencias.”7

4. Impugnación

El apoderado del tutelante impugnó la sentencia de la Sección Quinta de
la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado por
considerar que la decisión de primera instancia desconoció la doctrina de
la Corte Constitucional contenida en la sentencia T- 613 de 16 de junio de
7 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de tutela del
16 de febrero de 2012.

                                                                                                      8
2005, acerca de la procedencia de la acción de tutela en contra de
providencias judiciales cuando estas son constitutivas de una vía de
hecho, situación que no fue analizada mediante el fallo objeto de
impugnación.

De otro lado, insiste el impugnante acerca de la existencia de un
desconocimiento del principio de igualdad por cuenta de la ausencia de
un criterio unificado en la jurisprudencia acerca de la posible reclamación
de la prima de servicios por parte de docentes, asunto que merece, dice el
actor, un pronunciamiento del máximo órgano de la jurisdicción de lo
contencioso administrativo.

5. Sentencia de segunda instancia

La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del
Consejo de Estado, en sentencia del 24 de mayo de 2012 (M.P. María
Elizabeth García Gonzalez) confirmó la sentencia proferida por la
Sección Quinta de la misma Corporación, mediante la cual se negó el
amparo de tutela de los derechos al debido proceso y a la igualdad
solicitado por el Municipio de Armenia. Para el ad quem procede la
acción de tutela contra providencias judiciales de manera excepcional,
cuando se trata de casos de violación del derecho de acceso a la
administración de justicia, “cuando la persona afectada no tuvo siquiera
la oportunidad de ingresar al proceso, pues en este caso no se quebranta
la cosa juzgada ni la seguridad jurídica que caracterizan a las
providencias judiciales que han puesto fin a un proceso, entendiendo la
cosa juzgada como aquella que da a los fallos ejecutoriados el carácter
de inmutables, intangibles, indiscutibles y obligatorios que, ,por lo
mismo no pueden ser modificados.”8

Concluye la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo
del Consejo de Estado, manifestando para el caso concreto:

     “Es claro que, en este caso, el actor no está de acuerdo con las
     decisiones adoptadas por el Tribunal Administrativo del Quindío, lo
     cual no constituye una situación excepcional que dé lugar a conceder
     el amparo de los referidos derechos fundamentales, máxime si el
     accionante tuvo la oportunidad de controvertir las decisiones que les
     resultaron desfavorables en los respectivos procesos.”9



8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de tutela del
24 de mayo de 2012.
9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de tutela del
24 de mayo de 2012.

                                                                                                       9
10



6. Providencias del Tribunal Administrativo del Quindío aportadas al
proceso

Mediante auto de noviembre 8 de 2012 esta Sala ordenó al Tribunal
accionado que aportara copia de las cuarenta y seis (46) providencias
judiciales que el peticionario estima vulneratorias de sus derechos al
debido proceso y a la igualdad. Mediante comunicaciones de los días 16 y
29 de noviembre de 2012, el Tribunal Administrativo del Quindío hizo
llegar en medio magnético veintinueve (29) de los pronunciamientos
controvertidos, que, sumados a los aportados previamente por la parte
actora, completan en total treinta y dos (32) providencias obrantes en el
proceso, así:

         No. de
                                Demandante               Providencia
       radicación
                                                       Sentencia de
1     2009-00076         Lesbia Carlota                octubre 27 de
                                                       2011
                                                       Sentencia de
2     2009-00094         Libardo Giraldo Gil           octubre 27 de
                                                       2011
                                                       Sentencia de
3     2009-00043         Dalila Girón Duque            octubre 27 de
                                                       2011
                                                       Sentencia de
                         Walter León Rodríguez
4     2009-00082                                       octubre 27 de
                         Muriel
                                                       2011
                                                       Sentencia de
                         Gloria Marina Aguirre de
5     2009-00040                                       octubre 27 de
                         López
                                                       2011
                                                       Sentencia de
6     2009-00054         José Jair Peña Fuentes        octubre 27 de
                                                       2011
                                                       Sentencia de
7     2009-00066         Nelly Echeverry de Uribe      octubre 27 de
                                                       2011
                                                       Sentencia de
                         Juan de Jesús Caro
8     2009-00047                                       octubre 27 de
                         Castellanos
                                                       2011
                                                       Sentencia de
9     2009-00105         Nidia Rodríguez               octubre 27 de
                                                       2011
10    2009-00087         Blanca Elcira Urruti          Sentencia de


                                                                       10
octubre 27 de
                  Hernández
                                               2011
                                               Sentencia de
                  Gloria Elena Cárdenas de
11   2009-00041                                diciembre 14 de
                  Fernández
                                               2011
                                               Sentencia de
                  Martha Susana Cárdenas
12   2009-00515                                octubre 27 de
                  Murillo
                                               2011
                                               Sentencia de
                  Anunciación Cifuentes
13   2009-00050                                octubre 27 de
                  Guevara
                                               2011
                                               Sentencia de
                  Francisco José Meneses
14   2009-00037                                octubre 27 de
                  Ariza
                                               2011
                                               Sentencia de
15   2009-00504   Emelia Peña Guerrero         octubre 27 de
                                               2011
                                               Sentencia de
16   2009-00074   Mariela Henao Giraldo        octubre 27 de
                                               2011
                                               Sentencia de
17   2009-00071   Edgar Cruz Henao             octubre 27 de
                                               2011
                                               Sentencia de
18   2009-00073   Teodoro Bustos               octubre 27 de
                                               2011
                                               Sentencia de
19   2009-00136   Fanny Posada de Díaz         octubre 27 de
                                               2011
                                               Sentencia de
                  Sara Nora Castaño de
20   2009-00043                                octubre 27 de
                  Botero
                                               2011
                                               Sentencia de
21   2009-00065   Domitila Ardila Piedrahita   octubre 27 de
                                               2011
                                               Sentencia de
22   2009-00118   María Irma Escobar Pineda    octubre 27 de
                                               2011
                                               Sentencia de
                  Melva Cristina Mesa
23   2009-00519                                octubre 27 de
                  Franco
                                               2011
24   2009-00038   Stella Pino Martínez         Sentencia de
                                               octubre 27 de

                                                             11
12



                                                        2011
                                                        Sentencia de
25    2009-00041          Ligia Beltrán Rivera          octubre 27 de
                                                        2011
                                                        Sentencia de
26    2009-00027          Julia Elena León Giraldo      octubre 27 de
                                                        2011
                                                        Sentencia de
27    2009-00075          Zoraida Trujillo Marín        octubre 27 de
                                                        2011
                                                        Sentencia de
28    2009-00048          Amanda Elena Aguirre          octubre 27 de
                                                        2011
                                                        Sentencia de
                          José Noved Patiño
29    2009-00062                                        octubre 27 de
                          Velázquez
                                                        2011
                                                        Sentencia de
30    2009-00079          Fabio Riaño Montoya           octubre 27 de
                                                        2011
                                                        Sentencia de
31    2009-00042          Adiela Maldonado Nieto        octubre 27 de
                                                        2011
                                                        Sentencia de
                          Jorge Eduardo García
32    2009-00083                                        octubre 27 de
                          Laverde
                                                        2011

II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

1. Competencia

Esta Sala de Revisión de la Corte Constitucional es competente para
revisar el fallo de tutela proferido dentro del trámite de referencia, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 86, inciso 3°, y 241, numeral
9°, de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 33, 34,
35 y 36 del Decreto 2591 de 1991.

2. Problema jurídico

En este caso, el tutelante Municipio de Armenia considera que el Tribunal
Administrativo del Quindío vulneró sus derechos a la igualdad y al
debido proceso al ordenar el pago de la prima de servicios a docentes
oficiales, con base en lo dispuesto en el parágrafo 2 del artículo 15 de la
Ley 91 de 1989 y en una sentencia de la Subsección “A” de la Sección
Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de

                                                                        12
Estado. Para el actor se configura un defecto sustantivo en las decisiones
del Tribunal Administrativo del Quindío por cuenta de la indebida
interpretación y aplicación de la norma y de las sentencias mencionadas,
defecto que debe llevar al juez constitucional a invalidar las providencias
materia de análisis.

De otro lado, el Tribunal accionado y treinta y tres (33) de los docentes
demandantes en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho
que dieron lugar las decisiones acusadas, contestaron la acción de tutela
advirtiendo que el Municipio peticionario únicamente pretende modificar,
a través del recurso de amparo, decisiones juridiciales que no comparte y
que resultan parcialmente contrarias a sus intereses. Coinciden en afirmar
que las decisiones del Tribunal demandado no vulneraron garantías
iusfundamentales del peticionario.

En ese orden de ideas, corresponde a esta Sala de Revisión de la Corte
Constitucional determinar si el Tribunal Administrativo del Quindío, con
ocasión de la decisión de reconocer el pago de la prima de servicios a
docentes oficiales en el marco de procesos de nulidad y restablecimiento
del derecho, vulneró los derechos fundamentales al debido proceso y a la
igualdad del Municipio de Armenia.

En concreto corresponde entonces a la Sala responder las siguientes
preguntas:

(i) ¿Es infundada, y resulta, por tanto, irrazonable la interpretación dada
por el Tribunal demandado a lo previsto en la Ley 91 de 1989 y su
aplicación como fundamento para reconocer la prima de servicios a
docentes oficiales?

(ii) ¿Vulneró la decisión del Tribunal demandado los derechos
fundamentales invocados por la entidad territorial demandante, al haber
resuelto, en segunda instancia, dentro de procesos de nulidad y
restablecimiento del derecho, condenar al Municipio de Armenia a pagar
la prima de servicios a los docentes estatales reclamantes?

Con el fin de resolver el anterior problema jurídico y dar cuenta de las
preguntas formuladas, la Sala: (i) precisará la legitimación por activa que
ostenta el Municipio tutelante para reclamar mediante el recurso de
amparo la protección de los derechos fundamentales que le asisten en su
condición de persona jurídica de derecho público; (ii) abordará un asunto
previo, relacionado con la tesis de las secciones Quinta y Primera de la
Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado respecto de
la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales


                                                                        13
14



únicamente ante “vías de hecho”; (iii) presentará la evolución de la
doctrina de esta Corte respecto de la procedencia de la acción de tutela
como medio judicial para infirmar providencias judiciales; (iv) reiterará
la jurisprudencia constitucional respecto de los requisitos generales y las
causales específicas de procedibilidad del recurso de amparo contra
decisiones judiciales; (v) también a la luz de la doctrina de esta
Corporación, precisará el sentido y alcance de la causal específica
invocada por la entidad demandante, vale decir, el denominado defecto
sustantivo o material; (vi) precisará, con base en la jurisprudencia de este
Tribunal, que no se configura una causal específica de procedibilidad de
la acción de tutela contra providencias judiciales en casos de
interpretaciones divergentes de operadores judiciales de la misma
jerarquía y especialidad; y, (vii) efectuará un análisis del caso concreto,
estableciendo el eventual cumplimiento de los requisitos generales y de la
causal específica de procedibilidad del recurso de amparo respecto de las
decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío controvertidas, así
como la posible vulneración de las garantías al debido proceso y a la
igualdad invocadas por la parte actora.

3. Legitimación por activa para la presentación de la acción de tutela
por una persona jurídica de derecho público, dada su titularidad de
algunos derechos de rango fundamental. Reiteración de
jurisprudencia

El artículo 86 de la Constitución Política contempla que toda persona
tiene “acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y
lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o
por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos
constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier
autoridad pública”.

De otro lado, el artículo 1º del Decreto 2591 de 1991señala que “toda
persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, la
protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales,
cuando quiera que estos resulten vulnerados por la acción o la omisión
de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que
señale este decreto”.

De esta manera, con arreglo a estas dos disposiciones, la titularidad para
el ejercicio de la acción de tutela, como requisito de procedibilidad de la
acción, se encuentra en cabeza de toda persona cuyos derechos
fundamentales hayan sido vulnerados o amenazados, por la acción u
omisión de cualquier autoridad pública o por los particulares en los casos

                                                                         14
que la ley establece, pudiendo solicitar el amparo de manera directa o a
través de representante, con el fin de alcanzar la protección inmediata de
los mismos. En materia de titularidad de la acción de tutela el artículo 86
constitucional no hace entonces distinción alguna, de manera que la
misma es predicable no sólo de las personas naturales sino también de las
jurídicas.

Así se ha sostenido en la jurisprudencia de esta Corporación. Las
personas jurídicas, y entre ellas las personas jurídicas de derecho público,
se encuentran legitimadas en la causa por activa para interponer acción de
tutela para la protección de las garantías de carácter iusfundamental que
les asisten, como es el caso, entre otros, de los derechos al debido
proceso, la igualdad, la inviolabilidad de domicilio y de correspondencia,
la libertad de asociación, la inviolabilidad de los documentos y papeles
privados, el acceso a la administración de justicia, el derecho a la
información, el habeas data y el derecho al buen nombre. Al respecto, la
Sala Plena de esta Corporación señaló:

   “Hay derechos de las personas jurídicas, que ellas pueden reclamar
   dentro del Estado Social de Derecho y que las autoridades se obligan
   a respetar y a hacer que les sean respetados. Y, claro está, entre la
   inmensa gama de derechos que les corresponden, los hay también
   fundamentales, en cuanto estrechamente ligados a su existencia
   misma, a su actividad, al núcleo de las garantías que el orden
   jurídico les ofrece y, por supuesto, al ejercicio de derechos de las
   personas naturales afectadas de manera transitiva cuando son
   vulnerados o desconocidos los de aquellos entes en que tienen interés
   directo o indirecto. La naturaleza propia de las mismas personas
   jurídicas, la función específica que cumplen y los contenidos de los
   derechos constitucionales conducen necesariamente a que no todos
   los que se enuncian o se derivan de la Carta en favor de la persona
   humana les resulten aplicables. Pero, de los que sí lo son y deben ser
   garantizados escrupulosamente por el sistema jurídico en cuanto de
   una u otra forma se reflejan en las personas naturales que integran
   la población, la Corte Constitucional ha destacado derechos
   fundamentales como el debido proceso, la igualdad, la inviolabilidad
   de domicilio y de correspondencia, la libertad de asociación, la
   inviolabilidad de los documentos y papeles privados, el acceso a la
   administración de justicia, el derecho a la información, el habeas
   data y el derecho al buen nombre, entre otros. En conexidad con ese
   reconocimiento, ha de señalar la Corte que las personas jurídicas
   tienen todas, sin excepción, los enunciados derechos y que están
   cobijadas por las garantías constitucionales que aseguran su
   ejercicio, así como por los mecanismos de defensa que el orden

                                                                         15
16



    jurídico consagra. De allí que la Corte Constitucional haya sostenido
    desde sus primeras sentencias que son titulares no solamente de los
    derechos fundamentales en sí mismos sino de la acción de tutela para
    obtener su efectividad cuando les sean conculcados o estén
    amenazados por la acción u omisión de una autoridad pública o de
    un particular (art. 86 C.P.)

    (…)

    Dentro de las personas jurídicas, las estatales propiamente dichas así
    como las de capital mixto -público y privado- no están excluidas de
    los derechos fundamentales, en lo que se ajuste a su naturaleza,
    actividad y funciones, toda vez que, por conducto de sus órganos y
    con indudable repercusión en el interés y en los derechos de los seres
    humanos, son sujetos que obran con mayor o menor autonomía
    dentro del cuerpo social, que no puede menos de reconocer su
    existencia y su influjo, benéfico o perjudicial según cada caso, como
    tampoco ignorar sus obligaciones, deberes, cargas y prerrogativas.
    La persona jurídica pública no es un simple enunciado teórico ni una
    ficción, como durante algún tiempo lo aceptaron la ley y la doctrina,
    sino una incontrastable y evidente realidad que las normas no
    ignoran ejerce derechos y contrae obligaciones.”

En consecuencia, las personas jurídicas de derecho público, y entre ellas
las entidades territoriales, son titulares de derechos fundamentales bajo
precisos requerimientos. En este sentido, este Tribunal ha sostenido que
“las personas jurídicas de Derecho Público pueden ser titulares de
aquellos derechos fundamentales cuya naturaleza así lo admita.” 10
Aceptada en tales términos la titularidad de algunos derechos
fundamentales por parte de personas jurídicas, y entre ellas, de las
personas jurídicas de derecho público, como son, entre otras, las
entidades territoriales, se encuentran entonces éstas constitucionalmente
habilitadas para ejercitarlos y defenderlos a través de los recursos que,
para tales efectos, ofrece el ordenamiento jurídico, como es el caso de la
acción de tutela del artículo 86 constitucional.

En atención a lo anterior, encuentra esta Sala que en el caso examinado el
municipio de Armenia, como entidad territorial y persona jurídica de
derecho público titular de derechos fundamentales, podía presentar acción
de tutela a través de su alcalde, con el fin de reclamar la protección de las
garantías que considera conculcadas como resultado de las decisiones


 Sentencia SU-182 de 1998.
10 Sentencia C-360 de 1996.

                                                                          16
judiciales del Tribunal Administrativo del Quindío materia de
controversia.

4. Un asunto previo: la tesis de las secciones Quinta y Primera de la
Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado respecto de
la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales
únicamente ante “vías de hecho”

En los fallos de primera y segunda instancia dentro de este proceso de
tutela, las secciones Quinta y Primera de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado denegaron el amparo solicitado
con base en la doctrina de la procedencia de la acción de tutela ante la
ocurrencia de una “vía de hecho”. En efecto, las dos secciones sostienen
en sus decisiones que el recurso de amparo sólo procede
excepcionalmente cuando existe un completo desconocimiento del acceso
a la administración de justicia y del derecho de defensa, al punto que “la
persona afectada no tuvo siquiera la oportunidad de ingresar al proceso,
pues en este caso no se quebranta la cosa juzgada ni la seguridad jurídica
que caracterizan a las providencias judiciales que han puesto fin a un
proceso, entendiendo la cosa juzgada como aquella que da a los fallos
ejecutoriados el carácter de inmutables, intangibles, indiscutibles y
obligatorios que, por lo mismo, no pueden ser modificados.”11

Si bien esta Sala comparte la observación de las secciones mencionadas
del Consejo de Estado en cuanto a la procedencia excepcional de la
acción de tutela contra providencias judiciales y reconoce que este
recurso en ningún momento podrá convertirse en una tercera instancia,
ante la cual se puedan discutir nuevamente todos los asuntos judiciales
ordinarios, sí encuentra necesario hacer notar la evolución de la
jurisprudencia constitucional en materia de procedibilidad del recurso de
amparo contra providencias judiciales. Así, esta Sala considera
importante relievar cómo a partir de la noción original de vía de hecho,
este Tribunal ha construido una amplia y bien establecida jurisprudencia
acerca de los requisitos generales y las causales específicas de
procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, tal
como se reitera a continuación.

Por lo anterior, y en atención a que en el caso bajo examen se controvierte
una decisión judicial por la presunta vulneración de garantías
fundamentales del Municipio tutelante, encuentra la Sala necesario hacer
algunas precisiones en torno al desarrollo de la jurisprudencia
constitucional en materia de procedibilidad de la acción de tutela contra

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de tutela del
24 de mayo de 2012.

                                                                                                  17

Más contenido relacionado

Destacado

Clark little olas
Clark little olasClark little olas
Clark little olas
siderio59
 
Verbos
VerbosVerbos
Innovationen und wissensbasierte Gesellschaft
Innovationen und wissensbasierte GesellschaftInnovationen und wissensbasierte Gesellschaft
Innovationen und wissensbasierte Gesellschaft
FÖHR Agentur für Innovationskulturen
 
Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011
Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011
Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011
Chemtrails Spoter
 
re:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Recht
re:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Rechtre:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Recht
re:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Recht
Thorsten Feldmann
 
Nticx
NticxNticx
Ruta kananga memorias de áfrica clásico
Ruta kananga  memorias de áfrica clásicoRuta kananga  memorias de áfrica clásico
Ruta kananga memorias de áfrica clásico
KANANGAviajes
 
Power aulas dropbox
Power aulas  dropboxPower aulas  dropbox
Power aulas dropbox
espevega90
 
Info vip gp jerez 2012
Info vip gp jerez 2012Info vip gp jerez 2012
Info vip gp jerez 2012
AvintiaRacing
 
Reglamento fitness atletico
Reglamento fitness atleticoReglamento fitness atletico
Reglamento fitness atletico
IFBB
 
Prueba ed compu
Prueba ed compuPrueba ed compu
Prueba ed compu
refb
 
La iglesia de Huétor Tájar
La iglesia de Huétor TájarLa iglesia de Huétor Tájar
La iglesia de Huétor Tájar
maestrilla85
 
Alfabetización tecnológica
Alfabetización tecnológicaAlfabetización tecnológica
Alfabetización tecnológica
dearc
 
jornadas de comunicacion
jornadas de comunicacionjornadas de comunicacion
jornadas de comunicacion
Majitoo Amores
 
Gbi presentacion termi
Gbi presentacion termiGbi presentacion termi
Gbi presentacion termi
Giovannytyyt Ty
 
PLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIAS
PLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIASPLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIAS
PLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIAS
ingridarevalo7
 
Epidemiologia de la
Epidemiologia de laEpidemiologia de la
Epidemiologia de la
Ktik Galindo
 
Diapositivas
DiapositivasDiapositivas
Diapositivas
robledisblogspot
 
Currículum vitae
Currículum vitaeCurrículum vitae
Currículum vitae
cactus_1993
 
Aplicaciones de las geometrías no euclideas
Aplicaciones de las geometrías no euclideasAplicaciones de las geometrías no euclideas
Aplicaciones de las geometrías no euclideas
marcia.arrigu
 

Destacado (20)

Clark little olas
Clark little olasClark little olas
Clark little olas
 
Verbos
VerbosVerbos
Verbos
 
Innovationen und wissensbasierte Gesellschaft
Innovationen und wissensbasierte GesellschaftInnovationen und wissensbasierte Gesellschaft
Innovationen und wissensbasierte Gesellschaft
 
Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011
Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011
Offener brief-an-bka-vom-06.06.2011
 
re:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Recht
re:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Rechtre:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Recht
re:publica 2015: Saisonrückblick Social Media Recht
 
Nticx
NticxNticx
Nticx
 
Ruta kananga memorias de áfrica clásico
Ruta kananga  memorias de áfrica clásicoRuta kananga  memorias de áfrica clásico
Ruta kananga memorias de áfrica clásico
 
Power aulas dropbox
Power aulas  dropboxPower aulas  dropbox
Power aulas dropbox
 
Info vip gp jerez 2012
Info vip gp jerez 2012Info vip gp jerez 2012
Info vip gp jerez 2012
 
Reglamento fitness atletico
Reglamento fitness atleticoReglamento fitness atletico
Reglamento fitness atletico
 
Prueba ed compu
Prueba ed compuPrueba ed compu
Prueba ed compu
 
La iglesia de Huétor Tájar
La iglesia de Huétor TájarLa iglesia de Huétor Tájar
La iglesia de Huétor Tájar
 
Alfabetización tecnológica
Alfabetización tecnológicaAlfabetización tecnológica
Alfabetización tecnológica
 
jornadas de comunicacion
jornadas de comunicacionjornadas de comunicacion
jornadas de comunicacion
 
Gbi presentacion termi
Gbi presentacion termiGbi presentacion termi
Gbi presentacion termi
 
PLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIAS
PLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIASPLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIAS
PLAN GESTIÓN DEL CONOCIMIENTOS INHLIP NUEVAS TECNOLOGIAS
 
Epidemiologia de la
Epidemiologia de laEpidemiologia de la
Epidemiologia de la
 
Diapositivas
DiapositivasDiapositivas
Diapositivas
 
Currículum vitae
Currículum vitaeCurrículum vitae
Currículum vitae
 
Aplicaciones de las geometrías no euclideas
Aplicaciones de las geometrías no euclideasAplicaciones de las geometrías no euclideas
Aplicaciones de las geometrías no euclideas
 

Similar a T 1066-12 (prima de servicios docentes)

Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)
Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)
Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)
Over Dorado Cardona
 
Expediente Tutela Empleados
Expediente Tutela Empleados Expediente Tutela Empleados
Expediente Tutela Empleados
Merito_Rama
 
Sentencia (2)
Sentencia (2)Sentencia (2)
Sentencia deducción IVA
Sentencia deducción IVASentencia deducción IVA
Sentencia deducción IVA
Ángel Luis Ortega Fernández
 
Minuta tutela concurso de empleados Rama Judicial
Minuta tutela concurso de empleados Rama JudicialMinuta tutela concurso de empleados Rama Judicial
Minuta tutela concurso de empleados Rama Judicial
Merito_Rama
 
tribunal constitucional
tribunal constitucionaltribunal constitucional
tribunal constitucional
soniaalejandro2011
 
Fallo Consejo de Estado
Fallo Consejo de EstadoFallo Consejo de Estado
Fallo Consejo de Estado
LuisGMurillo
 
Sala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canarias
Sala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canariasSala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canarias
Sala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canarias
CANATAME
 
Auto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva - #PDF
Auto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva -  #PDFAuto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva -  #PDF
Auto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva - #PDF
LawAndTweet
 
NOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11p
NOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11pNOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11p
NOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11p
Dylan Ezequiel LÓPEZ ENCARNACIÓN
 
Sts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicas
Sts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicasSts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicas
Sts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicas
Guillermo Ruiz Zapatero
 
Demanda intereses
Demanda interesesDemanda intereses
Demanda intereses
Quique Otárola
 
Sentencia tsj-caso-david-uzcategui
Sentencia tsj-caso-david-uzcateguiSentencia tsj-caso-david-uzcategui
Sentencia tsj-caso-david-uzcategui
Johnny Busnego
 
Tutela lasso
Tutela lassoTutela lasso
Recurso reposicion prima de servicios ----
Recurso reposicion prima de servicios  ----Recurso reposicion prima de servicios  ----
Recurso reposicion prima de servicios ----
tribunamagisterial
 
Afinsa, sentencia t.s. provisiones
Afinsa, sentencia t.s. provisiones Afinsa, sentencia t.s. provisiones
Afinsa, sentencia t.s. provisiones
faralami
 
Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...
Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...
Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...
usmp.jusconstitucional
 
TRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANO
TRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANOTRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANO
TRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANO
soniaalejandro2011
 
Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16
Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16
Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16
Almudena Álvarez
 
68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)
68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)
68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)
ORLANDO FLOREZ PRADA
 

Similar a T 1066-12 (prima de servicios docentes) (20)

Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)
Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)
Sentencia Corte C T 1066-12 (Prima de Servicios docentes)
 
Expediente Tutela Empleados
Expediente Tutela Empleados Expediente Tutela Empleados
Expediente Tutela Empleados
 
Sentencia (2)
Sentencia (2)Sentencia (2)
Sentencia (2)
 
Sentencia deducción IVA
Sentencia deducción IVASentencia deducción IVA
Sentencia deducción IVA
 
Minuta tutela concurso de empleados Rama Judicial
Minuta tutela concurso de empleados Rama JudicialMinuta tutela concurso de empleados Rama Judicial
Minuta tutela concurso de empleados Rama Judicial
 
tribunal constitucional
tribunal constitucionaltribunal constitucional
tribunal constitucional
 
Fallo Consejo de Estado
Fallo Consejo de EstadoFallo Consejo de Estado
Fallo Consejo de Estado
 
Sala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canarias
Sala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canariasSala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canarias
Sala constitucional sentencia auto talleres 300 contra seguros canarias
 
Auto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva - #PDF
Auto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva -  #PDFAuto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva -  #PDF
Auto AP Pontevedra considera tasa judicial excesiva - #PDF
 
NOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11p
NOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11pNOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11p
NOTIFICACION N° 75455-2023-JR-DC; Res. n.° CUATRO SENTENCIA. 11p
 
Sts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicas
Sts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicasSts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicas
Sts 17 01-2018 rec. nº 3155-2016, notificaciones electrónicas
 
Demanda intereses
Demanda interesesDemanda intereses
Demanda intereses
 
Sentencia tsj-caso-david-uzcategui
Sentencia tsj-caso-david-uzcateguiSentencia tsj-caso-david-uzcategui
Sentencia tsj-caso-david-uzcategui
 
Tutela lasso
Tutela lassoTutela lasso
Tutela lasso
 
Recurso reposicion prima de servicios ----
Recurso reposicion prima de servicios  ----Recurso reposicion prima de servicios  ----
Recurso reposicion prima de servicios ----
 
Afinsa, sentencia t.s. provisiones
Afinsa, sentencia t.s. provisiones Afinsa, sentencia t.s. provisiones
Afinsa, sentencia t.s. provisiones
 
Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...
Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...
Lectura 6, 0858 -2003-aa, dimension objetiva y los derechos en la defensa con...
 
TRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANO
TRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANOTRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANO
TRIBUNAL CONSITUCIONAL PERUANO
 
Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16
Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16
Sentencia del Tribunal Supremo 21/06/16
 
68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)
68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)
68001 23-31-000-2001-02589-01(2483-10)
 

Más de María Suárez de Pino

Respuesta conjunta derecho de peticion 2734
Respuesta conjunta derecho de peticion 2734Respuesta conjunta derecho de peticion 2734
Respuesta conjunta derecho de peticion 2734
María Suárez de Pino
 
7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero
María Suárez de Pino
 
7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero
María Suárez de Pino
 
8 apoyo de fecode a cafeteros
8 apoyo de fecode a cafeteros8 apoyo de fecode a cafeteros
8 apoyo de fecode a cafeteros
María Suárez de Pino
 
5 comunicado sudeb del doctor valero
5 comunicado sudeb del doctor valero5 comunicado sudeb del doctor valero
5 comunicado sudeb del doctor valero
María Suárez de Pino
 
6 prima de servicios bolivar
6 prima de servicios bolivar6 prima de servicios bolivar
6 prima de servicios bolivar
María Suárez de Pino
 
4 prima de servicios magangue
4 prima de servicios magangue4 prima de servicios magangue
4 prima de servicios magangue
María Suárez de Pino
 
3 prima de servicios cartagena
3 prima de servicios cartagena3 prima de servicios cartagena
3 prima de servicios cartagena
María Suárez de Pino
 
2 circular numero 01 orientaciones poderes prima
2 circular numero 01 orientaciones poderes prima2 circular numero 01 orientaciones poderes prima
2 circular numero 01 orientaciones poderes prima
María Suárez de Pino
 
1 circular n 44 de 2013
1 circular n 44 de 20131 circular n 44 de 2013
1 circular n 44 de 2013
María Suárez de Pino
 
Polo
PoloPolo
Comunicado de fecode 10 de febrero
Comunicado de fecode 10 de febreroComunicado de fecode 10 de febrero
Comunicado de fecode 10 de febrero
María Suárez de Pino
 
Precisiones sobre el 1850
Precisiones sobre el 1850Precisiones sobre el 1850
Precisiones sobre el 1850
María Suárez de Pino
 
Peticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dptoPeticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dpto
María Suárez de Pino
 
Peticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dptoPeticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dpto
María Suárez de Pino
 
Conformacion nueva organziacion sindical
Conformacion nueva organziacion sindicalConformacion nueva organziacion sindical
Conformacion nueva organziacion sindical
María Suárez de Pino
 
Generalidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidez
Generalidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidezGeneralidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidez
Generalidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidez
María Suárez de Pino
 
Resolucion 02 etn y rse
Resolucion 02 etn y rseResolucion 02 etn y rse
Resolucion 02 etn y rse
María Suárez de Pino
 
Resolucion 01
Resolucion 01Resolucion 01
Resolucion 01
María Suárez de Pino
 
Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012
Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012
Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012
María Suárez de Pino
 

Más de María Suárez de Pino (20)

Respuesta conjunta derecho de peticion 2734
Respuesta conjunta derecho de peticion 2734Respuesta conjunta derecho de peticion 2734
Respuesta conjunta derecho de peticion 2734
 
7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero
 
7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero7 comunicado de fecode 10 de febrero
7 comunicado de fecode 10 de febrero
 
8 apoyo de fecode a cafeteros
8 apoyo de fecode a cafeteros8 apoyo de fecode a cafeteros
8 apoyo de fecode a cafeteros
 
5 comunicado sudeb del doctor valero
5 comunicado sudeb del doctor valero5 comunicado sudeb del doctor valero
5 comunicado sudeb del doctor valero
 
6 prima de servicios bolivar
6 prima de servicios bolivar6 prima de servicios bolivar
6 prima de servicios bolivar
 
4 prima de servicios magangue
4 prima de servicios magangue4 prima de servicios magangue
4 prima de servicios magangue
 
3 prima de servicios cartagena
3 prima de servicios cartagena3 prima de servicios cartagena
3 prima de servicios cartagena
 
2 circular numero 01 orientaciones poderes prima
2 circular numero 01 orientaciones poderes prima2 circular numero 01 orientaciones poderes prima
2 circular numero 01 orientaciones poderes prima
 
1 circular n 44 de 2013
1 circular n 44 de 20131 circular n 44 de 2013
1 circular n 44 de 2013
 
Polo
PoloPolo
Polo
 
Comunicado de fecode 10 de febrero
Comunicado de fecode 10 de febreroComunicado de fecode 10 de febrero
Comunicado de fecode 10 de febrero
 
Precisiones sobre el 1850
Precisiones sobre el 1850Precisiones sobre el 1850
Precisiones sobre el 1850
 
Peticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dptoPeticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dpto
 
Peticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dptoPeticion prima de servicios dpto
Peticion prima de servicios dpto
 
Conformacion nueva organziacion sindical
Conformacion nueva organziacion sindicalConformacion nueva organziacion sindical
Conformacion nueva organziacion sindical
 
Generalidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidez
Generalidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidezGeneralidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidez
Generalidades para tener en cuenta al momento de pensionarse por invalidez
 
Resolucion 02 etn y rse
Resolucion 02 etn y rseResolucion 02 etn y rse
Resolucion 02 etn y rse
 
Resolucion 01
Resolucion 01Resolucion 01
Resolucion 01
 
Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012
Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012
Plenario region caribe trabajadores de argos zona norte marzo 4 de 2012
 

T 1066-12 (prima de servicios docentes)

  • 1. Sentencia T-1066/12 Referencia: expediente T-3.534.094 Acción de tutela instaurada por el Municipio de Armenia, Quindío, contra el Tribunal Administrativo del Quindío. Magistrado Ponente: ALEXEI JULIO ESTRADA Bogotá D.C., seis (6) de diciembre de dos mil doce (2012). La Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional integrada por los Magistrados María Victoria Calle Correa, Luis Ernesto Vargas Silva y Alexei Julio Estrada, quien la preside, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y 241 numeral 9º de la Constitución Política y en los artículos 33 y siguientes del Decreto 2591 de 1991, ha proferido la siguiente SENTENCIA Dentro del proceso de revisión de los fallos de tutela proferidos por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en primera instancia, y por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, en la acción de tutela instaurada por el Municipio de Armenia, Quindío, contra el Tribunal Administrativo del Quindío. El proceso en referencia fue seleccionado para revisión por la Sala de Selección Número Siete, mediante Auto proferido el veintiséis (26) de julio de dos mil doce (2012). I. ANTECEDENTES 1. Hechos El Municipio de Armenia, actuando a través de apoderado, interpuso acción de tutela en contra del Tribunal administrativo del Quindío por la presunta vulneración de sus derechos a la igualdad y al debido proceso, por cuenta de la decisión de esa Corporación de declarar la nulidad y el restablecimiento del derecho en cuarenta y seis (46) procesos sometidos a consideración, en relación con actos administrativos por los cuales el
  • 2. 2 Municipio negaba a docentes el reconocimiento, entre otras prestaciones sociales, de la prima de servicios. Los hechos que dieron lugar a la acción de tutela son los siguientes: Señala el peticionario Municipio de Armenia que actualmente es demandado en más mil doscientos (1200) procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, promovidos por docentes que pretenden el pago de la bonificación por servicios, de la prima de antigüedad y/o incrementos de la misma, de la bonificación por recreación y de la prima de servicios. Asimismo, manifiesta el tutelante que en primera instancia algunos Jueces Administrativos del Circuito de Armenia han proferido fallos concediendo las pretensiones, mientras que otros despachos de la misma jerarquía y especialidad han negando las pretensiones de las demandas instauradas. En otras palabras, señala el actor, no existe un criterio uniforme sobre el reconocimiento de las pretensiones reclamadas por parte de los docentes dentro de los Jueces Administrativos del Circuito de Armenia. Según manifiesta el peticionario, cerca de doscientos diez (210) procesos de nulidad y restablecimiento del derecho adelantados por docentes han llegado en segunda instancia al Tribunal Administrativo del Quindío, de los cuales, hasta el momento, ese Tribunal ha proferido sentencia en cuarenta y seis (46) de ellos, imponiendo a cargo del Municipio de Armenia el pago de la prima de servicios de los docentes reclamantes, al tiempo que rechaza las pretensiones en cuanto al pago de las restantes prestaciones demandadas. Los cuarenta y seis (46) procesos en los cuales, según el Municipio demandante, se ha accedido a la pretensión de condenar al Municipio de Armenia al pago de la prima de servicios a personal docente son los siguientes: No. de Demandante radicación 1 2009-00076 Lesbia Carlota 2 2009-00094 Libardo Giraldo Gil 3 2009-00531 María del Pilar León Villanueva 4 2009-00043 Dalila Girón Duque 5 2009-00082 Walter León Rodríguez 6 2009-00040 Gloria María Aguirre 7 2009-00054 José Jair Peña Fuentes 8 2009-00066 Nelly Echeverry "Deuribe" 2
  • 3. 9 2009-00047 Juan de Jesús Caro Castellanos 10 2009-00105 Nidia Rodríguez 11 2009-00041 Gloria Elena Cárdenas 12 2009-00087 Blanca Alcira Urruti Hernández 13 2009-00041 Gloria Elena Cárdenas de Fernández 14 2009-00515 Martha Susana Cárdenas Murillo 15 2009-00050 Anunciación Cifuentes Guevara 16 2009-00037 Francisco José Meneses Ariza 17 2009-00504 Emelia Peña Guerrero 18 2009-00074 Mariela Giraldo Henao 19 2009-00071 Edgar Cruz Henao 20 2009-00073 Teodoro Bustos 21 2009-00136 Fanny Posada de Díaz 22 2009-00043 Sara Nora Castaño 23 2009-00540 Jairo Ramírez Salcedo 24 2009-00089 Martha Lucía Gil de Ruíz 25 2009-00059 Alba Lucía Estrada Ocampo 26 2009-00072 Berenice Rodríguez 27 2009-00064 Gloria Sánchez de López 28 2009-00432 Elizabeth Ariza Herreño 29 2009-00065 Domitila Ardila Piedrahita 30 2009-00033 Jairo Emilio Aguirre Pérez 31 2009-00035 Sandra Victoria Arce Osorio 32 2009-00026 Claudia Patricia Sena Soto 33 2009-00118 María Irma Escobar Pineda 34 2009-00070 Rosa Elcira Ortiz Castro 35 2009-00086 Gloria Campuzano Salgado 36 2009-00519 Melba Cristina Meza Franco 37 2009-00038 Stella Pino Martínez 38 2009-00041 Ligia Beltrán Rivera 39 2009-00027 Julia Elena León Giraldo 40 2009-00075 Zoraida Trujillo Marín 41 2009-00048 Amanda Elena Aguirre 42 2009-00062 José Noved Patiño Velázquez 43 2009-00079 Fabio Riaño Montoya 44 2009-00042 Adiela Maldonado Nieto 45 2009-00083 Jorge Eduardo García 46 2009-00048 Adriana Gómez López Para el tutelante, el Tribunal Administrativo del Quindío interpretó erróneamente el parágrafo 2° del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 y le dio un alcance equivocado a la tesis sostenida por la Sección Segunda - 3
  • 4. 4 Subsección A- del Consejo de Estado, la cual, mediante sentencia de 25 de marzo de 2010, determinó que la prima de servicios es factor salarial para la liquidación de cesantías. Para el tutelante lo anterior no supone la existencia de esa prestación económica (prima de servicios) a favor del personal docente. Considera en consecuencia el peticionario que el Tribunal Administrativo del Quindío ha incurrido, en las cuarenta y seis (46) sentencias censuradas, en “vías de hecho” por cuanto efectuó interpretaciones erradas del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 así como por valorar indebidamente las circunstancias que rodean el asunto. Adicionalmente, según manifiesta el actor, estas decisiones implican unas condenas pecuniarias de un enorme impacto en lo fiscal, lo cual permite afirmar la existencia de un perjuicio irremediable en el caso bajo examen con ocasión de las decisiones proferidas por el Tribunal Administrativo del Quindío. El Municipio de Armenia manifiesta adicionalmente que se ha vulnerado su derecho a la igualdad, porque los Tribunales Administrativos de Risaralda y de Caldas han negado la prima de servicios al personal docente en procesos con hechos y pretensiones similares. El tutelante Municipio de Armenia concluye entonces manifestando: “De lo expuesto (…) se puede determinar entonces que existe en el presente caso una equivoca e indebida apreciación de la norma legal (representada en el parágrafo 2 del artículo 15 de la ley 91 de 1989) así como una indebida aplicación del concepto jurisprudencial que se invocó, situación que dio origen a la presentación de una VIA DE HECHO, al imponer con base en dichos supuestos el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL QUINDÍO, múltiples condenas a cargo del MUNICIPIO DE ARMENIA, situación que como ya se indicó dará origen a un evidente PERJUICIO IRREMEDIABLE, el cual se traducirá en el pago de enormes cantidades de dinero por concepto de una prestación social no reconocida, ni desarrollada por disposición legal alguna, y que generará un consecuente y lógico detrimento de los recursos públicos destinados a la educación, toda vez que según lo señala el numeral 1 del artículo 15 de la Ley 715 de 2001, es precisamente con dichos dineros con los cuales se deberá asumir y satisfacer dichas sanciones.”1 El peticionario solicita entonces la protección de sus derechos a la igualdad y al debido proceso, presuntamente conculcados con las 1 Folio 12, cuaderno 1. 4
  • 5. decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío de reconocer, a través de sentencias de nulidad y restablecimiento del derecho, el pago a favor de personal docente de la prima de servicios con cargo al Municipio de Armenia, Quindío. Por lo anterior, solicita entonces el actor que se dejen sin efecto las cuarenta y seis (46) sentencias proferidas por el Tribunal Administrativo del Quindío en igual número de procesos de nulidad y restablecimiento del derecho contra las decisiones del Municipio de negar el pago de la prima de servicios, entre otras prestaciones sociales, a personal docente: “[. .. ] se sirva tutelar a favor del MUNICIPIO DE ARMENIA, los derechos constitucionales al debido proceso y a la igualdad, los cuales han resultado vulnerados con la actuación de la autoridad judicial TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISIRATIVO DEL QUINDÍO; toda vez que esta misma autoridad judicial dio aplicación a una norma claramente improcedente y que de ninguna manera da origen al derecho prestacional indebidamente reconocido; razón por la cual, se dio lugar a la presencia de una vía de hecho con dicho ejercicio de la jurisdicción, y que se encuentra reflejada en la presencia de un "defecto sustantivo" que a su vez constituye una de las denominadas por la Honorable Corte Constitucional "causales genéricas de procedibilidad" de la acción de tutela en contra de providencias judiciales, situación que además aunada por el diferente tratamiento legal otorgado por esa misma Entidad Judicial respecto a otros casos semejantes conocidos por otra autoridad de semejante jerarquía, hace viable y procedente solicitar su amparo y trámite mediante el ejercicio de la presente acción.”2 Al conocer sobre la acción de tutela presentada por el Municipio de Armenia, la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado admitió la solicitud mediante auto de 20 de enero de 2012 y ordenó comunicar a los Magistrados del Tribunal Administrativo del Quindío como entidad accionada, así como a los cuarenta y seis (46) docentes favorecidos en las sentencias de nulidad y restablecimiento del derecho censuradas a través del recurso de amparo, como interesados en el resultado del procedimiento de tutela. 2. Respuesta de la entidad accionada y de terceros con interés en el proceso 2.1. Tribunal Administrativo del Quindío El Tribunal accionado dio respuesta a la tutela interpuesta por el Municipio de Armenia, Quindío, en contra de su interpretación de las 2 Folio 20, Cuaderno principal. 5
  • 6. 6 normas vigentes en materia de reconocimiento de la prima de servicios a personal docente. En su respuesta el Tribunal manifiesta, en primer lugar, que el amparo solicitado no cumple con las causales genéricas de procedibilidad, porque “el accionante lo que hace es tratar de utilizar la acción de tutela como un recurso de instancia a fin de obtener una modificación de las decisiones que no le resultaron favorables.”3 Para el Tribunal “de manera lamentable viene haciendo carrera el mal uso de la acción de tutela – por no decir el abuso de la misma - , para tratar de buscar que en un término exiguo, de máximo diez días, se estudie, analice y defina, lo que ya tuvo ocasión de estudiarse, analizarse y definirse en un proceso ordinario con todas las garantías del caso.”4 En este sentido, afirma el Tribunal que ha estudiado durante largas sesiones los casos, estableciendo que en efecto los docentes, de acuerdo con la normativa vigente y a los pronunciamientos del Consejo de Estado en la materia, tenían derecho a que se les reconociera la prima de servicios. Sigue el Tribunal afirmando “Sobre el punto no se requiere mayor explicación, pues en los fallos del Tribunal se hace el estudio en extenso del tema. Desde luego, que se entiende que la decisión tiene una honda repercusión en el presupuesto de la entidad, pero de lo que se trata no es de verificar esa afectación, sino encontrar si en efecto a dichos servidores (docentes) se les conculca o no un derecho laboral. El Tribunal encontró que sí, en tanto que el accionante en esta acción constitucional insiste en que no; por lo tanto todo gira en torno a establecer cuál de las dos interpretaciones consulta de mejor manera los principios constitucionales y la legalidad en materia laboral, para un sector en concreto de la administración pública.”5 De otro lado, en cuanto a la presunta vulneración del derecho a la igualdad del Municipio de Armenia por cuenta de la existencia de pronunciamientos de otros tribunales en un sentido opuesto al de las sentencias censuradas, señala el Tribunal: “bien se sabe que las decisiones de un tribunal no pueden atar a otro, en razón de la autonomía e independencia que se reconoce a la rama judicial. Se desconoce el contenido del fallo de dicha Corporación [Tribunal Administrativo de Risaralda], por lo que resultaría de buen recibo que el H. Consejo de Estado, como máximo tribunal contencioso administrativo del país se pronuncie sobre el tema.”6 3 Folio 182, Cuaderno principal. 4 Folio 182, Cuaderno principal. 5 Folio 183, Cuaderno principal. 6 Folio 184, Cuaderno principal. 6
  • 7. Por lo anterior, el Tribunal Administrativo del Quindío solicitó que se resolvería desfavorablemente el recurso de amparo interpuesto por el Municipio de Armenia. 2.2. Terceros interesados en el proceso de tutela: Intervención de los docentes beneficiados con las decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío Treinta y tres (33) de los docentes accionantes en las demandas de nulidad y restablecimiento del derecho que dieron lugar a la decisiones del Tribunal Adminstrativo del Quindío censuradas, respondieron mediante apoderado judicial al amparo presentado por el Municipio de Armenia. En su contestación, el apoderado de los docentes manifiesta que la Sección Quinta del Consejo de Estado ha sido enfática en denegar la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, porque de otra manera se estaría haciendo uso de la tutela como una tercera instancia, lo cual iría en contra de los principios de seguridad jurídica, cosa juzgada y la inmutabilidad de la sentencia. A continuación, recuerda el apoderado de los docentes la posición de la Sala Plena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en cuanto al uso de la acción de tutela como un medio para infirmar providencias judiciales, advirtiendo que, bajo la doctrina de esa Corporación, la tutela procede de forma excepcional cuando se conculquen derechos constitucionales fundamentales relacionados con el debido proceso, el derecho de defensa y el acceso a la administración de justicia. A la luz de esas precisiones, afirma el apoderado de los docentes que el Municipio de Armenia considera vulnerados sus derechos fundamentales con ocasión de la errónea interpretación de las normas en que debía fundarse la decisión del Tribunal. En consecuencia, manifiesta que el único propósito de la acción de tutela es modificar el sentido de los fallos del Tribunal Administrativo del Quindío, adoptados luego de un procedimiento en el cual se surtieron dos instancias, con el cumplimiento de las garantías a la defensa y al debido proceso para el Municipio de Armenia. Para el apoderado de los docentes, la modificación de las sentencias del Tribunal Administrativo del Quindío pretendida por el peticionario a través de la acción de tutela, simplemente porque no se comparte el fondo de las mismas, desconocería los principios de cosa juzgada, seguridad jurídica e incluso de independencia y autonomía de los jueces. 7
  • 8. 8 Por lo anterior, solicita declarar improcedente la acción de tutela interpuesta por el Municipio de Armenia, porque a su juicio el propósito del tutelante no es otro que modificar la decisión sobre el fondo de la controversia por estar en contravía de sus intereses y no por existir vulneración alguna de sus derechos fundamentales. 3. Sentencia de primera instancia La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en sentencia del 16 de febrero de 2012 negó el amparo de tutela. Consideró el a quo que en el caso bajo examen no se presentan las dos situaciones excepcionales que, para esa Sala, permiten la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales (desconocimiento del acceso a la administración de justicia y del derecho de defensa), pues no se alega ni demuestra que las decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío contengan razonamientos caprichosos o arbitrarios, que lesionen los derechos a la defensa o al acceso a la administración de justicia del Municipio de Armenia. Por el contrario, para la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el reclamo del Municipio de Armenia frente a las decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío se dirige a modificar el sentido de los cuarenta y seis (46) fallos aludidos, motivado en realidad, únicamente, en no compartir los razonamientos en que el juez de segunda instancia fundó sus conclusiones. En consecuencia, para la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado modificar las decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío “implicaría desconocer los principios de cosa juzgada, de seguridad jurídica e incluso de independencia y autonomía de los Jueces consagrados en el artículo 228 de la Carta Política, y representaría la equivocación de admitir que el Juez de tutela puede inmiscuirse en todos los casos en las competencias del Juez natural del asunto por la sola razón del desacuerdo de alguna de las partes con lo que éste resolvió como autoridad judicial en ejercicio de sus legítimas competencias.”7 4. Impugnación El apoderado del tutelante impugnó la sentencia de la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado por considerar que la decisión de primera instancia desconoció la doctrina de la Corte Constitucional contenida en la sentencia T- 613 de 16 de junio de 7 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de tutela del 16 de febrero de 2012. 8
  • 9. 2005, acerca de la procedencia de la acción de tutela en contra de providencias judiciales cuando estas son constitutivas de una vía de hecho, situación que no fue analizada mediante el fallo objeto de impugnación. De otro lado, insiste el impugnante acerca de la existencia de un desconocimiento del principio de igualdad por cuenta de la ausencia de un criterio unificado en la jurisprudencia acerca de la posible reclamación de la prima de servicios por parte de docentes, asunto que merece, dice el actor, un pronunciamiento del máximo órgano de la jurisdicción de lo contencioso administrativo. 5. Sentencia de segunda instancia La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en sentencia del 24 de mayo de 2012 (M.P. María Elizabeth García Gonzalez) confirmó la sentencia proferida por la Sección Quinta de la misma Corporación, mediante la cual se negó el amparo de tutela de los derechos al debido proceso y a la igualdad solicitado por el Municipio de Armenia. Para el ad quem procede la acción de tutela contra providencias judiciales de manera excepcional, cuando se trata de casos de violación del derecho de acceso a la administración de justicia, “cuando la persona afectada no tuvo siquiera la oportunidad de ingresar al proceso, pues en este caso no se quebranta la cosa juzgada ni la seguridad jurídica que caracterizan a las providencias judiciales que han puesto fin a un proceso, entendiendo la cosa juzgada como aquella que da a los fallos ejecutoriados el carácter de inmutables, intangibles, indiscutibles y obligatorios que, ,por lo mismo no pueden ser modificados.”8 Concluye la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, manifestando para el caso concreto: “Es claro que, en este caso, el actor no está de acuerdo con las decisiones adoptadas por el Tribunal Administrativo del Quindío, lo cual no constituye una situación excepcional que dé lugar a conceder el amparo de los referidos derechos fundamentales, máxime si el accionante tuvo la oportunidad de controvertir las decisiones que les resultaron desfavorables en los respectivos procesos.”9 8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de tutela del 24 de mayo de 2012. 9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de tutela del 24 de mayo de 2012. 9
  • 10. 10 6. Providencias del Tribunal Administrativo del Quindío aportadas al proceso Mediante auto de noviembre 8 de 2012 esta Sala ordenó al Tribunal accionado que aportara copia de las cuarenta y seis (46) providencias judiciales que el peticionario estima vulneratorias de sus derechos al debido proceso y a la igualdad. Mediante comunicaciones de los días 16 y 29 de noviembre de 2012, el Tribunal Administrativo del Quindío hizo llegar en medio magnético veintinueve (29) de los pronunciamientos controvertidos, que, sumados a los aportados previamente por la parte actora, completan en total treinta y dos (32) providencias obrantes en el proceso, así: No. de Demandante Providencia radicación Sentencia de 1 2009-00076 Lesbia Carlota octubre 27 de 2011 Sentencia de 2 2009-00094 Libardo Giraldo Gil octubre 27 de 2011 Sentencia de 3 2009-00043 Dalila Girón Duque octubre 27 de 2011 Sentencia de Walter León Rodríguez 4 2009-00082 octubre 27 de Muriel 2011 Sentencia de Gloria Marina Aguirre de 5 2009-00040 octubre 27 de López 2011 Sentencia de 6 2009-00054 José Jair Peña Fuentes octubre 27 de 2011 Sentencia de 7 2009-00066 Nelly Echeverry de Uribe octubre 27 de 2011 Sentencia de Juan de Jesús Caro 8 2009-00047 octubre 27 de Castellanos 2011 Sentencia de 9 2009-00105 Nidia Rodríguez octubre 27 de 2011 10 2009-00087 Blanca Elcira Urruti Sentencia de 10
  • 11. octubre 27 de Hernández 2011 Sentencia de Gloria Elena Cárdenas de 11 2009-00041 diciembre 14 de Fernández 2011 Sentencia de Martha Susana Cárdenas 12 2009-00515 octubre 27 de Murillo 2011 Sentencia de Anunciación Cifuentes 13 2009-00050 octubre 27 de Guevara 2011 Sentencia de Francisco José Meneses 14 2009-00037 octubre 27 de Ariza 2011 Sentencia de 15 2009-00504 Emelia Peña Guerrero octubre 27 de 2011 Sentencia de 16 2009-00074 Mariela Henao Giraldo octubre 27 de 2011 Sentencia de 17 2009-00071 Edgar Cruz Henao octubre 27 de 2011 Sentencia de 18 2009-00073 Teodoro Bustos octubre 27 de 2011 Sentencia de 19 2009-00136 Fanny Posada de Díaz octubre 27 de 2011 Sentencia de Sara Nora Castaño de 20 2009-00043 octubre 27 de Botero 2011 Sentencia de 21 2009-00065 Domitila Ardila Piedrahita octubre 27 de 2011 Sentencia de 22 2009-00118 María Irma Escobar Pineda octubre 27 de 2011 Sentencia de Melva Cristina Mesa 23 2009-00519 octubre 27 de Franco 2011 24 2009-00038 Stella Pino Martínez Sentencia de octubre 27 de 11
  • 12. 12 2011 Sentencia de 25 2009-00041 Ligia Beltrán Rivera octubre 27 de 2011 Sentencia de 26 2009-00027 Julia Elena León Giraldo octubre 27 de 2011 Sentencia de 27 2009-00075 Zoraida Trujillo Marín octubre 27 de 2011 Sentencia de 28 2009-00048 Amanda Elena Aguirre octubre 27 de 2011 Sentencia de José Noved Patiño 29 2009-00062 octubre 27 de Velázquez 2011 Sentencia de 30 2009-00079 Fabio Riaño Montoya octubre 27 de 2011 Sentencia de 31 2009-00042 Adiela Maldonado Nieto octubre 27 de 2011 Sentencia de Jorge Eduardo García 32 2009-00083 octubre 27 de Laverde 2011 II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS 1. Competencia Esta Sala de Revisión de la Corte Constitucional es competente para revisar el fallo de tutela proferido dentro del trámite de referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 86, inciso 3°, y 241, numeral 9°, de la Constitución Política, en concordancia con los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591 de 1991. 2. Problema jurídico En este caso, el tutelante Municipio de Armenia considera que el Tribunal Administrativo del Quindío vulneró sus derechos a la igualdad y al debido proceso al ordenar el pago de la prima de servicios a docentes oficiales, con base en lo dispuesto en el parágrafo 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 y en una sentencia de la Subsección “A” de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de 12
  • 13. Estado. Para el actor se configura un defecto sustantivo en las decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío por cuenta de la indebida interpretación y aplicación de la norma y de las sentencias mencionadas, defecto que debe llevar al juez constitucional a invalidar las providencias materia de análisis. De otro lado, el Tribunal accionado y treinta y tres (33) de los docentes demandantes en los procesos de nulidad y restablecimiento del derecho que dieron lugar las decisiones acusadas, contestaron la acción de tutela advirtiendo que el Municipio peticionario únicamente pretende modificar, a través del recurso de amparo, decisiones juridiciales que no comparte y que resultan parcialmente contrarias a sus intereses. Coinciden en afirmar que las decisiones del Tribunal demandado no vulneraron garantías iusfundamentales del peticionario. En ese orden de ideas, corresponde a esta Sala de Revisión de la Corte Constitucional determinar si el Tribunal Administrativo del Quindío, con ocasión de la decisión de reconocer el pago de la prima de servicios a docentes oficiales en el marco de procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, vulneró los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad del Municipio de Armenia. En concreto corresponde entonces a la Sala responder las siguientes preguntas: (i) ¿Es infundada, y resulta, por tanto, irrazonable la interpretación dada por el Tribunal demandado a lo previsto en la Ley 91 de 1989 y su aplicación como fundamento para reconocer la prima de servicios a docentes oficiales? (ii) ¿Vulneró la decisión del Tribunal demandado los derechos fundamentales invocados por la entidad territorial demandante, al haber resuelto, en segunda instancia, dentro de procesos de nulidad y restablecimiento del derecho, condenar al Municipio de Armenia a pagar la prima de servicios a los docentes estatales reclamantes? Con el fin de resolver el anterior problema jurídico y dar cuenta de las preguntas formuladas, la Sala: (i) precisará la legitimación por activa que ostenta el Municipio tutelante para reclamar mediante el recurso de amparo la protección de los derechos fundamentales que le asisten en su condición de persona jurídica de derecho público; (ii) abordará un asunto previo, relacionado con la tesis de las secciones Quinta y Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado respecto de la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales 13
  • 14. 14 únicamente ante “vías de hecho”; (iii) presentará la evolución de la doctrina de esta Corte respecto de la procedencia de la acción de tutela como medio judicial para infirmar providencias judiciales; (iv) reiterará la jurisprudencia constitucional respecto de los requisitos generales y las causales específicas de procedibilidad del recurso de amparo contra decisiones judiciales; (v) también a la luz de la doctrina de esta Corporación, precisará el sentido y alcance de la causal específica invocada por la entidad demandante, vale decir, el denominado defecto sustantivo o material; (vi) precisará, con base en la jurisprudencia de este Tribunal, que no se configura una causal específica de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales en casos de interpretaciones divergentes de operadores judiciales de la misma jerarquía y especialidad; y, (vii) efectuará un análisis del caso concreto, estableciendo el eventual cumplimiento de los requisitos generales y de la causal específica de procedibilidad del recurso de amparo respecto de las decisiones del Tribunal Administrativo del Quindío controvertidas, así como la posible vulneración de las garantías al debido proceso y a la igualdad invocadas por la parte actora. 3. Legitimación por activa para la presentación de la acción de tutela por una persona jurídica de derecho público, dada su titularidad de algunos derechos de rango fundamental. Reiteración de jurisprudencia El artículo 86 de la Constitución Política contempla que toda persona tiene “acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública”. De otro lado, el artículo 1º del Decreto 2591 de 1991señala que “toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de los particulares en los casos que señale este decreto”. De esta manera, con arreglo a estas dos disposiciones, la titularidad para el ejercicio de la acción de tutela, como requisito de procedibilidad de la acción, se encuentra en cabeza de toda persona cuyos derechos fundamentales hayan sido vulnerados o amenazados, por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o por los particulares en los casos 14
  • 15. que la ley establece, pudiendo solicitar el amparo de manera directa o a través de representante, con el fin de alcanzar la protección inmediata de los mismos. En materia de titularidad de la acción de tutela el artículo 86 constitucional no hace entonces distinción alguna, de manera que la misma es predicable no sólo de las personas naturales sino también de las jurídicas. Así se ha sostenido en la jurisprudencia de esta Corporación. Las personas jurídicas, y entre ellas las personas jurídicas de derecho público, se encuentran legitimadas en la causa por activa para interponer acción de tutela para la protección de las garantías de carácter iusfundamental que les asisten, como es el caso, entre otros, de los derechos al debido proceso, la igualdad, la inviolabilidad de domicilio y de correspondencia, la libertad de asociación, la inviolabilidad de los documentos y papeles privados, el acceso a la administración de justicia, el derecho a la información, el habeas data y el derecho al buen nombre. Al respecto, la Sala Plena de esta Corporación señaló: “Hay derechos de las personas jurídicas, que ellas pueden reclamar dentro del Estado Social de Derecho y que las autoridades se obligan a respetar y a hacer que les sean respetados. Y, claro está, entre la inmensa gama de derechos que les corresponden, los hay también fundamentales, en cuanto estrechamente ligados a su existencia misma, a su actividad, al núcleo de las garantías que el orden jurídico les ofrece y, por supuesto, al ejercicio de derechos de las personas naturales afectadas de manera transitiva cuando son vulnerados o desconocidos los de aquellos entes en que tienen interés directo o indirecto. La naturaleza propia de las mismas personas jurídicas, la función específica que cumplen y los contenidos de los derechos constitucionales conducen necesariamente a que no todos los que se enuncian o se derivan de la Carta en favor de la persona humana les resulten aplicables. Pero, de los que sí lo son y deben ser garantizados escrupulosamente por el sistema jurídico en cuanto de una u otra forma se reflejan en las personas naturales que integran la población, la Corte Constitucional ha destacado derechos fundamentales como el debido proceso, la igualdad, la inviolabilidad de domicilio y de correspondencia, la libertad de asociación, la inviolabilidad de los documentos y papeles privados, el acceso a la administración de justicia, el derecho a la información, el habeas data y el derecho al buen nombre, entre otros. En conexidad con ese reconocimiento, ha de señalar la Corte que las personas jurídicas tienen todas, sin excepción, los enunciados derechos y que están cobijadas por las garantías constitucionales que aseguran su ejercicio, así como por los mecanismos de defensa que el orden 15
  • 16. 16 jurídico consagra. De allí que la Corte Constitucional haya sostenido desde sus primeras sentencias que son titulares no solamente de los derechos fundamentales en sí mismos sino de la acción de tutela para obtener su efectividad cuando les sean conculcados o estén amenazados por la acción u omisión de una autoridad pública o de un particular (art. 86 C.P.) (…) Dentro de las personas jurídicas, las estatales propiamente dichas así como las de capital mixto -público y privado- no están excluidas de los derechos fundamentales, en lo que se ajuste a su naturaleza, actividad y funciones, toda vez que, por conducto de sus órganos y con indudable repercusión en el interés y en los derechos de los seres humanos, son sujetos que obran con mayor o menor autonomía dentro del cuerpo social, que no puede menos de reconocer su existencia y su influjo, benéfico o perjudicial según cada caso, como tampoco ignorar sus obligaciones, deberes, cargas y prerrogativas. La persona jurídica pública no es un simple enunciado teórico ni una ficción, como durante algún tiempo lo aceptaron la ley y la doctrina, sino una incontrastable y evidente realidad que las normas no ignoran ejerce derechos y contrae obligaciones.” En consecuencia, las personas jurídicas de derecho público, y entre ellas las entidades territoriales, son titulares de derechos fundamentales bajo precisos requerimientos. En este sentido, este Tribunal ha sostenido que “las personas jurídicas de Derecho Público pueden ser titulares de aquellos derechos fundamentales cuya naturaleza así lo admita.” 10 Aceptada en tales términos la titularidad de algunos derechos fundamentales por parte de personas jurídicas, y entre ellas, de las personas jurídicas de derecho público, como son, entre otras, las entidades territoriales, se encuentran entonces éstas constitucionalmente habilitadas para ejercitarlos y defenderlos a través de los recursos que, para tales efectos, ofrece el ordenamiento jurídico, como es el caso de la acción de tutela del artículo 86 constitucional. En atención a lo anterior, encuentra esta Sala que en el caso examinado el municipio de Armenia, como entidad territorial y persona jurídica de derecho público titular de derechos fundamentales, podía presentar acción de tutela a través de su alcalde, con el fin de reclamar la protección de las garantías que considera conculcadas como resultado de las decisiones Sentencia SU-182 de 1998. 10 Sentencia C-360 de 1996. 16
  • 17. judiciales del Tribunal Administrativo del Quindío materia de controversia. 4. Un asunto previo: la tesis de las secciones Quinta y Primera de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado respecto de la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales únicamente ante “vías de hecho” En los fallos de primera y segunda instancia dentro de este proceso de tutela, las secciones Quinta y Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado denegaron el amparo solicitado con base en la doctrina de la procedencia de la acción de tutela ante la ocurrencia de una “vía de hecho”. En efecto, las dos secciones sostienen en sus decisiones que el recurso de amparo sólo procede excepcionalmente cuando existe un completo desconocimiento del acceso a la administración de justicia y del derecho de defensa, al punto que “la persona afectada no tuvo siquiera la oportunidad de ingresar al proceso, pues en este caso no se quebranta la cosa juzgada ni la seguridad jurídica que caracterizan a las providencias judiciales que han puesto fin a un proceso, entendiendo la cosa juzgada como aquella que da a los fallos ejecutoriados el carácter de inmutables, intangibles, indiscutibles y obligatorios que, por lo mismo, no pueden ser modificados.”11 Si bien esta Sala comparte la observación de las secciones mencionadas del Consejo de Estado en cuanto a la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y reconoce que este recurso en ningún momento podrá convertirse en una tercera instancia, ante la cual se puedan discutir nuevamente todos los asuntos judiciales ordinarios, sí encuentra necesario hacer notar la evolución de la jurisprudencia constitucional en materia de procedibilidad del recurso de amparo contra providencias judiciales. Así, esta Sala considera importante relievar cómo a partir de la noción original de vía de hecho, este Tribunal ha construido una amplia y bien establecida jurisprudencia acerca de los requisitos generales y las causales específicas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, tal como se reitera a continuación. Por lo anterior, y en atención a que en el caso bajo examen se controvierte una decisión judicial por la presunta vulneración de garantías fundamentales del Municipio tutelante, encuentra la Sala necesario hacer algunas precisiones en torno al desarrollo de la jurisprudencia constitucional en materia de procedibilidad de la acción de tutela contra 11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de tutela del 24 de mayo de 2012. 17