TEORÍA DEL ESasdddddddddddddddddddTADasdasdasdsadO.pptx

TEORÍA DEL ESTADO
Y TEORÍA POLÍTICA
INTRODUCCIÓN Y GENERALIDADES
HENRY C. PLATA

Muchos de los filósofos que se han ocupado de cuestiones políticas
han planteado como punto de partida de sus investigaciones una
hipotética situación original, llamada estado de naturaleza, a partir
de la cual surge por algún motivo el Estado. Su idea consiste en que
entendiendo el origen del Estado podemos comprender mejor la
naturaleza del mismo y su relación con el individuo, es decir, aclarar
qué clase de poder político es legítimo.

TEORÍA NATURALISTA
El Estado es como un organismo natural del que cada ser
humano constituye sólo una parte.
Desde este punto de vista, el individuo solo tiene sentido
dentro del Estado y para el Estado, por lo que los derechos
individuales estarían subordinados a los colectivos (el individuo
está al servicio del Estado)

1. El ser humano necesita relacionarse con
otros.
2. El ser humano es por naturaleza social y el
animal político por excelencia.
3. El lenguaje humano que permite la vida
social.
Esta teoría era apoyada por filósofos griegos
como Platón y Aristóteles y por Tomás de
Aquino.
Argumentos:

Para las teorías contractualitas, el Estado no tiene un
origen natural o divino, sino que es el resultado de un
acuerdo o contrato entre las personas. De esta manera
se ponen los fundamentos de una sociedad en la que la
obediencia no es algo natural y necesario, sino que debe
entenderse dentro de ciertos límites: aquellos que
resultan del contrato original que da vida al
Estado.
TEORÍA CONTRACTUALISTA

HOBBES “El hombre
es un lobo para el
Hombre”
¿Cómo sería la vida del ser humano si no
hubiera leyes, ni gobierno, ni sociedad? ¿Si
fuéramos todos totalmente libres y
ninguna persona mandara sobre otra? ¿Es
posible que alguna vez el ser humano haya
vivido en ese estado natural?
Tal hipótesis fue formulada por primera
vez por el filósofo inglés Thomas Hobbes
(1588-1679) con el propósito de entender
mejor la naturaleza del Estado.
Realizó esa tarea en su obra más
importante, Leviatán (publicada en 1651),
dando lugar a las teorías contractualistas
modernas.

ESTADO NATURAL
El ser humano respondería a dos impulsos
Esto provocaría un permanente conflicto con los demás.
CONTRATO
• En el estado de naturaleza, la vida de los seres humanos es brutal,
insegura y breve.
• Pero los seres humanos quieren conservar su vida a toda costa.
• El miedo les hace buscar una solución: un pacto, un contrato entre los
individuos por el que se comprometen a no hacer uso de su derecho a
utilizar la violencia a cambio de paz y seguridad .
• Pero para estar seguros de que el contrato será respetado por todos se hace
necesario que exista un poder suficientemente fuerte para garantizar su
cumplimiento
Conservación propia vida
Buscar placer
(rechazo de lo doloroso)

La función del Estado es básica: asegurar la convivencia pacífica entre los
seres humanos, utilizando para ello los medios necesarios.
LA NATURALEZA DEL ESTADO
• El Estado así resultante tiene un poder absoluto , algo necesario para garantizar la
convivencia pacífica entre los seres humanos, por naturaleza malvados.
• El poder del Estado es entonces incontestable, es decir, en ningún caso sería legítima
la desobediencia, siempre que el Estado garantice la paz.

JOHN LOCKE “El
derecho a la propiedad
privada”
No está de acuerdo Locke (1632-1704)
con su compatriota Hobbes acerca de las
características del estado de naturaleza
humano. En su obra Segundo tratado
sobre el gobierno civil (publicada en
1689) desarrolla un planteamiento
similar (estado de naturaleza contrato-
sociedad) en la forma, pero no en el
contenido.

ESTADO NATURAL
En el estado de naturaleza, según Locke, el ser humano poseía ciertos
derechos básicos :
1. A la conservación de la propia vida (y a hacer uso de la fuerza para
defenderla)
2. A la libertad (a no tener que obedecer a nadie excepto a sí mismo).
3. A la propiedad (de todas aquellas cosas obtenidas con el trabajo).
Locke le concede una importancia especial al derecho a la propiedad
(lo cual es una primera diferencia con respecto a Hobbes) que resultará
esencial en el contrato.
El hombre no es un ser malvado, pues, al ser racional, posee por
naturaleza una ley moral por la que sabe lo que es justo y bueno. En el
estado de naturaleza el ser humano vivía libre, dueño de sí mismo y de sus
propiedades, poseedor de una ley moral natural por la cual respeta a los
demás y es respetado por ellos.

"Contesto diciendo que, aunque en el estado de naturaleza tiene el hombre
todos esos derechos, está, sin embargo, expuesto constantemente a la
incertidumbre y a la amenaza de ser invadido por otros."
J . Locke: Segundo Tratado sobre el gobierno civil . Capítulo 9
¿Cómo es esto posible si el ser humano posee por naturaleza la ley moral?
"Pues aunque la ley natural es clara e inteligible para todas las criaturas
racionales, los hombres, sin embargo, cegados por sus propios intereses y por
no haber estudiado dicha ley debidamente, tienen tendencia a no
considerarla como obligatoria cuando se refiere a sus propios casos
particulares."
J . Locke: Segundo Tratado sobre el gobierno civil .
¿Por qué habría de abandonar el ser humano un estado semejante?
La respuesta e n s í n te s i s : porque en los seres humanos
también existe el egoísmo. Para Locke, por tanto, una persona
no es por naturaleza ni buena ni mala pues coexisten en ella los
dos principios.

El poder del Estado, para Locke, tiene su origen último en el pueblo, en el contrato
que los individuos firman entre sí. Y su objetivo es proteger los derechos y
libertades de los ciudadanos (que ya no son simplemente súbditos), especialmente
en lo relacionado con el trabajo y el disfrute de los bienes obtenidos con el mismo.
Puesto que para Locke el poder del Estado tiene claramente unos límites, se le
considera habitualmente como el inspirador filosófico del liberalismo político y de
la monarquía parlamentaria .

ROUSSEAU : “El
mito del buen
salvaje”
En la época en la que vive Rousseau (Ginebra, 1712-
Ermenonville, 1778) el mito del "buen salvaje" se
encuentra plenamente vigente y representa muy bien
lo que el autor ginebrino pensaba del estado de
naturaleza humano. Para Rousseau los hombres son
por naturaleza buenos, compasivos, libres e iguales ,
tal y como nos describe en su obra Discurso sobre el
origen de la desigualdad entre los hombres . Es la
sociedad la que ha pervertido al ser humano,
generando las desigualdades y las injusticias.
De esta forma Rousseau hace una crítica de la
sociedad de su época (la Ilustración) en la que los
avances científicos no se han visto acompañados,
según su criterio, por los avances morales.

ESTADO NATURAL
Después del descubrimiento de América, y como consecuencia de los
primeros contactos con los indígenas americanos, se extendió por Europa el mito
del "buen salvaje": la idea de que los pueblos primitivos vivían en un estado
natural previo a la civilización y exento de sus males. Los salvajes serían
inocentes y puros como niños, carentes de malicia y de prejuicios, compasivos y
generosos sin conocer la envidia, etcétera. En contraposición con ellos, los
europeos civilizados habrían perdido todas esas cualidades naturales,
alcanzando un estado de degeneración moral considerable.

CONTRATO
¿Por qué abandona el ser humano el estado de naturaleza si en él la vida
era idílica y feliz?
Según Rousseau por dos motivos: por buscar una mejor forma de
satisfacer sus necesidades en cooperación con los demás y por querer
proteger sus propiedades (en lo que coincide con Locke).
¿De dónde surgen según Rousseau las injusticias y las
desigualdades que observamos en la sociedad?
De un contrato engañoso en el que los propietarios de una mayor riqueza
se aprovechan de la gran mayoría para perpetuar sus privilegios. La
culpable es, por tanto, la propiedad desigual de los bienes, que corrompe
corrompe al ser humano y da lugar a una sociedad injusta y deplorable.

CONTRATO SOCIAL
La solución para Rousseau no es volver al estado de naturaleza, lo
cual sabe que es imposible, sino firmar un nuevo contrato sobre
unas bases absolutamente distintas, para dar lugar a una nueva
sociedad en la que las injusticias y las desigualdades no tengan
lugar.
Ese nuevo contrato, que Rousseau describe en su obra El contrato
social, debería ser firmado por todos los seres humanos con total
libertad e igualdad : por él los seres humanos se comprometen a
someterse a las leyes que sean expresión de la voluntad general .
Pero este sometimiento es un acto libre, por lo que en el fondo,
cada persona, obedeciendo a la voluntad general, en realidad solo se
obedece a sí misma.
La voluntad general se forma de manera democrática, pero con una
democracia directa y asamblearia (en asambleas en las que todos los
ciudadanos pueden hablar y votar) y no mediante
representantes en un parlamento, lo que a Rousseau le parece un
engaño de democracia.

De ese contrato debería surgir una sociedad de seres humanos libres e iguales
. Una sociedad en la que el poder estaría verdaderamente encarnado en
la soberanía popular , pues funcionaría democráticamente de forma
directa y asamblearia . Una sociedad como la que soñaron los revolucionarios
franceses (1789) que, bajo el lema Libertad, Igualdad y Fraternidad,
acabaron con la monarquía absolutista e instauraron la república en Francia.
La Revolución Francesa tuvo en Rousseau a uno de sus grandes
inspiradores, aunque hay que reconocer que sus logros se quedaron muy lejos, en
muchas ocasiones, de las ideas del filósofo. Rousseau es también considerado como
uno de los iniciadores del pensamiento que dará lugar al socialismo y al
comunismo, aunque en general se le considera como uno de los grandes teóricos
de la democracia directa.
NATURALEZA DEL ESTADO

R AW L S : E l velo de la ignorancia
Las teorías contractualistas clásicas han sido
reinterpretadas por algunos filósofos contemporáneos. Es
el caso del pensador estadounidense John Rawls (1921-
2002), al que generalmente se considera como
neocontractualista. El objetivo de Rawls se centra
especialmente en el estudio de la justicia, es decir, en
intentar averiguar en qué consistiría una sociedad
realmente justa. Para su análisis, que desarrolla
fundamentalmente en su obra Teoría de la Justicia ,
recoge la hipótesis de los contractualistas acerca de la
existencia de un estado de naturaleza, previo a la
sociedad y del cual surgiría un contrato fundacional.

ESTADO NATURAL :
Rawls considera a ese estado como un experimento mental, al que denomina la
" posición original ". En dicha posición, piensa Rawls, los seres humanos no son
ni esencialmente buenos ni malos, viven en una situación de moderada escasez
—eso quiere decir que habrán de reflexionar acerca de cómo se distribuyen
bienes que son escasos— y son capaces de tomar decisiones racionales.
A partir de esa hipotética situación original, Rawls se pregunta:
¿en qué clase de sociedad estarían dispuestas a vivir esas personas?

CONTRATO:
Para Rawls es claro que si el contrato se firma bajo alguna forma de presión, como el miedo o la
inseguridad, como en parte proponían Hobbes y Locke, no puede dar lugar a una sociedad justa.
EJEMPLO: COMUNIDAD DE VECINOS EN EDIFICIO
Para superar este inconveniente, Rawls propone lo siguiente: que todos los individuos, en la
posición original, estén bajo un " velo de ignorancia " que les impida saber el lugar que
ocuparán en la sociedad, así como cuál es su punto de partida (cuáles son sus cualidades
naturales, si son inteligentes, fuertes o creativos...).
Es decir, si de ninguna forma pueden saber ni intuir cuál va a ser la posición que ocupen en
la sociedad, entonces establecerán normas realmente equitativas y justas, pues tratarán de
asegurar que su posición, sea la que sea, esté en igualdad de condiciones con cualquier otra.
El "velo de ignorancia" asegura que cada individuo tenga en cuenta la posible posición de
cualquier otro , es decir, nos obliga a elegir teniendo en cuenta todos los puntos de vista posibles,
por lo que nuestra elección será racional y justa .

Rawls propone que si los individuos firman el contrato bajo las condiciones
impuestas por el "velo de ignorancia" estarían de acuerdo en dos principios básicos:
• Principio de libertad : todas las personas deben tener el derecho a gozar de las
mismas libertades y en la mayor medida posible, siempre que éstas sean compatibles
con las libertades de los demás.
• Principio de la diferencia : las desigualdades sociales y económicas solo están
justificadas si benefician a los miembros menos aventajados de la sociedad (algo
parecido a lo que hoy se denomina "discriminación positiva"). Esto debe asegurar que
cualquier posición social debe estar abierta a cualquier miembro en igualdad de
condiciones, es decir, que debe existir una justa igualdad de oportunidades.

OTROS APORTES A LA TEORÍA
POLÍTICA Y SOCIAL

OTROS APORTES A LA FILOSOFÍA POLITICA DEL SIGLO XX

TEORÍA DEL ESasdddddddddddddddddddTADasdasdasdsadO.pptx

Más contenido relacionado

Similar a TEORÍA DEL ESasdddddddddddddddddddTADasdasdasdsadO.pptx