FORSKNINGENS
teori & praktik
Stefan Johansson
Sachsska barnsjukhuset, SÖS
Klinisk epidemiologi, KI

STEFAN JOHANSSON
överläkare, postdoc
@johansson247
stefan.johansson@ki.se

REKLAM

Kunskap?
sanning tro
KUNSKAP

Vetenskap?
• Vad kan vetenskap ta reda på?
• Ger vetenskaplig tillförlitlig kunskap?
• Påverkas vetenskap av ideologier?
• Vad är naturlagar?
• Är världen deterministisk?

Varför forska?

Anledningar att forska
För egen skull
• Personlig utveckling (pga nörd)
• Personlig utveckling (pga karriär)
För andras skull
• Rädda världen (pga idealist)
• Nobelpriset (pga geni)

9/3-2015

9/3-2015

9/3-2015

Att forska – mest träning

Forskar världen på rätt frågor?
Association between randomised trial
evidence and global burden of disease
”Total disability adjusted life years was poorly
associated with number of randomised trials and
number of participants randomised”
• BMJ 2015;350:h117

Blir världen bättre av forskning?
• PLoS Med 2005;2(8):e124

Ja, världen kan bli bättre!
• PLoS Med 2014;11(10): e1001747

Hur forska?

Forskningens faser
Komma igång Hålla på
Göra klartKomma i tidningen

KOMMA IGÅNG!

Handledare
• En person att gilla (kemi)
• En person att lita på (förtroende)
• En person att diskutera med (bollplank)
• En person som ser horisonten (guidning)
• En person med verktygslåda (hantverk)
• Kontrakt?!

Bygga ett team
• Alla känner till idén
• Alla tror på idén
• Alla bidrar till att ta idén vidare
• Minst en kan räkna
• Ingen åker snålskjuts

Göra forskningsplan
• Tråkigt
• Tidskrävande
• Påfrestande
• Och alldeles underbart!

Akademisk story-telling
• Bakgrund (”detta vet man, detta vet man inte…”)
• Hypotes (”därför behöver vi ta reda på om…”)
• Frågeställning (”är....?”)
• Metod (”vi besvarar frågan genom att…”)
• Power (”naturligtvis kan vi besvara frågan!”)
• Tidsplan (”vi tänker göra detta…”)
• Budget (”och det kostar…”)

ETISK ANSÖKAN

Principle of equipoise

FÖRVÄNTANSFULL FORSKARE?!

”torture your data and
they confess to anything”
Ben Goldacre

Fallgropar
• selektionsbias
• informationsbias
– observation
– recall
• confounding
• publication bias

Kontrollgrupp
• Oftast bra!
• Ofta svårt välja ut.
• Smart vara sin egen kontroll?

”…forskning visar nu..”
Socker Dåligt minne

Confounding
Socker Dåligt minne
Lågt SES

Casual pathway
Socker
Dåligt minneLågt SES

P L A N E N

HÅLLA PÅ!

Teori
• Vilken sorts studie?
– metodutveckling
– pilotstudie
– fullskalig studie
• Metodik?
– intervention vs observation
– kvantitativt vs kvalitativt

Praktik
• Tid vs otid
• Vänner vs ovänner
• Jobb vs hobby
– forskningsledig vs forskningsledig
• Ensamhet vs gemenskap

GÖRA KLART!

När börjar slutet?

Känn slutet i starten!
• Datainsamling
• Städning
• Räkna
• Begrunda
• Skriva

Bygg i rätt ordning
• Vad vill du visa? (tabeller och figurer)
• Vad vill du berätta? (resultat)
• Hur gjorde du? (metod)
• What’s the point? (bakgrund)
• Sant? Spelar roll? (diskussion)

KOMMA I TIDNINGEN!

berättelse

En bra berättelse
• engagerar
• har struktur
• kan du förstå
• känns relevant
• har en kontext

reklam
berättelse

Bra reklam (om du är målgrupp)
• en bra berättelse
• säljer

vetenskapliga berättelse
reklam
berättelse

En bra vetenskaplig berättelse
• en bra berättelse
• ”säljer”

Relationen redaktör / författare
• Ej jämlik ”Jag bestämmer…”
• Instrumentell ”Vi har regler…”
• (Ibland) informell ”Du, mitt projekt…”
• (Oftast) rak och ärlig ”Manus är kasst…”

Hur sållas manus bort/fram?
• Referentgranskning
– pre- eller post-publication
• Oftast väl genomtänkta beslut i samråd…
– gör ”appeal” vid oförtjänt refusering
• Subjektivt versus objektivt
– redaktörer är också människor

Redaktörens nålsöga
• Passar manuset tidningens…
– vision
– läsekrets
– kvalitetsnivå

Hur läser redaktören?
• Abstract
• Tabeller och figurer
• Metoder
• Resten

Hur läser redaktören?
• Abstract – artikelns ”SMS”
– Vad är hypotesen och varför har den studerats?
– Hur har hypotesen studerats?
– Vad blev det viktigaste resultat?
– Vad är budskapet?

Hur läser redaktören?
• Abstract
• Tabeller och figurer
– ska stå för sig själva
– logisk uppbyggnad
– logisk följd

Hur läser redaktören?
• Abstract
• Tabeller och figurer
• Metoder
– hur kom man fram till resultaten
– är de rimliga utifrån vald metodik
– finns förutsättningar för resultaten (power)
– kan författarna räkna (”we adjusted for everything”)

Hur läser redaktören?
• Abstract
• Tabeller och figurer
• Metoder
• Resten – för helhetsbilden
– Introduktion (varför?)
– Resultat (vad?)
– Diskussion (kontext och ”sälj”?)

Referentgranskning eller refus?
• Refusrisken är proportionell mot impact factor
• Viktig hypotes men kass metodik refus!
• Starka samband men kass metodik refus?
• Rimliga resultat och metoder referent!

Referenten
• Kan kanske ämnet lika bra som du
• Kan antagligen metodiken bättre än du
• Kan uppfattas som dörrvakt men är det inte
(eftersom redaktören bestämmer)

Formaliafrågor spelar roll
• Har författaranvisningarna följts?
• Är alla författare författare?
• Finns jäv?
• Finns hundar begravna (fusk)?

Förmedla ditt budskap
• Det hjälper inte
att lösa cancerns
gåta om man inte
kan tala om det.

Sälj ditt budskap
• Du har löst
cancerns gåta
men framgår det?

Sälj ditt budskap med förnuft
• Gör inte köparen (dvs läsaren) besviken
• Sälj med bibehållen trovärdighet

Sälj ditt budskap i andra kanaler
Tänk , ditt och din arbetsgivares
• Pressmeddelande
• Hemmapubliken (forskargruppen, kollegor, svärmor)
• Intranätet
• Sociala kanaler

7 April 2007 Stefan Johansson 74
Målet är (mest) ditt!
Laget är (nästan) allt!