1. U.S. Geological Survey (USGS)Servicio Geológico de los Estados Unidos

3. Los peligros naturales que nos amenazan

4. Los recursos naturales con que contamos;

5. Los impactos del cambio climático y cambio del uso de la tierra, y

7. Minimizar la pérdida de vidas y bienes de los desastres naturales;

8. El manejodel agua, la energía biológica, y los recursos minerales, y

11. Sistemascientíficosprincipales

12. Los ecosistemas

13. Energía y Minerales, y Salud Ambiental

14. RiesgosNaturales

16. Asia y Pacifico

17. Canada y Los Polos

18. Europa

19. América Latina y El Caribe

20. MedioOriente

22. Cabo Verde

23. Etiopia

24. Haiti

25. Cuerno de Africa

26. Irak

27. Mongolia

28. Mozambique

29. Pakistán

30. Sudán

32. Guatemala

33. Honduras

35. RecursosHídricos - $200 M

37. Evaluación de la Calidad del Agua Nacional (NAWQA)

38. Sustancias Hidrológicas tóxicas

39. Investigación y Desarrollo Hidrológico

40. Programa Nacional de Información de caudales

42. Recolección de datos en Estaciones Hidrométricas USGS Snake River cerca a Moran, WY

43. NSIP Meta 1 – Apoyar Redes Nacionales de Calidad de Agua La información del caudal hace que la información de calidad de agua sea mas útil. Operar una estación hidrométrica en o cerca de cada red de monitoreo de calidad de agua en USGS : Hidrológica, Benchmark, NASQAN, y NAWQA fase - baja intensidad.

44. NSIP Meta 5 - Pronóstico de caudales de apoyo Datos de caudal son necesarios para desarrollar y calibrar los modelos de predicción y hacer pronósticos de inundaciones, el suministro, y la calidad del agua Operar un medidor de flujo en o cerca de cada sitio pronóstico del Servicio Meteorológico Nacional.

45. Evaluación de la Calidad del Agua Nacional Presupuesto en 2011 aproximadamente $65 millones.Seráreducido a alrededor de $57 millones en 2012. 51 Unidades de Estudio (originalmente), colocados en 3 Grupos

46. Desde 1991 al 2001, el Programa NAWQA llevó a caboevaluacionesinterdisciplinariaspara saber lascondicionesiniciales de calidad del agua en las 51 cuencas Las evaluacionesincluían resultados químicos de ríos y aquíferos, asícomodatossobre la hidrología, uso de la tierra, comunidadesaquáticas y su habitat.

47. Durante la segundadécada (2001-2012), el monitoreo continua en 42 de las 51 unidades de estudiooriginalessiguiendo el mismo plan rotando los 3 grupos; 2001, 2004, and 2007. Los resultadosllenaránvacíos en nuestroconocimiento de la calidad del agua, y contribuirán al establecimiento de tendencias en algunos de los ríos y acuíferosquetienendatospormás mas de unadécada (yaestánplaneando la terceradécada)

48. La Cuenca de Santa Ana esuna de lasunidades de estudio (NAWQA) máspequeñas en la nación (7 mil km2). Perotiene la mayor población de todas (>4 millones), y es la másurbana

49. 0 10 20 mi 10 Cuenca Santa Ana SITIOS FIJOS Recibenefluentestratados No recibenefluentestratados South Fork Warm Ck Mentone Cucamonga Ck MWD Crossing Prado Imperial

50. Parques y áreasnaturales Usourbano Agricultura Agua Sitiosadicionalesparaevaluar los efectosurbanos

51. Pozos de producción Pozosestudiados (selección semi-aleatoria) Estudio de la calidad del aguasubterránea en la cuenca interior (apartada de la costa)

52. Los productos son informes, y ……

53. DATOS http://waterdata.usgs.gov/nwis

57. UsoNWISWeb, en milliones de solicitudes pormes 3/19/2009

59. Monitoreo de agua subterránea

60. Manejo de Datos

61. Descontaminación de Equipo

62. Muestraspara el Control de Calidad

64. Monitoreo de agua subterránea

65. Manejo de Datos

66. Descontaminación de Equipo

67. Muestraspara el Control de Calidad

69. (contaminación-o tendencia de concentración subida en los resultados de muestras ambientales)

70. Duplicados

71. variabilidad

72. Adición y recuperación

74. Control de Calidad(Blancos) BlancosViajeros Blancos de Equipo (antes de salir al campo) Blancos de Campo Blancos de Solución

75. 33 B A C Amb <1 3 1 Dupl 1 2 1 Blanco 1 <1 <1 Ad. y Rec.2 3 3 (2)

76. Gracias porsuatención Robert Kent-USGS rhkent@usgs.gov