SlideShare una empresa de Scribd logo
1 de 6
1
GUÍA DE LECTURA
Resolución No. 310/2020
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA
JUNTA DE ANDALUCÍA, (ESPAÑA)
Número de páginas: 16
Objetivo de la lectura: Que el participante aprecie la utilidad práctica de los principios de la Ley
de Procedimientos Administrativos (LPA), aplicados en problemas reales de la contratación pública.
Principios administrativos aplicados: Principio de Proporcionalidad (Art. 3.2 LPA).
Abreviaturas de uso frecuente:
LCSP: Ley de Contratos del Sector Público
PCAG: Pliego de Condiciones Administrativas Generales
PCAP: Pliego de Condiciones Administrativas Particulares
RLCSP: Reglamento de la Ley de Contratos del Sector Público
RGLCAP: Reglamento de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas
TRLCSP: Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público
Definiciones:
Mesa de contratación: Organismo encargado de evaluar propuestas.
Recurso de alzada: Recurso administrativo de apelación.
Pliegos de licitación: Documento que contiene las reglas de la licitación (equivalente a bases de
licitación).
Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales: Organismo independiente adscrito al
Ministerio de Hacienda, con competencia para conocer impugnaciones de los oferente y contratistas.
2
Conforme a la LCSP (al
igual que la LACAP) el acto
de presentación de ofertas
implica la aceptación del
contenido de los Pliegos de
Condiciones (Bases de
Licitación). La aprobación y
publicación de Pliegos,
constituye un acto
administrativo de trámite
que en España puede ser
impugnado por los
potenciales oferentes de un
procedimiento de selección
de proveedor ante un
Tribunal Administrativo
con potestad para decretar
la suspensión del
procedimiento y anular los
Pliegos.
En el presente caso, una
asociación profesional en el
ejercicio de la defensa de
un interés difuso impugna el
contenido de los Pliegos
por Considerar que los
requisitos de experiencia
requeridos por la entidad
contratante son
desproporcionados y
limitan el derecho a la libre
competencia.
La autoridad demandada,
justifica los requisitos
argumentando que
mayores requisitos
equivalen a mayor calidad
de los trabajos
contratados.
RESUMEN
Antecedentes:
i. El 5 de febrero de 2020 se publicó en el perfil de contratante
en la Plataforma de Contratación del Sector Público el anuncio
de la licitación, por procedimiento abierto, del contrato
denominado “Servicio de redacción del Plan Especial de
Protección del Conjunto Histórico de Ronda” convocado por
el Ayuntamiento de Ronda (Málaga), poniéndose a disposición
de las personas interesadas los pliegos rectores de la licitación
en el citado perfil de contratante el 12 de febrero de 2020.
ii. El 26 de febrero de 2020 tuvo entrada en el registro del
Ayuntamiento de Ronda recurso especial en materia de
contratación interpuesto por el COLEGIO OFICIAL DE
ARQUITECTOS DE MÁLAGA contra el anuncio y pliegos de
la contratación citada.
iii. El órgano de contratación remitió el recurso, el informe sobre
el mismo, el expediente de contratación y el listado de
licitadores al Tribunal el 5 de marzo de 2020.
iv. El procedimiento fue suspendido por Real Decreto 463/2020,
de 14 de marzo de 2020, emitido debido a la pandemia
COVID-19 y fue reanudado mediante Decreto-ley 17/2020,
de 5 de mayo de 2020.
v. Mediante escritos de 23 de junio de 2020, la Secretaría el
Tribunal concedió un plazo de 5 días hábiles a las entidades
licitadoras para que formularan las alegaciones que
considerasen oportunas, no habiéndose recibido ninguna en
el plazo concedido.
vi. El tribunal realiza algunas valoraciones y cita precedentes para
aceptar la legitimación de colegios profesionales como parte
procesal.
vii. El tribunal verifica que el procedimiento y los actos
administrativos de trámite impugnados (aprobación y
publicación de pliegos) se encuentren dentro del alcance del
recurso especial regulado por la LCSP.
viii. El tribunal verifica que el recurso haya sido presentado dentro
de los tiempos otorgados por la LCSP. Luego de verificados
los presupuestos de admisión, se plantea fáctica y
jurídicamente la controversia.
3
RECURRENTE
El COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MÁLAGA, insta la nulidad del anuncio y
pliegos, así como de la licitación convocada y funda su pretensión en:
En primer lugar, impugna la cláusula 10 del pliego de prescripciones técnicas (PPT) al
considerar que la misma es nula en cuanto vulnera los principios de no discriminación e
igualdad de trato y de libre competencia, por sobrevalorar injustificadamente la
experiencia profesional del equipo. El Colegio recurrente denuncia los siguientes defectos
en el criterio de adjudicación de los Pliegos:
1. No se indica “cómo se van a repartir los 15 puntos asignados a la experiencia profesional
del equipo y, en particular, cómo se van a distribuir entre los distintos integrantes del
equipo. Es decir, qué criterios se van a seguir para que, al director del equipo, al Asesor
jurídico, al Arqueólogo, o al Técnico Medioambiental, se le atribuyan respectivamente 5,
4, 3 y 3 puntos”. En definitiva, a juicio del recurrente, no existe una justificación de la
ponderación de la experiencia profesional.
2. Igualmente, los plazos señalados de experiencia son excesivos puesto que conforme al
artículo 90 de la LCSP el plazo a considerar para la solvencia técnica es de 3 años. Aduce
el recurrente que el legislador ha querido evitar las exclusiones injustificadas y, en tal
sentido, si un plazo de tres años es razonable para la acreditación de la solvencia, un plazo
de 10 años -como el exigido para el asesor jurídico- para alcanzar cualquier puntuación no
lo es.
3. La experiencia exigida al equipo, atendiendo a la realidad del sector que durante tiempo
ha estado inmerso en una situación de crisis, implica limitar la libre concurrencia, ya que
los criterios de adjudicación relacionados con el equipo solo van a poder ser cumplidos
por pocos. En definitiva, exigir 10 ó 7 años como experiencia mínima implica sobrevalorar
al equipo técnico en relación con las características y prestaciones del contrato.
En un segundo motivo, el recurrente aduce, en síntesis, que el PPT, en la medida que
contiene la regulación de los criterios de adjudicación del contrato que han de estar
recogidos por expresa disposición legal en el PCAP, es nulo. Y lo mismo ocurre con este
último al omitir el establecimiento de los criterios de valoración que, por disposición legal,
le corresponden.
4
ENTIDAD CONTRATANTE
i. La experiencia del personal de las entidades licitadoras sí se puede tomar en
consideración como criterio de adjudicación siempre que dicho personal se encargue de
la ejecución efectiva del contrato y su calidad pueda afectar de manera significativa a la
ejecución, condiciones que concurren en el criterio de adjudicación cuestionado donde,
de un lado, el personal cuya experiencia se valora en los pliegos es el encargado directo
de la redacción del Plan Especial para Ronda y, de otro, la experiencia exigida aporta
rendimiento al contrato, pues al tratarse de trabajos tan específicos la experiencia en la
ejecución de tareas similares mejora el resultado del servicio.
ii. Con arreglo al Informe 108/2018 de la Junta Consultiva de Contratación Pública del
Estado antes citado, habrá que estar a cada caso concreto para valorar los efectos que
apareja un determinado porcentaje de peso del criterio en el conjunto de todos ellos, sin
que, en el supuesto enjuiciado, la puntuación de la experiencia del equipo profesional (15
puntos sobre un total de 100) resulte desproporcionada ni determinante a la hora de
adjudicar el contrato.
iii. La experiencia se exige como criterio de valoración y no de solvencia, por lo que no
es excluyente a la hora de participar en la licitación.
EL CASO
El tribunal analizará si la cláusula 10 del Pliego de Prescripciones Técnicas impugnada, en
cuanto recoge la experiencia profesional del equipo como criterio de adjudicación y
atendiendo a su contenido específico, es o no ajustada a derecho. Como punto de partida,
se señala que no es objeto de controversia el hecho de que la experiencia de los miembros
del equipo pueda ser criterio de adjudicación. Este extremo es pacífico para el Colegio
recurrente.
La disputa surge fundamentalmente porque, según alega el recurrente, no se indica cómo
se va a efectuar el reparto de los 15 puntos ni qué criterios se van a seguir para atribuir
puntuación a cada miembro del equipo, además de considerar desproporcionada la
experiencia mínima establecida.
5
Respecto al primer extremo, el criterio impugnado tiene un peso de 15 puntos distribuidos
a razón de 5 al director del Equipo (Arquitecto/a superior o equivalente), 4 puntos al
Asesor/a jurídico/a y 3 puntos, respectivamente, al Arqueólogo/a y al Técnico/a
medioambiental. Por tanto, los 15 puntos globales sí están distribuidos en el criterio entre
cada uno de los miembros del equipo; otra cuestión es cómo se asignan los puntos a cada
perfil, extremo discutido en el recurso. En este sentido, no cabe olvidar que el criterio es
de evaluación automática y que los puntos asignados a cada perfil no admiten graduación,
es decir, que bien no se otorga puntuación alguna en caso de no alcanzarse la experiencia
mínima establecida, bien se atribuye la puntuación asignada a cada perfil (5, 4 ó 3 puntos)
si dicha experiencia se tiene o se supera.
Desde esta perspectiva, teniendo en cuenta que el recurrente no impugna la definición del
criterio como de evaluación automática y que su único alegato en este punto es que no se
indican “qué criterios se van a seguir para que, al director del equipo, al Asesor jurídico, al
Arqueólogo, o al Técnico Medioambiental, se le atribuyan respectivamente 5, 4, 3 y 3
puntos”, no cabe darle la razón. La regla de ponderación será no otorgar ninguna
puntuación o asignar la establecida en el pliego para cada perfil y ello, en función de que se
alcance o no la experiencia mínima exigida a cada uno, acreditada en la forma que establece
el propio criterio, extremo este último que tampoco es objeto de impugnación específica.
Cuestión diferente y que procede analizar ahora es si, como señala el recurrente, la
ponderación de la experiencia no se encuentra justificada y los plazos mínimos de
experiencia establecidos para cada profesional (10 ó 7 años, según los casos) resultan
excesivos y limitan la concurrencia.
El órgano de contratación opone sobre este extremo que la ponderación de la experiencia
con 15 puntos sobre 100 no es desproporcionada ni determinante a la hora de adjudicar
el contrato y que al no tratarse de un criterio de solvencia sino de adjudicación, no resulta
excluyente para participar en la licitación.
Al respecto, hemos de recordar que la propia definición legal del criterio en el artículo
145.2 de la LCSP sujeta el mismo a la condición de que “la calidad de dicho personal pueda
afectar de manera significativa a su mejor ejecución [del contrato]” y esta “afectación
significativa”, como concepto jurídico indeterminado, no puede presumirse sino que tiene
que concretarse en cada caso mediante la justificación oportuna del criterio en el
expediente por el órgano de contratación, máxime cuando el artículo 116.4 de la LCSP
impone con carácter general que “En el expediente se justificará adecuadamente: (…) los
criterios que se tendrán en consideración para adjudicar el contrato(..)”.
6
ART. 3.2 LPA
PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: ”Las actuaciones administrativas deben ser
cualitativamente aptas e idóneas para alcanzar los fines previstos, restringidas en su
intensidad a lo que resulte necesario para alcanzar tales fines y limitadas respecto a las
personas cuyos derechos sea indispensable afectar para conseguirlos. En este supuesto,
deberá escogerse la alternativa que resulte menos gravosa para las personas y, en todo
caso, el sacrificio de éstas debe guardar una relación razonable con la importancia del
interés general que se trata de salvaguardar.”
Así pues, resulta claro que los principios básicos de libre concurrencia e igualdad
consagrados en el artículo 1 de la LCSP se han visto vulnerados con el criterio
impugnado, que introduce niveles elevados de experiencia del personal con una
ponderación no irrisoria, sin la más mínima motivación de su exigencia tal y
como denuncia el recurrente cuando afirma que no se justifica la ponderación del criterio;
todo ello priva a este Tribunal de un conocimiento adecuado acerca de la “afectación
significativa” de la calidad del personal a una mejor ejecución del contrato en los términos
requeridos por el artículo 145.2 de la LCSP, lo que conlleva que el motivo deba estimarse
y anularse la cláusula 10 del PPT en lo relativo al criterio de adjudicación impugnado.
ART. 104 LPA
DEBER DE INFORMAR SOBRE LOS RECURSOS
Esta resolución es definitiva en vía administrativa y contra la misma solo cabrá la
interposición de recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso-
Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, en el plazo de dos meses a
contar desde el día siguiente a la recepción de su notificación, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 10.1 letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora
de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Guia practica 5 como se formula el requerimiento vf
Guia practica 5 como se formula el requerimiento vfGuia practica 5 como se formula el requerimiento vf
Guia practica 5 como se formula el requerimiento vfJOSEHUMBERTOTICONAPA
 
Evaluación y calificación de propuestas
Evaluación y calificación de propuestasEvaluación y calificación de propuestas
Evaluación y calificación de propuestasgabogadosv
 
Contrato por concurso de méritos
Contrato por concurso de méritosContrato por concurso de méritos
Contrato por concurso de méritosjhonathan
 
Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro
Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena ProAdmisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro
Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena ProOscar Saravia
 
Curso: Cómo elaborar un requerimiento eficiente
Curso: Cómo elaborar un requerimiento eficienteCurso: Cómo elaborar un requerimiento eficiente
Curso: Cómo elaborar un requerimiento eficienteRC Consulting
 
GEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.R
GEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.RGEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.R
GEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.RDiplomadosESEP
 
Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...
Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...
Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...Marck Victorio Verastegui
 
Ejemplo de evaluacion
Ejemplo de evaluacionEjemplo de evaluacion
Ejemplo de evaluacionLuis Medina
 
Resolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcv
Resolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcvResolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcv
Resolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcvBarbara Sales Alos
 
Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021
Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021
Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021CarlosLuisDelgado
 
"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. Edición"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. EdiciónOscar Saravia
 
"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicion
"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicion"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicion
"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicionOscar Saravia
 

La actualidad más candente (15)

Guia practica 5 como se formula el requerimiento vf
Guia practica 5 como se formula el requerimiento vfGuia practica 5 como se formula el requerimiento vf
Guia practica 5 como se formula el requerimiento vf
 
Evaluación y calificación de propuestas
Evaluación y calificación de propuestasEvaluación y calificación de propuestas
Evaluación y calificación de propuestas
 
GEPUCO S7 AC.
GEPUCO S7 AC.GEPUCO S7 AC.
GEPUCO S7 AC.
 
Contrato por concurso de méritos
Contrato por concurso de méritosContrato por concurso de méritos
Contrato por concurso de méritos
 
Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro
Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena ProAdmisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro
Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro
 
Bases concurso-cas
Bases concurso-casBases concurso-cas
Bases concurso-cas
 
Curso: Cómo elaborar un requerimiento eficiente
Curso: Cómo elaborar un requerimiento eficienteCurso: Cómo elaborar un requerimiento eficiente
Curso: Cómo elaborar un requerimiento eficiente
 
GEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.R
GEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.RGEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.R
GEPUCO070719P - S4 ACTUALIZADO A.R
 
Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...
Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...
Pron 050 2013 mun dis echarati ads 461-2012 (consultoría de obra perfil y exp...
 
Ejemplo de evaluacion
Ejemplo de evaluacionEjemplo de evaluacion
Ejemplo de evaluacion
 
Resolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcv
Resolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcvResolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcv
Resolució Conselleria d'Educació Comissió examinadora jqcv
 
BOA PEAC 24-01-2020
BOA PEAC 24-01-2020BOA PEAC 24-01-2020
BOA PEAC 24-01-2020
 
Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021
Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021
Observaciones y recomendaciones huancabamba 20.09.2021
 
"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. Edición"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Casos Prácticos: Suscripción del Contrato" 2021 - 2da. Edición
 
"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicion
"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicion"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicion
"Casos Prácticos Ofertas en Consorcio y Subsanación de Ofertas" 2021 2da edicion
 

Similar a Guia de lectura 2 semana 2

Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...Heidy Lino Duran
 
Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...Heidy Lino Duran
 
GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.
GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.
GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.edwinccahuayagutierr
 
Arbitraje en bienes
Arbitraje en bienesArbitraje en bienes
Arbitraje en bienesCEFIC
 
REQUERIMIENTO.ppt
REQUERIMIENTO.pptREQUERIMIENTO.ppt
REQUERIMIENTO.pptMarioChampi
 
"Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da....
"Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da...."Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da....
"Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da....Oscar Saravia
 
"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. Edición"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. EdiciónOscar Saravia
 
Clase 1Dra. Ada Basulto
Clase 1Dra. Ada BasultoClase 1Dra. Ada Basulto
Clase 1Dra. Ada Basultoaler21389
 
Cefic (noviembre 2012)
Cefic (noviembre 2012)Cefic (noviembre 2012)
Cefic (noviembre 2012)Valun
 
Marcogeneral
MarcogeneralMarcogeneral
MarcogeneralCEFIC
 
Penalidades en la Ejecucion del Contrato.pdf
Penalidades en la Ejecucion del Contrato.pdfPenalidades en la Ejecucion del Contrato.pdf
Penalidades en la Ejecucion del Contrato.pdfBerlin Tapia Bustamante
 
Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022
Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022
Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022Oscar Saravia
 

Similar a Guia de lectura 2 semana 2 (20)

Clase 5
Clase 5Clase 5
Clase 5
 
Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
 
Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...Pron 710   2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
Pron 710 2012 gr de huanuco lp 5-2012 (ejec obra capacidad resolutiva de ho...
 
PROGRAMACION 4.pdf
PROGRAMACION 4.pdfPROGRAMACION 4.pdf
PROGRAMACION 4.pdf
 
Pronunciamiento N° 162-2023.OSCE-DGR.pdf
Pronunciamiento N° 162-2023.OSCE-DGR.pdfPronunciamiento N° 162-2023.OSCE-DGR.pdf
Pronunciamiento N° 162-2023.OSCE-DGR.pdf
 
GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.
GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.
GRUPO3_SUPERVISION y LIQUIDACION_TRABAJO1.
 
Arbitraje en bienes
Arbitraje en bienesArbitraje en bienes
Arbitraje en bienes
 
Seminario
Seminario Seminario
Seminario
 
REQUERIMIENTO.ppt
REQUERIMIENTO.pptREQUERIMIENTO.ppt
REQUERIMIENTO.ppt
 
"Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da....
"Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da...."Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da....
"Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro" 2021 2da....
 
259 2012-dsu
259 2012-dsu259 2012-dsu
259 2012-dsu
 
"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. Edición"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. Edición
"Penalidades en la Ejecución del Contrato" 2021 - 2da. Edición
 
Clase 1Dra. Ada Basulto
Clase 1Dra. Ada BasultoClase 1Dra. Ada Basulto
Clase 1Dra. Ada Basulto
 
Clase 1 Ada Basulto
Clase 1 Ada BasultoClase 1 Ada Basulto
Clase 1 Ada Basulto
 
Clase 1 Ada Basulto
Clase 1 Ada BasultoClase 1 Ada Basulto
Clase 1 Ada Basulto
 
Px examen
Px examenPx examen
Px examen
 
Cefic (noviembre 2012)
Cefic (noviembre 2012)Cefic (noviembre 2012)
Cefic (noviembre 2012)
 
Marcogeneral
MarcogeneralMarcogeneral
Marcogeneral
 
Penalidades en la Ejecucion del Contrato.pdf
Penalidades en la Ejecucion del Contrato.pdfPenalidades en la Ejecucion del Contrato.pdf
Penalidades en la Ejecucion del Contrato.pdf
 
Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022
Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022
Penalidades en la Ejecución del Contrato - 2022
 

Más de Top Virtual Academy

Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3
Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3
Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3Top Virtual Academy
 
Capitulo 1 la gestion de recursos humanos
Capitulo 1 la gestion de recursos humanosCapitulo 1 la gestion de recursos humanos
Capitulo 1 la gestion de recursos humanosTop Virtual Academy
 
Lectura 2 principio de proporcionalidad
Lectura 2   principio de proporcionalidadLectura 2   principio de proporcionalidad
Lectura 2 principio de proporcionalidadTop Virtual Academy
 
Lectura 1 principio de culpabilidad infracciones lacap
Lectura 1   principio de culpabilidad infracciones lacapLectura 1   principio de culpabilidad infracciones lacap
Lectura 1 principio de culpabilidad infracciones lacapTop Virtual Academy
 
Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos modulo 1
Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos   modulo 1Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos   modulo 1
Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos modulo 1Top Virtual Academy
 
Tomas cano derecho administrativosancionador
Tomas cano derecho administrativosancionadorTomas cano derecho administrativosancionador
Tomas cano derecho administrativosancionadorTop Virtual Academy
 
Lineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionador
Lineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionadorLineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionador
Lineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionadorTop Virtual Academy
 
Modulo 3 procedimiento sancionador
Modulo 3 procedimiento sancionadorModulo 3 procedimiento sancionador
Modulo 3 procedimiento sancionadorTop Virtual Academy
 

Más de Top Virtual Academy (20)

Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3
Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3
Dialnet planificacion estrategicaderecursoshumanos-capitulo 3
 
Capitulo 2. la gestion
Capitulo 2. la gestionCapitulo 2. la gestion
Capitulo 2. la gestion
 
Hr business-partner
Hr business-partnerHr business-partner
Hr business-partner
 
Capitulo 1 la gestion de recursos humanos
Capitulo 1 la gestion de recursos humanosCapitulo 1 la gestion de recursos humanos
Capitulo 1 la gestion de recursos humanos
 
Lectura 2 principio de proporcionalidad
Lectura 2   principio de proporcionalidadLectura 2   principio de proporcionalidad
Lectura 2 principio de proporcionalidad
 
Lectura 1 principio de culpabilidad infracciones lacap
Lectura 1   principio de culpabilidad infracciones lacapLectura 1   principio de culpabilidad infracciones lacap
Lectura 1 principio de culpabilidad infracciones lacap
 
Compras publicas modulo 3
Compras publicas   modulo 3Compras publicas   modulo 3
Compras publicas modulo 3
 
Compras modulo 2
Compras modulo 2Compras modulo 2
Compras modulo 2
 
Lectura 1 semana 2
Lectura 1 semana 2Lectura 1 semana 2
Lectura 1 semana 2
 
Guia de-lectura-1-semana-2
Guia de-lectura-1-semana-2Guia de-lectura-1-semana-2
Guia de-lectura-1-semana-2
 
Lectura 2 semana 2
Lectura 2   semana 2Lectura 2   semana 2
Lectura 2 semana 2
 
Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos modulo 1
Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos   modulo 1Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos   modulo 1
Compras publicas y aspectos de procedimientos administrativos modulo 1
 
Lectura 3 modulo 1
Lectura 3 modulo 1Lectura 3 modulo 1
Lectura 3 modulo 1
 
Lectura 2 modulo 1
Lectura 2 modulo 1Lectura 2 modulo 1
Lectura 2 modulo 1
 
Lectura 1 modulo 1
Lectura 1 modulo 1Lectura 1 modulo 1
Lectura 1 modulo 1
 
Cps en lac
Cps en lacCps en lac
Cps en lac
 
Verdad material
Verdad materialVerdad material
Verdad material
 
Tomas cano derecho administrativosancionador
Tomas cano derecho administrativosancionadorTomas cano derecho administrativosancionador
Tomas cano derecho administrativosancionador
 
Lineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionador
Lineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionadorLineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionador
Lineas jurisprudenciales sobre el derecho adminsitrativo sancionador
 
Modulo 3 procedimiento sancionador
Modulo 3 procedimiento sancionadorModulo 3 procedimiento sancionador
Modulo 3 procedimiento sancionador
 

Último

tema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XV
tema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XVtema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XV
tema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XVChema R.
 
4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptx
4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptx4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptx
4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptxfotofamilia008
 
REGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBR
REGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBRREGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBR
REGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBRMarielLorena2
 
EL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptx
EL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptxEL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptx
EL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptxduquemariact
 
Biografía del General Eloy Alfaro Delgado
Biografía del General Eloy Alfaro DelgadoBiografía del General Eloy Alfaro Delgado
Biografía del General Eloy Alfaro DelgadoJosé Luis Palma
 
FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.
FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.
FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.CarlosAlfredoMalavCa
 
Revista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdf
Revista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdfRevista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdf
Revista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdfapunteshistoriamarmo
 
La-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptx
La-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptxLa-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptx
La-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptxMAURICIO329243
 
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3Gonella
 
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2Gonella
 
LOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejor
LOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejorLOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejor
LOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejormrcrmnrojasgarcia
 
TALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptx
TALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptxTALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptx
TALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptxMartaChaparro1
 
ERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptx
ERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptxERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptx
ERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptxduquemariact
 
Filosofía del gobierno del general Alfaro
Filosofía del gobierno del general AlfaroFilosofía del gobierno del general Alfaro
Filosofía del gobierno del general AlfaroJosé Luis Palma
 
Actividades eclipse solar 2024 Educacion
Actividades eclipse solar 2024 EducacionActividades eclipse solar 2024 Educacion
Actividades eclipse solar 2024 Educacionviviantorres91
 
HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).
HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).
HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).hebegris04
 
ENSEÑAR ACUIDAR EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.
ENSEÑAR ACUIDAR  EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.ENSEÑAR ACUIDAR  EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.
ENSEÑAR ACUIDAR EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.karlazoegarciagarcia
 
Presentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUE
Presentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUEPresentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUE
Presentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUEJosé Hecht
 

Último (20)

tema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XV
tema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XVtema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XV
tema5 2eso 2024 Europa entre los siglos XII y XV
 
4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptx
4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptx4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptx
4° SEM23 ANEXOS DEL DOCENTE 2023-2024.pptx
 
REGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBR
REGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBRREGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBR
REGISTRO AUXILIAR 2024.pptx - Primaria EBR
 
EL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptx
EL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptxEL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptx
EL MOVIMIENTO Y LA ENERGÍA EN LOS CUERPOS.pptx
 
Biografía del General Eloy Alfaro Delgado
Biografía del General Eloy Alfaro DelgadoBiografía del General Eloy Alfaro Delgado
Biografía del General Eloy Alfaro Delgado
 
FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.
FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.
FÍSICA - FLUJO ELÉCTRICO Y LEY DE GAUSS.
 
Revista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdf
Revista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdfRevista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdf
Revista Apuntes de Historia. Abril 2024.pdf
 
La-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptx
La-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptxLa-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptx
La-cosmovision-del-curriculo-educativo-en-Venezuela (1).pptx
 
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 3
 
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2
Apunte de clase Pisos y Revestimientos 2
 
LOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejor
LOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejorLOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejor
LOS AMBIENTALISTAS todo por un mundo mejor
 
TALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptx
TALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptxTALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptx
TALLER_DE_ORALIDAD_LECTURA_ESCRITURA_Y.pptx
 
ERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptx
ERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptxERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptx
ERAS Y PERIODOS DEL TIEMPO GEOLOGICO.pptx
 
Filosofía del gobierno del general Alfaro
Filosofía del gobierno del general AlfaroFilosofía del gobierno del general Alfaro
Filosofía del gobierno del general Alfaro
 
Actividades eclipse solar 2024 Educacion
Actividades eclipse solar 2024 EducacionActividades eclipse solar 2024 Educacion
Actividades eclipse solar 2024 Educacion
 
Acuerdo segundo periodo - Grado Once.pptx
Acuerdo segundo periodo - Grado Once.pptxAcuerdo segundo periodo - Grado Once.pptx
Acuerdo segundo periodo - Grado Once.pptx
 
HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).
HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).
HISTORIETA: AVENTURAS VERDES (ECOLOGÍA).
 
ENSEÑAR ACUIDAR EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.
ENSEÑAR ACUIDAR  EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.ENSEÑAR ACUIDAR  EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.
ENSEÑAR ACUIDAR EL MEDIO AMBIENTE ES ENSEÑAR A VALORAR LA VIDA.
 
Mimos _
Mimos                                       _Mimos                                       _
Mimos _
 
Presentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUE
Presentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUEPresentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUE
Presentación MF 1445 EVALUACION COMO Y QUE
 

Guia de lectura 2 semana 2

  • 1. 1 GUÍA DE LECTURA Resolución No. 310/2020 TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA, (ESPAÑA) Número de páginas: 16 Objetivo de la lectura: Que el participante aprecie la utilidad práctica de los principios de la Ley de Procedimientos Administrativos (LPA), aplicados en problemas reales de la contratación pública. Principios administrativos aplicados: Principio de Proporcionalidad (Art. 3.2 LPA). Abreviaturas de uso frecuente: LCSP: Ley de Contratos del Sector Público PCAG: Pliego de Condiciones Administrativas Generales PCAP: Pliego de Condiciones Administrativas Particulares RLCSP: Reglamento de la Ley de Contratos del Sector Público RGLCAP: Reglamento de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas TRLCSP: Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público Definiciones: Mesa de contratación: Organismo encargado de evaluar propuestas. Recurso de alzada: Recurso administrativo de apelación. Pliegos de licitación: Documento que contiene las reglas de la licitación (equivalente a bases de licitación). Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales: Organismo independiente adscrito al Ministerio de Hacienda, con competencia para conocer impugnaciones de los oferente y contratistas.
  • 2. 2 Conforme a la LCSP (al igual que la LACAP) el acto de presentación de ofertas implica la aceptación del contenido de los Pliegos de Condiciones (Bases de Licitación). La aprobación y publicación de Pliegos, constituye un acto administrativo de trámite que en España puede ser impugnado por los potenciales oferentes de un procedimiento de selección de proveedor ante un Tribunal Administrativo con potestad para decretar la suspensión del procedimiento y anular los Pliegos. En el presente caso, una asociación profesional en el ejercicio de la defensa de un interés difuso impugna el contenido de los Pliegos por Considerar que los requisitos de experiencia requeridos por la entidad contratante son desproporcionados y limitan el derecho a la libre competencia. La autoridad demandada, justifica los requisitos argumentando que mayores requisitos equivalen a mayor calidad de los trabajos contratados. RESUMEN Antecedentes: i. El 5 de febrero de 2020 se publicó en el perfil de contratante en la Plataforma de Contratación del Sector Público el anuncio de la licitación, por procedimiento abierto, del contrato denominado “Servicio de redacción del Plan Especial de Protección del Conjunto Histórico de Ronda” convocado por el Ayuntamiento de Ronda (Málaga), poniéndose a disposición de las personas interesadas los pliegos rectores de la licitación en el citado perfil de contratante el 12 de febrero de 2020. ii. El 26 de febrero de 2020 tuvo entrada en el registro del Ayuntamiento de Ronda recurso especial en materia de contratación interpuesto por el COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MÁLAGA contra el anuncio y pliegos de la contratación citada. iii. El órgano de contratación remitió el recurso, el informe sobre el mismo, el expediente de contratación y el listado de licitadores al Tribunal el 5 de marzo de 2020. iv. El procedimiento fue suspendido por Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo de 2020, emitido debido a la pandemia COVID-19 y fue reanudado mediante Decreto-ley 17/2020, de 5 de mayo de 2020. v. Mediante escritos de 23 de junio de 2020, la Secretaría el Tribunal concedió un plazo de 5 días hábiles a las entidades licitadoras para que formularan las alegaciones que considerasen oportunas, no habiéndose recibido ninguna en el plazo concedido. vi. El tribunal realiza algunas valoraciones y cita precedentes para aceptar la legitimación de colegios profesionales como parte procesal. vii. El tribunal verifica que el procedimiento y los actos administrativos de trámite impugnados (aprobación y publicación de pliegos) se encuentren dentro del alcance del recurso especial regulado por la LCSP. viii. El tribunal verifica que el recurso haya sido presentado dentro de los tiempos otorgados por la LCSP. Luego de verificados los presupuestos de admisión, se plantea fáctica y jurídicamente la controversia.
  • 3. 3 RECURRENTE El COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MÁLAGA, insta la nulidad del anuncio y pliegos, así como de la licitación convocada y funda su pretensión en: En primer lugar, impugna la cláusula 10 del pliego de prescripciones técnicas (PPT) al considerar que la misma es nula en cuanto vulnera los principios de no discriminación e igualdad de trato y de libre competencia, por sobrevalorar injustificadamente la experiencia profesional del equipo. El Colegio recurrente denuncia los siguientes defectos en el criterio de adjudicación de los Pliegos: 1. No se indica “cómo se van a repartir los 15 puntos asignados a la experiencia profesional del equipo y, en particular, cómo se van a distribuir entre los distintos integrantes del equipo. Es decir, qué criterios se van a seguir para que, al director del equipo, al Asesor jurídico, al Arqueólogo, o al Técnico Medioambiental, se le atribuyan respectivamente 5, 4, 3 y 3 puntos”. En definitiva, a juicio del recurrente, no existe una justificación de la ponderación de la experiencia profesional. 2. Igualmente, los plazos señalados de experiencia son excesivos puesto que conforme al artículo 90 de la LCSP el plazo a considerar para la solvencia técnica es de 3 años. Aduce el recurrente que el legislador ha querido evitar las exclusiones injustificadas y, en tal sentido, si un plazo de tres años es razonable para la acreditación de la solvencia, un plazo de 10 años -como el exigido para el asesor jurídico- para alcanzar cualquier puntuación no lo es. 3. La experiencia exigida al equipo, atendiendo a la realidad del sector que durante tiempo ha estado inmerso en una situación de crisis, implica limitar la libre concurrencia, ya que los criterios de adjudicación relacionados con el equipo solo van a poder ser cumplidos por pocos. En definitiva, exigir 10 ó 7 años como experiencia mínima implica sobrevalorar al equipo técnico en relación con las características y prestaciones del contrato. En un segundo motivo, el recurrente aduce, en síntesis, que el PPT, en la medida que contiene la regulación de los criterios de adjudicación del contrato que han de estar recogidos por expresa disposición legal en el PCAP, es nulo. Y lo mismo ocurre con este último al omitir el establecimiento de los criterios de valoración que, por disposición legal, le corresponden.
  • 4. 4 ENTIDAD CONTRATANTE i. La experiencia del personal de las entidades licitadoras sí se puede tomar en consideración como criterio de adjudicación siempre que dicho personal se encargue de la ejecución efectiva del contrato y su calidad pueda afectar de manera significativa a la ejecución, condiciones que concurren en el criterio de adjudicación cuestionado donde, de un lado, el personal cuya experiencia se valora en los pliegos es el encargado directo de la redacción del Plan Especial para Ronda y, de otro, la experiencia exigida aporta rendimiento al contrato, pues al tratarse de trabajos tan específicos la experiencia en la ejecución de tareas similares mejora el resultado del servicio. ii. Con arreglo al Informe 108/2018 de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado antes citado, habrá que estar a cada caso concreto para valorar los efectos que apareja un determinado porcentaje de peso del criterio en el conjunto de todos ellos, sin que, en el supuesto enjuiciado, la puntuación de la experiencia del equipo profesional (15 puntos sobre un total de 100) resulte desproporcionada ni determinante a la hora de adjudicar el contrato. iii. La experiencia se exige como criterio de valoración y no de solvencia, por lo que no es excluyente a la hora de participar en la licitación. EL CASO El tribunal analizará si la cláusula 10 del Pliego de Prescripciones Técnicas impugnada, en cuanto recoge la experiencia profesional del equipo como criterio de adjudicación y atendiendo a su contenido específico, es o no ajustada a derecho. Como punto de partida, se señala que no es objeto de controversia el hecho de que la experiencia de los miembros del equipo pueda ser criterio de adjudicación. Este extremo es pacífico para el Colegio recurrente. La disputa surge fundamentalmente porque, según alega el recurrente, no se indica cómo se va a efectuar el reparto de los 15 puntos ni qué criterios se van a seguir para atribuir puntuación a cada miembro del equipo, además de considerar desproporcionada la experiencia mínima establecida.
  • 5. 5 Respecto al primer extremo, el criterio impugnado tiene un peso de 15 puntos distribuidos a razón de 5 al director del Equipo (Arquitecto/a superior o equivalente), 4 puntos al Asesor/a jurídico/a y 3 puntos, respectivamente, al Arqueólogo/a y al Técnico/a medioambiental. Por tanto, los 15 puntos globales sí están distribuidos en el criterio entre cada uno de los miembros del equipo; otra cuestión es cómo se asignan los puntos a cada perfil, extremo discutido en el recurso. En este sentido, no cabe olvidar que el criterio es de evaluación automática y que los puntos asignados a cada perfil no admiten graduación, es decir, que bien no se otorga puntuación alguna en caso de no alcanzarse la experiencia mínima establecida, bien se atribuye la puntuación asignada a cada perfil (5, 4 ó 3 puntos) si dicha experiencia se tiene o se supera. Desde esta perspectiva, teniendo en cuenta que el recurrente no impugna la definición del criterio como de evaluación automática y que su único alegato en este punto es que no se indican “qué criterios se van a seguir para que, al director del equipo, al Asesor jurídico, al Arqueólogo, o al Técnico Medioambiental, se le atribuyan respectivamente 5, 4, 3 y 3 puntos”, no cabe darle la razón. La regla de ponderación será no otorgar ninguna puntuación o asignar la establecida en el pliego para cada perfil y ello, en función de que se alcance o no la experiencia mínima exigida a cada uno, acreditada en la forma que establece el propio criterio, extremo este último que tampoco es objeto de impugnación específica. Cuestión diferente y que procede analizar ahora es si, como señala el recurrente, la ponderación de la experiencia no se encuentra justificada y los plazos mínimos de experiencia establecidos para cada profesional (10 ó 7 años, según los casos) resultan excesivos y limitan la concurrencia. El órgano de contratación opone sobre este extremo que la ponderación de la experiencia con 15 puntos sobre 100 no es desproporcionada ni determinante a la hora de adjudicar el contrato y que al no tratarse de un criterio de solvencia sino de adjudicación, no resulta excluyente para participar en la licitación. Al respecto, hemos de recordar que la propia definición legal del criterio en el artículo 145.2 de la LCSP sujeta el mismo a la condición de que “la calidad de dicho personal pueda afectar de manera significativa a su mejor ejecución [del contrato]” y esta “afectación significativa”, como concepto jurídico indeterminado, no puede presumirse sino que tiene que concretarse en cada caso mediante la justificación oportuna del criterio en el expediente por el órgano de contratación, máxime cuando el artículo 116.4 de la LCSP impone con carácter general que “En el expediente se justificará adecuadamente: (…) los criterios que se tendrán en consideración para adjudicar el contrato(..)”.
  • 6. 6 ART. 3.2 LPA PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD: ”Las actuaciones administrativas deben ser cualitativamente aptas e idóneas para alcanzar los fines previstos, restringidas en su intensidad a lo que resulte necesario para alcanzar tales fines y limitadas respecto a las personas cuyos derechos sea indispensable afectar para conseguirlos. En este supuesto, deberá escogerse la alternativa que resulte menos gravosa para las personas y, en todo caso, el sacrificio de éstas debe guardar una relación razonable con la importancia del interés general que se trata de salvaguardar.” Así pues, resulta claro que los principios básicos de libre concurrencia e igualdad consagrados en el artículo 1 de la LCSP se han visto vulnerados con el criterio impugnado, que introduce niveles elevados de experiencia del personal con una ponderación no irrisoria, sin la más mínima motivación de su exigencia tal y como denuncia el recurrente cuando afirma que no se justifica la ponderación del criterio; todo ello priva a este Tribunal de un conocimiento adecuado acerca de la “afectación significativa” de la calidad del personal a una mejor ejecución del contrato en los términos requeridos por el artículo 145.2 de la LCSP, lo que conlleva que el motivo deba estimarse y anularse la cláusula 10 del PPT en lo relativo al criterio de adjudicación impugnado. ART. 104 LPA DEBER DE INFORMAR SOBRE LOS RECURSOS Esta resolución es definitiva en vía administrativa y contra la misma solo cabrá la interposición de recurso contencioso-administrativo ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente a la recepción de su notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 10.1 letra k) y 46.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.