2018 年 6 月 17 日 科学基礎論学会 (科学史学会共催) 「学術誌の電子化と将来を多面的に考える」 千葉大学にて

1. 「電子ジャーナル」以降 つ
まり今と近未来の学術情報流通
土屋俊
大学改革支援・学位授与機構
2018 年 6 月 17 日 科学基
礎論学会(科学史学会共催)
「学術誌の電子化と将来を多面的に考える」
千葉大学にて

2. 6/17/18 1/19
背景: 私はなぜここにいるのか。多分、
• 1998 年に千葉大学附属図書館長になった(2002 までと
2004-2006)
• Academic Press 講読コンソーシアム ⇒ 1999 年 1 月国
大図協関東・東京地区シンポ
• Elsevier の ScienceDirect の販売は1998 年から
• 2000 年からコンソーシアム交渉(E, S, W, N, O, etc)
• 2002 年から国立大学と各社がコンソーシアム交渉に基
づく契約に以降
• 2004 年からと2007 年からと細目:図書館情報学で科学
研究費補助金(基盤B)
▶ 利用者調査
▶ ILL ログ分析ほか
• (2011 年に JUSTICE(大学図書館コンソーシアム連合)
結成)

3. 伊勢田の誤謬またはたんなる無知
• 「ビッグディール契約による契約費の高騰」
▶ 「ビッグディール」によって「外国雑誌」経費支
出に影響は出ていない(でも、天井?) ⇒
総額の経年変動は為替の影響のほうが大きい
▶ しかしいずれにせよ「ビッグディール」によって
「外国雑誌」へのアクセスは容易になっている ⇒
環境改善 (格差是正) 環境改善 (ILL)
▶ 全体論文数の増加による値上がりはあるが、「高
騰」ではない⇒ 高騰はこっち「シリアルズクライシス」
▶ 「シリアルズクライシス」の原因は、印刷媒体頒
布方式 + 研究助成の増大 (1980 年代以降) による
論文の増加
Jump
6/17/18 2/19

4. 雑誌支出の安定化(尾城2016)
BACK
6/17/18 3/19

5. 格差の是正(尾城2016)
BACK
6/17/18 4/19

6. ILLから見る電子ジャーナルの普及(佐藤・小山2017
BACK
6/17/18 5/19

7. 1990年代の苦境(宮澤)
BACK
6/17/18 6/19

8. なので、まず紹介
• 2018 年8 月刊だけど、も
う出ている
• ユタ大学図書館の人であ
ると同時にSociety of
Scholarly Publishing 会長
諸定義と歴史/ 学者とコ
ミュニケーション/ 学術
情報流通市場の状況/ 学
術出版とその状況/ 著作
権/ 大学図書館/ 大学出版
会/GoogleBooks と
HathiTrust/STEM と
HSS/指標とAltmetrics/
メタデータ/ オープンア
クセス/ 問題と論争/ 将来
6/17/18 7/19

9. 2005年に振り返った20世紀後半の学術情報流通の景観
「一般市民」「助成」にオープンアクセスがちらっと。
6/17/18 8/19

10. 2012年の総括: BOAIから10 年
6/17/18 9/19

11. 2018年段階での景観(作業中)
6/17/18 10/19

12. 6/17/18 11/19
雑多なトピック
• 電子化の不可避性または「ぐずぐず言う気持ちがわか
らない」
• 「オープンアクセス」
• 「査読」または質の保証
• 非認識論的(?) 問題 1: 学術的業績と雇用
• 非認識論的(?) 問題 2: 「論文」媒体の相対化
• 非認識論的(?) 問題 3: 「南北問題」
• 非認識論的(?) 問題 3: 単行本への波及

13. 6/17/18 12/19
電子化の不可避性
不可避である以上は議論を要さ
ない

14. 6/17/18 13/19
オープンアクセスから「オープンサイエンス」へ
• 所詮は、短命Buzzword
• ただし、前提としてさまざまな「オープン」
▶ オープンソース(1970 年代以降)
▶ オープンビアレビュー(1980 年代以降。とくに
Behavioral and Brain Sciences(1978–))
▶ オープンアクセス(1990 年代以降。とくに、
2002BOAI 以降。しかし後述のように錯綜)
▶ オープンデータ(もともとOGD/FOI のはずが、い
つの間にか科学研究データ共有の話になっている
ことが象徴的)
▶ オープンサイエンス(すなわち、「シティズン・サ
イエンス」= パズル解きとデータ収集)
• なので結局、論文へのオープンアクセスの問題だけが
残る

15. 6/17/18 14/19
オープンアクセス
1 BOAI(2002) によれば、著者によるオープンアクセスアーカ
イブへの搭載による実現 (Green OA) と利用者に対価を求め
ない著者等の資金提供による雑誌による実現 (Gold OA)。前
者は効率が悪く無理であることがすでにわかっている。後
者は 20% 以上の論文を刊行しているが、それ以上について
は不明
2 (オンラインでしか可能ではない)「メガジャーナル」の登場
(PLOS ONE、Scientific Reports) ⇒ (「軽い」査読によって)
質の問題へ
3 既存出版者の参入 ⇒ 商業化可能が立証され、もはや学術情
報流通の景色からは消えないだろう ⇒ たとえば南北問題
4 Gold OA からは、predatory journal の問題 ⇒ 質の問題へ
5 オープンアクセスと「共有」⇒ ResearchGate/Academia.edu
とどうするか (SciHub は別にしても)
6 しかし、いずれにせよ、昔にはもどれないし、経費は誰か負
担しなればならない

16. 6/17/18 15/19
査読または「質の保証」
1 電子化、オンライン化によって、雑誌出版のサービスの本質
が「査読 (管理)」にあることが浮き彫りになった (印刷 は消
滅。頒布は、Print& Distribute ⇒ Distribut & (Print)。科学
的知識の継承のための保存は、図書館から出版者へ (Portico
等で解決)。利用は、各自で。)
2 「査読」をしない「出版」がペイするようになった。
▷善玉: プレプリントサーバ(arXiv 等) とか、オープンピ
アレビューとかポスト出版レビュー
▷悪玉: Predatory journals(たとえば、2010 年アラバマ州
立大学乱射事件。しかし、安価に公開というオープン
アクセスの精神を体現とも
3 限界費用の逓減によって、「メガジャーナル」が可能となっ た
⇒ 2 種類の査読 (「最低の科学的基準を満たしているか」
「(出版に能いする) 学術的価値があるか」)
4 研究不正の透明化 (?) によって、出版されても撤回 (retract)
できることが判明 (これは、印刷だと難しい。Erratum 追加
が精一杯) ⇒ 世界記録は日本にある
5 しかし、そもそももう量的に維持できないかもしれない ⇒

17. もはや綺麗事ではない
• 絶対量が
増えている(東アジアから
13%(1996)⇒20%(2012))。
ただし、投稿の総量はわ
からない(企業秘密、2
度投稿もあり、採択率さ
まざま)
• 非英語国からが 70%(論
文執筆に要する時間が 2
倍以上が約半数)
• 「査読しています」はた
んなる言い訳?(カスケー
ド査読問題を含め)
Raising the acceptance rate of article submissions from ESL
authors: a white paper, Yeen Lau and Tom da Costa,
November 2014.
6/17/18 16/19

18. 6/17/18 17/19
雇用
1 学者・科学者・研究者の行動規範の根底は、(快楽主義
的な) 金銭的利得ではなく、(人類の知識への貢献の度
合いに基づく) 名誉であるという信念
2 しかし、収入がなければ生活できないし、現代におい
て収入源はもっぱら雇用である
3 雇用はもっぱら高等教育機関(HEI) による。(HEI は、
教育 (と病院) が主な雇用の財源であるが)「研究業績」
によって採否、昇格(給与) を決める。現代の雇用(と
くに公的機関であれば) では「公平性、透明性」が求め
られるので、客観的に見える「研究業績」が大きな役
割を果たす(昨今の日曜日ドラマにおいて然り ⇒ 「数
字の独り歩き」)。
4 その意味で学会誌掲載実績はおためごかし(同じ分野、
同じ学科) で一般社会への透明性はない?
5 雇用と雑誌の関係を断ち切れば健全化はするが、健全
化したら (雇用の世界で) どんな腐敗が待っているかは
誰も予想できない

19. ア付与委員会のためのガイドライン」6/17/18 18/19
「論文」の相対化
1 電子化、オンライン化は表現の手段を多様化させて
いる
▷もともと、芸術、スポーツにおける学術研究の表
現方法としての実作、演奏、競技や、そもそも翻
刻、校訂等もあるけど
▷映像 (データとして、成果の表現として) シミュ
レーションの可視化(論文にもできるけど、、、)
▷実験プロトコル 「雑誌」の定着(Cochrane
Library 等)
▷データ 雑誌の登場(Scientific Data, Polar Data
Journal)
▷メタアナリシス論文(独自の実験、調査はしない。
Datamining 権契約問題)
▷ブログ、SNS 投稿 (「出版(物)」(publishing,
publication) とは何かになるのか ⇒ “Guidelines for
Evaluating Work in Digital Humanities and Digital
Media”(MLA)「採用、再任、昇任、テニュ

20. 避。しかし、講読モデルもオープンアクセスモデルも6/17/18 19/19
「南北」問題
1 論文の総量は増えている (出版者は、値上げの原因を
それに帰着させて説明するが、投稿の総量は測定でき
ていないとはいえ、やはり、、、)
2 オンライン誌の講読モデルでは、先進国支払いが十分
だったので、途上国研究機関の支払いなしにして出版
を維持してきた(結果として、WHO の HINARI プロ
ジェクト等)
3 しかし、今後は現途上国からの投稿の増大は不可避な
ので、先進国支払いでもたせることができるかどうか
は不明。
4 オープンアクセスモデルでは、途上国機関にそもそも
払えるかが不明 (Predatory journal の勝機?)「途上国は
これから経済発展するから払えるようになるさ」(出版
者談 (2016)
5 「科学技術立国」モデルは以前支配的。「大学」におけ
る人材養成とセットであることも一般的。途上国の大
学、大学生は急増期⇒ 途上国からの論文増加は不可