1.
網際網路與著作權
益思科技法律事務所
賴文智律師
2014/05/30@ 台大法律學院

2.
網際網路的發展
• ARPANET
• Ted Nelson
– hypertext and hypermedia
• TCP/IP
• DNS (Domain Name System)
• Tim Berners-Lee
– HTTP (Hypertext Transfer Protocol)
– WWW (World Wide Web)

3.
網際網路的發展
• 1990 年僅供軍事及學術研究的 NSFNET
開始逐漸開放民用，至 1995 年全面解禁
• 1994 年 Yahoo! 成立
• 1994 年 Netscape 成立
• 1995 年 Microsoft 推出 IE 1.0 開始瀏覽器
大戰
• 1998 年 Google 成立
• 1998 年 Windows 98 將 IE 與作業系統綁定
，同年 Netscape 展開 Mozilla 開放原始碼
計畫

4.
網際網路的發展
• 1999 年 Napster 開始提供 peer-to-peer 檔
案交換服務，後續並有諸多業者跟進，並
自 2001 年起產生諸多著作權侵害訴訟案件
• 2001 年維基百科上線
• 2001 年 BitTorrent 協定發布
• 2003 年 The Pirate Bay 成立
• 2004 年 facebook
• 2004 年第一屆 Web 2.0 大會
– Blog 、 RSS 、 Wiki 、 SNS 、 LBS

5.
網際網路的發展
• 手持式設備與網際網路
• 2003 年 iTunes Store
• 2007 年 iPhone 、 iOS
• 2007 年 Google Andriod
– 2008 年 HTC Dream ( 首部 Andriod 手機 )
• 2008 年 App Store
• 2010 年 iPad
• 行動與雲端為目前網際網路熱門關鍵字

6.
我國著作權法對網路科技之因應
• 公開傳輸權
– 指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，
藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包
括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上
述方法接收著作內容。
– 問題
• 公開傳輸描述文字解讀困難
• 各種著作公開利用權利疊床架屋，易生疑義
• 為公開傳輸目的所為的重製行為，仍須取得重製權
之授權

7.
我國著作權法對網路科技之因應
• 著作財產權的限制—針對公開傳輸權特別
修法
– 第 49 條—時事報導
– 第 50 條—公法人名義公開發表之著作
– 第 61 條—時事問題論述之轉載
– 第 62 條—政治或宗教上公開演說
– 第 65 條第 2 項—概括合理使用規定
• 問題
– 現行規定以「重製權」限制為主，但網路上著
作的利用，同時涉及重製與公開傳輸
– 第 63 條有關重製後可散布規定可供參考

8.
我國著作權法對網路科技之因應
• 權利管理電子資訊
– 由於網路科技著作散布快速且接近零成本，為
避免遭刪除或變更之權利管理電子資訊，以及
確保著作權人對於著作侵權之追索，對於著作
權人造成更大的損害，故保護權利管理電子資
訊
• 防盜拷措施之保護
– 並非針對網路科技，但網路科技使得破解或規
避防盜拷措施之商品或資訊更容易快速流動

9.
我國著作權法對網路科技之因應
• 專供侵權之軟體或其他技術
– 第 87 條第 1 項第 7 款：「未經著作財產權人同意或授
權，意圖供公眾透過網路公開傳輸或重製 他人著作
，侵害著作財產權，對公眾提供可公開傳輸或重製著
作之電腦程式或其他技術，而受有利益者。
– 前項第七款之行為人，採取廣告或其他積極措施，教
唆、誘使、煽惑、說服公眾利用電腦程式或其他技術
侵害著作財產權者，為具備該款之意圖。」
– 問題：文字模糊、適用範圍窄，且易引起以法律限制
技術發展之批評

10.
BT 的利用與著作權法
• BT 的軟體製作者並非由 BT 的使用牟利，因此，難以透過
P2P 法案處罰
• 製作 BT 種子的人，由技術上來看，是第一個把著作內容
提供他人分享，侵害公開傳輸權
• BT 論壇的經營或管理者而言，架設 BT 論壇本身並不必然
涉及著作的「重製」、「公開傳輸」。問題在於 BT 論壇
的使用者所張貼的資訊中，除了 BT 種子之外，還會另外
介紹其所製作的 BT 種子所欲分享的檔案內容，甚至很多
還將電影的介紹整理非常精美、完整的資訊。這些隨同
BT 種子發布的資訊，有極大的可能性會造成著作權的侵
害。且 BT 軟體的播種者及使用者均可能涉及著作權侵害
的情形下， BT 論壇的經營或管理者仍可能面臨相關侵害
著作權行為的「幫助犯」的問題

11.
ISP 責任限制的議題
• 使用者上載、分享固為 Web 2.0 主要的核心價值
，但上載、分享的內容並非總是使用者個人的創
作
• 美國 DMCA 512 所構築的線上服務提供者的著作
權避風港，各國陸續導入，我國著作權法第 90 條
之 4 以下，亦導入類似規定
• Notice →Take down →Put back
• 這個 Web 1.0 時代創設的立法，仍為 Web 2.0 經
營者的主要著作權避風港
• 此一機制已逐步受挑戰，例如：不同使用者的同
一侵權行為、明顯侵權內容的爭議等
• 由 ISP 責任限制到課予 ISP 責任？

12.
由 Google 看 Web 2.0 著作權議
題
• 利用他人內容作為商品的指標性公司
• 關鍵字廣告
• Google Cache ( 頁庫存檔 )
– 符合網路上網頁連結不穩定、存續性較差之特性
– 利用「合理使用」的空間？
• Google News
– 利用連結技術
– 公平交易法與著作權法
• Google Book
– 面臨著作權的挑戰，放棄「合理使用」的主張，只提供合法授權
、不受著作權法保護或是著作財產權保護期間已屆滿之著作

13.
三振條款
• 著作權領域一般在談論的「三振條款」（ Three-
Strikes Policy, or Graduated Response ），是由
美國唱片產業協會所提出與連線服務提供者合作
，對於嚴重、重複侵權之使用者予以斷線
（ disconnect ）、終止服務，以替代其於全球各
地對 P2P 軟體侵權使用者進行訴訟之政策
• 概念上只要是直接訴諸於透過立法強制連線服務
提供者在一定條件下，有義務對於網路著作權侵
害行為採取終止全部或部分服務、限制網路連線
利用等，皆可納入「三振條款」的範圍
• 我國網路服務提供者民事免責事由並非三振條款

14.
MPA 侵權檔案分享通知內容

15.
MPA 侵權檔案分享通知內容

16.
後 DMCA 時代網路侵權問題
• 網路著作權侵害現況仍然嚴重
– 大量、重複侵權內容排除不易
– P2P 技術濫用無法透過通知、取下機制處理
– 境外網站透過個別禁制令阻斷並無實益
• 權利人擬透過強化政府機關打擊盜版的
「權力」，以及課予網路服務提供者或其
他相關業者的「責任」（非避風港）的方
式，達到維護其權利的目的
• 網路所帶來控制權移轉的問題，需要立法
的協助使其得順利過渡到新的秩序的形成

17.
THE END
歡迎各位同學踴躍提出問題！
dick@is-law.com