Dokumen tersebut membahas tentang kesalahan berpikir (fallacies) yang terbagi menjadi formal fallacies, informal fallacies, fallacies of relevance, fallacies of presumption, dan fallacies of ambiguity. Jenis-jenis kesalahan berpikir formal meliputi quaternio terminorum, undistributed middle, illicit major, dan illicit minor. Sedangkan contoh fallacies of relevance adalah appeal to force, appeal to pity, appeal to emotion, dan appeal to authority.

1. think again!think again!
Kesalahan BerpikirKesalahan Berpikir
Dasar-dasar Logika
Kuliah 13

2. think again!
FallaciesFallacies
 Kondisi yang lahir dari dasar logika atau
penalaran yang tidak sah karena
mengabaikan hukum-hukum, aturan-
aturan, dan prinsip-prinsip pemikiran
 Aristotles membagi menjadi:
 Formal Fallacies: bentuk argumen deduktif
yang tidak sah
 Informal Fallacies: kegagalan argumen
mendemonstrasikan kebenaran simpulan

3. think again!
Formal FallaciesFormal Fallacies
 Fallacy of Four Term (Quaternio terminorum):
silogisme yang mengandung lebih dari tiga
term
 Semua koruptor adalah tikus
 Semua tikus memiliki ekor
 Semua koruptor memiliki ekor
 Fallacy of Undistributed Middle: terminus
medius tidak terdistribusikan
 Semua kucing adalah mamalia
 Sebagian mamalia adalah paus
 Jadi beberapa kucing adalah paus

4. think again!
Formal FallaciesFormal Fallacies
 Fallacy of Illicit Major: term mayor tidak
terdistribusi di premis mayor
 Tidak ada kucing yang anjing
 Semua anjing adalah mamalia
 Tiada kucing yang mamalia
 Fallacy of Illicit Minor: term minor tidak
terdistribusi di premis minor
 Semua ular adalah reptil
 Semua ular berbisa
 Semua reptil berbisa

5. think again!
Formal FallaciesFormal Fallacies
 exclusive premises: semua premis negatif
 Tidak ada mamalia yang ikan
 Tidak ada ikan yang paus
 Tidak ada paus yang mamalia
 affirmative conclusion from negative
premises,
 Semua manusia harus makan
 Tapi binatang bukanlah manusia
 Binatang harus makan

6. think again!
Informal FallaciesInformal Fallacies
 Fallacies of Relevance: argumen yang
diberikan tidak relevan dengan simpulan
yang dihasilkan
 Fallacies of Presumption : premis atau
argumennya berawal dari asumsi yang
salah
 Fallacies of Ambiguity: kesalahan
berpikir akibat penggunaan bahasa yang
kurang tepat dan berhati-hati.

7. think again!
Fallacies of RelevanceFallacies of Relevance
 Appeal to force (argumentum ad baculum):
menggunakan pemaksaan dan ancaman
sebagai landasan argumen
 Baju saya berwarna hijau
 Siapa yang tidak setuju berarti buta
 Jadi baju saya berwarna hijau
 Appeal to pity (argumentum ad misericordiam):
menggunakan belas kasihan sebagai argumen
 saya sudah mengerjakan tugas saya selama enam
hari tanpa tidur
 Tolong terima tugas saya walaupun terlambat
mengumpulkan.

8. think again!
Fallacies of RelevanceFallacies of Relevance
 Appeal to emotion (argumentum ad populum):
menggunakan bahasa yang emosional sebagai
argumen
 Tidak ada muslim yang bertakwa akan percaya
kepada Israel yang membantai muslim di Palestina
 Jadi Israel tidak bisa dipercaya
 Appeal to Authority (argumentum ad
verecundiam): menggunakan pendapat
seseorang yang dianggap ahli atau berkuasa
sebagai landasan argumen
 Presiden menginstruksikan bahwa lumpur Lapindo
merupakan bencana alam
 Jadi lumpur Lapindo adalah bencana alam

9. think again!
Fallacies of RelevanceFallacies of Relevance
 Ad Hominem Argument: menolak argumen
karena dikemukakan oleh seseorang
 Mahasiswa mengatakan bahwa dosen di Fikom
banyak yang tidak kompeten
 Mahasiswa adalah mereka yang baru belajar
 Jadi tidak benar kalau dosen di Fikom tidak kompeten
 Appeal to Ignorance (argumentum ad
ignoratiam): sesuatu harus diterima karena tidak
bisa dibuktikan sebaliknya
 Tidak ada yang bisa membuktikan saya korupsi
 Jadi saya tidak pernah korupsi

10. think again!
Fallacies of RelevanceFallacies of Relevance
 Irrelevant Conclusion (ignoratio elenchi):
argumen yang tidak relevan dengan
simpulannya
 Anak-anak membutuhkan perhatian yang
cukup dari orang tuanya
 Orang tua yang bekerja tidak bisa
memberikan perhatian yang cukup pada
anak-anak mereka
 Jadi, ibu tidak boleh bekerja

11. think again!
Fallacies of PresumptionFallacies of Presumption
 Accident: menggunakan asumsi umum pada
satu kasus yang menjadi pengecualian
 Semua pembawa acara di televisi berwajah tampan
 Tukul adalah pembawa acara di televisi
 Jadi Tukul berwajah tampan
 Converse Accident: simpulan dari yang khusus
diterapkan kepada yang umum
 Ariel yang orang Sunda, pandai menyanyi
 Jadi orang Sunda pandai menyanyi

12. think again!
Fallacies of PresumptionFallacies of Presumption
 False Cause (post hoc, ergo propter hoc):
apa yang terjadi sebelumnya dianggap
sebagai sebab
 Kemarin malam bulan purnama
 Tadi pagi saya bangun kesiangan
 Jadi bulan purnama menyebabkan saya
bangun kesiangan
 Begging the Question (petitio principii):
menggunakan simpulan sebagai salah
satu argumen

13. think again!
Fallacies of PresumptionFallacies of Presumption
 Begging the Question (petitio principii):
menggunakan simpulan sebagai salah
satu argumen
 Saya tidak pernah menerima dana DKP
 Dana DKP bukan dana untuk kampanye
 Yang bukan dana untuk kampanye tidak
boleh digunakan oleh capres
 Capres hanya boleh menggunakan dana
kampanye sesuai yang diatur oleh UU
 Jadi saya tidak pernah menerima dana DKP

14. think again!
Fallacies of AmbiguityFallacies of Ambiguity
 Equivocation
 Yang ganjil selalu menarik perhatian
 Angka 17 adalah bilangan ganjil
 Angka 17 selalu menarik perhatian
 Amphiboly
 Pak Adi menembak burung dengan memakai
sarung
 Jadi semua burung yang memakai sarung
rentan menjadi korban penembakan

15. think again!
Fallacies of AmbiguityFallacies of Ambiguity
 Accent
 Composition
 Division