1. 通識科會報 基本法第二十三條

4. 簡介基本法 《基本法》包括以下章節－ (a) 《基本法》正文，包括九個章節， 160 條條文； (b) 附件一，訂明香港特別行政區行政長官的產生辦法； (c) 附件二，訂明香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序； (d) 附件三，列明在香港特別行政區實施的全國性法律 。

6. 香港居民在法律面前一律平等。香港特別行政區永久性居民依法享有選舉權和被選舉權。

7. 香港居民的人身自由不受侵犯。

8. 香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威、通訊、遷徙、信仰、宗教和婚姻自由，以及組織和參加工會、罷工的權利和自由。

9. 《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國 際公約》和國際勞工公約適用於香港的有關規定繼續有效，通過香 港特別行政區的法律予以實施。

11. 煽動叛亂及煽動性刊物

12. 非法披露罪

13. 取締危害國家安全的組織

15. 限於涉及外來因素及戰爭的行為

16. 「戰爭」界定為實際戰爭或公開武裝衝突

18. 推翻或恐嚇中央人民政府或廢止國家根本制度

19. 以和平遊行、集會、示威等表達意見不會構成這些罪行

21. 不會阻礙金融資訊流通

22. 「違法取覽」限於通過黑客、盜竊、搶劫、爆竊、賄賂五種指定犯罪手法取得的受保護資料

23. 由陪審團決定有關披露受保護資料會否造成損害以至犯罪

24. 新聞及資訊流通自由不受影響

26. 使條文作修訂及改善後較現行規定更為寬鬆

27. 所有條文的解釋、適用及執行，必須符合《基本法》第三章，包括國際人權公約標準

28. 香港居民所享有的自由和權利將繼續獲得保障

29. 盡早落實第 23 條有利於實踐「一國兩制」

30. 履行特區在《基本法》及「一國兩制」之下維護國家安全的責任。

32. 所有本港法例，不能凌駕《基本法》的這些保障

33. 《草案》明文規定所有條文的解釋、應用及執行必須符合《基本法》第三章

34. 條例草案的條文更符合現時的憲制及人權標準

35. 有關罪行的被指控人士都有權由陪審團審訊，最終由陪審員決定是否入罪 - 陪審員從普通市民中抽選組成，會以社會的價值標準來作出決定

36. 不同黨派/組織立場 支持 : 民建聯 --- 我們必須履行《基本法》賦予我們的憲制責任，就《基本法》二十三條為保障國家安全進行立法。 工聯會 --- 本會認為，特區政府就《基本法》二十三條立法，是國家安全之所繫，是香港利益之根基，非常必要，本會表示堅決的支持。

37. 不同黨派/組織立場 反對 : 泛民主派 --- 為了捍衛我們的人權及自由，大家應該踴躍向特區政府發表反對的意見，齊心合力阻止二十三條立法。 基督教及天主教團體 --- 具體 條文定義模糊、內容苛刻，嚴重傷害及剝削人權自由外，使香港的民主發展停滯不前，令人感到憂慮。 香港民主之聲 --- 基本法第二十三條嚴重破壞基本法和中英聯合聲明對「一國兩制」的承諾，剝奪港人現有的言論自由和基本權利。 香港市民支援愛國民主運動聯合會 ( 支聯會 ) --- 現時香港有足夠法例處理損害公眾利益及有即時危害性的暴力行為，沒有必要進行有關《基本法》 23 條的立法以壓制市民的人權。

38. 支持政府的立場 一半半 反對政府的立場 唔知／難講 基數 整體取向： 特區政府就基本法第二十三條立法的原則 16.4 12.2 55.3 16.0 1,010 特區政府原先就基本法第二十三條立法提出的具體建議內容 13.2 9.7 49.0 28.2 1,020 特區政府現時提出「國家安全條例」的具體建議內容 19.1 8.7 45.4 26.7 1,018 於七月九日通過就基本法第二十三條立法 17.1 7.2 64.2 11.6 1,015 市民聲音 基本法第二十三條立法意見調查 訪問日期 : 2003 年 6 月 23 至 25 日 資料來源 : 香港大學民意研究計劃

39. 市民聲音 2003 年 7 月 1 日 —— 50 萬人上街遊行 「七一遊行」後基本法第二十三條民意調查結果 訪問日期 : 2003 年 7 月 4 至 5 日 資料來源 : 香港大學民意研究計劃 遊行人士之訴求 : 贊成 一半半 不贊成 唔知／難講 回答人數 反對 23 條立法 公眾理解 66.1 13.9 13.6 6.4 1,160 真正訴求 85.3 5.9 7.2 1.5 260 主流民意 : 市民大多反對第二十三 條立法

40. 立法後的香港 1. 舉辦或參與反對中國加入戰爭的集會遊行或其他行動，可被判犯叛國罪，最重刑罰是終身監禁。 2. 參與行動要求中國實行民主，會觸犯顛覆罪，可被判終身監禁。 3. 反對中國政府的言論及反對中國政府的行動可被控顛覆罪。 4. 參與鼓吹或支持台獨、藏獨、疆獨等行動可被控分裂國家罪而被判終身監禁。 5. 警方可無需事先獲得法庭搜查令便可主觀地自己認為而法官未必同意，“而入屋搜查，嚴重市民侵犯私隱。

41. - 完 -