1. REPARACIÓN DE VÍCTIMAS
UNA MIRADA A LA EXPERIENCIA
INTERNACIONAL
Daniel Munevar
1

2. PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
1.Que elementos se deben tener en cuenta para la reparación vía
administrativa de víctimas de violaciones de derechos humanos?
2.Como se organiza la entrega de reparaciones?
2.1.Determinación de prioridades de programa
2.2.Calculo de montos de reparaciones
2.3.Mecanismo para entrega de reparaciones
2

3. GUÍAS ESTABLECIDAS
EN PLAN NACIONAL DE ATENCIÓN Y REPARACIÓN
INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO
Articulo 179 - Monto reparación debe ser sujeto a criterios
objetivos. Se citan 3 elementos a tener en cuenta:
1. Naturaleza del hecho victimizante
2. Impacto del hecho victimizante
3. Vulnerabilidad de la actual víctima
Necesidad de establecer tabla de montos por reparaciones y
criterios para priorizar entrega de reparaciones en Colombia
3

4. QUE NOS MUESTRA LA
EXPERIENCIA
INTERNACIONAL?
4

5. FALTA DE SISTEMATIZACIÓN EN LA
REPARACIÓN DE VÍCTIMAS
• Al día de hoy, no existe un criterio internacional establecido para la entrega de
reparaciones a víctimas. Es importante establecer un mecanismo estructurado
y justificado para este fin (OHCHR 2008).
• Es imposible definir a priori si un sistema de pagos por reparaciones es justo.
Todo depende de la percepción y expectativas del programa que tengan las
víctimas (De Greiff 2006).
• El pago de reparaciones debe ir acompañado por medidas complementarias
para evitar crear la imagen que recursos entregados por reparación
representan un pago por el silencio de las víctimas (IDEA 2003).
5

6. COMO ESTABLECER UN SISTEMA DE
REPARACIONES?
Diseño de un sistema de reparaciones, vía administrativa,
responde a una pregunta: A que grupo de víctimas se le debe
dar prioridad? (IDEA 2003)
Grupo 1 Grupo 2
Personas mas Personas con mayor
afectadas por hechos nivel de
victimizantes vulnerabilidad
6

7. IMPACTO O VULNERABILIDAD?
Objetivo de todo programa de reparaciones es el reconocimiento de la
violación de derechos de ciudadanos iguales ante la Ley. Por ende:
• ¨La obligación fundamental de un programa de reparaciones masivas no es el
retorno del individuo al status quo ante, sino reconocer la seriedad de la
violación de sus derechos¨ (OHCHR 2008).
• ¨Si la reparación tiene como objetivo reconocer una violación, cualquier
persona que haya sido sujeta a esta deberá recibir la misma compensación¨
(RRC South Africa 1999).
Por ende, incluir análisis del impacto personal vulnera el principio de igualdad
de los ciudadanos ante la Ley.
7

8. VULNERABILIDAD RECIBE
PRIORIDAD EN LA ENTREGA
DE RECURSOS
8

9. CASO I: ESQUEMA DE COMPENSACIÓN DE
NACIONES UNIDAS - KUWAIT
Sistema implemento categorías para priorizar entrega de reparaciones:
Pago inmediato de US
$2500.
Categoría A Desplazados por
Guerra del Golfo Incrementa hasta US
$4000 si no aplican
otros daños
Pago de US$2500 a
Categoría B Muerte y lesiones
serias
individuos.
Pago máximo de US
$10000 a familias
Pago máximo US
$100000.
Categoría C Lesiones menores y
perdidas de propiedad Uso de modelos
estadísticos para crear
perfiles de pago
Pagos se realizan en cascada. Una vez termina pago de Categoría A, se procede a Categoría B.
Finalizado el pago de B, continúan víctimas Categoría C (UNCC 2008)
9

10. CASO II: REPARATION AND REHABILITATION
COMMITTEE - SUR AFRICA
Compensación de víctimas se llevo a cabo a través de 2 iniciativas:
FASE 1 FASE 1
Urgent Interim Reparation (UIR) Individual Reparation Grants (IRG)
•Programa para entregar recursos de forma •Programa para reparación individual de
inmediata a víctimas consideradas en víctimas, con un pago mínimo anual de USD
situación de urgencia 2100 y máximo de USD 2800.
•Grupos prioritarios de atención: Enfermos •Monto se calculo utilizando ingreso medio
terminales, niños y ancianos; huérfanos y de familia en Sur Africa con 5 miembros.
personas con discapacidades. •Pagos se realizan durante 6 años, divididos
en pagos semestrales.
Esquema de Pagos UIR
Esquema Compensacion IRG
0 250
Numero Dependientes
1 360
2 470 25%
Compensacion por Daños
3 566 50% Acceso a Servicios
Subsidio a Costos de Vida
4 651 25%
+5 713
0 200 400 600 800
Valor en USD Fuente: Buforf y Berwe (2004), Colvin (2006)
10

11. COMO SE DETERMINAN
MONTOS DE REPARACIÓN
11

12. DIFERENTES PAÍSES, DIVERSOS CRITERIOS (I)
• Alta dispersión en reparaciones otorgadas a víctimas: Rango mínimo US$2700
en Sur Africa - Rango máximo US$ 2.000.000 para víctimas 9/11 en Estados
Unidos.
• Ello se debe a la variedad de criterios utilizados:
• CIDH: Para víctimas de desaparición forzada, indemnización se calcula a
través de pago de salario mínimo del país multiplicado por la expectativa de
vida de la persona al momento en que tiene lugar hecho violento. Montos
de indemnización alcanzan regularmente USD 100.000 (Carrillo 2006).
• OHCHR: Monto de reparación debe tener en cuenta variables como
perdida de oportunidades e ingresos asociados a hecho violento
(OHCHR 2008).
12

13. DIFERENTES PAÍSES, DIVERSOS CRITERIOS (II)
• Argentina: Primera propuesta (1989) incluyo uso de escalas de compensación
por accidentes laborales para reparación de víctimas. En esquema final (1990)
se determino el equivalente pago de salario publico mas alto al momento de la
desaparición. El pago equivalía a una compensación (USD 27) por día de
retención por un máximo de 5años, mas un pago de USD 49275. Reparación
se entrego a través de bonos de deuda (Guembe 2006).
Esquema de Distribución de Pensiones - Chile
• Chile: Familiares de víctimas reciben una
pensión mensual de USD 537. No se provee
Hijos
justificación para definir el monto. Recursos 15%
se distribuyen de acuerdo a un esquema Esposa
Pareja 40%
fijado en 1992. Las personas reciben la 15%
misma proporción de recursos
independiente de la presencia de otras Padres
personas a ser reparadas (Lira 2006). 30%
13

14. PORQUE NO EXISTE MAS INFORMACIÓN
SOBRE IMPACTO?
• Experiencia internacional aconseja desestimar impacto del hecho victimizante:
afecta principio de igualdad ante la Ley y por ende el objetivo mismo de la
reparación.
• También existen problemas técnicos:
• ¨Ausencia completa de datos sobre el impacto medico y sicológico de un
crimen, y el efecto de estos sobre los ingresos y consumo de un hogar,
hacen imposible calcular el costo de un programa de reparación¨ (South
Africa Law Reform Commission 2004).
• ¨Un problema mayor a la hora de diseñar esquemas de compensación es la
falta de evidencia empírica sobre el impacto financiero de un crimen,
especialmente en el caso de personas seriamente lesionadas¨ (Greer 1996).
14

15. COMO SE ENTREGAN LOS
RECURSOS
15

16. MAXIMIZAR REPARACIÓN,
MINIMIZAR IMPACTO FISCAL
• Uso de esquemas de pago diferido incrementa la capacidad del programa de
atender un numero mayor de personas en el periodo inicial de las
reparaciones.
• Ejemplos: Pensiones (Chile), Montos diferidos (Sur Africa), Bonos de Deuda
(Argentina)
• Otros problemas pago de monto único (OHCHR 2008):
• Crea imagen de precio puesto por autoridades sobre muerte y sufrimiento
de ciudadanos
• Puede generar problemas de división entre familias y comunidades por
administración de recursos
• Mujeres tienen mejor capacidad de administración de recursos a pequeña
escala.
• Necesidad de tener en cuenta disponibilidad de instituciones financieras para
distribución de recursos (Ej. Acceso de víctimas a sistema financiero, gestión de
pensiones, etc) (IDEA 2003).
16

17. ALGUNAS IDEAS PARA EL
CASO COLOMBIA
17

18. QUE PODEMOS APRENDER? (I)
• Sobre la prioridad en la entrega de recursos:
• Vulnerabilidad de las víctimas debe ser parámetro central en la
determinación de prioridad.
• Naturaleza del hecho victimizante debe ser reparado de forma
independiente a circunstancias de la víctima, de acuerdo a escala establecida
de pagos.
• No es aconsejable introducir variable sobre impacto del hecho victimizante:
• Falta de información y metodología aceptada para medir impacto.
• Diseño de base de datos incrementaría de forma significativa los costos
administrativos
• Análisis personalizado de impacto induciría a demoras considerables en la
entrega de recursos.
18

19. QUE PODEMOS APRENDER? (II)
• Sobre la entrega de recursos:
• Analizar la posibilidad de creación de esquema de reparaciones inmediatas
por un monto equivalente a 1-2 salarios mínimos para víctimas en condición
de alta vulnerabilidad.
• Pagos se ajustarían al numero de personas del núcleo familiar.
• Reparación debería ser realizada a través de pagos establecidos en un
periodo de tiempo de 3 a 5 años.
• Pagos podrían seguir un esquema de distribución definido entre
miembros del núcleo familiar.
• Esquema debería dar prioridad de entrega de recursos a mujeres, por su
mayor capacidad de administración.
19