Groups 2010.09: Free/Open Spectrum (Digital Sustainability)
Groups 2010.03: PDF-Reader empfehlen (Digital Sustainability)
1. PDF Reader empfehlen
(Praktisch) alle Websites, die PDF' anbieten, haben irgendwo einen Satz mit einem
Link, in dem auf die AdobeWebsite und Adobe's PDF Viewer, der "Adobe Reader",
verwiesen wird.
• Macht zuerst eine Recherche, welche Open Source Alternativen es überhaupt gibt, um PDF's
lesen zu können aus Mac, Win und Lin.
• Basierend auf Eurer Recherche: Wie berechtigt/angemessen ist es, wenn eine Website was
heute der Standardfall ist nur auf Adobe's Reader hinweist/verlinkt? Welche Argumente dafür
oder dagegen gibt es aus Eurer Sicht?
• Macht es einen Unterschied, wer die PDF's anbietet? Also, ob ihr privat ein paar PDF's
anbietet, eine Firma Bedienungsnaleitungen oder eine Behörde Erlasse/Gesetze? Besonders
der letzte Fall ist von Interesse, weil die Öffentliche Verwaltung ja den Wettbewerb nicht
beeinflussen darf, was sie aber tut, wenn sie nur auf Software eines Anbieters hinweist oder
nicht?
• Was empfehlt ihr einer Öffentlichen Verwaltung und Firmen in dieser Frage? Sollte sie z.B. nur
FOSSProgramme vorschlagen oder alle möglichen? Mit welcher Begründung?
Verfasst von
Si Sun
Jie Liang Zhang
Dieser Bericht entstand im Rahmen der Vorlesung
“Digitale Nachhaltigkeit in der Wissensgesellschaft” bei Marcus M. Dapp
Er darf gemäss folgender Creative Commons Lizenz verwendet werden:
SANC http://creativecommons.org/about/licenses/
Herbstsemester 2010
ETH Zürich
2. Inhalt
Einleitung..........................................................................................................................3
Freie PDF Reader vs. freie Browser............................................................................3
PDF Standard...................................................................................................................4
PDF Reader......................................................................................................................4
Adobe Reader 9.4........................................................................................................4
Foxit Reader 4.2...........................................................................................................5
Sumatra PDF 1.1..........................................................................................................6
Evince 2.32.0................................................................................................................6
Okular 4.5.2..................................................................................................................6
Performance.....................................................................................................................6
Auswertung des Vergleichs..............................................................................................7
Fazit..................................................................................................................................8
7. zurückzuführen ist. Adobe Reader ist seit Version 9 nicht mehr der speicherhungrige,
langsame Reader, den einige Benutzer noch in Erinnerung haben.
Wir verglichen folgende Reader unter Linux Kernel Version 2.6.35. Deren
Festplattenverbrauch können wir nicht so wie in Windows angeben, da die tatsächliche
Grösse von den abhängigen Bibliotheken gegeben ist. Adobe Reader und Evince
basieren auf GTK und Okular auf QT. Adobe braucht mehr RAM als die anderen,
jedoch nicht in einem starken Ausmass.
RAM Shared RAM
Adobe Reader 9.4 20.0 MB 24.7 MB
Evince 2.32.0 10.9 MB 14.3 MB
Okular 4.5.2 9.7 MB 24.9 MB
Auswertung des Vergleichs
Bei Adobe Reader haben uns die umfangreichen Kommentarfunktionen gut gefallen.
Sollte ein Text von mehreren Personen über das Internet bearbeitet werden, ist das
sehr bequem gelöst, da man den Status der Kommentare einfach verfolgen kann.
Jedoch muss der Ersteller die kostenpflichtige Adobe Acrobat benutzen, um die
Kommentierfunktionen freizugeben. Kommentierbare PDFs von anderen Creators
akzeptiert Adobe nicht. Diese Einschränkung haben die anderen kommentierfähigen
Reader wie Foxit und Okular hingegen nicht. Die zahlreichen Zusatzfeatures wie etwa
die Web und Signierfunktionen finden nach unserer Meinung im Alltag kaum
Anwendung.
Von der Performanceseite kann Adobe uns überzeugen, jedoch verbraucht dieser mit
Abstand am meisten Festplattenspeicher, was nicht unbedingt stört bei den heutigen
wachsenden Speicherkapazitäten.
Auch der zweite proprietäre Reader von Foxit bietet eine Funktionsfülle, die an Adobe
herankommt. Auffallend ist, dass Foxit Reader auch einige Editierfunktionen enthält,
die eigentlich nur PDF CreatorSoftware bieten. Diese Funktion finden wir zwar
praktisch, jedoch zu einschränkend, um umfangreiche Bearbeitungen vorzunehmen.
Im Vergleich zu Adobe benötigt Foxit Reader weniger Ressourcen. Auch fiel uns auf,
dass der RAMVerbrauch beim Verwenden verschiedener Funktionen nicht so stark
anstieg wie bei seinen Konkurrenten.
Sumatra Reader erstaunt mit seiner geringen Download und Installationsgrösse. Er
eignet sich somit ideal im Einsatz direkt von einer USBDisk, oder auf Live /
RettungsCDs. Trotzdem sind alle erwarteten Darstellungsoptionen vorhanden. Auf
Features, die über das Anzeigen der PDFs hinausgehen, wurde bewusst verzichtet.
Evince ist der ideale Dokumentenbetrachter für Gnome unter Linux, da sie