crue

1. GOBERNACIÓN DEL VALLE DEL CAUCA Julio 2011
Volumen 4
SECRETARIA DEPARTAMENTAL DE SALUD
CENTRO REGULADOR DE URGENCIAS Y COORDINADOR DE
EMERGENCIAS EN SALUD
BOLETIN ESTADISTICO E INFORMATIVO
RESOLUCIÓN 3047/2008
PERÍODO ABRIL - JUNIO 2011
Análisis General
El CRUE Valle emite este boletín con el objetivo primordial de dar cuenta de
la dinámica en el proceso de notificación, solicitud y respuestas de los servi-
cios de salud; teniendo como base lo planteado en la resolución 3047 de
2088 para cada uno de los actores del sistema de salud.
Se realizo el análisis del segundo trimestre del año en curso (Periodo Abril a
Junio); durante el cual se regularon en total 11.401 eventos. Teniendo en
cuenta los anexos normados en la resolución se recibieron 3.787 (33%) anexos
2, correspondiente a la Notificación Inicial de urgencias, Anexos 3 se recibie-
ron 7614 (67%); de estos el 99,2% correspondían a solicitudes de servicios adi-
cionales intrahospitalarios, solo un 0,8% se derivaron de solicitudes de servicios Contenido:
adicionales para servicios electivos o ambulatorios.
Análisis General 1
Tendencia 2
Como garante de la prestación de los servicios de salud el CRUE Valle res-
pondió los 7.614 anexos 3 que se recepcionaron a través de la plataforma Notificación 3
Atención Inicial
web. De los cuales 4.047 (53,1%) se emitió una negación de servicios y a 3.567 de Urgencias
(46,8%) se emitió el anexo 4 autorizando el servicio de salud solicitado. La gra- Solicitud Servicios 4
fica 1, muestra la distribución de los eventos regulados teniendo en cuenta el Adicionales
tipo de gestión realizada ante los anexos o solicitudes de servicios de salud Autorizaciones de 6
regulados. Servicios
Negaciones de 7
Servicios

2. Grafica 1. Proporción de Servicios Regulados por el
CRUE Valle Gestión 3047/2008
Solicitud Servicios Electivos 0,5
30,8
Autorizacion de Servicios
33,2
Notificación Atencion Inicial Urgencias
Negacion de Servicios 35,5
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011
En trimestre evaluado se evidencio un aumento del 62% de los eventos regulados con respecto al primer
trimestre del año 2011. pasando de un promedio de 1.417 anexos recepcionados por mes a un prome-
dio de 3.800 anexos recepcionados por mes. El mes con mayor proporción de eventos regulados fue el
mes de mayo con un 39,8% de lo eventos y el mes con menor proporción fue el mes de abril con un
21,3% de lo eventos. Grafica 2.
Grafica 2. Tendencia mesual Gestión 3047/2008 CRUE
Valle
1800
1600
1400
No eventos
1200
1000 Abril
800
600 Mayo
400 Junio
200
0
Notificación Autorizacion de Negacion de Solicitud
Atencion Inicial Servicios Servicios Servicios
Urgencias Electivos
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011
Página 2

3. Volumen 4
NOTIFICACIÓN DE ATENCIÓN INICIAL DE URGENCIAS
ANEXO 2
Se recibieron 3.387 anexos 2 o notificaciones de atención inicial de urgencias, que como lo establece la re-
solución 3047 de 2008, no requieren autorización de servicios por parte de ente responsable del pago, pero
si establece el reporte obligatorio por parte de la institución prestadora del servicio. En este sentido, la po-
blación reportada al CRUE Valle a través del anexo 2 ; el 98% fue reportada como población vinculada por
parte de las IPS, 1% al régimen subsidiado y el 1% restante a régimen contributivo y Otro tipo de regímenes,
los cuales se reportaron al CRUE por no lograr comunicación con el ente responsable de pago.
El 96% de los Anexos 2 recepcionados, se emitieron de municipios del Departamento del Valle del Cauca,
1% del Departamento del Cauca
Grafica 3. Proporción de Anexos 2
recepcionados por Departamento de Origen
TOLIMA 1
SANTANDER 1
META 2
CALDAS 3
HUILA 5
ANTIOQUIA 9
RISARALDA 13
QUINDIO 21
CUNDINAMARCA 33
CAUCA 62
VALLE DEL CAUCA 3637
0 1000 2000 3000 4000
No Anexos
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011
Teniendo en cuenta la alta proporción de anexos 2 recepciona-
dos del Departamento del Valle del Cauca, se realizo el análisis
para determinar los municipios de donde provenían los anexos,
encontrándose que el 60% de las notificaciones se realizaron des-
de el municipio de Santiago de Cali., 12% de Zarzal, 10% Palmira,
8% Cartago, 5% Buenaventura, 1,6% Tulua, 1,2% Buga.
Página 3

4. SOLICITUD DE SERVICIOS ADICIONALES
ANEXO 3
Los Anexos 3 o solicitud de servicios adicionales , durante el trimestre analizado
aportaron el 67% de los eventos regulados en la gestión del CRUE Valle frente al a
resolución 3047/2008. Por ello se evaluó el tipo de aseguramiento de la población
beneficiaria. Se encontró que el 81% de la población era población vinculada, pre-
sentándose un aumento con respecto al trimestre anterior del 5% mientras que del
régimen subsidiado fue de 15%, contributivo 3%, y 1% de la población no fue posi-
ble determinar el tipo de aseguramiento, dado que las Instituciones prestadoras de
salud no validar dato, además no contaban con numero de identificación del
usuario. Grafica 4.
Grafica 4. Aseguramiento Usuarios
Anexo 3
Vinculado Subsidiado Contributivo Sin Dato Otro
3% 1% 0%
15%
81%
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011
Se considero importante determinar las causas de regulación de anexos 3 a través del
CRUE Valle de las EPS subsidiadas, dado que estas según la normatividad deben contar
con su central de referencia y contrareferencia; a través del cual deben dar tramite a
las solicitudes de servicios de salud para sus afiliados por parte de las IPS. Donde se en-
contró que el 96% de las regulaciones realizadas al régimen subsidiado el 96% se realiza-
ron por no respuesta de las EPS subsidiadas en los tiempos estipulados por la norma para
la autorización de los servicios de salud; el 4% restante correspondió a regulaciones de
Eventos No POSS. En la Grafica 5 se muestra la proporción por EPS subsidiadas de casos
regulados a través del CRUE Valle por no respuesta de las mismas. Se mantiene la alta
proporción de casos de Emssanar EPS 51% , seguida de Caprecom EPS con un 22%.
Página 4

5. Grafica 5. Proporción de Casos de EPS Subsidiadas
Reguladas por No Respuesta
EMSSANAR
3% 2% 1% CAPRECOM E.P.S
4%
4%
6% COOSALUD EPS
CAFESALUD EPS
7%
51%
ASMET SALUD
22%
SELVASALUD S.A. E.P.S.
ASOCIACION MUTUAL BARRIOS UNIDOS
DE QUIBDO E.S.S.
CONDOR EPS
ASOCIACION INDIGENA DEL CAUCA
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011
Según los departamento de origen de las solicitudes de servicios adicionales o anexos 3, fue
muy similar al de los anexos 2, puesto que el 95% de los anexos 3 se recibieron de IPS del
Departamento del Valle del Cauca, seguido por Cauca con un 2%. De igual manera, el Muni-
cipio con mayor numero de anexos 3 enviados en el Valle del Cauca fue Santiago de Cali. La
institución prestadora de servicios de salud que envió el mayor numero de anexos fue el Hos-
pital San Juan de Dios de Cali (3.665), y el Hospital Mario Correa Regifo envió 1032 anexos.
De acuerdo con el carácter de las IPS que solicitaron autorización de servicios adicionales el
64% eran IPS publicas y el 36% privadas.
Grafico 6. Carácter de las IPS que Enviaron
Anexos 3
Privada
36%
Pública
64%
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011 Página 5

6. AUTORIZACIÓN DE SERVICIOS
ANEXO 4
Posterior a la evaluación de la cobertura y pertinencia de los Anexos 3 recepciona-
dos, en el CRUE se emite la respectiva autorización de servicios o Anexo 4; en este pe-
riodo se emitieron 3.513 anexos 4.
La tabla 1 muestra los principales servicios autorizados, siendo la hospitalización en
mediana complejidad el de mayor numero de autorizaciones, dato congruente con
el nivel de las IPS con mayor numero de solicitudes.
También se evaluó por tipo de aseguramiento; el 98% de las autorizaciones se emitie-
ron para población vinculada, 1% subsidiada para eventos No POSS y 1% Contributiva.
Tabla 1. Principales Servicios Autorizados
SERVICIO AUTORIZADO No %
INTERNACION EN SERVICIO COMPLEJIDAD MEDIANA, HABITACION DE CUATRO
594 16,9
CAMAS
CUIDADO (MANEJO) INTRAHOSPITALARIO POR MEDICINA ESPECIALIZADA 486 13,8
INTERNACION EN SERVICIO COMPLEJIDAD MEDIANA, HABITACION BIPERSONAL 211 6,0
INTERNACION EN UNIDAD DE CUIDADOS INTERMEDIOS ADULTO 163 4,6
TOMOGRAFIA AXIAL COMPUTADA DE CRANEO SIMPLE 140 4,0
CONSULTA DE PRIMERA VEZ POR MEDICINA ESPECIALIZADA 121 3,4
INTERNACION EN SERVICIO COMPLEJIDAD MEDIANA, HABITACION TRES CAMAS 111 3,2
INTERNACION EN SERVICIO DE COMPLEJIDAD ALTA, HABITACION BIPERSONAL 105 3,0
INTERNACION EN UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS ADULTO 84 2,4
INTERCONSULTA POR MEDICINA ESPECIALIZADA + 82 2,3
TOMOGRAFIA AXIAL COMPUTADA DE ABDOMEN Y PELVIS (ABDOMEN TOTAL) 74 2,1
ECOCARDIOGRAMA MODO M Y BIDIMENSIONAL CON DOPPLER 56 1,6
TRASLADO TERRESTRE B?SICO DE PACIENTES, PRIMARIO 53 1,5
COLANGIO-PANCREATOGRAFIA RETROGRADA ENDOSCOPICA (CPRE) SOD 52 1,5
APENDICECTOMIA SOD 50 1,4
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011
Página 6

7. NEGACIÓN DE SERVICIOS
Grafica 7. Causas de Negación de Servicios
50,2 50,2
50
49,8 49,8
49,6
Cobertura Otro Servicio No Pertinente
Asegurador
Fuente: Base de Datos SIGCRUE 2011
De las 4.047 negaciones de servicios emitidas; 2.034 (59,2%)fueron reportadas por las IPS como población vincu-
lada, pero al realizar la validación de los datos se encontró que eran usuarios de otros regímenes. Lo que sugie-
re una debilidad por parte de las IPS al momento de la validación de los responsables de pago de los servicios
de los usuarios; por lo cual se dio negación por cobertura por otro asegurador. El 49,8% restante la causal de
negación fue servicio no pertinente, donde el 80% corresponde anexos mal diligenciados.
Finalmente es importante resaltar que estos datos sugieren una debilidad en el conocimiento de la norma, por
parte de la IPS,, con respecto alas notificaciones y validaciones de los responsables de pago. También eviden-
cia una falta de respuesta por las EPS Subsidiadas. Se sugiere entonces planes de socialización de la Resolución
3047/2008, .
Página 7