Interferencia Dibujo-Palabra en Psicología del lenguaje
•Descargar como PPTX, PDF•
0 recomendaciones•2,633 vistas
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
Destacado
Destacado (20)
Interferencia Dibujo-Palabra en Psicología del lenguaje
- 2. DEMOSTRAR: Cuando nombramos objetos o dibujos PRIMERO: accedemos a la información semántica asociada POSTERIORMENTE: lexicalizamos el estímulo ¿CÓMO SE DEMUESTRA? Utilizando el paradigma de interferencia palabra dibujo Dibujos 1º: semántico 2º léxico Palabras escritas 1º: léxico 2º semántico
- 3. PARADIGMA INTERFERENCIA DIBUJO PALABRA MÓVILIL MESA ESPERAMOS: Interferencia semántica en la denominación de dibujos cuando palabra y dibujo están relacionados semánticamente No interferencia cuando palabra y dibujo NO están relacionados semánticamentevs
- 6. Nº ERRORES RELACIONADA > Nº ERRORES NO RELACIONADA TR RELACIONADA > TR NO RELACIONADA
- 7. • 26 participantes de Andalucía • Edad comprendida entre 15 y 56 años • 12 Mujeres • 14 hombres
- 8. Registro TR y Nº errores de los participantes Relación semántica palabra - dibujo /no relación semántica palabra - dibujo Diseño Unifactorial Intrasujeto Contrabalanceo 2 niveles de la VI
- 9. Bloque experimental 30 pares dibujo- palabra relacionados semánticamente Bloque experimental 30 pares de dibujo- palabra no relacionados semánticamente Bloque de familiaridad 70 pares dibujo- palabra relacionados/no relacionados. 5 pares dibujo-palabra no relacionados semánticamente a cada bloque para evitar la previsión del sujeto PIE
- 10. Registro del tiempo de reacción segundos Prueba verbal Anotación del nº de errores -Presentación bloques en formato Power Point
- 11. H1H0
- 13. ¿POR QUÉ NO SE HAN CUMPLIDO LAS HIPÓTESIS? -CRONOMETRAR EN SEGUNDOS EL BLOQUE COMPLETO VS EN MILISEGUNDOS ENSAYO A ENSAYO. -TRAZADO DIBUJO INHIBE INTERFERENCIA PALABRA EN CONDICIÓN RELACIONADA. -REDUCIDO TAMAÑO DE LA MUESTRA.
- 14. LONGITUD DE LA PALABRA EDAD DE ADQUISICIÓN ACUERDO EN EL NOMBRE FAMILIARIDAD FRECUENCIA
- 16. TALLER 6 GRUPO M1 (A) ÁNGELA LÓPEZ MARTÍN JUAN ANTONIO LOBILLO GONZÁLEZ JUAN MANUEL QUESADA SOTO JUAN MIGUEL MANZANO MARTINEZ LAURA MOLINA MONTORO MARÍA ELIA QUESADA RONCO MARÍA TERESA RAMÍREZ DEL CASTILLO MARTA CARMEN ZURITA ALCARAZ MÓNICA GALLARDO GÓMEZ
Notas del editor
- En el presente estudio la intención ha sido replicar investigación previa en la que se observa el efecto de interferencia semántica en el paradigma dibujo-palabra.
- Lo que pretendemos demostrar con esta investigación, es que cuando nombramos un objeto primero accedemos a la información semántica y luego a la información léxica, al contrario que cuando leemos una palabra que accedemos directamente a la información léxica del estímulo. Para demostrarlo vamos a utilizar el paradigma de interferencia dibujo palabra.
- EXPLICAR PARADIGMA: consiste en presentar un dibujo con una palabra sobreimpuesta, cuyo significado puede estar relacionado con el concepto que representa el dibujo o no. Y QUÉ ESPERAMOS ENCONTRAR CON ÉL: Si realmente ocurriera lo que pretendemos demostrar, que las personas accedemos a la información léxica de las palabras necesitando mediación semántica previa cuando denominamos dibujos u objetos, bajo este paradigma se producirá interferencia semántica en la denominación de dibujos, cuando la palabra impuesta sobre el mismo, esté relacionada semánticamente que cuando no esté relacionada con el dibujo.
- Presentamos a los participantes el dibujo de televisión con la palabra tomate sobreimpuesta. Al no estar relacionados semánticamente, no se produce la activación de los mismos conceptos semánticos (ya que no están relacionados), por lo que no se produce activación de varios lemmas (que puedan crear competición) y como resultado de esto no se produce interferencia semántica, por lo que la competición léxica es baja o inexistente.
- Por el contrario en este esquema mostramos el dibujo de una televisión con la palabra radio sobreimpuesto, como podemos observar es un par relacionado semánticamente, por lo que al contrario de lo ocurrido anteriormente, se activan conceptos semánticos similares que envían activación a sus lemmas, esto produce una interferencia semántico con la correspondiente competencia léxica.
- Por tanto partimos de la siguiente hipótesis para la realización de nuestra investigación: ejecución de los sujetos empeora en la condición relacionada midiéndose esa ejecución con: 1º El tiempo de reacción al nombrar los dibujos en la condición en la que palabra y dibujo están relacionados semánticamente será significativamente mayor que en la condición no relacionada 2º El número de errores al nombrar los dibujos en la condición relacionada será significativamente mayor que en la condición no relacionada
- Nuestro grupo experimental constaba de 26 participantes de Andalucía, de estos 12 eran mujeres y 14 eran hombres, de una edad comprendida entre 15 y 56 años.
- Una VI con dos niveles Una VD con dos niveles VI relación semántica entre la palabra y el dibujo /no relación semántica entre la palabra y el dibujo VD Ejecución de los participantes en cada una de las condiciones experimentales. Registro del tiempo de reacción y del número de errores Diseño Unifactorial Intrasujeto, todos los participantes han pasado por los dos niveles de la VI de manera contrabalanceada
- En cuanto a los materiales utilizados: Un bloque de familiaridad, compuesto por los 70 pares dibujo-palabra relacionados y no relacionados correspondientes a ambos bloques experimentales, con el fin de que los participantes tuvieran un contacto previo con el material de la condición experimental familiarizándose con éste y evitando así que los participantes cometiesen errores debidos a posibles confusiones con los propios dibujos. Un bloque experimental de 30 pares de dibujo-palabra relacionados semánticamente Un bloque experimental de 30 pares de dibujo-palabra no relacionados semánticamente 5 pares dibujo-palabra no relacionados semánticamente a cada bloque para evitar la previsión del sujeto en la condición relacionada. Existe el mismo número de pares dibujo-palabra en cada bloque y dichos pares aparecen de manera aleatorizada (Los estímulos dentro de cada bloque se presentaron de manera aleatorizada. ) aunque presentando el mismo orden a todos los participantes. No se repitió ninguna palabra ni dibujo. Mismo número de pares dibujo-palabra en cada bloque y de forma aleatorizada.
- Los participantes iban nombrando los dibujos uno a uno pulsando ellos mismos el teclado para pasar a la siguiente diapositiva de manera que el tiempo de presentación entre estímulos lo marcaba el propio participante según iba verbalizando los dibujos. El tiempo de reacción fue cronometrado por el experimentador desde el inicio de cada bloque (relacionado y no relacionado) hasta el final del mismo, mientras que éste anotaba simultáneamente los fallos que el sujeto cometía al nombrar los dibujos de cada bloque. Se ha utilizado para ello una hoja de registro compuesta por el conjunto de respuestas correctas que los participantes debían verbalizar.
- Tras el análisis ANOVA se muestra que en ambas hipótesis mostraron que no existe un nivel estadísticamente significativo en cuanto al tiempo de reacción ni en cuanto al número de errores entre la condición relacionada y la condición no relacionada.
- Gráfica 1. Resultados de los tiempos de reacción en la condición “relacionado” y “no relacionado” Gráfica 2. Resultados de los errores cometidos en la condición “relacionado” y “no relacionado” Al contemplar las gráficas si que se puede apreciar una tendencia meramente cualitativa a confirmar la hipótesis, en la gráfica de TR. En cambio al observar la grafica relativa al número de errores, incluso parece haberse dado una tendencia contraria a lo esperado, siendo el número de errores algo superior en la condición de no relación semántica.
- Dado el fracaso en la replicación de la presente investigación, podríamos considerar los siguientes errores metodológicos o variables extrañas poco controladas, como responsables de los resultados encontrados: --El tiempo de reacción de los participantes, en cada bloque ha sido cronometrado en segundos, una medida poco precisa para dicha tarea, en cambio si se hubiera utilizado otra medida más exacta (milisegundos) es posible que hubiera habido una mejor diferenciación entre las condiciones del estudio. Otra mejora posible, para resultados más rigurosos a la hora de medir la ejecución de los participantes, sería cronometrar el tiempo de reacción de los sujetos ensayo a ensayo, en lugar de medirlo en la totalidad del bloque experimental. --Por otro lado contemplando el conjunto de materiales utilizados, se puede observar que en ocasiones el trazado del dibujo dificulta la lectura de la palabra sobreimpuesta. Y esto, ha ocurrido con más frecuencia en el bloque de pares dibujo-palabra relacionados semánticamente. Podría suceder que debido a esta dificultad en algunos de los pares para visualizar la palabra escrita, se haya inhibido la interferencia que la palabra debería causar sobre la tarea de nombrar el dibujo. Alterando los resultados en contra de la verificación de las hipótesis. El tamaño de la muestra también es otro factor relevante a tener en cuenta, pues ésta era bastante reducida (26 participantes) en comparación con otros estudios realizados previamente sobre este paradigma de interferencia dibujo-palabra.
- Longitud de la palabra: más largas en condición no relacionada Edad de adquisición: más tardía en condición no relacionada Acuerdo en el nombre: menos acuerdo en la condición no relacionada Familiaridad y frecuencia: más en la condición relacionada En cuanto a la presencia de mayor longitud, edad de adquisición y menor acuerdo en el nombre de las palabras a nombrar, harían aumentar los tiempos de rección y número de errores en la denominación de los dibujos. Como estas variables se encuentran más presentes en la condición no relacionada aumentarían los tiempos de reacción de ésta dificultando el cumplimiento de nuestras hipótesis. Y en el caso de haber mayor familiaridad y frecuencia de las palabras a nombrar , disminuirían los tiempos de reacción de nombrado, como esto sucede en mayor medida en la condición relacionda también se darían lugar a que se dificulte el cumplimiento de nuestras hipótesis.