Tesis YUNIA Version Final

´
Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría
Facultad de Ingeniería Eléctrica
Departamento de Telecomunicaciones y Telemática
Autora: Yunia Carballo Fernández
La Habana, Cuba
2016
PROPUESTA DE PLATAFORMA OTT PARA
ETECSA
Trabajo de diploma para optar por el Título Académico de
Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica

Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría
Facultad de Ingeniería Eléctrica
Departamento de Telecomunicaciones y Telemática
PROPUESTA DE PLATAFORMA
OTT PARA ETECSA
Trabajo de diploma para optar por el Título Académico de
Ingeniero en Telecomunicaciones y Electrónica
Autora: Yunia Carballo Fernández
Tutores: Dra. Caridad Anías Calderón
Msc. Luis Enrique Conde del Oso
Ing. Yeinny Marrero Fernández
La Habana, 2016

“AmiabueJorgeporsermimayor
inspiración.Mehubieseencantado

podercompartirestemomento
contigo”.

AGRADECIMIENTOS
A mi abuelo Jorge porque fue, es, y siempre será la persona más importante en mi vida.
Por tener fe en mí. Te extraño todos los días.
A mi abuelo Osmel por brindarme su amor y por compartir momentos inolvidables.
A mi mamá por su apoyo incondicional, su amor inmenso y sacrificio permanente. Por
ser mi mejor amiga y por saber hacerme reír como nadie.
A mi papá, principal tutor de esta tesis y de mi vida. Por enseñarme a nunca
conformarme y siempre superarme.
A mi tía por ser mi segunda mamá, por la preocupación constante y por hacer siempre
lo imposible por cumplir todas mis malcriadeces.
A mis abuelas Amparo y Delba por su amor sincero para su niña consentida.
A mis tutores por la confianza brindada. A Cacha por sus sabios consejos y por tener la
capacidad de tranquilizarme en los momentos de mayorangustia. A Conde por haberme
ofrecido la posibilidad de realizar este proyecto. A Yeinny por su gran paciencia y por
ayudarme con sus excelentes ideas.
A mis profesores de la CUJAE por sus enseñanzas a lo largo de estos cinco años y por
contribuir a mi formación profesional. Particularmente a Raúl, Alejo, José Aviel, Walter,
Tony y Lili.
A Pepe, Hansel, Irian, Claudia, María, Roxana de ETECSA quienes se preocuparon por
la realización y progreso de esta tesis. Particularmente a Irían por tener siempre un
tiempito para ayudarme.
A mis verdaderos amigos de Tele: Amalia, Anaima, Yuneisy, Lagnier, Eilhy, Jorge
Ernesto y José Alejandro por los momentos compartidos y porque durante estos años
de carrera se ganaron un espacio ENORME en mi corazón.
A Iliover por su infinita paciencia, sus consejos y por estar siempre dispuesto a
ayudarme.
A Adrián por ser mi compañero de tesis y por hacer más divertidos los días en el MTC.
A César por ser el mejor compañero de estudios que tuve en la carrera y porque aún
desde la distancia me ayudó a culminar este trabajo.
A Yali, Yailin, Jenny y Dariel por siempre preocuparse por mí.

A Pepe por aconsejarme con temas relacionados con Lili.
Finalmente, a todas aquellas personas, profesores, amigos que, de alguna manera, han
contribuido con sus conocimientos e ideas al desarrollo de este trabajo.
Mis más humildes agradecimientos a todos.

i
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
La autora de este trabajo de diploma declara que el presente constituye el resultado de
su propio trabajo y esfuerzo. Las ideas tomadas de otros documentos han sido
correctamente referenciadas mediante la bibliografía empleada, de acuerdo con la
política internacional establecida para esto. Por cuanto, se autoriza al Departamento de
Telecomunicaciones y Telemática del “Instituto Superior Politécnico José Antonio
Echevarría” y a ETECSA, a que utilicen el mismo para los fines que estimen
conveniente, con la debida referencia a su autora.
Para que así conste, firman la presente:
_____________________
Yunia Carballo Fernández
________________________ ________________________
Dra. C. Caridad Anías Calderón MsC. Luis E. Conde del Oso
_________________________
Ing. Yeinny Marrero Fernández

ii
RESUMEN
En la actualidad los servicios OTT poseen un fuerte potencial para transformar la
industria de las telecomunicaciones. Estos servicios se han convertido en una amenaza
para los operadores de telecomunicaciones, pues han empezado a competir
directamente con los servicios tradicionales, reportándoles grandes pérdidas
económicas. En este contexto, es una necesidad cada vez mayor para dichos
operadores encontrar alternativas que le permitan contrarrestar el impacto de los
servicios OTT. Lo anterior ha motivado a los especialistas de ETECSA a evaluar la
posibilidad de adquirir una plataforma de este tipo, que beneficie las finanzas de dicha
empresa y potencie el crecimiento e introducción masiva de nuevos servicios de
telecomunicaciones para la población cubana.
En este trabajo de diploma, inicialmente, se presenta el estado del arte de los servicios
OTT, donde se hace especial énfasis en las tecnologías de streaming de video y de las
principales plataformas comerciales de este tipo disponibles en el mercado.Además, se
realiza una propuesta de plataforma OTT de streaming de video, en la que, de manera
concreta, se define cada elemento que la compone, analizándose herramientas de
código abierto que permitan implementar los elementos considerados. Posteriormente,
teniendo en cuenta lo anterior, se diseña una plataforma de este tipo y se definen los
requerimientos técnicos que deben cumplir dichas plataformas. Finalmente, se evalúan
dos ofertas de plataformas comerciales recibidas por ETECSA, seleccionándose la más
adecuada para dicha empresa y, llegándose a precisar la ubicación de sus elementos
en su red, además, se propone para la misma un primer servicio de video promocional.
Palabras claves: OTT, plataforma OTT de streaming de video, MPEG-DASH.

iii
SUMMARY
Currently OTT’s services have a strong potential to transform the telecommunications
industry. These services have evolved into a threat for telecommunications operators
because they have started to compete directly with traditional services, resulting in big
economical losses. At this moment it is an increasing neediness for operators to find
alternatives that allow them to resist the impact of OTT’s services. This situation has
been a motive for the ETECSA’s specialist to evaluate the possibility to acquire a
platform of this type, one that increases the finances of this enterprise and stimulate the
growth and the massive introduction of new telecommunications’ services for the Cuban
people
In first place this paper presents the state of art of OTT’s services, emphasizingthe video
streaming technology and principals commercial platforms available in the market. In
addition, a video streaming OTT platform is proposed, in which each one of its elements
is defined, besides some open source tools are analyzed in order to determinate the
ones that implement the considered elements. Having these considerations in mind, a
platform of this kind is designed and the technical requirements that these platforms must
meet are defined. In the end two offers of commercial platforms received by ETECSA
are evaluated, the proper most offer is chosen and the location of the elements of the
network are specified, besides a promotional video service is proposed for the platform.
Key words: OTT, OTT platform of video streaming, MPEG-DASH.

iv
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN.............................................................................................................. 1
CAPÍTULO 1: “LOS SERVICIOS OTT Y SUS TECNOLOGÍAS” .................................... 4
1.1 Introducción............................................................................................................. 4
1.2 Servicios OTT......................................................................................................... 4
1.2.1 Impacto de los OTT en América Latina ........................................................... 7
1.2.2 Estrategias de los operadores de telecomunicaciones frente a la amenaza
de los OTT............................................................................................................... 10
1.3 Streaming de video OTT....................................................................................... 12
1.3.1 Comparación entre los servicios de streaming de video IPTV y OTT .......... 13
1.4 Streaming Adaptativo ........................................................................................... 15
1.4.1 MPEG-DASH.................................................................................................. 17
1.5 Codificación de video............................................................................................ 19
1.5.1 Evolución de los estándares de codificación de video .................................. 20
1.6 Redes de Distribución de Contenidos .................................................................. 22
1.6.1 Arquitectura general de una CDN.................................................................. 22
1.6.2 Principales proveedores de CDN. Empleo de las CDNpor los operadores de
telecomunicaciones................................................................................................. 23
1.6.3 Dimensionamiento y crecimiento de las CDN. Plataformas Transparent
Caching (iCaching).................................................................................................. 25
1.6.4 Redes Móviles de Distribución de Contenidos .............................................. 26
1.7 Gestión Digital de Derechos................................................................................. 26
1.7.1 Principales DRM para video utilizados en navegadores............................... 27
1.8 Plataformas OTT................................................................................................... 29
1.8.1 Plataforma OTT de Telecom Italia................................................................. 30
1.8.2 Plataforma OTT de Orange ........................................................................... 31
1.8.3 Plataforma OTT de LimeLight........................................................................ 32
1.8.4 Plataforma de Netflix...................................................................................... 32
1.8.5 Plataforma de Hulu......................................................................................... 33
1.8.6 Plataforma OTT de Alcatel-Lucent ................................................................ 34
1.8.7 Plataforma OTT de Tvinci.............................................................................. 36
1.8.8 Plataforma OTT de Kaltura ............................................................................ 38
1.9 Conclusiones ........................................................................................................ 40
CAPÍTULO 2: “PROPUESTA DE PLATAFORMA OTT DE STREAMING DE VIDEO” 42
2.1 Introducción........................................................................................................... 42
2.2 Descripción de la plataforma OTT de streaming de video que se propone ........ 42
2.2.1 Ingesta de Contenido ..................................................................................... 43

v
2.2.2 Gestión ........................................................................................................... 44
2.2.3 Redes de Distribución de Contenidos ........................................................... 45
2.2.4 Interfaz de Programación de Aplicaciones .................................................... 48
2.2.5 Dispositivos .................................................................................................... 49
2.3 Ejemplos de herramientas existentes en el mercado para implementar la
plataforma que se propone......................................................................................... 49
2.3.1 Herramientas para la Ingesta de Contenido .................................................. 49
2.3.2 Herramientas para la Gestión ........................................................................ 53
2.3.3 Herramientas para las Redes de Distribución de Contenidos ...................... 57
2.3.4 Herramientas clientes para dispositivos ........................................................ 59
2.4 Requerimientos a tener en cuenta en las plataformas OTT de streaming de video
..................................................................................................................................... 61
2.5 Conclusiones ........................................................................................................ 62
CAPÍTULO 3: “APLICACIÓN DE LAS PROPUESTAS REALIZADAS SOBRE
PLATAFORMAS OTT DE STREAMING DE VIDEO”.................................................... 63
3.1 Introducción........................................................................................................... 63
3.2 Diseño de la plataforma OTT de streaming de video .......................................... 63
3.3 Requerimientos técnicos que debe cumplir una plataforma OTT de streaming de
video empleada por ETECSA..................................................................................... 65
3.4 Comparación entre las plataformas OTT comerciales de video ofertadas a
ETECSA...................................................................................................................... 68
3.5 Selección de la plataforma a emplear en ETECSA y despliegue de la misma... 72
3.6 Despliegue de un servicio de ETECSA sobre la plataforma de Huawei ............. 76
3.6 Validación de la propuesta ................................................................................... 77
3.7 Conclusiones ........................................................................................................ 79
CONCLUSIONES........................................................................................................... 81
RECOMENDACIONES .................................................................................................. 83
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................................... 84
BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................... 88
SIGLARIO ....................................................................................................................... 94
ANEXOS....................................................................................................................... 100

1
INTRODUCCIÓN
INTRODUCCIÓN
El actual esfuerzo que hacen los operadores de telecomunicaciones en la
implementación de la banda ancha en sus países ha abierto una puerta competitiva a
nuevos proveedores de servicios sobre Internet, los cuales aprovechan su alcance
geográfico ilimitado para competir con los servicios de telecomunicaciones que ofertan
estos operadores locales. Sin dudas este es un nuevo contexto competitivo con el cual
hay que convivir mediante alianzas o innovaciones, que permitan a los operadores de
telecomunicaciones obtener ganancias, creando las condiciones tecnológicas en sus
redes para ofrecer una adecuada Calidad de Experiencia (QoE, por las siglas en inglés
de Quality of Experience)a sus usuarios. Dichos servicios se denominan Servicios sobre
Internet (OTT, por las siglas en inglés de Over The Top), en los que destacan: Youtube
y Netfilx en servicios de video; WhatsApp, Facebook y Blackberry Messenger en
servicios de mensajería; Skype y Viber en servicios de voz.
La Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S.A (ETECSA), como único operador de
telecomunicaciones en el país, comenzó en el año 2015 un plan de desarrollo cuyo
objetivo fue cumplir con los acuerdos gubernamentales de masificarel accesoa Internet
y a la Intranet, y ya está sufriendo el impacto de los servicios OTT, tal es el caso de la
aplicación IMO, a través de la cual desde puntos de acceso públicos WiFi los usuarios
están efectuando video llamadas internacionales, que están teniendo un elevado nivel
de aceptación por su calidad, y que provocan una negativa repercusión económica en
los servicios tradicionales de telefonía.
En aras de evitar que ETECSA sea relegada a mero proveedor de capacidad y que
pierda la parte más atractiva a nivel de negocio y de fidelización de clientes, la de los
servicios de telecomunicaciones, se hace indispensable el análisis de cómo se han
implementado a nivel mundial y en especial en los países de América Latina las
plataformas OTT para adquirir experiencias y, teniendo en cuenta las limitaciones de la
infraestructura actual de la red de ETECSA, proponer una plataforma que permita
brindar servicios OTT sobre sus redes, lo que potenciará el crecimiento e introducción
masiva de nuevos servicios de telecomunicaciones para la sociedad cubana.
La estrategia también tiene el propósito de que ETECSAdiversifique sus servicios y con
ello comience a recapturar, a partir de ofertas amigables, aquellos usuarios finales que
hoy hacen uso de servicios OTT foráneos a fin de satisfacer sus necesidades, con
posible visión futura de entrar en el mercado mundial sobre Internet.

2
INTRODUCCIÓN
La situación problemática planteada con anterioridad trae consigo el siguiente
problema a resolver:
ETECSA no dispone de plataformas OTT para brindar servicios multimedia que le
permitan diversificar sus servicios y con ello comenzar a recapturar a aquellos usuarios
finales que hoy hacen uso de servicios OTT foráneos.
Para dar solución a dicho problema se definió como objeto de estudio los servicios de
telecomunicaciones multimedia y como campo de acción los servicios OTT.
El objetivo de este trabajo de diploma consiste en proponer una plataforma OTT para
brindar servicios multimedia sobre las redes de ETECSA.
Las tareas de investigación que se llevaron a cabo para dar cumplimiento a dicho
objetivo fueron las siguientes:
1. Buscar información bibliográfica relacionada con el tema de investigación,
analizarla y seleccionarla.
2. Investigar el estado del arte de los servicios OTT, particularmente de los
servicios OTT de streaming de video.
3. Realizar una propuesta de plataforma OTT de streaming de video, teniendo en
cuenta las principales plataformas comerciales presentes en el mercado.
4. Determinar los requerimientos técnicos que deben cumplir las plataformas OTT
de streaming de video.
5. Diseñar una plataforma OTT de streaming de video empleando herramientas de
código abierto.
6. Evaluar y seleccionar la plataforma OTT de streaming de video a adquirir por
ETECSA vía un proveedor foráneo.
7. Proponer una topología para el despliegue, en la red de ETECSA, de los
elementos de la plataforma seleccionada.
8. Validar la propuesta a través del método científico de consulta a expertos.
El presente trabajo de diploma está conformado por: introducción, tres capítulos,
conclusiones, recomendaciones, referencias bibliográficas, bibliografía, siglario y
anexos. A continuación, se describe brevemente los contenidos abordados en cada
capítulo:
El Capítulo 1 está dedicado al estado del arte de los servicios OTT y sus tecnologías.
En el mismo se exponen los principales servicios OTT existentes en el mercado,
específicamente en América Latina, así como las estrategias adoptadas por los

3
INTRODUCCIÓN
operadores de telecomunicaciones para poder contrarrestar el impacto de los mismos.
Además, se estudian las diferentes tecnologías que permiten brindar streamingde video
OTT de manera exitosa, haciendo especial énfasis en el estándar Streaming Dinámico
Adaptativo sobre HTTP. Por último, se recogen algunas de las principales plataformas
OTT existentes en el mercado.
En el Capítulo 2 se realiza la propuesta de una plataforma OTT de streaming de video,
estableciéndose los elementos que conforman la misma, así como las principales
funcionalidades de estos. Posteriormente se revisan las herramientas de código abierto
existentes que permiten implementar cada uno de los elementos que conforman la
plataforma propuesta. Por último, se especifican los requerimientos técnicos que deben
cumplir las plataformas OTT de streaming de video.
El Capítulo 3 se dedica a la aplicación de las propuestas realizadas en el capítulo dos.
Se diseña una plataforma OTT de streaming de video, seleccionándose las
herramientas de código abierto a emplear. A continuación, se evalúan dos ofertas de
plataformas comerciales recibidas por ETECSA, seleccionándose la más adecuada
para dicha empresa y, precisándose para esta, la ubicación de sus elementos en la red.
Además, se propone un primer servicio de video promocional a brindar sobre la
plataforma seleccionada. Por último, se realiza una validación del trabajo desarrollado
a partir del método de consulta a expertos.

4
CAPĺTULO 1: “LOS SERVICIOS OTT Y SUS TECNOLOGÍAS”
CAPÍTULO 1: “LOS SERVICIOS OTT Y SUS TECNOLOGÍAS”
1.1 Introducción
En el presente capítulo se exponen los principales servicios OTT existentes en el
mercado, así como el impacto y adopción de estos en el mundo, específicamente en
América Latina. También se abordan las diferentes estrategias adoptadas por los
operadores de telecomunicaciones para poder contrarrestar el impacto que suponen los
servicios OTT.
Otro tema analizado son las tecnologías para brindar un streaming de video OTT que
asegure la mejor QoE posible a los usuarios finales. En este sentido se destaca la
adopción del streaming adaptativo, haciendo especial énfasis en el estándar de
Streaming Dinámico Adaptativo sobre HTTP1
(DASH, por las siglas en inglés de
Dynamic Adaptive Streaming over HTTP) desarrollado por el Grupo de Expertos en
Imágenes en Movimiento (MPEG, por las siglas en inglés de Moving Picture Experts
Group), (denominado comúnmente MPEG-DASH).
También se analiza la evolución de los codecs, teniendo en cuenta la relevancia que
alcanza la compresión en el streaming OTT de video. Además, se describe el estado
del arte de las Redes de Distribución de Contenido (CDN, por las siglas en inglés de
Content Delivery Network) y de las Redes Móviles de Distribución de Contenido (MCDN,
por las siglas en inglés de Mobile Content Delivery Network) por la importancia que
posee el despliegue de las mismas dentro de las redes de un operador de
telecomunicaciones. Igualmente se abordan aspectos relacionados con los sistemas de
Gestión Digital de Derechos (DRM, por las siglas en inglés de Digital Rights
Management), por ser uno de los mecanismos de seguridad más empleado
actualmente.
Por último, se describen algunas de las principales plataformas OTT de streaming de
video, por ser de interés particular para la realización de este trabajo.
1.2 Servicios OTT
Los OTT son servicios multimedia (audio, video y texto) que se ofrecen por terceros
sobre Internet y se transmitengeneralmente a través de infraestructuras de banda ancha
sin la intervención de un operador tradicional de telecomunicaciones.
1 Protocolo de Transferencia de Hipertexto (HTTP, por las siglas en inglés de Hypertext
Transfer Protocol).

5
Estos servicios se ven beneficiados directamente por diversos factores, tales como la
existencia de contenido mejorado, el despliegue de mayores capacidades en las redes
de acceso:3G2
y 4G3
/LTE4
en las redes móviles y ADSL25
y FTTH6
/GPON7
en las redes
fijas así como el incremento del número de usuarios y de dispositivos móviles
conectados, esto último ha provocado un cambio en la forma tradicional de consumir
estos servicios OTT, siendo el smartphone el dispositivo líder para el consumo
individual.
En la figura 1.1 se representa el portafolio de los servicios OTT existentes actualmente
en el mercado mundial, así como el número aproximado de usuarios que disponían
estos servicios al inicio del 2014.
Figura 1.1: Portafolio de servicios OTT [1]
Los servicios OTT, aprovechando su alcance geográfico ilimitado, ponen en decadencia
importantes servicios ofertados por los operadores de telecomunicaciones locales. Por
2 Sistema móvil de Tercera Generación (3G, por las siglas en inglés de 3rd Generation).
3 Sistema móvil de Cuarta Generación (4G, por las siglas en inglés de 4th Generation).
4 Evolución a Largo Plazo (LTE, por las siglas en inglés de Long Term Evolution).
5 Línea de Abonado Digital Asimétrica (ADSL, Asymmetric Digital Subscriber Line).
6 Fibra hasta el hogar (FTTH, por las soglas en inglés de Fiber to the Home).
7 Red Óptica Pasiva con Capacidad de Gigabit (GPON, por las siglas en inglés de Gigabit
PON).

6
ejemplo, Netflix ha sustituido a la televisión regular y a los proveedores por cable.
Similarmente Skype ha remplazado los servicios de telefonía de larga distancia.
Servicios de chat o mensajería instantánea como WhatsApp han logrado convertirse en
una amenaza real de los Servicios de Mensajes Cortos (SMS, por las siglas en inglés
de Short Message Service).
En la tabla 1.1 se exponen las características generales de algunos de los más
importantes servicios OTT.
Tabla 1.1: Características fundamentales de WhatsApp, Netflix y Skype [2]
Servicio OTT Características Principales
WhatsApp Más de 500 millones de usuarios registrados en el mundo.
Comparte archivos multimedia, ubicación y contactos.
Hasta el momento es gratuito.
Posee versión para escritorio.
La seguridad es media pues se han detectado fallos de la aplicación.
Fue adquirida por Facebook en 2014, por aproximadamente 16 mil
millones de dólares.
Netflix Cerca de 48 millones de usuarios en todo el mundo.
Se basa en suscripción (pago) por contenido.
Solo acepta tarjeta de crédito como suscripción en línea.
Fue uno de los primeros proveedores de Video bajo Demanda (VoD,
por las siglas en inglés de Video on Demand) basado en pago mensual.
Se inició en 1997 como un videoclub de venta y alquiler de películas en
disco.
En 2007 comprendieron que las oportunidades del negocio pasaban por
Internet, teniendo en cuenta que los usuarios de esta red crecieron un
445% en la última década.
Su fuerte es poseer un amplio catálogo de películas, documentales,
cortometrajes, series, miniseries, y videojuegos.
Recientemente extendió su cadena de valor, pues ya no solo se dedica
a transmitir contenido sino que también produce, tal es el caso de la
serie House of Cards.
Skype Más de 550 millones de cuentas en el mundo.
Permite realizar llamadas de audio y video conferencia.
Es gratuito solo para llamadas entre usuarios de Skype.
Posee salida a la Red Telefónica Pública Conmutada (PSTN, por las
siglas en inglés de Public Switched Telephone Network ), previo pago.
Fue comprada por Microsoft.

7
1.2.1 Impacto de los OTT en América Latina
En América Latina es restringida la adopción de los servicios OTT, debido a los bajos
niveles de madurez existentes en la digitalización y a limitaciones en el ancho de banda
y en la calidad de servicios.
En el 2012 la penetración del Internet en la región representaba un 35%, por debajo de
los índices de 77% y 58% en Norteamérica y Europa, respectivamente [3]. A esto hay
que añadir que, en la región, la penetración de servicios móviles 3G es todavía reducida
(17% frente al promedio mundial de 20%) [4]. Sin embargo, de acuerdo con el último
reporte de movilidad de Ericssona finales de 2015, más del 50% de los teléfonos fueron
smartphone, superando a los teléfonos básicos, y para el año 2021 se elevará a casi el
80% [5].
En América Latina, los OTT que están presente de manera activa son:
Skype: aproximadamente 16% de sus usuarios están en Estados Unidos, 13% en el
resto de América y 57% en Europa. En Estados Unidos más de 9% de los de usuarios
de Internet utiliza Skype, mientras que la cifra correspondiente en el resto de América
es 7% y en Europa 16% [6].
WhatsApp: en febrero de 2012 gestionaba cerca de dos mil millones de mensajes por
día. Se mantiene entre las aplicaciones más descargadas en 40 países de la Unión
Europea, Asia, el Oriente Próximo y América Latina [6]. ABI Research descubrió que la
cantidad de mensajes de textos enviados por suscriptores de América Latina bajó en
5.8% en el primer trimestre de 2012 en comparación con el trimestre anterior, debido a
las aplicaciones de mensajería OTT [3]. Sin embargo, se pronostica que el uso de SMS
en la región seguirá mostrando una tendencia positiva desde 2012 hasta 2017.
Servicios relacionados con las redes sociales: Facebook y Twitter también presentan
una alta aceptación en la región. La penetración de Facebook en América Latina duplica
la media mundial y la de Twitter está próxima a la media [4] (ver figura 1.2 y 1.3).
Por otra parte, el servicio de video por Internet se ha convertido en uno de los servicios
con mayor demanda en los últimos años en América Latina. Netflix es dueño de casi
dos tercios (66.1%) de la totalidad de abonados de la región. El segundo peldaño es
ocupado por Clarovideo que finalizó marzo de 2014 con 15.1% de las suscripciones
latinoamericanas [7]. Las figuras 1.4 y 1.5 muestran para América Latina, en marzo de
2014, el porciento de suscripciones de VoD OTT por grupos empresariales y por países
respectivamente.

8
Figura 1.2: Penetración de los servicios de Facebook en América Latina [4]
Figura 1.3: Penetración de los servicios de Twitter en América Latina [4]
Específicamente México se ha posicionado en los últimos años como el principal
consumidorde servicios de video OTT. En la figura 1.5 se aprecia que en el 2014 México
concentraba el 45.6% del total de suscripciones VoD OTT existentes en América Latina.
[7].

9
Figura 1.4: Suscriptores VoD OTT en América Latina por grupo empresarial [7]
Figura 1.5: Suscriptores VoD OTT en América Latina por país [7]
En el casoparticular de Cuba, es necesariorecordar el lento avance del país en términos
de conectividad debido a los altos niveles de obsolescencia que posee la infraestructura
existente, lo cual provoca que los usuarios que disfrutan los servicios OTT constituyen
un por ciento muy pequeño de la población cubana. No obstante, ETECSA inició en el
año 2015 un plan de desarrollo cuyo objetivo ha sido cumplir con los acuerdos
gubernamentales de masificar el acceso a Internet y a la Intranet, lo que debe
incrementar la conectividad.
Actualmente se utiliza ampliamente en el país la aplicación IMO, a través de la cual los
usuarios desde puntos de acceso públicos WiFi, están efectuando video llamadas
internacionales que están teniendo un elevado nivel de aceptación por su bajo precio,
con una negativa repercusión económica en el servicio tradicional de telefonía de larga
distancia ofertado por ETECSA. Además, Netflix anunció recientemente que su servicio
OTT está disponible para contrataciones desde Cuba, lo que significa que cualquier

10
usuario que tenga acceso a banda ancha y medios de pago internacionales puede
subscribirse a este servicio. También se observa una penetración importante en el país
de Facebook y Youtube.
1.2.2 Estrategias de los operadores de telecomunicaciones frente a
la amenaza de los OTT
El surgimiento y auge de los OTT están significando importantes desafíos para los
operadores tradicionales de telecomunicaciones. Una característica peculiar de estos
servicios es que el Proveedor de Servicios de Internet (ISP, por las siglas en inglés
Internet Service Provider) no rentabiliza ni está implicado en el control de los servicios y
contenidos OTT. Mientras los operadores de telecomunicaciones hacen importantes
inversiones en la implementación de la banda ancha en sus países, paradójicamente
abren espacio a nuevos proveedores de servicios sobre Internet, los cuales ponen en
decadencia los servicios tradicionales que ofertan, generando competencia y además
demanda de aumento de ancho de banda que se traduce en necesidades de más
inversión en la red.
La compañía de estudio de medios de Internet, OVUM, emitió en febrero de 2012 un
reporte en el que valoró que la presencia de los OTT provocaron a nivel mundial una
pérdida a los operadores tradicionales por un monto de 8.700 millones de dólares en
2010 y de 13.900 millones en 2011 [8].
Sin dudas, este es un nuevo contexto competitivo con el cual los operadores de
telecomunicaciones tendrán que aprender a convivir mediante alianzas o innovaciones
que le permitan obtener ganancias. Para ello será necesario que modifiquen su actual
modelo de negocio, y creen las condiciones tecnológicas en sus redes que le permitan
ofrecer una adecuada QoE a sus usuarios.
Ante esta preocupante situación, los grandes operadores de telecomunicaciones
estudian a fondo las estrategias más convenientes para enfrentar a los OTT, que eviten
ser relegados a meros proveedores de capacidad.
Una posible reacción de los operadores de telecomunicaciones con respecto a los OTT
es bloquear sus servicios o cobrarles por el uso de la red. Lo anterior se traduce en
cambiar el paradigma de “el contenido es el rey” a “el acceso al consumidor es el rey”.
Sin embargo, esto podría molestar a los usuarios de estos servicios y causar polémica
en lo concerniente a la neutralidad de la red, lo cual conllevaría para los operadores de
telecomunicaciones medidas legales [9].

11
Otra alternativa es la Televisión sobre el Protocolo de Internet (IPTV, por las siglas en
inglés de Internet Protocol Television), la cual permitiría a un operador tradicional de
ADSL contar con un sistema de rentabilización equivalente a la televisión por cable,
pero limitado al alcance geográfico del operador de telecomunicaciones, aspecto
superado por los servicios OTT.
Las estrategias más efectivas que los operadores de telecomunicaciones han aplicado
están resumidas en la figura 1.6. Entre estas estrategias destaca la vinculada con las
plataformas de Servicios de Comunicación Enriquecidos (RCS, por las siglas en inglés
de Rich Communication Service) con una solución integrada de las redes fijas y móviles
empleando el Subsistema Multimedia IP8
(IMS, por las siglas en inglés de IP Multimedia
Subsystem) y su virtualización sobre un centro de datos, lo cual ofrece flexibilidades a
los servicios con un importantísimo ahorro en la inversión (CAPEX, por las siglas en
inglés de Capital Expeditures), y en la operación (OPEX, por las siglas en inglés de
Operating Expense), además de tener un significativo impacto también sobre el medio
ambiente [10]. Esta solución se ha comercializado bajo la marca Joyn y permite a sus
usuarios participar en chats, enviar mensajes y realizar llamadas con intercambio
simultáneo de imágenes o videos, de una manera privada y segura, con cualquier
miembro de la lista de contactos, con independencia de la red o dispositivo móvil que
este emplee. Sin embargo, se debe precisar que el uso adecuado de RCS depende del
número de usuarios que el operador de telecomunicaciones posea pues su costo es
elevado y el alcance de los servicios que ofrece está enmarcado en el dominio
geográfico del operador y solo logra alcance internacional con otros operadores que
posean IMS y plataformas RCS [10]. Además, existen ciertas dudas acerca del éxito del
RCS, pues llega al mercado en un momento en el que las aplicaciones de los OTT se
han consolidado ampliamente y puede que no logre cambiar las preferencias de los
usuarios. Por otra parte, no todos los operadores móviles lo soportan.
Otra posibilidad de los operadores de telecomunicaciones es crear alianzas con los
proveedores OTT para explotar conjuntamente el nuevo modelo de negocios, algo que
resulta complicado. En esta variante los operadores buscan comercializar los servicios
de los proveedores OTT [11], lo cual es criticado por muchos, pues se plantea que los
operadores de telecomunicaciones “venden el alma al diablo”, al entregar su capital más
preciado, sus usuarios, a los OTT.
8 Protocolo de Internet (IP, por las siglas en inglés de Internet Protocol).

12
En la actualidad operadores de telecomunicaciones como Telecom Italia y Orange
apuestan por una alternativa más arriesgada: crear sus propias plataformas OTT, o sea
migrar sus servicios hacia Internet. Esto indiscutiblemente permitirá a los operadores
de telecomunicaciones fortalecer las relaciones con sus clientes actuales, ingresar a
nuevos mercados y conquistar nuevos clientes.
Figura 1.6: Estrategias de los operadores de telecomunicaciones para enfrentar a los
OTT [3]
1.3 Streaming de video OTT
Los servicios más utilizados en Internet son los de video streaming. De acuerdo con las
mediciones del tráfico de ancho de banda móvil realizado por Ericcson, el video es el
contribuyente más grande del volumen de tráfico. Su participación en el total de tráfico
global (ver figura 1.7) está proyectada a crecer de alrededor de un 45% en el 2014 a un
55% en el 2020 [5]. Este crecimientose debe principalmente a la progresiva popularidad
del uso de estos servicios a través de la banda ancha móvil [5].
Actualmente Netflix y Hulu, son las plataformas de video OTT más populares. En el
2014, Netflix contaba con más de 35 millones de suscriptores solo en Estados Unidos y
cerca de 48 millones a nivel mundial [12]. Al igual que Netflix, Hulu tiene una gran base
de espectadores con 38 millones casuales y 3 millones en suscripciones de pago [12].

13
En el 2015 casi todas las grandes cadenas de difusión en Estados Unidos y en Europa
ofrecieron servicios OTT de video como un complemento a sus ofertas tradicionales de
televisión. Los servicios de video OTT están expandiendo sus operaciones fuera de los
Estados Unidos con Netflix (87 países) y Google Play Movies (103 países)
acompañando a iTunes (121 países) en distribuciones mundiales más amplias. Estos
servicios sobre móviles están siendo adoptados actualmente no solo por estos actores
sino también por operadores multisistemas como Comcast y casas productoras de
contenido, como HBO (Home Box Office). No obstante, aún con el incremento del
consumo de video OTT, Bram Tullemans de la European Broadcasting Union señaló en
2015 que en Europa el 96% de audiencia se alcanzó mediante los canales tradicionales
de televisión, mientras que solo el 4% consumió contenido vía OTT [13].
Figura 1.7: Crecimiento del tráfico de video de banda ancha móvil (2014-2020) [5]
1.3.1 Comparaciónentre los servicios de streaming de video IPTV y
OTT
Los servicios de video OTT están provocando que los operadores de
telecomunicaciones que deciden implementar algún tipo de servicio de video sobre sus
redes no opten por el servicio tradicional de IPTV.
Comparando los servicios de video OTT e IPTV se tiene que ambos se sustentan sobre
el streaming de video y emplean redes IP para entregar sus contenidos. Sin embargo,

14
los servicios de video OTT, a diferencia de IPTV que utiliza una red controlada en la que
se pueden implementar mecanismos de calidad de servicio, se basan en el “mejor
esfuerzo” dado que se brindan sobre Internet. Otra diferencia radica en que los servicios
IPTV generalmente utilizan el Protocolo de Datagrama de Usuario (UDP, por las siglas
en inglés de User Datagram Protocol), mientras que los servicios OTT emplean HTTP
sobre el Protocolo de Control de Transmisión (TCP, por las siglas en inglés de
Transmission Control Protocol), lo cual permite que puedan ser visualizados en
cualquier dispositivo, en cualquier sitio y sobre cualquier red, tres reglas de gran impacto
en la actualidad. Desde el punto de vista de negocio, los servicios OTT de streaming de
video requieren menos CAPEX [14], siendo este un modelo de más rápido despliegue.
En la tabla 1.2 se muestran las principales diferencias entre estos dos servicios de
streaming de video.
La tecnología streaming permite la distribución de contenido multimedia a través de una
red de datos (como puede ser Internet) de una manera continua y en tiempo real, sin
necesidad de descargar el archivo [15] . Existen tres tipos de modalidades a la hora de
implementar un servicio de streaming: servicios bajo demanda (VoD OTT), servicios en
vivo y servicios casi bajo demanda, donde se simulaun sistema bajo demanda pero con
flujos de video en vivo [15]. A continuación, se describen las modalidades más
empleadas.
El VoD OTT es un sistemaque permite al usuario, siempreque este disponga de acceso
a Internet, acceder tras una petición a contenidos multimedia pre-almacenados. En este
modelo de streaming de video, el usuario puede interactuar (avanzar, retroceder y
pausa). Además, no existe un horario de programación, pues el usuario puede solicitar
y visualizar una película, serie o programa concreto en el momento exacto que desee,
con independencia de que se esté transmitiendo en ese momento en algún canal de
televisión.
A diferencia de los servicios VoD, los servicios en vivo se refieren típicamente, a un flujo
o transmisión continua de un evento en directo. Este tipo de servicio actúa similar a un
canal de televisión o una estación de radio donde las imágenes y el sonido son
digitalizados y retransmitidos en tiempo real. Constituye una modalidad de streaming de
video orientado a multidifusión. En la misma, dado que el contenido se produce en
tiempo real, el usuario no puede tener control sobre este, de ahí que la única
interactividad permitida es la pausa. Para poder ofrecer este tipo de servicio no es
suficiente con disponer de un servidor de streaming, sino que también es necesario un
equipo que realice el proceso de captura y compresión en tiempo real.

15
En los próximos epígrafes se abordan detalladamente las tecnologías indispensables
para realizar un streaming de video que brinde la mejor QoE a los usuarios finales.
Tabla 1.2: Comparación entre IPTV y OTT [10]
OTT IPTV
Entrega de
contenido
Los usuarios utilizan Internet sin
gestión directa, como un
“ecosistema abierto”. Los
usuarios tienen un acceso sin
restricciones a las aplicaciones y
contenidos.
Los usuarios utilizan redes
dedicadas y optimizadas
para este tipo de entregas
donde el operador controla
las aplicaciones, el
contenido y realiza las
restricciones oportunas.
Tipo de red La entrega se realiza por redes
abiertas, y no gestionadas por el
operador de
telecomunicaciones.
La entrega se realiza por
redes cerradas, propietarias
y gestionadas por el
operador de
telecomunicaciones.
Propiedad de la red No hay necesidad de negociar
reglas de entrega.
Los servicios están
optimizados y adaptados
para ajustarse a las
características de la red y
capacidades de los equipos
receptores.
Calidad del servicio
(QoS, por las siglas
en inglés de Quality
of Service)
No garantizado, generalmente
funciona bajo condiciones de
mejor esfuerzo.
Habilita un control a la
calidad en la entrega del
contenido
Protocolos Principalmente utiliza HTTP en
la capa de aplicación y TCP en la
de transporte. También emplea
tecnologías de streaming
adaptivo.
Tradicionalmente utiliza
Flujo de Transporte (TS, por
las siglas en inglés de
Transport Stream) como
tecnología de transmisión.
El contenido se entrega
sobre UDP.
Principales retos Calidad limitada, modelo unicast,
dependencia del estado de una
red abierta.
Caro, competidor directo de
redes de cable, ancho de
banda, infraestructura.
Principales
beneficios
Bajo costo, flexibilidad por el
consumo de contenidos a través
de diferentes dispositivos.
Servicio interactivo, calidad
del servicio y de la
experiencia.
1.4 Streaming Adaptativo
El método tradicional para la distribución de contenido de video es emplear: Protocolo
de Transporte en Tiempo Real (RTP, por las siglas en inglés de Real-Time Transport
Protocol) y Protocolo de Flujo en Tiempo Real (RTSP, por las siglas en inglés de Real
Time Streaming Protocol) [16], creados por el Grupo de Trabajo de Ingeniería de

16
Internet, y concebidos para definir formatos de paquetes para audio y video junto con la
gestión de las sesiones de stream, permitiendo así la entrega de estos paquetes con
muy poco encabezado. Con la evolución de la infraestructura de Internet, las redes IP
gestionadas sobre las cuales RTP funciona bien, han sido remplazadas por las CDN,
muchas de las cuales no soportan RTP [17]. Por otro lado, algunos firewalls tampoco
admiten los paquetes RTP. Otro inconveniente es que el streaming RTP requiere que el
servidor gestione información de sesión para cada usuario de manera independiente,
dificultando el despliegue de recursos a gran escala.
Estas limitaciones, junto con el enorme crecimiento de la Red Mundial, condicionaron
un cambio de filosofía en comparación con las técnicas de streaming tradicionales,
motivando el desarrollo del streaming sobre HTTP. Esta nueva filosofía ofrece grandes
ventajas entre la que destacan:
 Es soportado por la mayoría de los servicios web.
 Atraviesa la mayor parte de los firewalls ya que utiliza el puerto 80, el cual
usualmente no se bloquea pues se utiliza para la salida y conexión a Internet.
 Los clientes sonlos que mantienen el control de la sesión,por lo que esteservicio
escala fácilmente.
Las ventajas anteriores han propiciado la creación de diferentes implementaciones de
streaming como: Microsoft Smooth Streaming, Adobe HTTP Dynamic Streaming y
Streaming en Vivo sobre HTTP (HLS, por las siglas de Live Streaming ) [18], siendo
este último el protocolo de streaming bitrate adaptativo propietario más popular en la
actualidad [13] .
HLS es un protocolo de streaming de contenido multimedia basado en HTTP e
implementado por Apple. Su mejor soporte se encuentra en los propios productos de
Apple, iOS y OS X, en el reproductor QuickTime y en el navegador web Safari. Es
también soportado por Android 3 y sus versiones posteriores. Otro reproductor que
introduce soporte para HLS es VLC versión 2.0 [19]. HLS se compone de tres partes
fundamentales: el componente de servidor que codifica en H.264 y encapsula en MPEG-
2TS [20], el componente de distribución y el software de cliente. Uno de los servicios
OTT que soporta HLS es Youtube, específicamente para los dispositivos iOs [21].
Sin embargo, las implementaciones antes mencionadas emplean diferentes formatos de
segmentos y diferentes ficheros de manifiesto (Manifest) y por consiguiente los
dispositivos terminales deben soportar el correspondiente protocolo cliente propietario,

17
lo cual afecta la interoperabilidad. Debido a esto se impulsó el desarrollo del estándar
de video de streaming adaptativo MPEG-DASH, el cual se describe a continuación.
1.4.1 MPEG-DASH
La tecnología MPEG-DASH se convirtió en un proyecto de norma internacional en enero
de 2011, y una norma internacional en noviembre de 2011. La norma MPEG- DASH fue
publicada por la Organización Internacional de Estandarización (ISO, por las siglas en
inglés de International Organization for Standardization) y por la ComisiónElectrotécnica
Internacional (IEC, por las siglas en inglés de International Electrotechnical Commission)
como ISO / IEC 23009-1:2012, en abril de 2012 [22] y revisada en mayo del 2014 como
ISO / IEC 23009-1:2014 [23]. El sistema de distribución multimedia basado en este
estándar está formado por: servidor HTTP, cachés HTTP, proxies y cliente.
MPEG-DASH se basa en sustituir los servidores de streaming tradicionales por
servidores web que ponen a disposición de los clientes los contenidos de video
codificados en varias versiones con distintos niveles de calidad. Además, se puede
emplear tanto para la transmisión en vivo como para VoD. A diferencia de RTP, en
MPEG-DASH el control de la sesión lo posee el cliente, por lo que los problemas
relacionados con la escalabilidad en el lado del servidor quedan resueltos [24]. El cliente
DASH puede solicitar vía HTTP diferentes niveles de calidad en función de parámetros
que elija como: ancho de banda de la red, resolución de la pantalla, tipo de codec y
calidad de sonido [25].
Es necesario aclarar que en el estándar MPEG-DASH no se especifica la forma en que
el cliente realiza la estimación de ancho de banda ni el método empleado por este para
elegir qué segmentosolicitar. Comose verá posteriormente, solo especifica los formatos
utilizados.
MPEG-DASH utiliza dos tipos de contenedores: MP4 y MPEG- 2 TS. Este estándar ha
sido implementado sobre Android en Smart TV Samsung, LG Philips y Panasonic, los
OTTs como Youtube y Netflix lo soportan a través de diferentes reproductores.
A diferencia del HLS, MPEG-DASH utiliza la fragmentación con ficheros MP4 con
MPEG4 Part 14 y Part 12, mientras que HLS usa contenedores MPEG-2 Part 1. El menor
tamaño de la fragmentación en MPEG-DASH garantiza una gran calidad en los Smart
TV consumiendo menor ancho de banda y menos recursos de procesamiento, además
incrementa el tiempo de vida de la batería de los smartphones.
Como antes se mencionó, MPEG-DASH define dos formatos básicos:

18
 Descripción de Presentación de Medios (MPD, por las siglas en inglés de Media
Presentation Description).
 Segmentos.
El MPD constituye un fichero en formato XML9
que contiene información sobre las
diferentes versiones disponibles del contenido almacenadas en el servidor, además
brinda información al cliente de cómo debe solicitar dicho contenido. Gracias a lo
anterior, el cliente puede conmutar entre diferentes niveles de calidad, permitiendo de
esta manera continuar con la visualización del video.
El MPD consta de varios Períodos, donde un Período es un intervalo del contenido
multimedia en el eje del tiempo [17]. Cada Período tiene un tiempo de inicio y una
duración y consta de uno o varios Grupos de Adaptación [17], los cuales proporcionan
información acerca de las diferentes versiones de codificación de los contenidos. Estos
a su vez constan de una o más Representaciones, las cuales se corresponden con una
alternativa específica de codificación. Cada Representación consta de uno o más
Segmentos, donde un Segmento es una de las partes en la que se ha dividido un stream
multimedia. Cada segmento contiene su propio Localizador de Recursos Uniforme
(URL, por las siglas en inglés de Uniform Resource Locator), lo que permite que el
cliente pueda solicitar cada uno de estos segmentos de forma independiente vía HTTP-
GET. En la figura 1.8 se esquematiza la estructura de datos del MPD explicada.
El estándar MPEG-DASH es independiente del tipo de codificación de los contenidos y
se centra en dos formatos de segmentos de contenedores MPEG:
 ISO base media file format, definido en ISO/IEC 14496-12 [26].
 MPEG-2 Transport Stream, definido en ISO/IEC 13818-1 [27].
El DASH Industry Forum mantiene una lista de los servidores que actualmente soportan
el estándar MPEG-DASH. Algunos de los cuales son [28]: Helix Universal Server,
Wowza Streaming Engine Akamai CDN, Azure Media Services, Limelight Networks
CDN, Unified Origin, Nimble Streamer, Tata Communications CDN y Elemental
Technologies.
Es importante señalar que todos estos servidores poseen licencia de software
propietaria. Sin embargo, anteriormente se precisó que el servidor empleado para la
distribución multimedia en la tecnología DASH es un servidor web HTTP convencional
[15]. Además, el DASHIndustry Forum brinda una lista de los clientes y segmentadores
9 Lenguaje de Marcas Extensibles (XML, por las siglas en inglés de eXtensible Markup
Language).

19
que actualmente soportan MPEG-DASH. Entre estos clientes se encuentran [28]:
dash.js, dash.as, Flash playing DASH, Javascript, MediaSourceAppend y
GPAC/Osmo4. Como segmentadores se pueden hallar a eDASH Packager, MP4BOX,
Rebaca MPEG DASH Segmenter, CastLabs Dash Encrypt Packager y Bento4. En el
capítulo 2 del presente trabajo se analizan cada uno de estos clientes y segmentadores.
Figura 1.8: Modelo de datos jerárquico del MPD [17]
1.5 Codificación de video
Los codecs para streaming son técnicas de compresión que permiten disminuir el
tamaño del espacio ocupado por el video, para facilitar su envío por la red y/o
almacenarlo. Existen dos categorías principales de códecs: compresión con pérdidas y
compresión sin pérdidas, siendo los primeros los más empleados para comprimir
contenidos multimedia.
La estandarización de los sistemas de codificación de vídeo ha estado dominada
tradicionalmente por dos organismos:
 ITU10
Video Coding Experts Group (VCEG11
)
 ISO/IEC MPEG
10 Unión Internacional de Telecomunicaciones (ITU, por las siglas en inglés de International
Telecommunication Union).
11 Grupo de Expertos en Codificación de Vídeo (VCEG, por las siglas en inglés de Video Coding
Experts Group).

20
1.5.1 Evolución de los estándares de codificaciónde video
En el año de 1990, la ISO, preocupada por la necesidad de almacenar y reproducir
imágenes de video digitales y su sonido estéreo correspondiente, creó un grupo de
expertos que llamó MPEG provenientes de aquellas áreas implicadas en el problema
(telecomunicaciones, informática, electrónica, radio difusión, etc.).
El primer trabajo de este grupo, en el año 1992, se conoció como la norma ISO/IEC
11172, mucho más conocida como MPEG-1, la cual se diseñó principalmente para
aplicaciones de almacenamiento de vídeo. Este estándar introduce nuevos conceptos
como: predicción bidireccional (tramas B), codificación mediante partes y matrices de
pesos de cuantificación, entre otras.
Debido a que la calidad en la compresión de video en el estándar MPEG-1 era de baja
calidad y no servía para otras aplicaciones, ISO conjuntamente con ITU-T desarrollaron
el estándar ISO/IEC 13818-2 (MPEG-2) o H.262, el cual se utiliza ampliamente en
televisión distribuida de TV. Sus principales novedades son:
 Soporte para imágenes entrelazadas.
 Incremento en la precisión de la cuantificación.
 Diversas formas de escalabilidad.
 Utilización de vectores de movimiento en tramas I para corrección de errores.
MPEG-2 fue diseñado para aplicaciones con altas tasa de bit (2-20 Mbps) y no es
adecuado para aplicaciones con menos de 1 Mbps [29].
En el año 1998 nació el MPEG-4 con el objetivo de mejorar las prestaciones de los
codificadores de audio y video de manera que pudieran satisfacerrequisitos de servicios
novedosos y más desafiantes (video comunicación y transmisión en presencia de
limitaciones de banda). Algunas de las novedades que presenta son:
 Permitir la introducción en los flujos de video de contenidos sintéticos y
subtitulares
 Crear escenas multimedia que contengan más que un video o más que un audio.
La estandarización de ITU-T H.264/AVC12
o MPEG-4 parte 10 (ISO/IEC 14496-10)
comenzó a desarrollarse a mediados de 1999, y no fue hasta 2003 que se completó. Su
objetivo era conseguir mayor calidad de video a menor bitrate que los formatos
predecesores. A pesar del gran dominio dentro del mercado de video, en el mes de
12 Codificación de Video Avanzada (AVC, por las siglas en inglés de Advanced Video Coding).

21
marzo del 2013, fue estandarizado por la ITU su sucesor, el H.265, el cual es 50% más
eficiente que el H. 264 [30].
Igualmente, Google en 2010 liberó el códec de video VP8, para ser implementado como
estándar de video en HTML513
, dentro del contenedor WebM, el cual rivalizó con el
códec H.264. A principios del tercer cuatrimestrede 2011 Google comenzóa desarrollar
el códec de video VP9, que posee formato abierto. Uno de sus objetivos era reducir el
bitrate en 50% en comparación con VP8 manteniendo la misma calidad de video.
El último avance en el desarrollo de estándares de codificación de vídeo es H.265 o
MPEG-H parte 2 (ISO/IEC 23008-2), denominando comúnmente Codificación de Video
de Alta Eficiencia (HEVC, por las siglas en inglés de High Efficiency Video Coding),
desarrollado conjuntamente por MPEG y VCEG. H.265 se aplica principalmente en la
transmisión de programas 4K (4096 x 2160) u 8K (8192 x 4320). Su primera versión se
publicó a principios de 2013 y la segunda fue completada en julio de 2014. HEVC fue
diseñado para incrementar de manera notable la eficiencia de codificación en
comparación con H.264/AVC High Profile, lo que logra reduciendo los requisitos de
bitrate a la mitad, manteniendo la misma calidad de imagen a costa de un incremento
en la complejidad computacional. HEVC está diseñado para soportar resoluciones de
hasta 8192x4320 [30].
El surgimiento de nuevos estándares de codecs tales como HEVC y VP9 ha permitido
mejoras de hasta un 50% con respecto a H.264 en términos de bitrate a mucha mejor
calidad. YouTube reportó que VP9 cuenta con más de 70% de reproducciones en
HTML5.
Mientras que la difusión de los servicios OTT empleando HEVC no ha alcanzado
grandes dimensiones, la experiencia de YouTube con VP9 desde 2013 representa un
buen ejemplo de las ventajas potenciales de los nuevos códecs. Debido a que VP9 crea
archivos con bitrates más bajos que H.264 con la misma o mejor calidad, la ocurrencia
de desechos de tramas y subutilización del buffer en el navegador se reduce. Esto se
traduce en un 25% de mejoras en tiempo de visión para streams de Definición Estándar
(SD, por las siglas en inglés de Standard Definition) y Alta Definición (HD, por las siglas
en inglés de High Definition) [13].
13 Lenguaje de Marcas de Hipertexto, versión 5 (HTML5, por las siglas en inglés de HyperText
Markup Language, version 5).

22
1.6 Redes de Distribución de Contenidos
Debido al alto impacto de tráfico que representan los servicios de video OTT,
principalmente por los altos niveles de repetitividad que poseen, se plantea desplegar
en las redes de los operadores locales las redes CDN.
Una CDN es una agrupación colaborativa de entidades de red, que abarca Internet,
donde se replica contenido sobre varios servidores (denominados surrogates o
réplicas), ubicados en las cercanías de los clientes con el fin de realizar una entrega de
contenidos transparente, eficaz, escalable y rápida [31].
La técnica principal que utiliza una CDNpara acelerar la distribución de contenidos web
a los usuarios finales es el almacenamiento en caché perimetral, que consiste en
almacenar réplicas de contenido estático de texto, imagen, audio y vídeo en varios
servidores alrededor del "perímetro" de Internet, de modo que las solicitudes de los
usuarios se puedan responder por un servidor perimetral cercano, en lugar de un
servidor de origen lejano.
Este paradigma de distribución presenta importantes ventajas. Algunas de ellas son:
 Mayor capacidad de conexión.
 Disminución del tiempo de respuesta de entrega de información al usuario.
 Disminución de los costos asociados a la entrega de contenidos.
 Reducción de la pérdida y demora de paquetes ya que los usuarios están cerca.
 Balanceo de carga. Se evita la congestión del servidor origen.
 Se logra 100% de disponibilidad de información, incluso ante la caída de uno de
los servidores.
 Permite obtener estadísticas de comportamiento de usuarios basado en el
registro de páginas visitadas, ubicación geográfica, entre otras.
1.6.1 Arquitectura general de una CDN
Una CDN está formada por siete elementos fundamentales: cliente, servidores
surrogate, sistemade encaminamiento, sistema de distribución, sistema de contabilidad,
servidor origen y por último sistema de tarificación (ver figura 1.10).
La relación entre los componentes de la figura 1.10 es la siguiente [31]:
1. El servidor origen delega su espacio de nombres al sistema de encaminamiento.
2. El servidor origen publica contenido web que debe ser distribuido por la CDN a
través del sistema de distribución.

23
3. El sistema de distribución traslada el contenido web del servidor origen a los
surrogates. Adicionalmente, interacciona con el sistema de encaminamiento
para colaborar en la selección del surrogate más adecuado para la solicitud de
un cliente.
4. El cliente solicita el contenido de información del servidor que percibe como
origen, pero la solicitud es realmente redirigida al sistema de encaminamiento.
5. El sistema de encaminamiento encamina la solicitud a un surrogate óptimo de la
CDN.
6. El surrogate seleccionado sirve el contenido al cliente, e interactúa con el
sistema de contabilidad [31].
7. El sistema de contabilidad procesa y sintetiza la información obteniendo
estadísticas y detalles de uso por contenido, lo cual envía al servidor origen y al
sistema de tarificación o facturación. Las estadísticas también se envían a modo
de retroalimentación al sistema de encaminamiento.
8. El sistema de tarificación emplea los registros detallados del contenido para
hacer cuentas con cada una de las partes involucradas en la distribución del
contenido. Téngase presente que el sistema de tarificación tiene sentido en las
CDN comerciales.
Figura 1.10: Arquitectura general de una CDN [31]
1.6.2 Principales proveedoresde CDN. Empleo de las CDN por los
operadores de telecomunicaciones
La mayor parte de las CDN operativas están desplegadas y controladas por empresas
comerciales. Entre los principales proveedores de redes CDNse encuentran Akamai (la

24
CDN comercial con mayor cuota en el mercado), EdgeStream, Limelight Network y
Mirror Image, cuyas coberturas, servicios y soluciones se recogen en la tabla 1.3.
El crecimiento explosivo de la transmisión en flujo en línea y de otros servicios
multimedia, junto con el aumento de las expectativas de los usuarios en términos de
rendimiento web, se ha convertido en estándar para que los grandes proveedores de
servicios OTT ubiquen servidores y surrogates dentro de las redes de los ISP,
particularmente para mejorar la eficiencia en la entrega de media en los dispositivos
móviles [13]. Igualmente, los operadores de telecomunicaciones creen necesario el
despliegue de sus propias redes de distribución de contenido dentro de sus redes.
Entre los operadores de telecomunicaciones y proveedores de servicios que disponen
de su propia red CDN se encuentran: Deutsche Telekom, Orange, Korea Telekom,
SingTel, Swisscom, Telecom Argentina, Telecom Italia, Telefónica, Telenor, Telstra y
Tata Sky, entre otros [32].
Tabla 1.3: Principales CDNs comerciales [31]
Nombre Servicios y soluciones Cobertura
Akamai Servicios básicos de CDN
incluyendo streaming.
80% del mercado. Dispone
de más de 25000
servidores distribuidos en
900 redes de 69 países.
Cerca del 20% del tráfico
de Internet pasa por estos
servidores.
EdgeStream Orientado
fundamentalmente a
streaming e IPTV
Proporciona video
streaming sobre cable o
ADSL por todo el planeta.
LimeLight Networks Video en vivo y VoD,
música, juegos y descarga
de ficheros
Dispone de servidores
ubicados en 72 redes
alrededor del mundo.
Mirror Image Distribución de contenido,
streaming, web computing
Dispone de servidores
ubicados en 22 países
alrededor del mundo.

25
1.6.3 Dimensionamiento y crecimiento de las CDN. Plataformas
TransparentCaching (iCaching)
Las CDN se deben dimensionar para el volumen de tráfico de video previsto, pero
también tienen que estar preparadas para poder ampliarse y responder a picos de
demanda esperados e inesperados.
En el dimensionamiento de las CDN se deben determinar aspectos fundamentales de
la red como la capacidad de tráfico y de almacenamiento, el ancho de banda de cada
servidor y la topología de la red [33]. Para ello se deben tener en cuenta los siguientes
criterios: el tipo de red empleada ya sea fija o móvil, los dispositivos involucrados, la
distribución de los usuarios, el tipo de servicio demandado y la popularidad del
contenido.
Además de dimensionar correctamente las CDN, también es importante que se diseñen
para poder ampliarse cuando se producen picos de tráfico, es por ello que se deben
desplegar servidores de réplicas adicionales. En realidad lo que se crea es una jerarquía
de sistemas [33], pues en un primer momento estos servidores se ubican enfrente del
servidor origen, para protegerlo de los picos de solicitudes, y a medida que vaya
aumentando el tráfico se comienzan a desplegar capas adicionales de servidores en la
frontera de la red, o sea, más próximas a los usuarios. Estos servidores habitualmente
se virtualizan [33] y solo se activan en caso de que se detecten picos de tráfico, lo cual
reduce los costos, recorta los tiempos de entrega y simplifica las operaciones.
Un elemento esencial en estas CDN son las plataformas iCaching, las cuales mejoran
significativamente la QoE de la navegación web y especialmente la visualización del
video. Estas plataformas se ubican en un primer momento en el área internacional de
un operador de telecomunicaciones, o sea en el Punto de Acceso a la Red (NAP, por
las siglas en inglés de Network Access Point), lugar este donde se reducen
considerablemente los anchos de banda, lo cual le reporta importantes ahorros
económicos. Cuando la carga de la red exceda el 65% o la velocidad de Internet
disminuya un 20 % comparada con su velocidad original [10] es cuando puede ser
necesario el despliegue de las plataformas iCaching en la capa de agregación y borde.
Las plataformas iCaching pueden ser de dos tipos: en línea y fuera de banda, las cuales
se conectan a la red existente en serie y en paralelo respectivamente. Sin embargo, los
proveedores de dichas plataformas recomiendan el tipo fuera de banda pues, al

26
conectarse en paralelo, de ocurrir una afectación en la misma, la red existente se
mantiene trabajando sin problemas, o sea no lo percibe.
A pesar de que la inclusión de estas plataformas en la red de un operador de
telecomunicaciones supone costos adicionales, las estadísticas demuestran que los
tiempos de Recuperación de sus Inversiones (ROI, por las siglas en inglés de Return
On investment) oscilan entre 12 a 18 meses, por lo que se consideran inversiones de
rápida recuperación.
1.6.4 Redes Móviles de Distribución de Contenidos
Las MCDN constituyen una red de servidores que cooperan de forma transparente para
optimizar la entrega de contenido a los usuarios finales sobre cualquier tipo de red de
acceso. Al igual que en las CDN tradicionales, el propósito primario de las MCDN es
servir contenido a los usuarios con una gran disponibilidad y rendimiento [34].
Las MCDN son empleadas para optimizar la entrega de contenido en redes móviles,
las cuales se caracterizan por: alta latencia, mayor pérdida de paquetes y una enorme
variación en la capacidad de descarga. Estas redes se componen de tres elementos
fundamentales: MCDN-Edge, MCDN- Core y MCDN-Internet [35].
Huawei plantea que el despliegue de las MCDN en la red del operador de
telecomunicaciones brinda las ventajas que se resumen en la tabla 1.4.
Tabla 1.4: Ventajas del despliegue de las MCDN para un operador de
telecomunicaciones [35]
Aspectos a considerar Ventajas
Red Reduce el tráfico en la red alrededor del 30%
Internet Reduce el tráfico de Internet hasta un 40%
Reduce la tarificación
Proveedor de
contenidos/ proveedor
de servicios.
Mejora la satisfacción de los usuarios
Ahorrar en la inversión de infraestructura
1.7 Gestión Digital de Derechos
La entrega de video en un ambiente abierto, como Internet, requiere que los operadores
de telecomunicaciones implementen mecanismos de seguridad que protejan sus
valiosos contenidos de accesos ilícitos, duplicación y distribución no autorizada.
En particular, la distribución de contenido Premium a través de redes IP abiertas
presenta nuevos desafíos para los operadores, especialmente para los proveedores de

27
servicios de televisión. Por una parte, las licencias de distribución de contenido imponen
restricciones geográficas. Igualmente, los servidores de distribución de contenido no
deben permitir que los usuarios que no han pagado por el servicio tengan acceso al
contenido Premium. En este contexto el operador no controla los dispositivos finales,
pero la grabación y la copia no autorizada de contenidos deben impedirse. Además,
podrían presentarse ataques de negación de servicios en la red, provenientes de los
miles de máquinas ubicadas en todo el mundo, que pueden dejar a los clientes legítimos
sin servicio.
Para asegurar los servicios OTT se cuenta con los siguientes mecanismos:
autenticación, autorización, DRM, streaming simultáneo, geolocalización, protecciones
de salida y por último la seguridad de los clientes móviles [36].
Los sistemas DRM no solo evitan la copia o piratería, sino que definen políticas de
consumo del contenido como, por ejemplo, la cantidad de veces que un usuario puede
suscribirse para visualizar algún contenido. Además, autentican al usuario,
comprobando periódicamente que el mismo tiene permiso para la reproducción u otra
acción que requiera sobre el contenido. Compañías como Netflix emplean soluciones
internas y tecnología MicrosoftPlayReady DRM [36]. Hulu por su parte utiliza tecnología
Adobe Flash [36].
Las tecnologías de base utilizadas por los sistemas DRM son: la encriptación, la
autenticación/autorización y el hardware de ejecución segura. Los sistemas DRMdeben
enfrentar ataques de software y ataques de hardware. Los primeros abarcan todos los
ataques realizados mediante técnicas de software, incluidos los realizados por un
atacante con privilegios de root en el sistema. Los segundos, incluyen ataques
realizados mediante el monitoreo de los puertos de hardware del dispositivo [37].
1.7.1 Principales DRM para video utilizados en navegadores
Los principales DRM para video que pueden ser integrados dentro de los navegadores
son (ver tabla 1.5):
PlayReady de Microsoft: liberado por primera vez en 2008 en el entorno de aplicaciones
web de Silverlight; compatible con Windows Media DRM. Ejemplo de uso: Netflix,
Amazon Instant Video [38].
FairPlay de Apple: lanzado en 2003 como parte de iTunes para archivos en formato de
Codificación de Audio Avanzada (AAC, por las siglas en inglés de Advanced Audio

28
Coding), posteriormente fue modificado en el 2005 para soportar descargas de video de
iTunes [38].
Widevine: originalmente un esquema de protección de streaming de video, adquirido
por Google en 2010. Ejemplo de uso: Netflix, Google Play Movies & TV [38].
PrimetimeDRM:formaparte de las soluciones de video de Internet de Adobe Primetime
lanzada en 2012, formalmente conocida como Adobe Access (Adobe Flash Access
anteriormente). Ejemplos de uso: Comcast XFinity, NBC Sports [38].
Marlin: surgió de un consorcio liderado por Intertrust Technologies y fue lanzado en el
2006. Ejemplos de uso: Sony PlayStation Network y Actvila [38].
Tabla 1.5: Comparación entre los principales DRM (X: no lo soporta y : si lo
soporta), [39]
Sistemas
DRM
PlayReady Widevine
Modular
Widevine
Classic
Fairplay Primetime Marlin
Navegador HTML5
Chrome
(35+)
X  X X X X
Firefox (38+
en Windows)
X X X  X X
IE (11+ en
Windows
8.1+)
 X X X X X
Opera (31+) X  X X X X
Safari (8+ en
OS X)
X X X  X X
Plugins
Adobe Flash X X X  X X
Silverlight  X X X X X
Móviles
Android
(4.2+)
X   X X X
Android (3+) X X  X X X
iOS (6+) X X X  X X
Windows
phone
 X X X X X

29
Como se puede apreciar en la tabla 1.5, el mercado de estos sistemas DRM se
encuentra muy fragmentado. Por ello los principales proveedores de servicios de video
OTT optan por brindar soluciones múltiples DRM, garantizando con ello abarcar una
mayor cantidad de dispositivos terminales.
Esta evidente fragmentación se ha simplificado gracias a que MPEG-DASH incorpora el
esquema estandarizado denominado Common Encryption (también conocido como
CENC14
).
El estándar CENC especifica los parámetros de encriptación que pueden ser aplicados
por un sistema de codificación, así como los métodos de mapeo de llaves, utilizando
para ello un Identificador de Llave Común (KID, por las siglas en inglés de CommonKey
IDentifier) que puede ser empleado por diferentes sistemas DRM de manera que la
misma versión encriptada de un archivo pueda combinarse con diferentes sistemas
DRM que almacenan información para la concesión de licencias y la recuperación de
llaves en el Sistema de Protección de Cabecera Específica (PSSH, por las siglas en
inglés de Protection System Specific Header) o descriptores ContentProtection en el
MPD [25].
De manera simplificada, CENC estandariza la forma en que el contenido es encriptado
a través de los DRM, aprovechando el hecho de que la mayoría de estos sistemas DRM
emplean el mismo algoritmo base: AES15
-128 [38].
Actualmente solo PlayReady, Widevine Modular, Marlin y Primetime son compatibles
con CENC [39].
1.8 Plataformas OTT
Una vez estudiadas las principales tecnologías empleadas en los servicios OTT, es
conveniente revisar las características de las principales plataformas existentes para
ofrecer estos servicios: Telecom Italia, Orange, LimeLight, Netflix, Hulu, Alcatel-Lucent,
Tvinci y Kaltura.
Esto permitirá establecer las regularidades existentes entre dichas plataformas, lo cual
será la base para la tarea de diseñar una plataforma OTT de streaming de video y para
14 Esquema de Encriptación Común (CENC, por las siglas en inglés de Common Encryption
Scheme).
15 Estándar de Encriptación Avanzada (AES, por las siglas en inglés de Advanced Encryption
Standard).

30
establecer los requerimientos a evaluar para su selección, en caso de que se requiera
adquirir una y se posea variedad de ofertas.
1.8.1 Plataforma OTT de Telecom Italia
Telecom Italia es una empresa de telecomunicaciones italiana que ofrece servicios de
telefonía fija y línea móvil, entre otros. Con el objetivo de migrar sus servicios hacia
Internet para fortalecer las relaciones con sus actuales clientes, ingresar a nuevos
mercados y conquistar nuevos clientes, Telecom Italia desarrolló su propia plataforma
OTT, la cual como se puede apreciar en la figura 1.11 está constituida por un front-end
que comunica con las aplicaciones y un back- end que implementa los servicios.
A continuación se enumeran algunos de los servicios brindados por dicha plataforma:
1. TIM Vision, para entretenimiento con TV.
2. TIM Music, para entretenimiento con música.
3. TIM Reading, para acceso a eBook.
4. TIM Games, para juegos en línea.
5. Serie A TIM, para tener acceso al fútbol en vivo.
6. TIM Cloud, para acceso a servicios de almacenamiento en la nube.
7. TIM Wallet para ePayment.
8. My TIM Mobile, para gestionar la cuenta del móvil.
9. My TIM Fisso, para gestiona la línea telefónica fija.
10. TIM CheckApp, para gestionar las aplicaciones en el móvil y tener bajo control
el consumo de crédito de cada una.
11. TIM Impresa Semplice, para gestionar líneas fijas y móviles de clientes de
negocio.
12. TIM Mobility, para comprar ticket de bus, pagar parqueo, alquilar bicicletas, etc.
13. TELEFONO, para transformar un smartphone o un tablet en el teléfono fijo de
la casa.
14. TIM Wi-Fi (Brasil) para conectar automáticamente el teléfono al Wi-Fi público.
15. TIM Protect, para proteger el smartphone o el Tablet.
16. MEU TIM (Brasil) para gestionar la línea móvil.
17. TIM Widget, para personalizar los widgets en el dispositivo.
18. Selected by TIM, para gestionar aplicaciones seleccionadas por TIM.
19. Recarga TIM (Brasil), para recargar la línea móvil.

31
20. TIM Menu (Brasil), para acceder a los servicios de TIM Brasil.
21. 9° Digito TIM (Brasil), para gestionar contactos.
22. Guía de Viagens TIM (Brasil), para organizar viajes.
23. Saldo Pre-Pago TIM, para gestionar líneas pre-pago.
24. TIM Smart Meeting, para organizar audio/video conferencias.
25. TIM Lucian Gimenez (Brasil), para moda.
26. TIM PDV (Brasil), para recargar la línea móvil.
27. Assistenza -191 Per te, acceso a la asistencia para clientes de negocios
Figura 1.11: Plataforma OTT de Telecom Italia [40]
1.8.2 Plataforma OTT de Orange
Orange S.A, es una empresa francesa multinacional de telecomunicaciones con sede
en París. Provee servicios a nivel global de telefonía móvil, telefonía fija, Internet,
Internet móvil, y servicios de televisión por IP. Al igual que la empresa Telecom Italia,
Orange diseñó su propia plataforma para brindar servicios OTT. Su solución OTT está
basada en la plataforma Dailymotion [41], la cual es el segundo sitio web más amplio de
distribución de videos con 112 millones de visitas y 3 billones de streaming de videos
por mes [41]. Dicha plataforma permite servicios de video en vivo, VoD y VoD por
Suscripción (SVoD, por las siglas en inglés de Subscripcion VoD). Su solución TV OTT
lanzada en Romania para PC, móviles y tablets ya cuenta con más de 100.000 usuarios
[41]. Brinda servicios como My Plug V2, homelive y TV Stick, entre otros.

32
1.8.3 Plataforma OTT de LimeLight
Para diseñar una plataforma OTT es necesario vencer ciertos retos que permitan
garantizar una adecuada QoE percibida por los clientes finales. Para lograr esto,
LimeLight brinda una solución de plataforma OTT que posee los siguientes bloques:
distribución, móvil, información y análisis, monetización, seguridad, gestión, interfaces y
soporte.
EL bloque de distribución empleado por LimeLight se denomina LimeLight Content
Delivery Network [42], mediante la cual se despliegan alrededor del mundo servidores
cuyo propósito es acercar el contenido a los usuarios finales. También utiliza un
Orchestrate Video Delivery Services [42], que permite la conversión automática del
contenido en un formato apropiado soportado por el móvil que solicita el mismo. Para el
bloque de información y análisis, LimeLigh utiliza su Orchestrate Video Platform [42] lo
cual le permite conocer qué clientes, desde dónde y en qué dispositivo consumen el
video. Igualmente mediante este módulo, esta plataforma OTT implementa su estrategia
de monetización incluyendo las tecnologías Plantilla de Publicación de Anuncios de
Vídeo (VAST, por las siglas en inglés de Digital Video Ad Serving Template) y DART
[42]. Además, posee un grupo de servicios de seguridad que garantizan la disponibilidad
del contenido a aquellos clientes que tienen derecho a estos. Para gestionar el contenido
LimeLight Orchestrate Video incluye una solución de Plataforma de Video en Línea
(OVP, por las siglas en inglés de Online Video Platform) [42] mediante la cual se pueden
crear canales, gestionar metadatos, editar videos, etc. También emplea Interfaces de
Programación de Aplicaciones (API, por las siglas en inglés de Application Programming
Interface) que posibilitan obtener una solución robusta e integrada que soporta los
requisitos de negocio.
1.8.4 Plataforma de Netflix
En la figura 1.12 se muestrala plataforma de streaming de video de Netflix. Para diseñar
dicha plataforma se realizó una prueba que consistía en monitorear el tráfico durante
una sesión de streaming, realizar resoluciones de Sistema de Nombres de Dominio
(DNS, por las siglas en inglés de Domain Name System) y estudiar detalladamente el
archivo Manifest. Esto permitió precisar cuáles eran los servidores involucrados durante
el proceso, así comola lista de las CDN utilizadas. Finalmente se llegó a estructurar que
la plataforma consta de cuatro elementos fundamentales: Netflix Data Center, Amazon
Cloud, CDN y el reproductor.

33
El Centro de Datos se encarga de registrar las cuentas de los usuarios y capturar la
información de pago, ya sea por tarjeta de crédito o por cuenta Paypal. También
redirecciona a los usuarios a movies.netflix.com o signup.netflix.com en dependencia de
si el usuario está autenticado o no, respectivamente [12].
Figura 1.12: Arquitectura de la plataforma de Netflix [12]
La Nube de Amazon realiza funciones tales como ingesta de contenido, iniciar una
sesión de grabación/análisis, DRM, CDN, autenticación de usuario y soporte para
dispositivos móviles. Además, almacena la mayoría de los servidores de Netflix como
por ejemplo agmoviecontrol.netflix.com y movies.netflix.com, exceptuando a
www.netflix.com que se ubica en Netflix [12].
Como CDN, Netflix emplea: Akamai, LimeLight y level-3 [12], las que acercan los
contenidos a los usuarios finales. La estrategia empleada por el cliente para elegir la
CDNóptima se basa en las cuentas de usuario y no en el ancho de banda disponible de
cada una de ellas. O sea, para la misma película, terminal y localidad, dos usuarios
pueden utilizar diferentes CDN.
Netflix emplea para las computadoras de escritorios el Reproductor Silverlight, el cual
se encarga de descargar, decodificar y reproducir el contenido. También utiliza el
estándar MPEG-DASH para streaming [12].
1.8.5 Plataforma de Hulu
A diferencia de Netflix, Hulu ofrece servicios de streaming de video tanto basados en
suscripción, denominado HuluPlus, como gratuito, siendo este último permitido solo
para usuarios de escritorio.

34
Como se muestra en la figura 1.13, el cliente de la plataforma de Hulu, obtiene la página
HTML del video en www.hulu.com . Posteriormente contacta a s.hulu.com, el cual le
devuelve el archivo Manifest. Utilizando esta información el cliente puede localizar el
servidor que contiene el video solicitado para poder descargarlo. Los videos pueden ser
transmitidos a 480 y 700 kbps y en algunos casos puede llegar hasta 1000 kbps. El
cliente, además, periódicamente envía reportes de estado hacia t.hulu.com.
En el caso específico de los clientes en navegadores de escritorio, Hulu emplea el
Protocolo de Mensajería en Tiempo Real (RTMP, por las siglas en inglés de Real Time
Messaging Protocol) para distribuir los videos [12].
Netflix y Hulu emplean las mismas CDN; la diferencia radica en la estrategia utilizada
para seleccionar la CDN, pues Hulu selecciona aleatoriamente la CDN óptima para la
reproducción individual de cada video [12].
Figura 1.13: Arquitectura de la plataforma de Hulu [12]
1.8.6 Plataforma OTT de Alcatel-Lucent
La plataforma de video multipantalla de Alcatel Lucent es una solución multimedia
modular que permite la distribución de contenido de video sobre un amplio rango de
dispositivos conectados. Ofrece una arquitectura escalable, orientada a servicios y de
desarrollo ágil que permiten acelerar la introducción de servicios y agilizar los ciclos de
lanzamiento [43].
Como se puede observar en la figura 1.14, la plataforma de video de Alcatel Lucent,
incluye tres componentes principales, que se pueden desplegar de forma individual, en
combinación, o como parte de una solución integral.
Clientes Multipantalla: posee aplicaciones dedicadas que soportan la compra y
reproducción de videos en teléfonos inteligentes, tablets, PC, Equipo Decodificador

35
(STB, por las siglas en inglés de Set-top Box) y televisores conectados. La plataforma
de vídeo multipantalla ofrece a los operadores de telecomunicaciones la base para el
desarrollo de aplicaciones atractivas y portales de vídeo que optimizan la experiencia
del usuario. Además brinda a los usuarios servicios de video tales como live TV, catch-
up TV y películas Premium [43].
Figura 1.14: Plataforma OTT de Alcatel-Lucent [43]
CDN Multipantalla: Prepara y distribuye el contenido en vivo y VoD a los usuarios. Este
componente es responsable de codificar, transcodificar, paquetizar, proteger y
almacenar el video. Permite a los proveedores de servicios gestionar sus propias CDN
[43].
Nube Multipantalla: Gestiona el contenido, los servicios ofrecidos y los suscriptores del
servicio. Un centro de control basado en la nube interactúa con los otros componentes
de la plataforma para publicar y gestionar acceso a los recursos del video. Facilita el
comercio entre los servicios y los proveedores de contenido con gestión de video y
metadatos, opciones avanzadas de comercialización, publicación automatizada, la
aplicación de los derechos del contenido y las capacidades del modelado de negocio.
También facilita la oferta y la gestión de los suscriptores construyendo y manteniendo
los perfiles detallados de cada uno de estos para los cuales se provee autenticación,
preferencia, gestión de audiencia, actividades de publicidad y servicios al cliente [43].
Esta plataforma protege el contenido mediante mecanismos DRM(incluyendo Microsoft
PlayReady, Adobe Flash Access and AES 128 Encryption de Apple). Además, ofrece
un modelo de licencia flexible que puede soportar una amplia variedad de servicios de
video Premium. Permite a los usuarios adquirir el contenido usando diferentes modelos

36
de precio, incluyendo suscripción, pay-per-view, VoD y alquiler. También soporta
compatibilidad con las tecnologías de streaming adaptativo, incluyendo Microsoft
Smooth Streaming, Adobe Dynamic Streaming y HLS. Emplea el estilo Transferencia de
Estado Representacional (REST, por las siglas en inglés de Representational State
Transfer) como API [43].
1.8.7 Plataforma OTT de Tvinci
Tvinci es una plataforma de código abierto, modular y flexible. Se divide en tres grandes
bloques: MediaHub, MediaStore y Device Applications (ver figura 1.15).
En MediaHub es donde se gestionan los contenidos y las reglas de negocio para los
dispositivos OTT. Está compuesto por las áreas funcionales mostradas en la tabla 1.6,
las cuales pueden operar de manera autónoma y ser fácilmente integrada al sistema
back end del proveedor de servicio, lo que permite máxima flexibilidad [44].
El MediaStore es usado para gestionar las aplicaciones de los dispositivos, y
complementa al MediaHub en términos de personalización, capacidad de compromiso
social, recomendación de contenido y gestión de presentación front end. Permite a los
proveedores de servicio crear una atractiva experiencia de usuario orientada a la TV a
través de los dispositivos terminales [44]. Se compone de los módulos presentados en
la tabla 1.7.
Figura 1.15: Plataforma OTT de Tvinci [44]

37
Tabla 1.6: Áreas funcionales del MediaHub de Tvinci [44]
Gestión de
contenidos y
paquetización
Los editores de contenido pueden crear e importar los recursos de media y asociar los
videos y archivos de imágenes equivalentes a ellos. Una vez que los recursos han sido
creados e importados, son agrupados manual o automáticamente dentro de paquetes con
propósitos organizacionales y de descubrimiento, o para venta como entidades
independientes
Reglas de
Negocio &
Gestión de
campañas
Incluye SVoD, VoD por Transacción (TVoD, por las siglas en inglés de Transactional VoD),
anuncio de video, cupones, descuento, y prepago. Los proveedores de servicio pueden
crear y personalizar fácilmente pay per view y reglas complejas de paquete/suscripción.
Gestión de
Usuarios
Con el sistema back end de Tvinci, la gestión de usuario funciona en dos modelos
operacionales. En el primero, el proveedor de servicio puede elegir gestionar la base
completa de usuario en el MediaHub y en el segundo modelo se puede integrar un sistema
de gestión de usuario alternativo, usualmente un sistema de Gestión de Relaciones con el
Cliente (CRM, por las siglas en inglés de Customer RelationShip Management) que ya es
usado por el proveedor de servicio. Por ejemplo, Tvinci está integrada completamente con
SalesForce como CRM externa, siguiendo los requisitos del cliente de Tvinci.
Multi-DRM Tvinci desarrolló su propio módulo multi-DRM, lo cual le permite brindar servicios a
cualquier dispositivo. Mediante este módulo, la plataforma es capaz de integrar múltiples
tipos de DRM y Control de Accesos (CA, por las siglas en inglés de Control Access) para
sus clientes, incluyendo los proveedores DRM líderes en el mercado: Microsoft (PlayReady
y DRM10), Widevine, Adobe, Nds, Conax, Verimatrix y otros. Una vez comprobado los
posibles derechos concedidos a los usuarios finales, el MediaHub produce el conjunto
adecuado de licencias DRM necesarios para la reproducción del contenido.
Analíticas e
Inteligencia de
Negocio
Genera y organiza análisis del comportamiento de la visualización del video dentro de
reportes útiles para el proveedor de servicio. Cualquier acción relacionada con el video es
rastreada, monitoreada y visualizada a través del MediaHub. Todos los datos pueden ser
organizados de acuerdo con: el tiempo de cuadro, perfil de usuario, dispositivo, meta-
etiquetas predefinidos, y parámetros técnicos (ubicación geográfica, el sistema operativo,
el navegador, etc). Pueden definirse permisos para la visualización de los reportes
designados por partes externas.
Informes
Financieros
Permite al cliente configurar varios contratos por cuota. Tvinci ha creado un método
estadístico de cálculo de la cantidad adeudada por artículo y por propietario. El reporte
financiero y la repartición de los ingresos son generados automáticamente de acuerdo con
resoluciones y acuerdos predefinidos. Los cálculos financieros se realizan de acuerdo a
diferentes paquetes de negocio ofrecidos en el store front, y los resultados se transmiten
a los proveedores de servicio y varios titulares de derecho a través de reportes
personalizables

38
Tabla 1.7: Módulos del MediaStore de Tvinci [44]
Follow Me La función "follow-me" permite a los espectadores hacer una
pausa en un vídeo que se esté viendo en un dispositivo, y continuar
viéndolo, en cualquier otro dispositivo, desde el mismo punto
donde lo habían dejado
Gestión de
presentación
Permite gestionar de forma centralizada múltiples aplicaciones del
dispositivo.
Zona personal y
autocuidado.
Es una de las principales características del MediaStore. Permite
que todas las acciones personales relacionadas con el usuario se
registren en el MediaStore y se expongan vía API para su
utilización en múltiples dispositivos.
Perfiles Permite definir varios tipos de perfiles de usuarios. Además, el
proveedor de servicio puede definir el tipo de contenido que es
ofrecido a cada tipo de usuario (de acuerdo a su perfil). El perfil de
usuario es controlado usando el módulo local del MediaStore
Motor de
recomendación
Entre sus capacidades, como sistema de back-end OTT, Tvinci
utiliza metadatos e información de usuario con el fin de generar
recomendaciones de contenido básicos para los usuarios finales
Device Applications
Tvinci ofrece sus propias aplicaciones para los siguientes dispositivos: Tablet,
Smartphones, Portal Web, TV Conectados, STB y Consola de juego. Tvinci brinda la
API y el Kit de Desarrollo de Software (SDK, por las siglas en inglés de Software
Development Kit), que permiten la construcción de una nueva interfaz de usuario desde
cero [44].
Recientemente Tvinci fue comprada por Kaltura [45].
1.8.8 Plataforma OTT de Kaltura
Kaltura OTT permite a los proveedores de servicios y compañías desarrollar servicios
de video OTT con herramientas avanzadas de monetización, de interacción social y de
personalización. Esta plataforma incluye los módulos presentados en la tabla 1.8.
Kaltura además provee una seguridad de extremo a extremo. Ofrece una variedad de
opciones de desarrollo híbridas que incluyen SaaS16
/On- Premise. Incluye un conjunto
16 Software como Servicio (SaaS, por las siglas en inglés de Software as a Service).

39
de mecanismos para garantizar la seguridad del contenido[45], como por ejemplo:
control de acceso, encriptación del stream, DRM (Google Widevine, Microsoft
PlayReady y Apple Fairplay, entre otros) y antivirus.
Tabla 1.8: Módulos de Kaltura [45]
Módulos Características
Kaltura MediaPrep Los clientes pueden fácilmente preparar y editar el contenido
usando el módulo Kaltura Workflow Manager y Transcoding.
El video puede serencriptado mediante soluciones multi-DRM
Kaltura MediaHub Provee herramientas para el contenido, paquetización, reglas
de negocio, campañas, dispositivos, servicios de ubicación,
multi-DRM, suscriptores y análisis
Kaltura MediaStore Involucra al usuario final con gestión del hogar, autocuidado,
zona personal y centro de notificaciones. Proporciona una
experiencia de usuario sofisticaday personalizada a través de
los dispositivos finales
Kaltura MediaGo Las diferentes aplicaciones para los dispositivos están
diseñadas para facilitar todos los servicios que ofrece Kaltura,
al tiempo que ofrece experiencias personalizadas para
diferentes pantallas, creando una experiencia estable entre
dispositivos compatibles
Kaltura MediaX Contiene herramientas de búsqueda avanzada que mejoran
el consumo de contenidos de los clientes, dándoles acceso a
una amplia variedad de fuentes tradicionales y de datos sobre
Internet. Además, realiza un análisis predictivo y obtiene
patrones visibles de uso, para con ello anticiparse a las
preferencias del usuario y hacer el contenido más accesible
Particularmente, la encriptación DRM puede suceder durante la ingesta del contenido o
sobre la marcha a través de Kaltura On-The-Fly Packager. Kaltura ofrece una única
tarifa plana para DRM Universal, eliminando la necesidad de pagar por licencias multi-
DRM.
Esta plataforma también provee reportes y análisis referentes al video, permitiendo
descubrir cuáles son los contenidos que más observan los espectadores, así como los
que reciben poca atención. También brinda información acerca de la capacidad de

40
atención del usuario y su nivel de interactividad con el contenido. Además, permite
determinar la ubicación geográfica del espectador y realizar correlaciones entre los
patrones de observación del video.
En cuanto a la monetización del contenido, Kaltura lo realiza de varias formas: VoD
Publicidad (AVoD, por las siglas en inglés de Advertising VoD), subscripciones
mensuales (SVoD) y transacciones individuales (TVOD). Además, el reproductor de
video de Kaltura soporta el estándar VAST (VAST 2.0 & 3.0 y VPAID 17
1.0 & 2.0) [45]
También soporta streaming vía HTTP, RTMP, la red HD de Akamai y HLS [45].
1.9 Conclusiones
 Los servicios OTTactualmente tienen una gran demanda en el mercado mundial
y poseen un fuerte potencial para transformar la industria de las
telecomunicaciones.
 A pesar de las restricciones técnicas existentes en América Latina y en
específico en Cuba la adopción de los servicios OTT está experimentando un
crecimiento potencial.
 El surgimiento y auge de los servicios OTT está condicionando importantes
desafíos para los operadores tradicionales de telecomunicaciones y es por ello
que estos han venido adoptando diferentes estrategias para minimizar sus
efectos; la creación de sus propias plataformas OTT parece ser la opción más
arriesgada, pero les permitirá fortalecer relaciones con sus clientes actuales,
ingresar a nuevos mercados y conquistar nuevos clientes.
 Actualmente los servicios de video streaming sobre Internet son de los más
demandados y los que mayor impacto ocasionan en las redes de los operadores
de telecomunicaciones. Estos servicios no utilizan las técnicas de streaming
más tradicionales para su difusión, sino que optan por el streaming adaptativo,
siendo el protocolo MPEG-DASH el único estándar para ello y los codecs H.264
y H.265 los más empleados a partir de la favorable relación calidad-ancho de
banda que presentan.
 Al ser MPEG-DASH un protocolo relativamente reciente no existen en el
mercado gran cantidad de servidores, reproductores y segmentadores que lo
soporten, siendo estos últimos un elemento nuevo que introduce este protocolo.
17 Definición de la Interfaz de Difusión de Anuncios en Reproductores de Vídeo Digital (VPAID,
por las siglas en inglés de Digital Video Player Ad-Serving Interface Definition).

41
 La introducción de las CDN por parte de los operadores de telecomunicaciones
junto con las plataformas iCaching tiene una importante repercusión económica
en el consumo del ancho de banda internacional para la oferta de los servicios
OTT y beneficiarán tanto a los usuarios de la red fija como a los de la móvil.
 Es necesario que cualquier operador de telecomunicaciones que decida brindar
servicios de video OTT implemente mecanismos de seguridad, específicamente
DRM.
 Existen disímiles plataformas OTT en el mercado, las cuales de manera general
están integradas por los dispositivos terminales con sus respectivas
aplicaciones, un front end que comunica con dichas aplicaciones a través de
API y un back end que implementa los servicios a partir de la existencia de
módulos.
 Cuba no está al margen de la tendencia de crecimiento de los servicios OTT y
su posicionamiento en el mercado mundial, es por ello que en el siguiente
capítulo se diseña y se definen los requerimientos técnicos a tener presente al
seleccionar una plataforma de este tipo para ETECSA.

42
CAPÍTULO 2: “PROPUESTA DE PLATAFORMA OTT DE STREAMING DE VIDEO”
CAPÍTULO 2: “PROPUESTA DE PLATAFORMA OTT DE
STREAMING DE VIDEO”
2.1 Introducción
Expuestas las bases teóricas acerca de las tecnologías empleadas por los servicios
OTT de streaming de video y las principales soluciones de este tipo de plataformas
existentes en el mercado, se está en condiciones de determinar las características
generales que deben poseer las mismas para proveer este tipo de servicio, adoptando
para ello el estándar MPEG-DASH. Para ello, en el presente capítulo, se establecen los
elementos que deben conformar dicha plataforma, las funciones que estos realizan y,
además, sedescriben algunas herramientas de código abierto existentes en el mercado
para implementarlos.
Finalmente, gracias al trabajo realizado se logran establecerlos requerimientos técnicos
más apropiados que deben tenerse en cuenta en las plataformas OTT de streaming de
video.
2.2 Descripción de la plataforma OTT de streaming de video que se
propone
La plataforma OTT de streaming de video que se propone, comose observa en la figura
2.1, contempla los bloques funcionales: ingesta de contenido, gestión, CDN, API y los
dispositivos terminales. Cada uno de estos bloques se explica en el presente epígrafe.
Figura 2.1: Bloques funcionales y elementos de la plataforma OTT de streaming de
video (Desarrollo propio)

Tesis YUNIA Version Final

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Tesis YUNIA Version Final

Similar a Tesis YUNIA Version Final (20)

Más de Luis Enrique Conde del Oso

Más de Luis Enrique Conde del Oso (9)

Tesis YUNIA Version Final