Обзор регулирования сферы массовых коммуникаций в сентябре-октябре 2012 года, подготовленный специалистами Коллегии медиа юристов. Cм. подробнее: http://mediapravo.tumblr.com/post/35120135355

1. суд признал видеоролик «Невинность мусульман» экстремистским
материалом 11
Президент утвердил новый срок возмещения затрат вещателей на
обеспечение эфирной цифровой наземной трансляции 11
ХРОНИКА МЕДИА ПРАВА ВАС указал на обязанность истца доказать факт нарушения
обзор событий сентября-октября 2012 года авторских прав и обосновать заявленный размер компенсации 12
в сфере регулирования массовых коммуникаций в Госдуму внесен законопроект об уголовной и административной
ответственности за публичное оскорбление религиозных убеждений 12
выпуск №9-10 от 31 октября 2012 года
Роскомнадзор разъяснил порядок обозначения возрастных
ограничений для «глянцевых» журналов 13
Совет Федерации одобрил закон об ужесточении ответственности за
разглашение государственной тайны 2 суд подтвердил право сайта воспроизводить персональные
данные должностных лиц, полученные из официальных источников 13
Правительство утвердило порядок ведения реестра запрещенных
сайтов и соответствующие полномочия Роскомнадзора 2 вступил в силу порядок Минкультуры по маркированию
фильмов знаком информационной продукции 14
опубликован порядок Роскомнадзора по проведению
экспертизы информационной продукции 4 ВАС опубликовал в обзоре арбитражной практики информацию по
делу об аннулировании лицензии белгородской радиостанции 15
Роскомнадзор рекомендовал редакции телеканала
National Geographic не показывать фильм о наркотиках 4 суд удовлетворил заявление СМИ об оспаривании решения
правительства Тульской области об отказе в аккредитации журналистов 15
в Госдуму внесен законопроект об административной
ответственности СМИ за использование нецензурной брани 5 Роскомнадзор обязал редакцию сайта snob.ru удалить
репортаж об изготовлении наркотиков 16
Роскомнадзор опубликовал условия конкурса
для участников второго мультиплекса 5 ФАС разъяснила новые требования к рекламе
алкогольной продукции в СМИ 16
суд удовлетворил иск «Гала Рекордз» к «Вконтакте» и отклонил
исковые требования в отношении провайдера хостинга 6 Роскомнадзор опубликовал проект закона об усилении
административной ответственности за нарушение
суд удовлетворил иск фонда «Федерация» об опровержении законодательства о персональных данных 17
порочащих сведений в блоге журналиста «Эхо Москвы» 6
вступил в силу регламент Минкультуры о порядке выдачи
суд приговорил блогера к крупному штрафу за оскорбительную прокатных удостоверений на фильмы 18
публикацию в адрес судьи 7
суд признал право сетевого СМИ на публикацию текстов
Верховный суд издал обзор практики с разъяснениями по судебных актов в полном объеме без нарушения
отзыву произведений и условиям договора с РАО 7 законодательства о персональных данных 19
Роскомнадзор опубликовал временный порядок по контролю Минфин разъяснил порядок подтверждения расходов на
соблюдения законодательства о защите детей от вредной информации 8 рекламу для эфирных СМИ при налогообложении прибыли 19
ВАС разъяснил порядок ведения судебного заседания с участием СМИ 9 Роскомнадзор утвердил рекомендации для СМИ по применению
ВАС разъяснил порядок работы Суда по интеллектуальным правам 9 Закона о защите детей от вредной информации 20
ФАС утвердила рекомендации по признанию ______________
правонарушений малозначительными 10

2. 31.10.2012 в соответствии с пояснительной запиской к закону в действующей редакции УК
Совет Федерации одобрил закон об ужесточении ответственности за форма государственной измены является крайне сложной для доказывания,
разглашение государственной тайны поскольку ссылки на недоказанность наличия в действиях обвиняемого и
проект расширяет понятия «государственная измена», «шпионаж» и подсудимого лица признаков проведения именно «враждебной» деятельности
защита использует в качестве основного аргумента для освобождения от
вводит новое понятие «незаконное получение сведений, составляющих
уголовной ответственности и наказания.
государственную тайну». уголовная ответственность предусмотрена за
консультационную помощь иностранным или международным по мнению разработчиков законопроекта, практика применения статьи 275 УК
структурам в деятельности против государственной безопасности. свидетельствует о том, что «шпионаж и выдача государственной тайны стали
рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидности
тип документа: федеральный закон;
оказания помощи иностранному адресату, что привело к неоднозначной
реквизиты: №139314-5;
трактовке предмета доказывания».
название: «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального ______________
кодекса Российской Федерации» (в части
совершенствования уголовного законодательства в сфере 26.10.2012
защиты государственной тайны от преступных Правительство утвердило порядок ведения реестра запрещенных
посягательств); сайтов и соответствующие полномочия Роскомнадзора
внесен: Правительством РФ;
Роскомнадзор получил полномочия для создания и ведения реестра и
карточка проекта: http://go.pravo.tv/121029duma
привлечения операторов реестра. утверждены критерии, которым
в соответствии с поправками под «изменой» понимается выдача должны соответствовать операторы реестра, и их функции. установлены
государственной тайны, которая была доверена гражданину РФ или стала основания для включения в реестр и порядок взаимодействия
известной ему по службе, работе, учебе или в иных предусмотренных
Роскомнадзора и (или) оператора реестра с провайдерами хостинга.
законодательством РФ случаях. также расширяются признаки состава
преступления для враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности тип документа: Постановление Правительства РФ;
Российской Федерации. реквизиты: от 26 октября 2012 года №1101;
название: «О единой автоматизированной информационной системе
также вносятся изменения в статью 276 УК, направленные на «формирование "Единый реестр доменных имен, указателей страниц
единообразного подхода к определению объективной стороны шпионажа, сайтов в информационно-телекоммуникационной сети
прежде всего, с точки зрения предмета доказывания». «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в информационно-
предлагается ввести в УК новую статью 283.1, устанавливающую телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие
ответственность за незаконное получение сведений, составляющих информацию, распространение которой в Российской
государственную тайну, лицом, которому она не была доверена или не стала Федерации запрещено"»
известна по службе или работе, при отсутствии признаков государственной вступает в силу: 1 ноября 2012 года;
измены или шпионажа. текст Постановления: http://go.pravo.tv/121026gov

3. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 3
реестр сайтов с запрещенной информацией с 1 ноября 2012 года доступен на - провайдер хостинга после получения уведомления обязан
сайте zapret-info.gov.ru, на котором размещена форма для получения информировать владельца сайта о необходимости незамедлительного
информации о нахождении в реестре доменных имен, указателей страниц удаления страницы с запрещенной информацией;
сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты с - по истечении 3-х суток с момента направления уведомления
запрещенной информацией. провайдеру хостинга, в течение которых владелец сайта и (или)
провайдер хостинга должны принять меры по удалению запрещенной
в Правилах о реестре перечислены основания для включения в реестр - это
информации и (или) ограничению доступа к сайту с запрещенной
вступившее в законную силу решение суда, решения уполномоченных
информацией, уполномоченный сотрудник Роскомнадзора и (или)
должностных лиц Федеральной службы РФ по контролю за оборотом
оператора реестра (проверяющий) проверяет соответствующее
наркотиков, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
доменное имя и (или) указатель страницы сайта;
потребителей и благополучия человека, Роскомнадзора (в случае размещения
- если есть доступ к запрещенной информации по указанному
запрещенной информации в сетевых СМИ).
доменному имени и (или) указателю страницы сайта, в реестр
регламентированы процедуры взаимодействия Роскомнадзора и оператора включается сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт с
реестра с провайдерами хостинга: запрещенной информацией;
- Роскомнадзор или оператор реестра при получении обращений о - если невозможен доступ по указанному доменному имени и (или)
наличии на страницах сайтов запрещенной информации в течение суток указателю страницы сайта к запрещенной информацией или отсутствует
направляет уполномоченным органам запрос с указанием выявленная запрещенная информация, проверяющий исключает
универсального указателя страницы сайта; доменное имя и (или) указатель страницы сайта из реестра и вносит в
- уполномоченный орган после получения запроса в течение суток соответствующую реестровую запись сведения об этом.
должен предоставить в Роскомнадзор или оператору реестра
Роскомнадзор или оператор реестра не позднее чем через 3 дня исключает из
информацию о принятом по запросу решении;
реестра соответствующие указатель страницы сайта, доменное имя и сетевые
- Роскомнадзор или оператор реестра в течение суток направляет в
адреса и одновременно уведомляет об этом провайдера хостинга или
уполномоченный орган запрос на предоставление недостающей
оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению интернет-доступа.
информации в случае, если от уполномоченных органов не поступили
на основании уведомления Роскомнадзора и (или) оператора реестра
необходимые сведения об указателе страницы сайта и (или) сетевом
провайдер хостинга, оператор связи в течение суток восстанавливают доступ к
адресе, и уполномоченный орган в течение суток обязан предоставить
сайту.
информацию по запросу (до получения недостающей информации
указатель страницы сайта и (или) сетевой адрес в реестр не в реестре сохраняется персонифицированная история изменений реестровых
включается); записей с указанием даты и времени создания записей, их изменения и
- Роскомнадзор или оператор реестра после получения решения исключения. удаление сведений из реестра не допускается. доступ к
уполномоченного органа о признании указанной в запросе содержащейся в реестре информации предоставляется по запросу о
информации запрещенной, в течение суток вносит в реестр запись и конкретном доменном имени, указателе страницы сайта.
направляет провайдеру хостинга уведомление о включении доменного
Роскомнадзор и (или) оператор реестра предоставляют заверенную выписку из
имени и (или) указателя страницы сайта в реестр (уведомление);
реестра, в том числе в электронной форме, по запросу уполномоченного органа,

4. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 4
владельца сайта, провайдера хостинга или оператора связи в течение 5 договор либо отказывается, в случае, если он является одновременно
календарных дней. производителем и (или) распространителем продукции или их представителем.
Постановление Правительства РФ от 26 октября 2012 года №1100 о эксперт должен уведомить Роскомнадзор о проведении экспертизы в течение
внесении изменений в Положение о Роскомнадзоре: одного рабочего дня со дня заключения договора, в том числе по электронной
http://go.pravo.tv/121026gov1; почте. Роскомнадзор размещает на сайте наименование информационной
Разъяснения Роскомнадзора по применению закона в рамках онлайн- продукции и дату заключения договора.
конференции: http://go.pravo.tv/121026gov2 эксперт проводит экспертизу на договорной основе в срок не более 30 дней.
______________
определен порядок проведения экспертизы и оформления экспертного
24.10.2012 заключения. Роскомнадзор в течение 2 рабочих дней размещает на сайте
опубликован порядок Роскомнадзора по проведению экспертизы информацию об экспертизе и ее результатах.
информационной продукции ______________
в соответствии с порядком производитель и (или) распространитель
24.10.2012
информационной продукции для ее классификации может привлечь
Роскомнадзор рекомендовал редакции телеканала National Geographic
экспертов в целях соблюдения требований законодательства о защите
не показывать фильм о наркотиках
детей от вредной информации. заказчик экспертизы оплачивает услуги
Роскомнадзор проанализировал содержание фильма «Наркотики»
экспертов, возмещает их расходы во время проведения экспертизы.
(Drugs) и указал распространителю на недопустимость «эмоционально
тип документа: приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ; позитивной трактовки темы употребления наркотических средств».
реквизиты: от 29 августа 2012 года №217;
название: «Об утверждении порядка проведения экспертизы информация Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/121024rsoc
информационной продукции в целях обеспечения
National Geographic Channel изготовил документальный фильм «Наркотики», в
информационной безопасности детей» (экспертиза);
регистрация Минюста: 16 октября 2012 года; котором рассказывается о том, что в некоторых странах мира употребление
вступает в силу: 4 ноября 2012 года. наркотических средств является частью культуры. в фильме указывается, что в
текст приказа: http://go.pravo.tv/121016rsoc большинстве стран хранение наркотиков карается тюремным заключением.
заказчик направляет аккредитованным Роскомнадзором экспертам, Роскомнадзор указал, что в соответствии с проведенным лингвистическим
экспертным организациям (эксперт) обращение и экземпляр продукции. в анализом «соотношение в видеопродукте объемов позитивно и негативно
обращении он указывает объект (объекты) исследований и представляемые для окрашенных блоков информации, их последовательность, в совокупности с
экспертизы материалы, факты, свидетельствующие, по его мнению, о наличии акцентированием внимания зрителя на престижности, социальной значимости
(отсутствии) вредной для детей информации, о соответствии знака (знаков) и даже патетике наркопотребления, могут способствовать в значительной мере
маркированной продукции ее возрастной категории. в течение 3-х рабочих формированию у аудитории канала повышенного интереса к употреблению
дней со дня получения обращения эксперт подтверждает готовность заключить отдельных видов наркотиков».

5. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 5
в обращении Роскомнадзора указано, что подобные материалы не следует несовершеннолетних, устанавливающих условия и порядок оборота
демонстрировать в дальнейшем на территории РФ. форма подачи и информационной продукции среди детей.
эмоциональная окраска подобного продукта должны быть предметом особого ______________
внимания редакции канала при формировании своей сетки вещания в РФ.
15.10.2012
Роскомнадзор указал главному редактору телеканала на то, что он несет
Роскомнадзор опубликовал условия конкурса для участников второго
персональную ответственность за соблюдение редакцией требований
действующего российского законодательства и надзорного органа, ведущего мультиплекса
профилактическую работу по недопущению нарушений в этой сфере. сообщаются условия участия в открытых конкурсах на 10 мест во второй
______________ очереди перехода на цифровое телевидение (второй мультиплекс):
ежедневное и круглосуточное вещание, доступность не менее чем в пяти
24.10.2012 регионах РФ и выход в эфир телеканала не менее 55 процентов
в Госдуму внесен законопроект об административной ответственности отечественного контента по отношению к контенту зарубежного
СМИ за использование нецензурной брани производства.
проектом предлагается дополнить статью 13.21 Кодекса РФ об
тип документа: сообщение Роскомнадзора;
административных правонарушениях частью 3, предусматривающей название: «О проведении конкурсов на получение права осуществлять
ответственность за изготовление или распространение продукции СМИ, эфирное наземное вещание, с использованием позиции во
содержащей нецензурную брань. втором мультиплексе - при осуществлении наземного
эфирного цифрового вещания»;
тип документа: проект Федерального закона; сообщение Роскомнадзора: http://go.pravo.tv/121015rsoc0;
реквизиты: 159234-6; комментарий СМИ: http://go.pravo.tv/121015rsoc1
название: «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях»; Федеральная конкурсная комиссия 14 декабря 2012 года во исполнение
внесен: 24 октября 2012 года группой депутатов Государственной поручения Правительства РФ определит победителей конкурса на вхождение в
Думы РФ; состав второго мультиплекса.
комитет Госдумы: Комитет ГД по конституционному законодательству и
государственному строительству; победитель конкурса обязан, в частности, в течение 3-х месяцев заключить на
стадия рассмотрения: направлен в ответственный комитет для подготовки к срок действия лицензии (10 лет) контракт с ФГУП «Российская телевизионная и
первому чтению; радиовещательная сеть» на оказание услуг связи, обеспечить формирование
карточка проекта: http://go.pravo.tv/121024duma необходимых временных дублей для организации поясного вещания (минимум
4 зоны), обеспечить соответствующий программный электронный гид по
проектом предусмотрена ответственность в виде штрафа для юридических лиц
каждому дублю и предоставить дубли оператору связи. распространение во
до 200 тысяч рублей и конфискация предмета административного
втором мультиплексе дает каналам доступ к аудитории на 75 процентах
правонарушения.
территории РФ (для зрителей доступ к каналам будет бесплатным).
в соответствии с пояснительной запиской, проект подготовлен в целях
реализации правовых гарантий обеспечения информационной безопасности

6. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 6
заявки принимаются по 21 ноября 2012 года включительно. в конкурсе могут технической площадке - дата-центре. сервер со всем хранящемся в нем
участвовать юридические лица, имеющие универсальную лицензию на контенте принадлежит ООО «В Контакте». провайдер не располагает
телевизионное вещание на территории РФ. технической и организационной возможностью влиять на размещенный на
______________ страницах пользователей контент и на программы, записанные на сервере и
поддерживающие работу сайта, а также не располагает какими-либо правами
15.10.2012 на оборудование, обеспечивающее функционирование сайта социальной сети.
суд удовлетворил иск «Гала Рекордз» к «Вконтакте» и отклонил
суд не установил со стороны второго ответчика каких-либо действий либо
исковые требования в отношении провайдера хостинга бездействия, нарушивших права истца. с владельца социальной сети в пользу
суд взыскал с социальной сети компенсацию, поскольку подтвердился истца была взыскана компенсация в полном размере.
факт нарушения прав истца действиями первого ответчика (хранение на ______________
сервере, разработка и внедрение на сайте соответствующих программ)
для несанкционированного использования спорных фонограмм 12.10.2012
неограниченным кругом пользователей. суд удовлетворил иск фонда «Федерация» об опровержении
порочащих сведений в блоге журналиста «Эхо Москвы»
дело №: А56-16627/2011;
инстанция: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и суд обязал журналиста в течение месяца опубликовать в его блоге
Ленинградской области, судья Л.В. Виноградова (суд); опровержение в части следующих спорных фраз: «Новая афера под
истец: ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз»; шампусик?» (заголовок материала) и «не были ли лучшие намерения
ответчики: ООО «В Контакте» (социальная сеть, первый ответчик),
западных звезд растворены в шампусике очередной аферы».
ООО «Сеть дата-центров «Селектел» (провайдер, второй
ответчик); дело №: 2-6922/2012;
цена иска: 550 тысяч рублей (50 тысяч рублей за каждую спорную инстанция: Пресненский районный суд города Москвы, судья А.Н.
фонограмму). Кузьмичев (суд);
карточка дела: http://go.pravo.tv/121015copyright истец: Благотворительный фонд «Федерация» (фонд);
рекомендации ВАС: http://go.pravo.tv/121015copyright1; ответчики: М.Ю. Ганапольский, ЗАО «Эхо Москвы», учредитель
судебная практика: http://go.pravo.tv/120813copyright1 радиостанции «Эхо Москвы» (радиостанция);
карточка дела: http://go.pravo.tv/121012smi;
на сайте vkontakte.ru, администратором которого является ООО «В Контакте», спорный материал: http://go.pravo.tv/121012smi1
без согласия правообладателя были выложены фонограммы 11 спорных
музыкальных произведений в исполнении М. Максимовой (творческий фонд организовал с участием известных артистов благотворительный концерт,
псевдоним «МакSим»). суд указал, что привлечение первым ответчиком чтобы, по заявлению представителя фонда, «свести конкретных людей,
пользователей, рост его доходов от рекламы не являются необходимым желающих помочь, с больницами, которым требуется помощь», где лечат
условием для применения мер ответственности за нарушение прав истца, в том тяжело больных детей.
числе предусмотренных статьей 1311 ГК.
обозреватель радиостанции М. Ганапольский опубликовал в личном блоге на
суд установил, что провайдер оказывает социальной сети услуги по сайте радиостанции материал «Новая афера под шампусик?», привел
размещению сервера социальной сети на своей специально оборудованной полностью текст присланного ему письма матери больной девочки. она

7. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 7
спрашивала: «какой-то неземной фонд для каких-то собственных целей... люди суд квалифицировал действия подсудимого по части 2 статьи 297 Уголовного
готовы на многое ради собственной наживы, – неужели они готовы делать это с кодекса РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи,
помощью больных детей?». участвовавшего в отправлении правосудия, и вынес подсудимому приговор с
обвинительным заключением.
фонд обратился в суд с исковым требование об опровержении порочащих и
несоответствующих действительности сведений. представитель истца в суде в приговоре указано, что судебная психолого-психиатрическая экспертиза
заявил, что ответчик опубликовал слухи, нанесшие серьезный урон репутации свидетельствовала о вменяемости подсудимого. при назначении наказания суд
фонда. многие СМИ использовали эту непроверенную информацию о не установил отягчающие обстоятельства. в закрытом судебном заседании
деятельности фонда, который не обещал перечислить какие-либо деньги после присяжные заседатели вынесли вердикт о том, что подсудимый не заслуживает
концерта, поскольку «на счет фонда деньги вообще не поступают». снисхождения. суд назначил подсудимому штраф в размере 150 тысяч рублей.
______________
адвокат радиостанции подчеркнула, что М. Ганапольский не сказал ни слова
про фонд и его «предположение подразумевает неуверенность автора в своих
10.10.2012
словах». суд обязал журналиста в течение месяца опубликовать опровержение
Верховный суд издал обзор практики с разъяснениями по отзыву
в блоге. адвокат радиостанции сообщила, что данное решение суда будет
обжаловано в Мосгорсуде.
произведений и условиям договора с РАО
______________ ВС указал, что в соответствии со статьями 1240 и 1269 Гражданского
кодекса РФ (ГК) автору вошедших в сложный объект произведений не
11.10.2012 принадлежало право отзыва произведения, и это право не зависит от
суд приговорил блогера к крупному штрафу за оскорбительную того, кому принадлежали права на сложный объект. отсутствие указания
публикацию в адрес судьи на использование конкретных произведений конкретных авторов и
апелляционным судом рассматривалось уголовное дело в отношении списка обнародованных произведений в лицензионном договоре между
подсудимого, после вынесения решения он разместил на странице РАО и пользователем не свидетельствовало о том, что стороны не
«Живого Журнала» комментарии к фотографии судьи, содержащие согласовали условия предмета договора.
резкую негативную оценку действий судьи, ее внешности и убеждений. тип документа: Обзор судебной практики Верховного суда РФ (ВС);
дело №: 2-107/2012; период: за второй квартал 2012 года;
инстанция: Новосибирский областной суд, судья Т.С. Полянских (суд); реквизиты: Постановление Президиума ВС РФ от 10 октября 2012 года;
сторона обвинения: государственный обвинитель прокурора отдела текст обзора ВС: http://go.pravo.tv/121010court4;
государственных обвинителей управления Новосибирской карточки дел: http://go.pravo.tv/121010court1;
областной прокуратуры А.Э. Егорова, потерпевшая: М.А. http://go.pravo.tv/121010court3
Шишкина;
ВС включил в «Обзор судебной практики Верховного суда Российской
подсудимый: А.П. Мананников.
Федерации за второй квартал 2012 года» сведения о спорах, возникших из
карточка дела: http://go.pravo.tv/121011crim;
текст приговора: http://go.pravo.tv/121011crim1
правоотношений по использованию объектов авторского права.

8. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 8
в Обзоре было приведено дело Российского авторского общества (РАО) против внеплановых проверок в соответствии со статьей 31.6 Закона РФ «О
«Уральского хора», который исполнял авторские произведения автора, вопреки средствах массовой информации». регламент не предусматривает
запрету правообладателя. суд удовлетворил иск РАО о взыскании с ответчика в взаимодействие надзорного органа с представителями СМИ
пользу автора компенсацию за нарушение авторских прав. ВС отменил
(проверяемыми лицами).
судебные акты судов первой и кассационной инстанций, передал дело на новое
рассмотрение, поскольку основанием отказа в праве на отзыв произведения название: «Временный порядок исполнения Федеральной службой по
является необходимость защиты прав и охраняемых законом интересов авторов надзору в сфере связи, информационных технологий и
сложного объекта, так как его дальнейшее использование невозможно без массовых коммуникаций государственной функции по
осуществлению государственного контроля и надзора за
использования произведения, являющегося неотъемлемой частью.
соблюдением законодательства Российской Федерации в
по другому делу, указанному в Обзоре, РАО по договору предоставило кафе сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их
право на публичное исполнение произведений из своего реестра (репертуара). здоровью и (или) развитию в сфере СМИ» (Порядок);
утвержден: 3 сентября 2012 года.
кафе (ответчик) было обязано выплачивать авторское вознаграждение. понятие
текст документа: http://go.pravo.tv/121010rsoc
«реестр произведений (репертуар)» стороны определили в договоре как
«обнародованные произведения, отрывки произведений, коллективное предметом контроля является соблюдение проверяемым лицом установленных
управление которых осуществляет РАО». законодательством требований. проверяемое лицо имеет право знакомиться с
результатами предпринятых мер по контролю, направлять в органы
ВС указал, что договор предусматривал предмет договора - обнародованные
государственного контроля информацию о своем согласии (несогласии) с
произведения из реестра (репертуара) РАО. ВС указал, что нельзя признать
действиями (бездействием) должностных лиц надзорного органа, обжаловать
правильными выводы суда о том, что предмет договора не был согласован,
их действия (бездействие) в административном и (или) судебном порядке. в
поскольку в договоре был исключен пункт, предусматривавший условие о
документе описываются сроки, результат исполнения мер по контролю и
предмете договора (сведения о названиях исполнявшихся произведений,
порядок информирования об исполнении. разъясняется порядок проведения
фамилиях и инициалах авторов или их псевдонимах). кроме того, суд не учел,
плановых и внеплановых мер по контролю на безвозмездной основе, о которых
что договор был заключен после введения в действие части 4 ГК. ВС отменил
надзорный орган проверяемое лицо не уведомляет.
судебные акты судов первой и кассационной инстанций, передал дело на новое
рассмотрение. внеплановые проверки проводятся в случаях непосредственного обнаружения
______________ нарушений, поступления результатов экспертизы информационной продукции,
проведенной на основании обращений и заявлений заинтересованных лиц, и
10.10.2012 истечения срока исполнения выданного вынесении предписания об устранении
Роскомнадзор опубликовал временный порядок по контролю выявленного нарушения.
соблюдения законодательства о защите детей от вредной информации
уполномоченные должностные лица в течение 15 дней после получения
в СМИ экспертного заключения принимают решение о соответствии (несоответствии)
Порядок определяет исполнение функции Роскомнадзора по контролю информационной продукции законодательству. в случае, если в экспертном
соблюдения требований законодательства РФ к производству, выпуску и заключении содержится вывод о наличии в информационной продукции
распространению СМИ в форме систематического наблюдения и вредной для детей информации или вывод о несоответствии возрастной

9. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 9
классификации информационной продукции, проверяемому лицу выдается 2 статьи 11 АПК при размещении в интернете, «при удовлетворении ходатайства
предписание об устранении выявленного нарушения с указанием срока лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения
устранения. коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны», из текстов
______________ судебных актов исключаются сведения, составляющие охраняемую законом
тайну.
08.10.2012
ВАС разъяснил порядок ведения судебного заседания с участием СМИ 22 октября 2012 года в Госдуму внесен проект «О внесении изменения в
статью 21 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о
ВАС разъяснил, что в открытом судебном заседании вправе
деятельности судов в Российской Федерации». карточка проекта:
присутствовать любой представитель СМИ, также разрешается
http://go.pravo.tv/121008arbitr1
использование аудиозаписывающих устройств и публикации о ходе
______________
заседания в электронных СМИ и социальных сетях без разрешения
председательствующего судьи. 08.10.2012
тип документа: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ ВАС разъяснил полномочия и порядок работы Суда по
(ВАС); интеллектуальным правам
реквизиты: от 8 октября 2012 года №61; к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите
название: «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»;
интеллектуальных прав, включая дела с участием организаций,
текст Постановления: http://go.pravo.tv/121008arbitr
осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными
ВАС указал, что согласие судьи требуется на проведение фотосъемки, правами, и дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного
видеозаписи, кино- радио- теле- и интернет-трансляции открытого судебного знака вследствие его неиспользования. дела подлежат рассмотрению
заседания (съемка, запись, трансляция).
Судом в качестве суда первой или кассационной инстанций.
перечисленные действия без разрешения судьи считаются нарушением порядка тип документа: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ
и влекут предусмотренное статьей 154 АПК наказание. (ВАС);
реквизиты: от 8 октября 2012 года №59 и №60;
судом не принимаются во внимание возражения участника дела, не желающего
названия: «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием
предавать огласке сведения о его деятельности, доводы о нарушении условий
Федерального закона от 8 декабря 2011 года «422-ФЗ «О
его безопасности в условиях проведения съемки, записи и (или) трансляции. внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с созданием в системе
в соответствии со статьей 41 АПК журналисты не вправе знакомиться с
арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»,
материалами дела, делать выписки из них и снимать копии.
«О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в
в специальном разделе Постановления освещены некоторые особенности системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
правам»;
разбирательства в закрытом судебном заседании.
тексты Постановлений: http://go.pravo.tv/121008arbitr2;
в соответствии с нормами статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении http://go.pravo.tv/121008arbitr3
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и части

10. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 10
принятые решения Суда в качестве суда первой инстанции вступают в законную 01.10.2012
силу немедленно и могут быть обжалованы в порядке кассационного ФАС утвердила рекомендации по признанию правонарушений
производства. Суд разбирает кассационные жалобы по рассмотренным им малозначительными
делам в качестве суда первой инстанции. особенностью такого рассмотрения ФАС установила, что при доказанной малозначительности
является то, что пересмотр проводит Президиум Суда.
правонарушения уполномоченное должностное лицо в соответствии со
кассационные жалобы подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП)
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК). при этом арбитражный суд, вправе освободить нарушителя от ответственности. не являются
принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан малозначительными нарушение порядка и сроков представления
направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд вне зависимости от того, ходатайств (уведомлений), представление недостоверных сведений о
какой арбитражный суд указал сам заявитель в качестве суда, в который была группе лиц, непредставление сведений по требованию
подана жалоба.
антимонопольного органа.
апелляционная жалоба на принятый Судом в качестве суда первой инстанции
тип документа: рекомендации ФАС России;
судебный акт подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 название: «Методические рекомендации по применению
АПК. Суд рассматривает в первой инстанции также заявления о присуждении антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на прекращения дел об административных правонарушениях,
исполнение судебных актов в разумный срок. связанных с нарушением антимонопольного
законодательства, по малозначительности)»
Суд рассматривает в кассационной инстанции дела по спорам о защите текст рекомендаций: http://go.pravo.tv/121001fas
интеллектуальных прав, в том числе с участием организаций, осуществляющих анализ документа: http://go.pravo.tv/121001fas2
коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам,
нарушители порядка и сроков представления в антимонопольный орган
вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права. Суд в
ходатайств не освобождаются от ответственности, и обращение лица с
порядке кассационного производства коллегиальным составом судей
ходатайством после сделки, совершенной без предварительного согласия
пересматривает судебные акты арбитражных судов субъектов РФ и
антимонопольного органа, не доказывает малозначительности нарушения.
арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав.
как малозначительные квалифицируются нарушения с учетом конкретных
Суд рассматривает дело в полном объеме, если в одном заявлении соединено
обстоятельств, например, уведомление было представлено с опозданием, но не
несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения
более чем на 15 дней.
или представленным доказательствам, и одно из которых подсудно Суду, а
другое - иному арбитражному суду первой инстанции. не признаются малозначительными представление недостоверных сведений о
группе лиц или непредставление сведений по требованию антимонопольного
Суду предоставлено право направлять запросы в целях получения разъяснений,
органа - нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.8
консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и
КоАП.
прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по
существу спора. должностные лица антимонопольного органа не вправе освобождать
______________ нарушителя от ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9

11. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 11
КоАП, если есть доказательства совершения нарушений, предусмотренных что содержание видеоролика «Невинность мусульман» направлено на
санкциями статей 14.31-14.33, частей 2.1-2.6 статьи 19.5, частей 3-5 статьи 19.8 формирование «представлений о неполноценности ислама и исповедующей
КоАП. его части населения».
назначение наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности представители прокуратуры определили, что решение суда города Грозного о
виновное физическое лицо, также привлечение к административной или «приостановлении распространения» видеоматериала носит промежуточный
уголовной ответственности физического лица не освобождает от характер, не имеет полноценной юридической силы, и обратились в суд с
ответственности виновное юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП). заявлением о признании видеоматериала экстремистским, наложении запрета
на его распространение. прокуратура не заявляла о блокировке сервиса
при доказанной малозначительности совершенного правонарушения
YouTube, на котором был размещен 14-минутный отрывок из видеофильма.
должностное лицо, уполномоченное решать дела об административных
правонарушениях, в соответствии со статьей 2.9 КоАП вправе освободить представитель уполномоченного по правам человека не поддержал заявление
нарушителя от ответственности. прокуратуры и просил суд оставить его без рассмотрения на том обосновании,
______________ что рассмотрение заявления прокуратуры в особом порядке нарушает
гражданские права юридических лиц - распространителей фильма и
01.10.2012 гражданских лиц - его авторов. он заявил суду о необходимости присутствия в
суд признал видеоролик «Невинность мусульман» экстремистским деле второй стороны, что прокуратуре следовало пойти по пути состязательного
материалом процесса. он также указал, что у экспертов, привлеченных прокуратурой,
судья, отклонив возражения представителя Уполномоченного по правам отсутствует нужная квалификация для надлежащей оценки содержания
видеоматериала.
человека, поддержал доводы прокуратуры, а также лично посмотрел
отрывок видеоматериала и определил, что данный видеоматериал видеоматериал был признан судом экстремистским в соответствии со статьей
является экстремистским. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
суд принял решение о запрете на распространение данного материала, указав,
дело №: 2-5869/2012;
что решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляции.
инстанция: Тверской районный суд города Москвы, судья Е.В. Комиссаров
(суд, судья); в соответствии с установленным порядком Министерство юстиции РФ после
сторона обвинения: прокуратура города Москвы (прокуратура); вступления решения суда в силу включит данное видео в Федеральный список
другие стороны: М.И. Одинцов, начальник отдела по религиозным и
экстремистских материалов.
национальным вопросам аппарата уполномоченного по
правам человека в РФ (представитель уполномоченного по ______________
правам человека), Генеральная прокуратура РФ
(прокуратура), Министерство юстиции РФ. 30.09.2012
карточка дела: http://go.pravo.tv/121001exstrem; Президент утвердил новый срок возмещения затрат вещателей на
комментарии: http://go.pravo.tv/121001exstrem1 обеспечение эфирной цифровой наземной трансляции
сотрудники Российского института культурологии (РИК) по запросу Генеральной внесены изменения в Указ Президента об общероссийских обязательных
прокуратуры РФ провели психолого-лингвистическую экспертизу и заключили, общедоступных каналах в части переноса на 2016 год начала

12. Хроника медиа права, №9-10 от 31 октября 2012 г. 12
субсидирования из федерального бюджета региональных вещателей для дело №: А40-42674/2011;
инстанция: Высший арбитражный суд РФ (ВАС);
перехода на цифровое вещание, а также уточнен порядок
истец: ЗАО «Правда.Ру»;
субсидирования РТРС за осуществление цифрового вещания ответчик: ЗАО «Рутьюб»;
обязательных каналов на территории России. третье лицо: Ю.В. Коробков (пользователь);
иные лица: управление Федеральной налоговой службы РФ по городу
тип документа: Указ Президента РФ;
Москве.
реквизиты: №1335 от 30 сентября 2012 года;
карточка дела: http://go.pravo.tv/120928copyright
название: «О внесении изменений в Указ Президента Российской
Федерации от 24 июня 2009 г. №715 «Об общероссийских пользователь, не являющийся работником ответчика, зарегистрировался на его
обязательных общедоступных телеканалах и на сайте, подтвердил согласие на условия его пользовательского Соглашения, в
радиоканалах»;
том числе ответственность за размещение материалов без нарушения прав
текст Указа: http://go.pravo.tv/120930gov
третьих лиц, и разместил произведение. IP-адрес пользователя не входил в
субсидирование вещателей для возмещения затрат по оплате услуг связи, список используемых ответчиком IP-адресов, не являлся IP-адресом ответчика,
оказываемых ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и не мог быть использован ответчиком. ответчик удалил размещенное
(РТРС) при эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских пользователем на его сайте произведение.
обязательных общедоступных теле- и радиоканалов перенесено с 2012 года на
предметом иска были взыскание компенсации за нарушение авторских прав на
2016 год.
произведение в размере 1 миллион 200 тысяч рублей, обязание ответчика
в соответствии с внесенными в Указ изменениями РТРС будет получать прекратить дальнейшее использование любых произведений, авторские права
государственные субсидии на возмещение затрат, связанных с осуществлением на которые принадлежат истцу. истец указал, что на сайте ответчика есть
эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных аккаунт «pravda.ru», на котором опубликованы произведения, созданные
общедоступных телеканалов и радиоканалов в 2012 - 2015 годах во всех видеостудией «Правда.Ру».
населенных пунктах Российской Федерации.
суд установил, что сумма ущерба заявлена истцом без документального
______________ обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является
незаконной и необоснованной. ВАС отказал в передаче дела в Президиум для
28.09.2012
пересмотра принятых судебных актов.
ВАС указал на обязанность истца доказать факт нарушения авторских
______________
прав и обосновать заявленный размер компенсации
ВАС отказал правообладателю в пересмотре дела, поскольку ответчик не 28.09.2012
являлся субъектом ответственности, спорное аудиовизуальное в Госдуму внесен законопроект об уголовной и административной
произведение «Ходорковский. Труб(п)ы» (произведение) на сайте ответственности за публичное оскорбление религиозных убеждений
rutube.ru разместил конкретный пользователь (третье лицо). действуя проектом предусматривается ответственность за публичное
добросовестно, ответчик использовал техническую возможность по оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан в виде
удалению спорного произведения.