1. Suivi des endoprothèses aortiques:
Recommandations de l'HAS en 2013
M. Dadon
Lille 28 septembre 2013

2. « La surveillance du patient est obligatoire à
long terme. En son absence le traitement ne
peut pas être considéré comme complet. »
Evaluation des endoprothèses aortiques abdominales utilisées pour le traitement
des anévrismes de l’aorte abdominale sous-rénale. 7 juillet 2009

3. Pourquoi surveiller?
• Endofuites dans 9,9 % à 47 % des cas
• Migrations d’endoprothèses sont rapportées dans 0,4 à 5,0%
des cas
• Augmentation de diamètre dans 0,4% à 10% des cas
• Procédures secondaires (endovasculaire ou chirurgicale)
rapportées dans 7,1 % à 27 % des cas après traitement
endovasculaire
• Conversions chirurgicales tardives varient entre 0,5 % et 4,5 %
• Ruptures tardives ou secondaires entre 0,4 % et 1,5 %
« évaluation des endoprotheses aortiques abdominales utilisées pour
le traitement des anévrismes de l’aorte abdominale sous-rénale »
7 juillet 2009

4. Recommandations de l’AFSSPS - 2003
Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé.
Recommandations d’utilisation des endoprothèses aortiques pour le traitement endovasculaire
des anévrysmes de l’aorte abdominale sous-rénale. J Mal Vasc 2003;28:301.

5. SCAN = Gold standard
pour le suivi des endoprothèses aortiques

6. • En présence d’une endofuite, d’une détérioration de la
prothèse endovasculaire, ou d’une évolutivité de
l’anévrisme, un traitement correctif doit être discuté.
• S’il n’est pas jugé nécessaire, la surveillance doit être
répétée 3 mois plus tard.
• La persistance ou l’aggravation des anomalies observées
peut conduire à prendre des mesures correctives,
consistant en un traitement endovasculaire ou chirurgical.
• La stabilité des anomalies observées ou la disparition
d’une endofuite permet de revenir à une surveillance
habituelle telle que mentionnée précédemment.
• Si, à une quelconque période, le patient devient
symptomatique, il convient de réaliser sans délai un
examen tomodensitométrique.

7. SCANNER =
gold standard pour la surveillance
des endoprothèses aortiques
Mais :
• exposition aux Rayons X
• néphrotoxicité
• allergie au produit de contraste
• coût du scanner > 65 % du coût total de la surveillance
• Scanner ≈ 100 € forfait technique et ≈ 30 € honoraires (SS)
• IRM ≈ 200 € + 69 €
• E/D ≈ 73,71 €
QUELLE PLACE POUR L’ÉCHO-DOPPLER ?
Pour quels objectifs de surveillance?

8. Objectifs de la surveillance
1. Diamètre de l’anévrysme
2. Recherche d’endofuite
3. Anomalies de structure de l’endoprothèse
Naslund. JVS 1997
1 2 3

9. Andrew M. Bakken, MD, and Karl A. Illig, MD
Long-Term Follow-Up After Endovascular Aneurysm Repair:
Is Ultrasound Alone Enough?
Perspect Vasc Surg Endovasc Ther 2010 22: 145
Diamètre

13. Perini P, Sediri I, Midulla M, Delsart P, Mouton S, Gautier C, Pruvo JP, Haulon S.
Single-centre prospective comparison between contrast-enhanced ultrasound and
computed tomography angiography after EVAR.
Eur J Vasc Endovasc Surg. 2011 Dec;42(6):797-802.
• Janvier 2006 à Décembre 2010
• 395 patients avec CEUS et CTA
• Diamètre moyen 54.93 mm (SD ± 12.57) avec CEUS
et 56.01 mm (SD ± 13.23) avec CTA.
différence moyenne -1.08 mm ± 3.3543 (95% (CI), -0.75 to -1.41),
en faveur du CTA
• détection concordante des endofuites: 359/395 (90.89%)
• détection concordante des endofuites de type I et III
CONCLUSIONS: Even if it cannot be proposed as the sole imaging
modality during follow-up, our analysis suggests that it should have
a major role.

14. G.J. Harrison, O.A. Oshin, S.R. Vallabhaneni, J.A. Brennan, R.K. Fisher, R.G.
McWilliams. Surveillance after EVAR Based on Duplex Ultrasound and
Abdominal Radiography.
Eur J Vasc Endovasc Surg 2011;42:187–92
• Suivi moyen 36 mois (12-57) pour 194 patients.
• Nombre total de sets de surveillance = 412 dont 70 (17%)
scanners (CTA) nécessaires.
• Anomalies chez 30 patients, 18 confirmées par CTA.
• 11 patients ont nécessité une réintervention, 3 initialement
identifiés par AXR, 3 par DUS, 3 par DUS et AXR, et 2 par CTA
après DUS non contributifs
• Aucun patient avec rupture ou complication due à l’anévrysme
identifié avec cette surveillance modifiée.
• Economie annuelle = 223€
CONCLUSION: EVAR surveillance based on DUS and AXR is
feasible and safe. The complimentary nature of AXR and DUS is
demonstrated.

15. Verhoeven E. L. G. , Oikonomou K. , Ventin F. C., Lerut P. ,
Fernandes e Fernandes R. , Mendes Pedro L.
Is it time to eliminate CT after EVAR as routine follow-up?
The Journal of Cardiovascular Surgery 2011 April;52(2):193-8
• Comparaison CTA, DUS, CEUS, abdominal X-ray au regard de:
• Détection des complications
• Coût
• Impact pour le patient
• Décision de réintervention.
• 62 patients
• Sensibilité des DUS de 66.7% pour la détection des endofuites
• Aucune endofuite nécessitant une réintervention n’est
manquée
proposition de surveillance par DUS/CEUS + ASP
CTA devrait être réservé aux cas avec DUS non contributif,
signes de complications et anatomie défavorable

16. Gürtler VM, Sommer WH, Meimarakis G, Kopp R,
Weidenhagen R, Reiser MF, Clevert DA.
A comparison between contrast-enhanced ultrasound imaging and multislice
computed tomography in detecting and classifying endoleaks in the follow-up after
endovascular aneurysm repair. J Vasc Surg. 2013 Apr 13.
• Etude rétrospective de 171 patients avec CEUS imaging et MS-CT
angiography dans le suivi d’une EVAR
• 489 CEUS et 421 MS-CT, avec 200 examens concomitants sur
132 patients
• Sensibilité et spécificité du CEUS respectivement de 97% et 93%
• K = 0,889
CONCLUSIONS: CEUS imaging appears to be as good as MS-CT
angiography in the detection of endoleaks in the follow-up after
EVAR, with the added advantages of no radiation dose and no
nephrotoxicity of the contrast agents.
A switch of the preferred examination from MS-CT to CEUS imaging
should be considered.

17. Conclusion
• A quand une réactualisation des
recommandations de la ?
Post-op 3 mois 6 12 18 24 /an
RX
4 incidences X X X X X X X
DUS/CEUS X X X X X X X
CTA si ED
non
concluant
X +/- +/- +/- +/- +/- +/-
Planing de suivi des patients implantés avec endoprothèse X