Sobre o impacto dos artigos científicos de autores no Brasil - Carlos Henrique Brito Cruz

Sobre o impacto dos artigos científicos de autores no Brasil
Carlos H. de Brito Cruz
Diretor Científico
Fapesp
impacto-artigos-autores-sp-brasil-08/12/2014 20141202.pptx; © C.H. Brito Cruz e Fapesp 1

Artigos publicados e seu impactoBrasil, 1981-2012
08/12/2014 2
Fonte: TR InCites, 2013
impacto-artigos-autores-sp-brasil-20141202.pptx; © C.H. Brito Cruz e Fapesp

08/12/2014 impacto-artigos-autores-sp-brasil-20141202.pptx; © C.H. Brito Cruz e Fapesp 4
4

Scientificarticlesper scientist

Quantidadede artigose seuimpactoBrasil e Espanha
Fonte: InCitesTM, Thomson Reuters (2012)

Quantidadede artigose seuimpactoBrasil e Espanha

Quantidadede artigose seuimpactoBrasil e Argentina

Química: quantidadede artigose seuimpacto, Brasil e Espanha

Química: quantidadede artigose seuimpacto, Brasil e Coreiado Sul

Biologiae BioquímicaArtigose seuimpacto, Brasil e Espanha

BiologiaMolecular e GenéticaArtigose seuimpacto, Brasil e Espanha

BiologiaMolecular e GenéticaArtigose seuimpacto, Brasil e Argentina

EngenhariaArtigose seuimpacto, Brasil e China

FísicaArtigose seuimpacto, Brasil e Espanha

Impacto por área em relação à média mundial, artigos de 2012
Média mundial

Impactoe Co-autoriainternacionalArtigoscom autoresbrasileiros, 2009-2013
Fonte: InCites, Revista FAPESP Nov 2014)

Impactocientífico, universidadesselecionadas

Univ. EstaduaisPaulistas: artigose impacto, 1980-2012
Artigos
Impactorelativoà médiamundial

Univ. EstaduaisPaulistas: artigose impacto–excluindoFísica, 1980-2012
Artigos–excl. Física
Impactorelativoà médiamundial

Impactoe quantidadede artigosSP, Brasil; RevistasNacionais, Estrangeiras

Evoluçãodo impactorelativo, paísesselecionados

Aumentar o impacto intelectual da ciência feita no Brasil
•Proteger o tempo do pesquisador contra tarefas extra- científicas
–Apoio institucional –“Grants Management Offices”
•Desenvolver cooperação internacional
•Aumentar a visibilidade e impacto de revistas brasileiras
•Estimular a ciência mais ousada, a qualidade e o mérito
–Análise do conteúdo científico pela assessoria
–Valorizar mais as citações de cada artigo em vez do Fator de Impacto da revista onde sai publicado (o conteúdo tem que valer mais do que a capa)
–Valorizar a pesquisa planejada para ousadia e impacto –Auxílios Regulares, Temáticos, JP, CEPIDs

USP: artigos e seu impacto, 2009-2012

São Paulo: maior produção científica da América Latina
•Aproximadamente 50% dos artigos de autores do Brasil em revistas científicas internacionais
•Mais artigos do que todos os países da América Latina, exceto Brasil

Sumário
•Financiamentoà pesquisaemSão Paulo
•FAPESP emSP e naUSP, ICB
•Publicaçõescientíficas
–Quantidadecrescente
–Impactoabaixoda médiamundial
•O desafiode aumentaro impactoda ciênciafeitaemSP
•Háoutros desafiosquenãotrataremosaqui
–Aumentaro numerode pesquisadoresemempresase universidades
–Buscade P&D com maiorimpactoeconomicointernacionalnasempresas

R&D Expenditures in SP: 1.62% (est.) of State GDP in 2012
(Fonte: Indicadores FAPESP CT&I)

Brasil: Dispêndios em P&D, 2011, por fonte
•Intensidade do dispêndio em P&D – 1,1% do PIB
•Dispêndio público
–Estados33%
–Federal 67%

São Paulo: Dispêndios em P&D, 2011, por fonte
•Intensidade do sispêndioem P&D – 1,6% do PIB estadual
–Cresceu de 1.52% em 2008
•Dispêndio público
–Estado63%
–Federal 37%

Brasil, fora do Estado de SP: Dispêndio em P&D, 2011, por fonte
•Intensidade do dispêndisoemP&D– 0,9% do PIB regional
•Dispêndisopúblico
–Estados 19%
–Federal 81%

Três características diferenciais do dispêndio em P&D em São Paulo
(Valores para 2011)
São Paulo
Brasil sem SP
Intensidade do Dispêndio Total em P&D (DTPD)
1,6%
0,9%
Parte empresarial do DTPD
61%
25%
Parte Estadual/Parte Federal
171%
24%
Fonte: Indicadores FAPESP C&T&I

% dos recursos para P&D obtidos de empresas: USP, UNESP, Unicamp e EUA
UNICAMP
UNESP
USP

Statelevelsupportfor R&D in Brazil, 2010
10 x
Source: Indicadores C&T, MCTI
23 x

São Paulo R&DExpendituresInternational standing

Fapesp: São Paulo Research Foundation
•Mission: supportresearchin allfields
•Funded by the State of São Paulo with 1% of all state revenues
•All proposals are peer reviewed (21,400 proposals in 2012)
–Average time for decision–65 days
•Annual budget: $PPP 600 M in 2012
–Fellowships(3,000 SI, 2,600 MSc, 4,000 DrSc, 1,800 Post-docs, 800 other)
–Academic R&D (RIDC, Thematic, Young Investigators, Regular)
–University-IndustryJoint R&D: Microsoft, Agilent, Braskem, Oxiteno, SABESP, VALE, Natura, Petrobrás, Embraer, Padtec, Biolab, Cristalia, Whirlpool, Boeing , GSK, BP, BG, PSA(Peugeot-Citröen), ...
–Small bussiness R&D: 1,200 SBE’s (two PIPE+PAPPE awards per week in 2013)

Agências de fomento à pesquisa em SP
2011
1995

USP, 2012agências de financiamento à pesquisa

Fapesp: Receitas e Dispêndios em Auxílios e Bolsas, 1995-2014

FAPESP: 9,4 mil solicitantes; 25 mil decisões em 2012
Número de solicitantes
Solicitações e Concessões
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
10.000
1990
1994
1998
2002
2006
2010
2014
Número de solicitantes à FAPESP
Ano

FAPESP: taxa de sucesso global –51%

Taxa de SucessoResearch Councils UK

NIH: 21% success rate in 2008; 18% in 2011

NSF: 22% success rate in 2011

USP: taxa de sucesso

USP: concessõesFAPESP

USP: solicitaçõese concessõesFAPESP, 1992-2013

USP: solicitaçõesà FAPESP, 1992-2013

Solicitaçõese Taxa de Sucessopara os10 maioressolicitantesUSP

FAPESP: international agreements for joint research funding
•Agreements with foreign funding agencies, universities and companies
•303 joint proposals supported, 2005-2010
–U.S115; France 87; Germany41; U.K. 27; Argentina 11; Canada 8; Portugal 8
UK: RCUK;KCL; Surrey; Southampton; Nottingham, Manchester, Keele, IoE/UoL; Bangor, Birmingham, Bath, East Anglia, York, Edinburgh, Cambridge; BG, GSK, BP
Ge: DFG
Fr: ANR; CNRS; INSERM; INRIA; INRA
Ca: ISTP; NSERC; U. Toronto; U. WeternOntario, McMaster, CALDO
EU: CNPq (Bioenergy)
Is:HebrewUniv. Jerusalem ; MATIMOP
Ar: CONICET; Cl:CONICYT
U.S.:NSF–CNIC andICC;
Microsoft Research; Boeing;AgilentTechnologies
MIT,USC, U Michigan, UCDavis
Portugal:FCT
Fi: AkA / De: DCSR
Spain: Salamanca, CSIC

Ousadia da proposta de pesquisa
NSF
Transformative research involves ideas, discoveries, or tools that radically change our understanding of an important existing scientific or engineering concept or educational practice or leads to the creation of a new paradigm or field of science, engineering, or education. Such research challenges current understanding or provides pathways to new frontiers.

Bons pareceres são essenciais para formar a decisão da Fapesp
•O que se espera de um parecer
–Análise qualitativabem fundamentada
–Justificativaspara as avaliações feitas
–Destaque dos pontos positivos e negativos da proposta
•Proposta:
–1) Projeto de Pesquisa;
–2)Histórico Acadêmico do proponente;
–3) Adequação da equipe;
–4) Orçamento ou Histórico Escolar e Acadêmico do candidato à bolsa, no caso de Bolsas

Políticada FAPESP paraanálisede propostasde pesquisa
•Busca-se avaliaçãoda qualidade
•Impactosdos artigoscientíficos
–A FAPESP nãoestimulae nãoesperaquea assessoriause classificaçõescomoQualise JCR
•Súmulacurricular com destaquesde “efeitos” dos trabalhospeloautor
•Númerode citaçõesde cadaartigopodeservalorizado
–Espera-se análisequeajudea aferira “influência” dos artigos
–Pelomenostrês“influências”/”impactos”
•Científico
•Social
•Econônimca

Exemplos de pareceres que ajudam pouco na análise -I

Exemplos de pareceres que ajudam pouco na análise -II

Um parecer que ajuda a tomar decisões
There is a clear and pressing need for the proposed research, which offers the potential to understand bioenergy’s role in sustaining rural communities and stabilizing climate in critical regions of the world. The focus on ……………. makes sense both because these regions contain the largest fraction of land areas potentially available for bioenergy production, and because similarities in climate maximize opportunities for transfer of crop and conversion technologies. This team has proposed a thematic project to address what is clearly one of the grand challenges of the century –the development of tropical agricultural systems that provide both energy and food as well as a range of other ecosystems services required for a sustainable world.
The stated objectives are bold and ambitious, as is appropriate for a thematic project of this importance. Sugar cane is among the most sustainable bioenergy systems available today, and has been the subject of considerable prior research on the production and conversion strategies developed and implemented in Brazil. But the social, economic, and environmental pathways and consequences of the Brazilian development paradigm may play out in different ways in other countries. This project would evaluate the ways in which such development could proceed in regions with similar agroecologicalpotential, but different socioeconomic and political resources and trajectories. The meta-design of this research, examining countries with andwithout established sugar cane industries, will provide a rich understanding of challenges and possibilities as this industrydevelops. By focusing particular emphasis on nations with the largest potential for expansion (for example South Africa, Mozambique, and Columbia), the results will be particularly relevant in informing development of large-scale bioenergy production and its essential corollary, climate change mitigation. These are central issues of 21stcentury sustainable development, and thus this research could have truly global impact.
Integration among the various disciplines is well articulated and appropriate. This project will require both interdisciplinary and transdisciplinaryresearch, which this team is well positioned to achieve. Synergies among disciplines and team members are likely to result in novel and significant scientific results. The proposed project is rich with opportunities for cutting edge work on engineering and environmental science, sustainability metrics, and multi-criteria optimization. It also can provide a basis for important research on economic development, market development and decision sciences embodied in future proposals described in section 7 as ……..
The regional diagnostic analysis and resource assessment proposed in section 5.1 will provide a solid platform for subsequentresearch in the other projects proposed. That synergy is clearly indicated in the biophysical modeling efforts in section 5.2, which

Pontos esperados de um parecersobre o Projeto de Pesquisa
What do you consider to be the most original or innovative aspect of the proposed research?
What advances would the research result bring about to the related field if the proposed research is successful?
1)
Projeto de pesquisa original, ousado, competitivo internacionalmente e perfeitamente apresentado.
2)
Os desafios de pesquisa estão perfeitamente formulados e situados frente ao estado da arte e à literatura existente.
3)
Os resultados tem grande possibilidade de expandir de forma significativa a fronteira do conhecimento na área e portanto de ter impacto científico muito significativo.
4)
A metodologia descrita é convincente.
5)
Pode-se esperar a publicação de resultados que serão significativamente citados pela comunidade na literatura da área.
6)
O Projeto de Pesquisa pode ser realizado pelo pesquisador proponente e sua equipe no prazo previsto na proposta (note que nem toda solicitaçãode financiamento para Projeto Temático prevê 5 anos de duração)

Pontos esperados de um parecer sobre o Histórico de Pesquisa do PR
Quais são os trabalhos científicos, livros,capítulos de livros, ou patentes de autoria do Pesquisador Responsável, na área do projeto de pesquisa proposto e listados na súmula curricular, que tiveram maior impacto internacional. Descreva sucintamente os resultados e porque foram reconhecidos.
1)
Os resultados científicos publicados pelo Pesquisador Responsável na área de pesquisa do projeto proposto, tem alto impacto científico?
2)
Os resultados científicos obtidos pelo Pesquisador Responsável, na área de pesquisa do projeto proposto, tiveram ou podem vir a ter alto impacto econômico?
3)
Os resultados científicos obtidos pelo Pesquisador Responsável, na área de pesquisa do projeto proposto, tiveram ou podem vir a ter alto impacto social?
4)
Pesquisador com capacidade de liderança científica demonstrada[para Temáticos e JP]?
5)
Supervisionou pós-doutores em projetos bem sucedidos e alguns desses pós-doutores conseguiram posições permanentes em instituições de pesquisa destacadas internacionalmente.? [paraTemáticos]
6)
Orientou doutorados, mestrados e estudantes de IC com resultados reconhecidos na comunidade?
7)
Em sua atividade recente demonstra significativo intercâmbio internacional com grupos de excelência?
8)
Seu trabalho tem visibilidade internacional tendo apresentado palestras e conferências a convite em instituições e em eventos de renome?

•Estimular a ciência mais ousada, a qualidade e o mérito
–Análise do conteúdo científico pela assessoria
–Valorizar mais as citações de cada artigo em vez do Fator de Impacto da revista onde sai publicado (o conteúdo tem que valer mais do que a capa)
–Valorizar a pesquisa planejada para ousadia e impacto – Temáticos, JP

ICB: quantidadede pesquisadorescom solicitaçõesà FAPESP

ICB: solicitaçõese concessõesFAPESP

ICB: taxa de sucessoFAPESP55% em2013

ICB: valor das concessõesFAPESP

BolsasDR: Solicitaçõese Concessões

Artigos e seu impactoBrasil e com autores em São Paulo

Artigose seuimpacto: Brasil e São Paulo, 1981-2012

Unicamp: artigose seuimpacto, 2009- 2012

Biologiae BioquímicaArtigose seuimpacto, Brasil e Argentina

Intensidade da interação universidade- empresa é comparável à das univ. dos EUA

Sumário
•FAPESP
–Sistema de análise, prazos, pareceres, orçamento
•A UNICAMP e oIB UNICAMP na FAPESP
–Solicitações, taxa de sucesso, principais modalidades
•Pesquisa em SP –desafios
–Artigos, impacto, colaboração internacional, pesquisa com objetivos ousados e impacto científico (e social e econômico quando for o caso) 08/12/2014 impacto-artigos-autores-sp-brasil-20141202.pptx; © C.H. Brito Cruz e Fapesp 72

O Objeto da Fapesp é a Pesquisa
•Pesquisa
–conjunto de atividades que têm por finalidade a descoberta de novos conhecimentos no domínio científico, literário, artístico etc
•Científica
•Tecnológica
•Criação de conhecimento
•Todas as áreas

FAPESP: análise e seleção de propostas de pesquisa
•21,4 mil propostas analisadas em 2012
•Todas são analisadas com uso de pareceres de pesquisadores de SP ou de fora
•Decisões apoiadas por análise em Coordenações de Área e Coordenação Adjunta

Taxa de SucessoResearch Councils UK

NIH: 21% success rate in 2008; 18% in 2011

NSF: 22% success rate in 2011

Análise e Seleção de propostasFluxo
Coordenação
de Área
Assessoria
Coordenação
de Área
Coordenação
Adjunta
Proponente
Gerência DC
Prep. despacho
CTA
Referendo
DA
T. de Outorga
DC
Decisão
Diretoria Científica
Aprovado/
Não aprov.

Bons pareceres são essenciais para formar a decisão da Fapesp
•O que se espera de um parecer
–Análise qualitativabem fundamentada
–Justificativaspara as avaliações feitas
–Destaque dos pontos positivos e negativos da proposta
•Proposta:
–1) Projeto de Pesquisa;
–2)Histórico Acadêmico do proponente;
–3) Adequação da equipe;
–4) Orçamento ou Histórico Escolar e Acadêmico do candidato à bolsa, no caso de Bolsas

O compromisso de confidencialidade
•Mão dupla:
–A FAPESP protegerá a identidade do assessor
–O Assessor não divulgará a ninguém, exceto à FAPESP, os detalhes dos pareceres que emitiu, especialmente a identidade dos pesquisadores

Pareceres -o que não fazer
•O que não se espera de um parecer
–Avaliações extra-acadêmicase termos inadequados
–Recomendação sobre a decisão (conceder/não conceder)
–Conteúdo que permita a identificação do parecerista
•Erros comuns
–“Projeto de pesquisa tem risco”
–Avaliação sem justificativa

Pontos esperados de um parecersobre o projeto de pesquisa
What do you consider to be the most original or innovative aspect of the proposed research?
What advances would the research result bring about to the related field if the proposed research is successful?
1)
Projeto de pesquisa original, ousado, competitivo internacionalmente e perfeitamente apresentado.
2)
Os desafios de pesquisa estão perfeitamente formulados e situados frente ao estado da arte e à literatura existente.
3)
Os resultados tem grande possibilidade de expandir de forma significativa a fronteira do conhecimento na área e portanto de ter impacto científico muito significativo.
4)
A metodologia descrita é convincente.
5)
Pode-se esperar a publicação de resultados que serão significativamente citados pela comunidade na literatura da área.
6)
O Projeto de Pesquisa pode ser realizado pelo pesquisador proponente e sua equipe no prazo previsto na proposta (note que nem toda solicitaçãode financiamento para Projeto Temático prevê 5 anos de duração)

Pontos esperados de um parecer sobre o histórico de pesquisa do PR
Quais são os trabalhos científicos, livros,capítulos de livros, ou patentes de autoria do Pesquisador Responsável, na área do projeto de pesquisa proposto e listados na súmula curricular, que tiveram maior impacto internacional. Por favor, descreva sucintamente os resultados e porque foram reconhecidos.
1)
Os resultados científicos publicados pelo Pesquisador Responsável na área de pesquisa do projeto proposto, tem alto impacto científico.
2)
Os resultados científicos obtidos pelo Pesquisador Responsável, na área de pesquisa do projeto proposto, tiveram ou podem vir a ter alto impacto econômico.
3)
Os resultados científicos obtidos pelo Pesquisador Responsável, na área de pesquisa do projeto proposto, tiveram ou podem vir a ter alto impacto social
4)
Pesquisador com capacidade de liderança científica demonstrada[para Temáticos e JP]
5)
Supervisionou pós-doutores em projetos bem sucedidos e alguns desses pós-doutores conseguiram posições permanentes em instituições de pesquisa destacadas internacionalmente.[paraTemáticos]
6)
Orientou doutorados, mestrados e estudantes de IC com resultados reconhecidos na comunidade.
7)
Em sua atividade recente demonstra significativo intercâmbio internacional com grupos de excelência.
8)
Seu trabalho tem visibilidade internacional tendo apresentado palestras e conferências a convite em instituições e em eventos de renome.

FAPESP: prazo médio para despacho, 1992-2012

Prazo para decisãoNSF, EUA
O “Grant ProposalGuide” da NationalScience Foundation (NSF) estabelece que:
“Proposers should allow up to six months for programmatic review and processing (see Chapter III for additional information on the NSF merit review process). In addition, proposers should be aware that the NSF Division of Grants and Agreements generally makes awards to academic institutions within 30 days after the program division makes its recommendation.”
NSF 04-23, Grants Proposal Guide, seção I.H. Consultado em http://www.nsf.gov/pubs/gpg/nsf04_23/nsf04_23.pdf em 22 de Setembro de 2006.

NIH
9 a 12 meses para um R01

FAPESP: receitas e despesas, 2012
2012
Receitas
Valor (MR$)
%
Tesourodo Estado (1%)
893,8
87%
Outras
120,7
12%
Total
1.014,5
100%
Dispêndios
Valor (MR$)
%
Bolsas
368,9
37%
Auxílios
437,0
44%
Programas Especiais
152,4
15%
Programas Pesquisa para Inovação
76,9
8%
Custeio da fundação
40,8
4,1%
Despesas de capital
5,3
0,5%
Total
1.081,3
100%

FAPESP expenditures, 2012Total: R$ 1,035 million

A UNICAMP NA FAPESP

Unicamp: concessões FAPESP por instrumento, 2008-2012

Unicamp: valor concedido por instrumento FAPESP, 2008-2012

Unicamp: apoio por agências de fomento, 1995-2012

A PESQUISA EM SÃO PAULO

Artigosde autoresde SP com co-autoresestrangeiros

Impacto em relação à média mundial5 anos de 2005 a 2009
(Fonte: TR InCites)

Impacto em relação à média mundial: 2000-2001 e 2010-2011

Articles and their ImpactAgricultural Sciences: Brazil and Spain

FAPESP: solicitações despachadas, 1992 –2012

SOAR: Southern Observatory for Astrophysical Research
J.B. Haislip et al., “A photometric redshiftof z= 6.39 0.12 for GRB 050904”, Nature 440, 181-183 (9 March 2006).
Infrared afterglow observation after a GRB -unveils the explosion which happened 13 billion years ago
IAG, USP; IF, UFRGS
Fapesp, CNPq

Pierre Auger Cosmic Rays Observatory: Science, novembro 2007

A Filosofia grega

Filosofia

Como o homem veio para a América?

A evolução da espécie

Biodiversity Virtual InstituteBIOTA
•A network of 200+ scientists
•Characterize the biodiversity of the State of São Paulo, and define mechanisms for its conservation and sustainable use
–Study and disseminate data, information, and knowledge about São Paulo’s biodiversity and its importance.
–Increase public and private organizations’ capacity in managing, monitoring and using biodiversity.
–Promoting informed decisions
•http://www.biota.org.br/

BIOTA: Amphibian Decline

BIOTA: Science –Perspectives, April 6 , 2009
Unesp

BIOTA: Science, July 2009

BIOTAScience, June 2010
impacto-artigos-autores-sp-brasil-20141202.p 08/12/2014 ptx; © C.H. Brito Cruz e Fapesp 110

BIOTA: cascading effects in evolutionSCIENCE 2013

BIOTA: Jaguar population in Brazil

SP Environment Secretary bases Resolution on BIOTA research
•Plus two Governor’s Edits
–Decree 53.939, 06Jan09 – Legal Reserves
–Decree 54.746, 04Sep09 – Conservation Units Cantareira

BIOTA’s Map for Sugarcane Agroecological Zoning

Ciência Política comparada

Bioenergy research: 84 → 148 → 212 → 381 ton/Ha??

Embraer: R&D to build an innovative jet
CFD simulation and tests
Research co-funded by FAPESP, using several universities

Microorganismos para biocombustíveis
Pesquisa FAPESP–Cinco pesquisadores contratados por uma empresa. Essa foi a boa experiência vivida dentro do grupo do professor Gonçalo Guimarães Pereira, do Departamento de Genética, Evolução e Bioquímica do Instituto de Biologia da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp).

Cooperação universidade empresa começa com uma idéiade um professor

A idéiavira algo que a indústria pode captar

Resultado: Centro FAPESP-Embraer de Engenharia de Conforto na Poli-USP

Laboratório de Estrutura Leves: IPT, ITA, Embraer

Pesquisa em empresas e na universidade
•Principal deficiência no dispêndio em P&D no Brasil é a baixa contribuição das empresas
•No mundo: pesquisa acadêmica é financiada majoritariamente pelo governo

% dos recursos para pequisa obtidos de empresas, USP, Unicamp

% dos recursos para pequisa obtidos de empresas, USP, Unicamp e univ. EUA

Pesquisa em Parceria: recurso de empresas para pesquisa
•FAPESP e Empresa se associam para convidar propostas
–Temas propostos pela empresa
–Pesquisa exploratória (adequada à academia)
–Comitê Gestor paritário
–Análise do mérito pela FAPESP (com asessoresindicados pela empresa e pela FAPESP)
•Embraer, Natura, Ouro Fino, Oxiteno, Microsoft Research, Telefonica, Dedini, PadTec, Ci&T, Braskem, Whirlpool, Sabesp, Boeing, GSK, Vale, BP Biocombustíveis, BG, PSA, .....
–Com BP Biocombustíveis: ERC de bioenergia; 10 anos, US$ 50 milhões
–Com PSA: ERC motores a etanol; 10 anos; R$ 16 milhões
–Com GSK: ERC química verde; 10 anos; R$ 24 milhões
–Proposta LENOVO: TI; 10 anos; R$ 35 milhões

Projetos FAPESP para pesquisa colaborativa universidade-empresa

PesquisaInovativanaPequenaEmpresa-PIPE
•Pesquisanapequenaempresa
–potencialde retornocomercial
–aumentoda competitividadeda empresa
–estimulara criaçãode “culturade inovaçãopermanente”
•Condições
–nãose exigecontrapartida
–atéR$ 200.000 +R$ 1.000.000 porprojeto
–pesquisadorprincipal deveservinculadoà empresa
–pode-se criar a empresa deposide ter o projeto aprovado
•2,935 auxílios e bolsas apoiados
–2 por semana em 2011

PIPE: qtd de auxilios e bolsas vigentes

Omnisys: São CaetanoRadares, 250 funcionários
Parceiros:
Unicamp
IPT; USP
ITA; FEI
CTA; IPqM
CLA, INPE

Localização dos projetos PIPE apoiadosboas universidades atraem PE
131
Munic.
Qtd
SP
312
Campinas
201
S. Carlos
194
SJCampos
81
Rib. Preto
51
Botucatu
23
08/12/2014 impacto-artigos-autores-sp-brasil-20141202.pptx; © C.H. Brito Cruz e Fapesp

Unesp: apoioporagênciasde fomento

Dispêndio Estadual em P&D e PIB Estadual; em relação ao de São Paulo

PITE: Embraer. IAE, CTAComputationalFluid-dynamics

Quantidade de assessores usados

Fapesp: programa de bolsas
•Bolsas de formação
–Iniciação científica + BEPE
–Mestrado + BEPE
–Doutorado + BEPE
•Bolsas de pesquisa
–Pós-doutorado no País + BEPE
–Pesquisa no Exterior
–Jovem Pesquisador
–Pesquisador Pequena Empresa
–Jornalismo Científico
–Treinamento Técnico

Bolsas FAPESP
BolsasFAPESP
Julho, 2012
Bolsas de Formação
9.686
IC
3.003
MS
2.612
DR
3.580
DD
491
Bolsasde Pesquisa
2.617
PD
1.708
JP
83
PE
35
TT
770
JC
2
EP
19
Total Bolsas
12.303

Programas de Bolsas: destaques
•Análise de solicitações de Bolsa MS em AC mensal
•Bolsas BEPE–Estágio de Pesquisa no Exterior
–Análise com pareceres internos
•Reajuste de valores a partir de 1º de abril 2013

Bolsas FAPESP: Mestrado e Doutorado
•Bolsas MS
–2005: 1.400
–2012: 2.640
•Bolsas DR
–2005: 2.000
–2013: 4.100
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
Quantidade de bolsas de doutorado pagas
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
Quantidade de bolsas de mestrado pagas

Bolsas: solicitações e concessões

FAPESP: formação para o Brasil
Giovanni, G. Et al., “Perfil dos Bolsistas da FAPESP”, FAPESP 2008

PIPE FAPESP: quantidade de concessões por ano

Avaliação do PIPE: principais conclusões
•O PIPE é um programa que tem financiado empresas:
–de pequeno porte (faturamento total médio em torno de R$ 6,3 milhões e mediano de R$ 562 mil em 2007)
–relativamente novas (em média com 6 anos de vida)
–de base tecnológica (todas têm P&D interno)
–para fomentar o desenvolvimento de novos produtos, processos e softwares (60% dos projetos alcançaram inovações)
•A taxa de mortalidade das empresas PIPE após o termino do projeto é de 8%
–muito abaixo dos 70% apontados pelo SEBRAE para EBTs no Brasil
–taxa é maior para empresas que foram criadas para submeterem projetos ao PIPE (22%)

Avaliação do PIPE: impacto econômico
•O cálculo dos impactos econômicos do PIPE apontou para um retorno de 11 vezes o valor investido pela FAPESP
–FAPESP = 1 / Empresa = 0,8 / Faturamento = 11
–considerando o faturamento e os investimentos realizados (pela FAPESP e por outras fontes) esse programa tem se mostrado não só de alto retorno, como de retorno crescente.

•O impacto no nível de emprego das empresas envolvidas foi expressivo:
–aumento de 40% na massa de recursos humanos (contratados, terceirizados e bolsistas)
–aumento de quase 30% no pessoal contratado diretamente que levou à ampliação, até um ano após o encerramento do projeto
•de 60% do pessoal de nível superior
•de mais de 90% do pessoal com pós-graduação

•A maioria dos números encontrados na avaliação do PIPE é bastante similar aos apresentados nas avaliações do SBIR (EUA):
–Os projetos que geraram faturamento decorrente do apoio PIPE são cerca de 40%
–Poucos projetos (menos 5%) que conseguem faixas maiores de faturamento
•R$ 20 a 25 milhões (PIPE)
•US$ 20 milhões (SBIR)
–entre ½ e ⅔ dos projetos não teriam sido desenvolvidos sem esse tipo de recurso
–alavancagem de recursos financeiros adicionais: no PIPE 52% e no SBIR 56% dos projetos

FAPESP: Basic Science Focus
•In the World and in Brazil there is in an “utilitarian” view about Science
–Science that makes business more competitive
–Science that heals the sick
–Science that makes the poor rich
•FAPESP values also a not so “utilitarian” item
–Science that makes mankind wiser
•In all fields there are fundamental questions
•Philosophy, Archeology, Literature, High Energy Physics, Cosmic Rays, Astronomy, Evolution,..

08/12/2014 149
0
10.000
20.000
30.000
40.000
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
2012
Quantidade de artigos publicados
0,00
0,30
0,60
0,90
1,20
1980
1984
1988
1992
1996
2000
2004
2008
2012
Impactorelativoaomundo
em torno de 60% da média mundial
impacto-artigos-autores-sp-brasil-20141202.pptx; © C.H. Brito Cruz e Fapesp

Impacto por área em relação à média mundial: 2006-2010
Fonte: Thomson-Reuters NSI 2010

Articles and their impactBrazil and Spain, 1981-2010

(Fonte: TR InCites)

Brasil: queda nas cooperações internacionais

Desafios para a Pesquisa Acadêmica em SP
•Mais cooperação internacional
–Projetos em cooperação
–Vinda de estudantes, pos-docs e visitantes
•Websites bilíngues e estudantes com dominio do inglês
–Estágio no exterior para estudantes
•Mais recursos federais
•Aumento no número de pesquisadores
–Pesq. por milhão de habitantes:
•Br 660; SP 1.033; Es 2.700; Cor 4.600

Apoio Institucional ao Pesquisador
Revista Pesquisa FAPESP, 203 -Janeiro de 2013
http://fapesp.br/7068

•Proteger o tempo do pesquisador contra tarefas extra-científicas
•Estimular a qualidade e o mérito
–Valorizar mais as Citações de cada artigo em vez do Fator de Impacto da revista onde sai publicado

Articles and their ImpactAgricultural Sciences: Brazil and China

Impacto em relação à média mundial: 2000-2001 e 2010-2011

Artigos com co-autoria internacional, São Paulo

Auxílios FAPESP em Colab. Internacional

Bolsas de Mestrado: Prazo Médio e Quantidade de Solicitações

Evitar: recomendação que não fala da ciência
O projeto pode ser aprovado.
Porem, considerando o estágio profissional/acadêmico do candidato e sua produtividade científico, o orçamento foi julgado elevado.
Consequentemente a ..... solicita que o orçamento seja reformulado em tal forma que 1) os itens orçamentarios MPI, MCN e MCI sejam reduzidos por um fator de 30% e 2) os serviços de ..... sejam feitos no Brasil.

Pareceres de assessoria: Cuidados importantes nas CAs
•“Projeto tem risco”: muitos bons projetos podem ter risco
–Talvez devam ter risco
•Excesso de zelo em solicitações pequenas vinculadas a projetos grandes
•Avaliação qualitativa mais do que quantitativa
–Nova súmula
•Informações sobre impacto intelectual, social e econômico de cada trabalho
•Links para MyResearcher ID (WoS) e Google MyCitations
•Escolha de assessoria -qualificação
•Recomendações precisam comentar a qualidade e ousadia da ciência contida na proposta

Taxa de Sucesso por Modalidade
Solic.
Conc.
Tx Suc.
Auxílio Pesquisa -Regular
3.313
2.022
61%
APR –valor > R$ 300 mil
394
164
42%
Auxílio Pesquisa -Jovem Pesquisador
275
88
32%
Auxílio Pesquisa -Projeto Temático
154
79
51%
Auxílio Pesquisa -PIPE
203
73
36%
Auxílio Pesquisa -PITE
78
24
31%
AuxílioReunião
1.399
1.006
72%
AuxílioOrganização
587
512
87%
AuxílioPublicaçãoRegular
374
290
78%
AuxilioVisitante
332
280
84%
Auxílio Pesquisa -Reparo de Equipamentos
84
71
85%
Bolsa no País Iniciação Científica
3.809
2.577
68%
Bolsano País Mestrado
3.920
1.863
48%
Bolsano País Doutorado
2.462
1.356
55%
Bolsa no País Pós-Doutorado
1.629
976
60%
Bolsano Exterior Pesquisa
265
194
73%
Bolsa no País Doutorado Direto
262
155
59%
Total dos Auxílios e Bolsas Listados
19.146
11.566
60%

Análise de propostas
•Priorizar a análise do Projeto de Pesquisa
–Originalidade
–Risco
–Ousadia
–Impacto intelectual potencial

Auxilio à escolha de assessores
•http://www.bv.fapesp.br/pt/pesquisador/

SUMÁRIO

Pareceres de assessoria: Cuidados importantes nas CAs
•“Projeto tem risco”: muitos bons projetos podem ter risco
•Excesso de zelo em solicitações pequenas vinculadas a projetos grandes
•Avaliação qualitativa mais do que quantitativa
–Nova súmula
•Informações sobre impacto intelectual, social e econômico de cada trabalho
•Links para MyResearcher ID (WoS) e Google MyCitations
•Escolha de assessoria -qualificação
•Recomendações precisam comentar a qualidade e ousadia da ciência contida na proposta

EUA: Post-docs x doutorados defendidos
024681002004006008001000Number of Doctorates granted, 2004 Post-docs per Doctorate granted, 2004

Quantidade de Pós-docs
PD
DR defendidos
PD/DR defendido
Universidades EUA
45.327
38.423
1,2
USP
900
2200
0,4
Unicamp
300
800
0,4
Unesp
140
600
0,2
UFSCAR
60
180
0,3
UNIFESP
70
235
0,3

FAPESP: 1.699 Bolsas PDvigentes em julho, 2012

A FAC.MEDICINA DA SANTA CASA NA FAPESP

FMSCSP: solicitações e concessões FAPESP, 1992-2012

FMSCSP: taxa de sucesso global FAPESP, 1992-2012

FMSCSP: valor concedido FAPESP1992-2011

FMSCSP: concessões FAPESP por tipo, 2008-2012

FMSCSP: pesquisadores com solicitações à FAPESP

A PESQUISA EM SÃO PAULO

R&D expendituresin São Paulo, bysource
Ano2010 (values in R$)
Value(MR$)
%
%GDP
R&D Expenditures
19.758,4
100%
1,64%
Federal
2.800,5
14%
0,23%
State
4.611,7
23%
0,38%
State Higher Education
3.272,2
17%
0,27%
State Research Institutes
559,4
3%
0,05%
FAPESP
780,0
4%
0,06%
Privado
12.346,2
62%
1,03%
Business
11.986,9
61%
1,00%
Private HigherEducation
359,3
2%
0,03%

Pesquisadores por milhão de habitantes

Brasil: número de artigos científicos em revistas TR-ISI
(Source: NSI, 2011)

Articles and their impactBrazil and Argentina, 1981-2010

Articles and their impactBrazil and China, 1981-2010

(Fonte: TR InCites)

Acordos internacionaisPor grande Área e por País
Área
Qtd
Agráriase Veterinárias
5
Biológicas
26
Saúde
41
Engenharias
33
Exatas
163
Humanase Sociais
30
PAÍS
Qtd
Valor (R$)
ALEMANHA
40
2.485.242
ALEMANHA ESTADOS UNIDOS
1
67.300
ARGENTINA
10
143.669
CANADÁ
8
1.432.382
DINAMARCA
2
2.263.759
ESTADOS UNIDOS
115
4.113.012
FRANÇA
82
4.857.458
FRANÇA E CHILE
1
22.656
FRANÇA E PERU
1
22.656
FRANÇA E URUGUAI
1
22.656
FRANÇA PORTUGAL
1
90.088
FRANÇA, ARGENTINA E CHILE
1
22.656
ISRAEL
5
525.502
PORTUGAL
8
30.480
REINO UNIDO
27
1.528.181
Total
303
17.627.695

FAPESP
•1947: Constituição Paulista, Art. 123
–"O amparo à pesquisa científica será propiciado pelo Estado, por intermédio de uma fundação organizada em moldes a serem estabelecidos por lei". Determinava ainda: "Anualmente, o Estado atribuirá a essa fundação, como renda especial de sua privativa administração, a quantia não inferior a meio por cento de sua receita ordinária".
•1960: Lei autoriza o Poder Executivo a instituir a FAPESP
•1962: Decreto 40.132 institui a FAPESP
•1989: Constituição Estadual
–Artigo 271 -O Estado destinará o mínimo de um por cento de sua receita tributária à Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo, como renda de sua privativa administração, para aplicação em desenvolvimento científico e tecnológico.

Como se comunicar com a FAPESP“Converse com a FAPESP”
1
2

Bolsa PD: Prazo Médio e Quantidade

Bolsa DR: Prazo Médio e Quantidade

Organização de Evento: Prazo Médio para decisão e Quantidade

Participação em Reunião Científica: Prazo Médio e Quantidade

A UNESPNA FAPESP

UNESP: em valor absoluto todas as áreas crescem; muda a participação relativa

CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS NA FAPESP

FAPESP dispêndios, 2010Por área do conhecimento

CHS: valor concedido1992-2011

CHS: solicitações e concessões1992-2011

CHS: taxa de sucesso1992-2011

CHS: número de pesquisadores com solicitações a cada ano

CHS: concessões nas principais instituições

Palavras-chave CHS1992-1993

Palavras-chave CHS2010-2011

USP: principais unidades solicitantes à FAPESP, 2007-2011

FFLCH, USP: solicitações e concessões

FFLCH, USP: taxa de sucesso

FFLECH, USP: valor concedido

FFLCH, USP: número de solicitantes

FFLCH, USP: principais modalidades FAPESP
2002-2011
2011
Solic.
Conc.
Solic.
Conc.
Bolsas IC
660
457
60
42
Bolsas MS
1.292
631
133
79
Bolsas DR+DD
666
396
95
65
Bolsas PD
284
183
61
39
AP Regular
104
74
27
19
AP Tem
37
24
2
1
AP PqVisitante
112
94
11
6
AP Reu. Exterior
272
184
28
20
AP Pub Lvr
441
332
53
40
AP Pol. Pub.
4
2
0
0

FFLCH, USP: palavras-chave 1992-1993

FFLCH, USP: palavras-chave2010-2011

SP, Dispêndio em P&DComparação internacional
Total
Empresas

Brasil
EUA
Doutorados
Num Prof.
DR/Prof.
USP
2.244
5.434
0,41
Unicamp
871
1.743
0,50
U. CA, Berkeley
856
2.028
0,42
U. TX Austin
821
2.500
0,33
Unesp
805
3.554
0,23
U. WI Madison
740
2.033
0,36
U. IL Urbana-Champaign
735
3.081
0,24
U. CA, Los Angeles
724
4.016
0,18
OH State U. main campus
719
5.272
0,14
U. MI Ann Arbor
716
n.d.
n.d.
U. MN Twin Cities
690
4.088
0,17
U Florida
674
n.d.
n.d.
PA State U. main campus
658
4.049
0,16
Stanford U.
638
1.878
0,34
U. Maryland
614
n.d.
n.d.
MIT
599
1.725
0,35
Purdue U. main campus
597
1.918
0,31
Texas A&M U.
594
n.d.
n.d.
Doutorados por instituiçãoBrasil e EUA

SP: 2ª maiorproduçãocientíficanaA.Latina(2008)

Artigos ISI por cientista, 2008

Pesquisadores por milhão de habitantes

Artigos publicados: Universidades
(Fonte: TR InCites)

Dados das universidades comparadoras
Institution
Faculty
Ugrads
Grads
Expend. (BUS$)
PIERRE & MARIE CURIE UNIV -PARIS 6
5.820
RUTGERS STATE UNIV
4.150
42.300
14.500
1,867
STATE UNIV CAMPINAS
1.750
17.083
19.718
0,966
UNIV AUTONOMA MADRID
2.454
21.519
4.637
UNIV CALIF BERKELEY
2.082
25.540
10.298
1,790
UNIV CALIF IRVINE
1.100
21.976
5.605
1,967
UNIV POLYTECH MADRID
3.359
33.298
2.133
UNIV VIRGINIA
2.277
14.445
6.604
1,178
UNIV SAO PAULO
5.865
57.300
26.568
2,000

O desafio do impacto
(Fonte: TR InCites)

(Fonte: TR InCites)

O que afeta o impacto? Um fator: co-autoria internacional
Dados: SCIMAGO SIR, 2010; 2834 entidades de 89 países

Impacto x co-autoria internacionalUniversidades
Dados: SCIMAGO SIR, 2010; 1847 universidades de 87 países

Impacto x Co-autoria internacionalUniversidades do slide 66

FAPESP is actively seeking foreign scientists

Opportunities for foreign scientists in SP: Post-doctoral fellowships
•Three year duration (5 years in some cases)
–Brazilian or Foreign
–Stipend and Travel for awardee and family
–Support for moving and installation
–Plus 15% fo research incidentals (travel, small equip.)
•1,313 proposals, 779 concessions in 2010
–56% success rate
–1,453 fellowships paid last month
•Find opportunities
–Open positions at http://www.fapesp.br/oportunidades/en/
–Or contact a supervisor to submit a proposal

Opportunities for foreign scientists in SP: Young Investigator Awards
•4 years grant
–Fellowship for PI
–Equipments
–Consummables
–Travel
–Fellowships for students
•2,100 proposals, 753 concessions since 1996
–219p/78c in 2009
•Info at http://www.fapesp.br/en/4479

Opportunities for foreign scientists in SP: Visiting Researcher
•2 weeks to 12 months
–Fellowship commensurate to experience and to university salaries in SP
–Travel
•262 proposals/213 concessions in 2010
–4 per week

Opportunities for foreign scientists: SP Excellence Chairs
•Directed at top notch scientists
–Will associate to an organization in SP for more than 12 weeks (non-consecutive) per year for 3-5 years
–Salary paid by the research organization in SP
•Plus administrative and management support
–Will lead a research project with at least one post-doc (Brazilian or not) funded by FAPESP
•FAPESP funding through peer-review
–Budget request includes equipment, consummables, fellowships for undergrads, doctoral, postdocs, travel
–FAPESP sucess rate: 40%-60%

FAPESP: pesquisa para o desenvolvimento de SP e do Brasil

Alguns programas
•Programas de Bolsas
•Programa CEPID: 11 anos de duração, 11 vigentes
•Projetos Temáticos: 5 anos de duração, 423 vigentes
•Auxílios a Pesquisa Regulares: 2 anos de duração, 3,682 vigentes
•Pesquisa em Parceria para Inov. Tecnológica (PITE): 76 vigentes; 105 concluídos
•Pesquisa em Pequenas Empresas (PIPE): 102 vigentes; 862 concluidos
•Bioenergia (BIOEN): 52 projetos vigentes
•Mudanças Climáticas Globais (PFPMCG): 18 projetos vigentes
•Biodiversidade (BIOTA): 44 vigentes/77 concluidos
•Infraestrutura de Pesquisa
–RT Parte Institucional
–Equipamentos Multi Usuários
–FAP Livros
–Acervos e Coleções Biológicas

Co-autoria internacional: 1998-2008Royal Society, March 2011

Colaboração Internacional: países
PAÍS
Qtd
Valor (R$)
ALEMANHA
39
1.511.205
ARGENTINA
20
0
CANADÁ
12
1.121.656
ESTADOS UNIDOS
106
3.879.470
FRANÇA
85
3.226.023
PORTUGAL
8
30.480
REINO UNIDO
20
123.657
FRANÇA PORTUGAL
1
60.697
ALEMANHA ESTADOS UNIDOS
1
67.300
FRANÇA E PERU
1
22.656
FRANÇA E CHILE
1
22.656
FRANÇA, ARGENTINA E CHILE
1
22.656
FRANÇA E URUGUAI
1
22.656
Total
296
10.111.111

Apoio à Infraestrutura de Pesquisa em São Paulo
•Apoio à Infraestrutura de Pesquisa
–Reserva Técnica Institucional
•IB USP: R$ 3 milhões em 2010-2011
–Rede ANSP
–FAPLivros
–Centros Depositários e Coleções Biológicas
–Equipamentos Multiusuários
•De 2005 a 2010: dispêndios de R$ 283 milhões
•Concessões em 2010: R$ 316 milhões

Centros Depositários e Coleções, EMU e FAPLivros
•Concessões em 2010
•EMU
–Laboratórios Multiusuários Centralizados (Facilities)
–Entrevistas com Pesq. Responsáveis e Dirigentes para garantir pessoal e infraestrutura de apoio
Subprograma
Valor
FAPLivros (175 projetos; 211 mil livros)
29 milhões
Centros Depositários (Museus, Arquivos, Bio; 39 projetos)
24 milhões
Equipamentos Multiusuários (118 projetos)
183 milhões

Centros Depositários, Acervos e Coleções Biológicas
•Museu de Zoologia da USP
•Coleções de obras raras USP, Unicamp e Unesp
•Museu Paulista, USP
•Arquivo do Estado de São Paulo
•Herbário do Estado
•..........
•Mais outros 34 projetos
Return

Centros de Pesquisa Inovação e Difusão, CEPID; 2011
•Chamada de Propostas lançada em 23/05/2011
–Datas limite
•FASE 1, Pré-propostas: até 15/08/2011
•FASE 2, Propostas completas (para os selecionados na FASE 1): 30/12/2011
•Propostas de pesquisa ousadas, complexas, alto impacto mundial e regional, equipes competitivas internacionalmente (e internacionais)
•Recursos
–R$ 495 milhões para 11 anos (estima-se 15 CEPIDs)

A UNICAMP NA FAPESP

UNICAMP: quantidade de solicitações iniciais à FAPESP

UNICAMP: solicitações e concessões FAPESP

UNICAMP: taxa de sucesso na FAPESP

UNICAMP: valor concedido anualmente FAPESP

UNICAMP: número de pesquisadores com solicitações à FAPESP

FAPESP: solicitantes por entidade, 1992- 2008

UNICAMP: principais modalidades

Financiamento à Pesquisa na UNICAMP, 2010

Busca de maior impacto: Biology and Biochemistry
(Fonte: TR InCites)

Doctoral degreesUSP, Unicamp and UNESP, 2009
U.S. and SP universities that graduate more than 700 PhDs per year
Brasil
EUA
Doutorados
Num Prof.
USP
2.244
5.434
Unicamp
871
1.743
U. CA, Berkeley
856
2.028
U. TX Austin
821
2.500
Unesp
805
3.554
U. WI Madison
740
2.033
U. IL Urbana-Champaign
735
3.081
U. CA, Los Angeles
724
4.016
OH State U. main campus
719
5.272
U. MI Ann Arbor
716
n.d.
EUA 2008: S&E Doctorate Awards, 2008, Table 3.
USP, Unesp e Unicamp: 2009

FAPESP: Todos os Institutos EstaduaisSolicitações e Concessões

Número de solicitantesTodos os Institutos Estaduais

FAPESP: Número de solicitaçõesInstitutos Estaduais

FAPESP: Todos os Institutos EstaduaisTaxa de aprovação

FAPESP: taxa de sucesso global

FAPESP: Todos os Institutos EstaduaisValor concedido anualmente

Rising impact, especially in Sao Paulo

JAMA, 11 de Abril de 2007

Bolsas de Mestrado em SP: 1995 -2007
Mestrado02.0004.0006.0008.00010.000Fapesp6251.4282.351Capes3.8763.2253.313CNPq3.9912.3712.625199520052007

Bolsas de Doutorado em SP: 1995-2007
Doutorado02.0004.0006.0008.00010.000Fapesp4852.3052.651Capes2.0993.4013.383CNPq2.5892.5132.816199520052007

Bolsas de Pós-doutorado em SP: 1995 -2007
Pós-doutorado05001.0001.500Fapesp828091.115Capes0CNPq59191307199520052007

Número de Cientistas por 1.000 Habitantes
0,000,501,001,502,002,503,003,504,004,50AustráliaCanadáCoréia do SulIrlandaEspanhaChileArgentinaSão PauloBrasilMéxicoNúmero de Cientistas por 1000 Habitantes, 2003

Dispêndio Federal em P&D: muito maior fora de SP

FAPESP: número de solicitantes

Apoio federal e produção científica: São Paulo, 1992 -2008
Financiamento Público à Pesquisa (total: inclui agencias, univ e inst. Pesq.)
•Brasil menos SP
–Federação 69%
–Estados31%
(dado MCT 2007)
•São Paulo
–Federação34%
–Estado66%
(dado preliminar para 2008)

SP: 50% da ciência brasileira; <26% dos recursos federais
Participação paulista
2007
Porcentagem de Doutores em pesquisa
30%
Indicadores de resultado
Porcentagem dos artigos científicos no SCI
52%
Porcentagem de doutores formados
48%
Porcentagem de Mestres formados
31%
Indicadores de investimento
Porcentagem de recursos do CNPq
26%
Porcentagem de recursos da CAPES
19%
Porcentagem de recursos da FINEP
18%

Modeling Amazon self-healing
Will the forest reclaim land deforested to pasture?
Research by Carlos Nobre and colleagues, INPE
Original Amazon cover
Savannah type cover
Shrubland (caatinga)
Oyama and Nobre, GRL 2003 e Salazar, Oyama and Nobre, GRL 2007
Sampaio et al.,GRL 2007

Can the Amazon always heal itself?
20% deforestation to pasture
Self-healing when pastures abandoned

No self-healing above 50% deforestation –threshold at 40%
50% deforestation to pasture
Noself-healing when pastures abandoned
Sampaio et al.,GRL 2007

Escola SP de Ciência Avançada
•São Paulo Courses on Advanced Science Topics (SPCAST)
–2 semanas
–Até 100 estudantes (final DR e final Grad.)
•>50% estrangeiros
–Professores estrangeiros e locais
•Cientistas destacados internacionalmente
–Vistas e programa experimental quando for o caso

Infraestrutura: Equipamentos Multiusuários
•R$ 70 milhões
•Deadline: 30 de outubro
•EMUs e Facilities (Lab MU Centralizados)
•Contrapartida institucional
–Técnicos, espaço, manutenção, Plano institucional de gestão e compartilhamento

Infraestrutura: FAPLivros
•R$ 25 milhões
•Deadline: 18 de novembro
•Livros, e-books e publicações em outras mídias, destinados à pesquisa científica e tecnológica
•Bibliotecas
–Unidades com pesquisadores vinculados a solicitações de qualquer natureza apoiadas pela FAPESP no período de 2003 a 2009

FAPESP, CNPq e CAPES em São Paulo

Doutorados defendidos/Número total de docentes

FAPESP: solicitantes por área do conhecimento, 1992-2008

Brasil: Arrefecimento na formação de Doutores
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Doutorados por ano
+16% a.a. +4% a.a.

Doutores formados em relação aos EUA
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
DR formados BR/EUA

Esforço estadual para apoio à P&D, 2008
Estados com mais de 0,5%
Fonte: MCT, Indicadores
em 26/01/2009

Ações recentes FAPESPI) Redução do Microgerenciamento
•Reduzir o microgerenciamento
–Bolsas TT como parte do orçamento dos Auxílios
–Prazo inicial para Bolsas PD aumentado para 24 meses
–Bolsas IC como parte do orçamento de Projetos Temáticos
–Recursos para participação em Eventos Científicos como parte do orçamento de Auxílios
–Eliminação de prévia autorização para uso da RT nos itens previstos, inclusive participação de estudantes em eventos (com artigo) e compra de notebook
–Eliminação do exame de proficiência em língua estrangeira para Auxílios Reunião
–Eliminação do Relatório Científico de 18 meses em Bolsas MS
–Eliminação do RC semestral no último ano de Bolsas DR e DD

Ações recentes FAPESPII) Aumento do investimento
•Aumento das quotas e valores das bolsas
•Aumento dos valores dos Benefícios Complementares
–RT (incluindo BCs) em todas as modalidades
•Bolsas PD e IC adicionais nos Temáticos
•Incentivo a Pós-docs -RT
•Obtenção de recursos de empresas para investimento em pesquisa nas universidades e institutos de pesquisa
–Ênfase em bolsas
–Dedini: 50MR$; Braskem: 25MR$; PadTec: 20MR$; Oxiteno/BNDES: 4,5MR$; Ci&T: 1,8MR$; Microsoft Research 1MR$;

Ações recentes FAPESPIII) Eficiência no uso dos recursos
•Reserva Técnica: Parte para Infra-estrutura Institucional + Parte ANSP
–Sujeitas a Plano aprovado pela Congregação e Colegiado de Informática ou Conectividade
•2007: R$ 23.912.616 + R$ 2.719.724
•2008: R$ 29.703.584 + R$ 3.123.538
–USP: R$ 13.575.051 + R$ 1.506.988

Ações recentes FAPESPIV) Qualidade na análise e atendimento
•Procedimentos documentados e visíveis
•Transcrição de pareceres na íntegra
•Aumento do número de membros das CA’s
–CA’s: 50 88 membros
•Criação da posição de Diretor de Área
–Acompanhamento, interação c. pesq. e assessoria
•Decisões progressivamente colegiadas nas CA’s
–Sessões de AC para Temáticos e JP
•Respostas a TODAS as consultas e reclamações
–Serviço Converse, expedientedc@fapesp.br, DirCien e DA’s

CAPES, CNPq e FAPESP: Investimentos em SP, 2007
Investimento em Pesquisa em SP, 2007: CAPES, CNPq, FAPESP
Bolsas no País
Bolsas no Exterior
Auxílios à Pesquisa
Total
CAPES
113.658.482
23%
25.715.787
73%
0
0%
139.374.269
14%
CNPq
208.279.000
42%
5.634.000
16%
96.590.000
21%
310.503.000
31%
FAPESP
179.531.815
36%
3.653.970
10%
358.827.352
79%
542.013.137
55%
501.469.297
100%
35.003.756
100%
455.417.352
100%
991.890.405
100%

CAPES, CNPq e FAPESP: Investimentos em SP, 2008
Investimento em Pesquisa em SP, 2008: CNPq, FAPESP; CAPES 2007CAPES113.658.48220%25.715.78782%00%139.374.26913% CNPq225.934.23140%1.570.2215%61.484.65913%288.989.11027% FAPESP219.841.96839%4.124.95913%413.889.87187%637.856.79860% Soma559.434.681100%31.410.966100%475.374.530100%1.066.220.177100% Bolsas no PaísBolsas no ExteriorAuxílios à PesquisaTotal

Auxílio à Pesquisa e Bolsas de Iniciação
•Auxílio Regular à Pesquisa
–Pesquisador com alguma experiência, doutor
–Projetos de pesquisa
–Recursos para:
•equipamentos,
•viagens científicas,
•materiais,
•bolsas de apoio técnico
•Bolsas de Iniciação Científica
–Para estudantes de graduação
–Com orientador experiente em pesquisa

Pesquisa em Políticas PúblicasPesquisa com o Ensino Público
•Pesquisa aplicada a políticas públicas e ao ensino público
•diagnósticos que identifiquem obstáculos e dificuldades enfrentados na área da ação social do poder público, estadual ou municipal, -formulação de políticas que respondam a necessidades sociais existentes no Estado de São Paulo.
•análises sobre formas de gestão originais e políticas públicas inovadoras, que subsidiem a formulação de políticas públicas criativas e adequadas ao Estado de São Paulo.
•elaboração de metodologias padronizadas e acessíveis de avaliação de políticas públicas, inclusive mediante a transferência de tecnologias apropriadas.
•sistematização, disseminação, avaliação e balanço dos trabalhos acadêmicos que acumularam conhecimento nas áreas de atuação pertinentes às políticas públicas, bem como a divulgação das experiências passadas bem sucedidas.
•Apoiar pesquisas que tenham como objetivo contribuir para a melhoria da qualidade de ensino público no Estado de São Paulo.

Fapesp: apoio a Jovens Pesquisadores
•Destina-se a possibilitar a criação adequada de oportunidades para jovens pesquisadores de grande potencial, de preferência em centros emergentes de pesquisa, favorecendo a nucleação de novos grupos e a descentralização do sistema estadual de pesquisa.
•O apoio é dado na forma de concessão de Auxílio a Pesquisa. Aos jovens pesquisadores ainda sem vínculo empregatício com a instituição na qual desenvolvem a pesquisa é concedida Bolsa de Jovem Pesquisador.

Novas políticas FAPESP
•Acesso Aberto à ciência produzida com apoio da FAPESP (11/6/2008)
–Repositório Scielo
–Todos os artigos aceitos, cf. política da revista escolhida pelo pesquisador
•Propriedade Intelectual (11/6/2008)
–Instituição com NIT qualificado será Titular
•FAPESP receberá % dos ganhos econômicos se houver

Reserva Técnica passa a incluir Benefícios Complementares
•Reserva Técnica é composta de três partes
–Benefícios Complementares
–Parcela para custos de infra-estrutura direta do projeto
–Parcela para custos de infra-estrutura institucional de pesquisa
•Abrangência
–Temáticos e JP (BC 12) e agora também: Auxílio Regular, Pesquisa em Políticas Públicas e Pesquisa para Melhoria do Ensino Público (BC 8)

Investimento FAPESP : Pesquisa com vista a Aplicações
010.000.00020.000.00030.000.00040.000.00050.000.000199619982000200220042006Parques Tecnológicosdo Est. de São PauloPolíticas PúblicasConsitecPAPI/NuplitecPIPEPITE

Produção de Etanol: cana, sacarose e hidrólise
de celulose
Sugarcane Research (2001-2005)
556
366 345
228 204
48
0
100
200
300
400
500
600
Brazil São
Paulo
State
USA Australia India China
Cellulose or Lignine Hydrolysis Research (1990-2005)
155
42 36
18 13
6 2 3
0
30
60
90
120
150
180
USA Canada Japan India China Brazil São
Paulo
State
Australia
Brasil: vantagem em conhecimento
sobre a cana
Brasil: desafio em conhecimento sobre
o processo de hidrólise

•KyaTera: Terabit/s stable network
–27 laboratories (14 EE, 4 CS, 4CE, 3 Phys., 1 ME, 1 Biomed. Eng.), >100 PhD’s
•E-learning
–15 laboratories, > 60 PhD’s
•Content incubator
–Foster cooperative software development
–Open source software
–54 research groups as users
TIDIA: three projects
http://www.tidia.fapesp.br/portal-en

Pesquisa Básica ou Pesquisa Aplicada?
•Pesquisa Purax Pesquisa Impura??!!
•Pesquisa BásicanãopodeterAplicação??
•Pesquisa Aplicadanãopodeser Básica??
Pesquisa
Básica
Pesquisa
Aplicada

O Quadrante de Pasteur(D. Stokes, 1997)
Pasteur
(50%)
Edison
(22%)
Bohr
(27%)
Relevânciaparaaplicaçõesimediatas
Relevânciaparao avançodo conhecimento

Reajuste no valor das bolsas
Modalidade Valor Jan 2005 Valor a partir de
Fev, 2006
IC 330,00 396,00
MS-I 970,00 1.164,00
MS-II 1.030,00 1.236,00
DR-I 1.430,00 1.716,00
DR-II 1.770,00 2.124,00
DD-1 970,00 1.164,00
DD-2 1.030,00 1.236,00
DD-3 1.430,00 1.716,00
DD-4 1.770,00 2.124,00
PDBR 4.203,14Reajustado 4.203,14
em 05/2004

Programas PITE, PIPE, PPP e PAPI, 1996 a 2008
010.000.00020.000.00030.000.00040.000.00050.000.00060.000.00070.000.00080.000.0001.9961.9971.9981.9992.0002.0012.0022.0032.004200520062.0072008Apoio a Propriedade Intelectual/PAPI - NUPLITECPesquisa Inovativa em Pequenas Empresas, PIPEPesquisa em Parceria para Inovação Tecnológica, PITEPesquisa em Políticas Públicas, PPP

Bolsas: solicitações analisadas e concessões, 2000-2007
ModSituação20002001200220032004200520062007ICSolicitações2.8283.1613.2833.0813.4423.4213.7904.067Concessões1.8721.8791.8761.8542.2622.2392.5412.592% conc.66%59%57%60%66%65%67%64% MSSolicitações2.8582.7663.0673.0683.1543.1353.6444.630Concessões1.6927027777588258421.3051.457% conc.59%25%25%25%26%27%36%31% DRSolicitações1.9681.9281.7391.7641.8251.5941.8061.768Concessões1.265680620606487550743787% conc.64%35%36%34%27%35%41%45% DDSolicitações358390597479346360307Concessões143236345253214226175% conc.33%74%61%58%53%62%63%57% PDSolicitações5037287419241.0871.2361.3261.208Concessões375491433448397442621567% conc.75%67%58%48%37%36%47%47%

Pós-graduação em São Paulo
Variações entre 1995 e 2006
Variações entre 1995 e 2006 Mestrado Doutorado
Crescimento nas matrículas (1) 53% 94%
Crescimento no número de solicitações de bolsa à Fapesp 357% 283%
Crescimento no número de bolsas Fapesp vigentes 191% 313%
Crescimento no núm. de bolsas concedidas no ano 131% 172%
Unifesp - comunicação pessoal
Matrículas na USP, Unicamp e Unesp, segundo os respectivos Anuários
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008
Mestrado
Doutorado

Coordenação CHS
CHS I: Antropologia, Arqueologia, Ciência Política, Direito, Filosofia, Geografia, História, Sociologia
CHS II: Artes, Ciência da Informação, Comunicação, Letras e Linguística
CHS III: Educação, Psicologia e Serviço Social
AntonioCarlosRobertMoraes, FFLCH,USP
GuitaGrinDebert,IFCH, UNICAMP
IdaLewkowicz,FHDSS,UNESP
LuisVirgílioAfonsodaSilva, FaculdadedeDireito,USP
MarceloSiqueiraRidenti,IFCH, UNICAMP
RicardoRibeiroTerra,FFLCH,USP
TulloVigevani,FFC,UNESP
Jorge Sidney Coli Júnior, IFCH, UNICAMP
Marisa Philbert Lajolo, FFLE, MACKENZIE
Norval Baitello Junior, PUC SP
Roberto Gomes Camacho, IBLCE, UNESP
Ana Luiza Bustamante Smolka, FE, UNICAMP
Deisy das Graças de Souza, FFCL, USP
Latife Yazigi, EPM, UNIFESP
Marília Pontes Sposito, FE, USP 08/12/2014 304

Bolsas de Iniciação Científica em SP: 1995 -2007
Iniciação Científica02.0004.0006.0008.00010.000FapespCapesCNPqFapesp1.0022.4902.830Capes00CNPq3.6984.1594.712199520052007

Orçamento 2009
Classificação por Função
 APA + FRH: 87%
 PAP inclui:
– Biota
– PITE
– PIPE
– PAPI
– Políticas Públicas
– Ensino Público
– Mídia Ciência
– TIDIA
Valor %
Formação de Recursos Humanos FRH 253.013.600 33%
Apoio à Pesquisa Acadêmica APA 404.795.859 54%
Pesquisa com vistas a Aplicações PAP 97.894.573 13%
Total 755.704.032 100%

Bolsas de Pós-doutorado, Por área31/03/2008
050100150200250300SAUDEBIOLOGIAENGENHARIACIENCIAS HUMANAS E SOCIAISQUIMICAFISICAAGRONOMIA E VETERINARIAMATEMATICA E ESTATISTICAGEOCIENCIASCIENCIA E ENGENHARIA DA COMPUTACAOARQUITETURA E URBANISMOASTRONOMIA E CIENCIA ESPACIALECONOMIA E ADMINISTRACAOINTERDISCIPLINARBolsas vigentes em 31/03/2008, PD

Bolsas: Taxas de aprovação1994 -2005

Bolsas: Taxas de aprovação1994 -2008

Taxas de aprovação1994 -2005
% de atendimento0% 20% 40% 60% 80% 100% 199219941996199820002002200420062008ICMSDRPD

Taxas de aprovação1994 -2007
% de atendimento0% 20% 40% 60% 80% 100% 199219941996199820002002200420062008ICMSDRPD

Principais concessões FAPESP na UNESP, 2003 a 2007

Apoio federal e produção científica: São Paulo, 1992 -2007
Financiamento Público à Pesquisa
•Brasil menos SP
–Federação 68%
–Estados32%
(dado MCT 2005)
•São Paulo
–Federação23%
–Estado76%
(dado preliminar para 2006)

Valor desembolsado por Função1996-2008
0100200300400500600700 1.9961.9971.9981.9992.0002.0012.0022.0032.004200520062.0072008 Valor desembolsado (Milhões de R$) PAPAPAFRH

Biodiversity Virtual InstituteBIOTA
•A network of 200+ scientists
•Characterize the biodiversity of the State of São Paulo, and define mechanisms for its conservation and sustainable use
–Study and disseminate data, information, and knowledge about São Paulo’s biodiversity and its importance.
–Increase public and private organizations’ capacity in managing, monitoring and using biodiversity.
–Promoting informed decisions
•http://www.biota.org.br/

Sobre o impacto dos artigos científicos de autores no Brasil - Carlos Henrique Brito Cruz

Sobre o impacto dos artigos científicos de autores no Brasil - Carlos Henrique Brito Cruz

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (19)

Similar a Sobre o impacto dos artigos científicos de autores no Brasil - Carlos Henrique Brito Cruz

Similar a Sobre o impacto dos artigos científicos de autores no Brasil - Carlos Henrique Brito Cruz (13)

Más de SciELO - Scientific Electronic Library Online

Más de SciELO - Scientific Electronic Library Online (20)

Último

Último (6)

Sobre o impacto dos artigos científicos de autores no Brasil - Carlos Henrique Brito Cruz