Recomendados
Recomendados
Más contenido relacionado
Destacado
Destacado (20)
Similar a Évaluation menée par les pays
Similar a Évaluation menée par les pays (20)
Évaluation menée par les pays
- 1. Évaluation menée par le pays et renforcement des capacités Raïmi B. Osseni, MPA
- 2. Basé sur “Country-led monitoring and evaluation systems, better evidence, better policies, better development results” Mario Segone (2009) 2
- 3. Une nouvelle approche Évaluateurs de programme en développement international chevronnés Évaluation = responsabilité des pays bénéficiant des programmes Capacité en évaluation L’importance du diagnostic 3
- 4. Contexte Relations multilatérales: les évaluations ont peu de valeur pour les partenaires Années 1990: évaluations conjointes 2008: Évaluation menée par le pays 4
- 5. Évaluation pour laquelle le pays partenaire, et non le donateur, prend le contrôle de tout le processus: politique ou programme à évaluer questions d’évaluation méthodologie approche analytique façon de communiquer les résultats utilisation finale de ces résultats Définition 5
- 6. AVANTAGES DÉFIS UTILITÉ - Besoins en information - Utilisation accrue des résultats RESPONSABILITÉ - Donateur face au pays partenaire - Donateur et partenaire face aux populations - Partenaire face à la société civile PROCESSUS - Créer un système national de suivis- évaluations - Négociations entre partenaires nationaux PERCEPTION DE RISQUE - Partenaires : évaluations indépendantes = conséquences politiques et financières - Bailleurs de fonds : faible capacité nationale = peu d’indépendance du système national Source : IDEAS (2006) et Segone (2009) 6 Pourquoi l’ÉMP?
- 7. Appropriation du développement par les pays Renforcement des capacités: - bailleurs de fonds (structures nationales de statistique) - organisations internationales (SNSÉ) Coopération - Internationale: étendre le succès - Nationale: associations en évaluation (offre et utilisation des évaluations) Conditions de succès 7
- 8. Renforcement des capacités S’assurer que les fonctions de suivi et d’évaluation permettent une meilleure gouvernance, en améliorant les outils évaluatifs disponibles générer des produits d’évaluation améliorer la demande 8
- 9. Le diagnostic Identifier: - forces et faiblesses du système - durabilité - résistance aux changements - dépendance aux donateurs - plan d’action efficace - base de comparaison pour évaluer les progrès 9
- 10. Importance du diagnostic Limiter la duplication des efforts Institutionnaliser les activités de suivi et évaluation Uganda: de 16 sous-systèmes à un système national intégré 10
- 11. Diagnostic: comment faire? • Instruments d’ évaluation de la capacité organisationnelle • Identifier les secteurs a améliorer • Élaborer un plan efficace de renforcement des capacités 11
- 12. Cadre d’analyse Bourgeois- Cousins (2008) Capacité des ministères et des agences de la fonction publique fédérale à générer et à utiliser des évaluations: • ressources humaines • ressources organisationnelles • planification et activités d’évaluation • formation en évaluation • prise de décision en évaluation • bénéfices d’apprentissage 12
- 13. Cadre d’analyse Rist, Boily et Martin (2011) 13
- 14. Segone (2009) Considérer plusieurs éléments: - Genèse du système - Rôles des parties prenantes - Environnement du secteur public - Secteurs soutenus par le SNSÉ - Diagnostic de l’utilisation - Outils disponibles - Responsabilité du système - Soutiens des bailleurs de fonds 14
- 15. Importance du diagnostic-pays Bien que les pays soient à des niveaux variés Développer un cadre plus rigoureux et plus systématique d’analyse du SNSÉ Un cadre plus rigoureux 15
- 16. Raïmi B. Osseni, MPA rbosseni@gmail.com (613) 986-3686 16
Notas del editor
- Une vingtaine d’évaluateurs de programme en développement international chevronnés, menés par Mario Segone, Conseiller régional principal à l’UNICEF, présentent une nouvelle approche en évaluation et décrivent les raisons pour lesquelles l’évaluation de programme dans un contexte de développement international, devrait d’abord être la responsabilité des pays bénéficiant des programmes. Mais avant que les pays puissent prendre en main l’évaluation des programmes, il est important que leur capacité en évaluation, comme celle de toute organisation, soit renforcée. Quels éléments contribuent-ils au succès du renforcement des capacités en évaluation dans le contexte d’évaluations menées par les pays? Quels outils offrent Segone et al.?
- L’évaluation menée par les pays s’inscrit dans le cadre de relations multilatérales entre pays donateurs et pays « partenaires. » Ces derniers reçoivent une assistance financière et technique qui se traduit par l’élaboration, la mise en place, le suivi et l’évaluation de différents programmes. Les évaluations ont peu de valeur pour les partenaires. Dès le début des années 1990, des évaluations conjointes sont réalisées mais elles sont encore pour la plupart pilotées par les bailleurs de fonds, tandis que les partenaires se cantonnent à des rôles d’agent de collecte de données ou de commentateur des résultats de l’évaluation.
- L’évaluation menée par les pays est définie comme étant une évaluation pour laquelle le pays partenaire, et non le donateur, prend le contrôle de tout le processus et décident : de la politique ou du programme évaluer des questions d’évaluation à poser de la méthodologie à utiliser de l’approche analytique choisie de la façon de communiquer les résultats et de l’utilisation finale de ces résultats.
- UTILITÉ Répond aux besoins en information Utilisation accrue des résultats de l’évaluation RESPONSABILITÉ Du donateur face au pays partenaire Du donateur et du partenaire face aux populations desservies Du partenaire face à la société civile PROCESSUS Capacité de créer un système national de suivis-évaluations Négociations entre les partenaires nationaux (ministères, société civile, évaluateurs) PERCEPTION DE RISQUE Par les partenaires : évaluations indépendantes = conséquences politiques et financières Par les bailleurs de fonds : faible capacité nationale = peu d’indépendance du système national de suivi-évaluation.
- APPROPRIATION Les pays doivent prendre en main et coordonner eux-mêmes les efforts de développement. RENFORCEMENT DES CAPACITÉS Par les bailleurs de fonds: aider les partenaires à mettre en place des structures nationales de statistique Par les organisations internationales: aider à la mise sur pieds de systèmes nationaux des suivis-évaluations par le pays COOPERATION (INTER)NATIONALE Coopération avec les pays où cette approche est implantée avec succès Développement d’associations nationales en évaluation pour promouvoir l’offre et l’utilisation des évaluations (société civile, gouvernements, bailleurs de fonds et universitaires)
- Definition Capacité en évaluation: propension d’une organisation à coordonner objectifs, structure, processus, culture, et capital humain et technologique afin de produire des évaluations de qualité, destinées à faciliter la prise de décision au quotidien et à améliorer l’efficacité organisationnelle (Mackay, 2002). Le renforcement des capacités en évaluation sert à s’assurer que les fonctions de suivi et d’évaluation permettent une meilleure gouvernance, en améliorant les outils évaluatifs disponibles. La capacité en évaluation ne se limite pas à la capacité de générer des produits d’évaluation de qualité. Il est tout aussi important d’améliorer la demande de produits d’évaluation auprès des utilisateurs (gestionnaires, analystes des politiques et décideurs.)
- À l’échelle d’un pays, le diagnostic et l’élaboration d’un plan d’action sont cruciaux, pour limiter la duplication des efforts. EXEMPLE: Uganda Problème: 16 sous-systèmes de suivi-évaluation Solution: Création d’un système national intégré
- Mesure la capacité en évaluation des ministères et des agences de la fonction publique fédérale à travers six dimensions principales, qui reflètent la capacité de l’organisation à générer et à utiliser des évaluations: les ressources humaines les ressources organisationnelles la planification et les activités d’évaluation la formation en évaluation la prise de décision en évaluation et les bénéfices d’apprentissage.
- Segone et Al. préconisent d’établir un diagnostic-pays afin d’institutionnaliser les activités de suivi et évaluation, en considérant: Genèse du système Rôles des parties prenantes Environnement du secteur public Secteurs soutenus par le système de suivi-évaluation Diagnostic de l’utilisation Outils disponibles (évaluations, indicateurs de performance) Responsabilité du système Soutiens des bailleurs de fonds
- Les auteurs ne présentent ni cadre d’analyse précis ni méthodologie ni illustration du diagnostic de la capacité en évaluation des pays Vu l’importance du diagnostic-pays, dans l’élaboration d’un plan Bien que les pays soient à des niveaux variés Développer un cadre plus rigoureux et plus systématique d’analyse du système d’évaluation d’un pays afin de viendrait enrichir et valider cette nouvelle approche en évaluation.
- Sources: Bourgeois, I. et Cousins, J.B. (2008). Understanding organization capacity for evaluation: Synthesis and integration. La Revue canadienne d’évaluation de programmes, 23(3), 127-146. Boyle, R. et Lemaire, D. (1999). Building Effective Evaluation Capacity : Lessons from Practice. Nouveau Brunswick, New Jersey. Transaction Publishers. IDEAS. (2006), Country-led Evaluations and Systems: Practical experiences of the Central and Eastern European Region. Atelier régional, 19-20 juin, 2006. Prague. Mackay, K.( 2002). The World Bank ECB Experience. New directions in Evaluation, No 93, Printemps 2002, pp. 88-99. Rist, R.C., Boily, M. et Martin, F. (2011). Influencing Change: Building Evaluation Capacity to Strengthen Governance. World Bank. Segone, M. (2009). Country-led monitoring and evaluation systems, better evidence, better policies, better development results. UNICEF