1. EXAMEN CLINIQUE OBJECTIF STRUCTURÉ
L’ECOS a été développé par Harden en 1975 et
introduit dans les programmes d’évaluation clinique
Faculté de Médecine Dentaire, USJ

2. • La nature et les modes de l’évaluation influencent
directement les techniques d’apprentissage adoptées
par l’étudiant. Newber, Jaeger, Med Educ, 1983.
• L’évaluation ou « assessment » est la pierre angulaire
du processus d’apprentissage des étudiants. Brown et
coll. 1997.

3. OBJECTIFS DE L’ ECOS
• Tester les compétences cliniques de l’étudiant.
• Réduire la subjectivité puisque les étudiants sont
soumis aux mêmes tâches, pendant la même durée (5
mn), même « check-list » observée et évaluée par les
mêmes observateurs.
• Un grand nombre de compétences cliniques sont
évaluées et un bon « feed-back » peut ainsi être
obtenu.

4. RÉSISTANCE ???
• Objections rationnelles, logiques.
• Objections psychologiques, émotionnelles
• Facteurs sociologiques

5. • Information
• Libre choix
• Appropriation
Argyris C. Overcoming irganizational defences, facilitating organizational learning. Boston: Allyn
and Bacon, 1990:91-116

6. • L’examen clinique objectif structuré (ECOS) est un examen de
type «station», réparti en deux sessions, l’une le matin et
l’autre l’après-midi, les deux se déroulant dans la même
journée.

12. PLEASE INDICATE YOUR INITIAL FEELINGS
AFTER THE OSCE
Etudiants n=43 Enseignants n= 15
• Very enthusiastic = 41,86% ; 23,25%; • Very enthusiastic = 73,33% ; 26,66%;
30,23%; 2,32%; 2,32% = indifferent 0%; 0%; 0% = indifferent
• Should be used much more = 55,81%; • Should be used much more = 46,66%;
32,55%; 6,97%; 4,65%; 0% = should not 40%; 13,33%; 0%; 0% = should not be
be used at all used at all
• Apprehensive = 13,95%; 32,55%; 34,88%; • Apprehensive = 26,66%; 0%; 13,33%;
11,62%; 4,65% = confident 20%; 40% = confident
M. Schoonheim-Klein- The use of objective
structured clinical examination (OSCE) in dental
education. Thesis-ACTA-2008

13. PLEASE RATE YOUR FEELINGS TOWARDS THIS
OSCE IN GENERAL
Etudiants n=43 Enseignants n= 15
• Very good test of student’s skills = 34,88%; • Very good test of student’s skills = 66,66%;
39,54%; 20,93%; 2,32%; 0% = Very poor test 33,33%; 0%; 0%; 0% = Very poor test of
of student’s skills student’s skills
• Very easy = 0%; 18,6%; 74,41%; 6,97%, 0% = • Very easy = 6,66%; 46,66%; 40%; 6,66%, 0%
Very difficult = Very difficult
• Very relevant to clinical practice = 23,25%; • Very relevant to clinical practice = 33,33%;
46,51%; 27,9%; 2,32%, 0% = Very irrelevant 46,66%; 13,33%; 6,66%, 0% = Very irrelevant
to clinical practice to clinical practice

14. COMMENTAIRES DES ETUDIANTS
• Excellente organisation
• Expérience réussie
• Ajouter plus de stations de simulation
• Stations de repos
• Chronomètre dans chaque station visible pour l’étudiant
• Stations trop spécialisées?
• Utiliser ces épreuves pour l’évaluation formative

15. COMMENTAIRES DES ENSEIGNANTS
• Bonne expérience
• Correction des épreuves avec les étudiants
• A utiliser pour l’évaluation formative
• Chronomètre visible pour l’étudiant
• Epreuves plus cliniques