1. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
“ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”»
Факультет социальных наук
Департамент политической науки
Гришин Александр Вячеславович
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ОТКРЫТОСТИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
Выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки 41.03.04 Политология
студента группы №441 (образовательная программа «Политология»)
Рецензент
Преподаватель
____________________
Е.А. Панфилова
Научный руководитель
д-р политических наук, проф.
____________________
Ю.А. Нисневич
Москва 2015
2. 2
Оглавление
Введение................................................................................................................... 3
Глава 1. Институты, обеспечивающие диалог внутри общества..................... 17
Средства массовой информации и массовой коммуникации..................... 17
Независимое информационное пространство.............................................. 20
Институт гражданской активности и коллективных действий.................. 21
Глава 2. Свободный доступ к информации для каждого человека.................. 23
Анализ информационных интернет-порталов государственных органов
РФ ..................................................................................................................... 24
Доктрина информационной безопасности РФ............................................. 29
Понятие «информационной загрязненности» и ее влияние на реализацию
принципа открытости ..................................................................................... 31
Публикация данных о доходах должностных лиц ...................................... 33
Выводы Главы 1 и Главы 2 ............................................................................... 35
Глава 3. Учет общественного мнения................................................................. 37
Рассмотрение проблемы учета общественного мнения на примерах ....... 39
Пример 1. Решение о блокировке интернет-сайтов Роспотребнадзором . 39
Пример 2. Решение об освобождении от публикации доходов глав
государственных корпораций и крупных компаний с государственным
участием........................................................................................................... 42
Выводы Главы 3................................................................................................. 45
Заключение ............................................................................................................ 46
Список использованных источников и литературы.......................................... 50
Приложения ........................................................................................................... 54
Приложение 1. Анализ сайтов органов исполнительной власти .................. 54
Приложение 2. Анализ сайтов администраций муниципальных образований
с населением более 100 тыс. человек............................................................... 61
Приложение 3. Анализ сайтов правоохранительных органов и Верховного
Суда РФ............................................................................................................... 72
3. 3
Введение
Одним из основных направлений существующего типа общественного уклада
в наше время является тенденция перехода к обществу нового типа –
информационному обществу. Данный тип общественного уклада
характеризуется тем, что в нем особую значимость приобретает информация.
Из-за этого происходит модификация всех сторон жизни – от
государственного устройства до поведения людей. Для того, чтобы
государство смогло занять комфортное место в мировом информационном
пространстве без ущерба собственным интересам, необходимо определить
государственную информационную политику (ГИП). В целях нашего
исследования мы определяем государственную информационную политику
как одну из важнейших составляющих государственного управления,
играющую существенную роль в формировании гражданского общества,
обеспечении взаимопонимания и партнерского взаимодействия между
обществом и властью, совершенствовании механизма государственного
управления и оптимизации структуры органов государственной власти и
местного самоуправления1
. Одним из принципов, на котором она базируется
является принцип открытости политики, который подразумевает открытое
обсуждение обществом волнующих вопросов и свободный доступ к
информации всех граждан. Этот базовый принцип является основой
проведения ГИП, так как именно обсуждение проблем и учет мнения каждого
гражданина является необходимым условиям демократического
существования и реализации концепции ГИП на практике. Таким образом,
именно правильная реализация принципа открытости политики является
одним из основных условий воплощения в жизнь ГИП, а, следовательно, и
определения положения России в мировом информационном сообществе и
полного, взаимовыгодного участия в информационном обмене.
1
Нисневич Ю.А. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000.
4. 4
Состояние научной разработанности проблемы
В настоящее время нельзя отметить, что целенаправленное исследование
государственной информационной политики оформилось в независимое
теоретическое направление. Проблема создания и реализации
государственной информационной политики еще не анализируется в
политической науке в должной степени. На данный момент мы можем
отметить анализ проблемы с точки зрения комплексного подхода к
формированию общества информационного типа, в котором информация
играет одну из главных ролей. При таком подходе государственная
информационная политика исследуется достаточно фрагментарно, без охвата
полноты ее создания и осуществления. Большой вклад в исследование
проблемы перехода к информационной эпохе в целом внесли такие
исследователи, как Кастельс М., Робертсон Д., Вебер М., Винер Н., Тоффлер
А. и др2
. Среди российских ученых, занимающихся комплексным изучением
философии перехода к информационном обществу, осмыслением
сопутствующих этому переходу процессов, занимаются такие ученые как
Моисеев Н.Н., Абдеев Р.Ф., Васильев Г.Г., Воронина Т.П., Егоров В.С. и др3
.
Среди российских ученых, занимавшихся системным осмыслением
государственной информационной политики, выявлением базовых
направлений деятельности государства в информационной сфере, можно
выделить Нисневича Ю.А.4
2
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. – М.: ГУ ВШЭ, 2000; Robertson D.S.
The information revolution //Communication Res. – N.Y. – 1990. – vol.17, №2; Вебер М. Избранные произведения.
– М.: Прогресс, 1990; Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Иностр. Литература, 1958; Toffler A. The third
wave. N.Y.: Morrow, 1980.
3
Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Межотраслевая информационная
служба. ВИМИ – 1995. - №4; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Васильев Г.Г.
Становление информационной цивилизации и тенденции обновления регулятивной системы общества // Роль
государства в формировании современного общества. – М.: Университетский Гуманитарный Лицей, 1998;
Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. – М.: ЦАГИ, 1995; Егоров В.С.
Человек информационный /В кн. Человек, наука, управление. – М., 2000.
4
Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000; Нисневич Ю. А. Информационная
политика государства и ее роль в деятельности PR-служб // В кн.: Управление общественными отношениями.
М.: РАГС, 2003; Нисневич Ю. А. Защита информации в инфокоммуникационных системах и сетях //
ИнформКурьер-Связь. 2003. № 11. С. 63-68.
5. 5
Особенно важными для нашего исследования проблемами являются вопросы
формирования и становления законодательства, обеспечивающего
взаимодействие в информационной сфере. Комплексным исследованием
данного вопроса занимались такие ученые как Бочило И.Л., Волчинская Е.К.,
Ермишина Е.В., Тиновицкая И.Д. и др.5
Не менее важной является проблема политической власти и ее реализации в
сфере информационного взаимодействия, анализ роли информационной
функции государственного механизма управления. Изучением этой области
занимались российские исследователи, например, Почепко В.В., Шретмен
К.А., Зотова З.М., Морозова Е.Г. и др. 6
Важными для нашего исследования являются также и вопросы
взаимодействия средств массовой информации с государственными органами,
проблемы освещения информации в СМИ, их использования в целях
реализации информационной политики государства. Вклад в исследования
этих проблем внесли Козенко А.В., Андреев Э.М., Григорьев М.С.,
Иларионова Т.С. и др.7
В дополнение к вышеперечисленным вопросам
большую важность имеют вопросы воздействия государства на
информационную сферу, поведение политических акторов в сфере
5
Бочило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. – М.: 1997; Волчинская Е.К. Защита
персональных данных: опыт правового регулирования. – М.: Галерия, 2001; Ермишина У.В. Международный
обмен информацией: правовые аспекты. – М., 1998; Тиновицкая И.Д. Правовая информация: законодательные
проблемы // Проблемы информатизации. РАН. – 1995. – выпуск №1.
6
Почепко В.В. Рациональность политической власти и ее информационные технологии (постановка вопроса)
//Рациональный выбор в политике и управлении. – С.-Петербург: Изд-во СПГУ, 1998; Шретмен К.А.
Управление информацией в 90-е годы: концептуальные основы //Международный форму по информации и
документации. – 1993. - №2; Зотова З.М. Государственная власть и местное самоуправление: актуальные
проблемы. – М., 1999; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели,
технологии. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998.
7
Козенко А.В., Селюжникова В.Ю. Средства массовой информации и общественное мнение в политике.
//Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического управления. –
М.: Издательство РАГС, 1998; Андреев Э.М. Средства массовой информации и реформирование России.
//Социально-политический журнал. – 1996. - №4; Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век
информации». //Политическое управление: Сборник научных трудов кафедры политологии и политического
управления. – М.: Издательство РАГС, 1998; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной
России. – М., 1999.
6. 6
информации. Данный вопрос анализировали Автономов А.С., Любимов А.П.,
Рева В.Е., Соловьев А.И., Ирхин Ю.В. и др8
.
В дополнение стоит отметить и работы зарубежных авторов, занимающих
проблемами информационной политики за границей; анализирующих
основные принципа, на которых должны базироваться информационная
политика как концепт, а также и реализацию данных принципов на практике.
К исследователям данной проблемы можно отнести Ягера П., Браман С.,
Брауна М., Орна Е.и др9
.
Несмотря на довольно широкую разработанность вопроса, связанного с
переходом в обществу информационного типа, а также анализа проблемы
формирования и реализации информационной политики как части данного
перехода, в научной литературе до сих пор относительно не развит такой
исследовательский подход, который бы ставил своей целью конкретную
реализацию государственной информационной политики России, в частности
– осуществление одного из ее базовых принципов – принципа открытости
политики. Можно говорить об отсутствии четкого анализа функционирования
принципа открытости государственной информационной политики России,
что может привести к недостаточной ее реализации и трудности во
взаимодействии информационного пространства России и мировой
информационной сферы.
Исходя из этого, целью данного исследования является анализ реализации
принципа открытости политики при воплощении в жизнь государственной
8
Автономов А.С. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ,
информация. – 1995. - №3; Любимов А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских
отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). – М.: Издание Государственной Думы, 2000;
Рева В.Е. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общей редакцией
Комаровского В.С., М., 2001; Соловьев А.И., Решетов И.К. Политическая реклама в коммуникативной
стратегии государства //Вестник МГУ. Серия 12 Политические науки. – 1999. - №3; Ирхин Ю.В. Политические
коммуникации /В кн.: Политология. – М.: РУДН, 1996.
9
Jaeger, P. T. Information policy, information access, and democratic participation: The national and international
implications of the Bush administration‘s information politics. Government Information Quarterly, 24, 840-859. –
2007; Braman S. Defining information policy. Journal of Information Policy, 1(1), 1-5. – 2011; Browne M. Journal
of Information Scienceю August. - vol. 23, no.4. - р.261-275. – 1997; Orna E. Information policies: yesterday, today,
tomorrow Journal of Information Science August. - 34: 547-565. – 2008.
7. 7
информационной политики, который сможет раскрыть сущность и значение
данного принципа для осуществления ГИП.
Для выполнения данной цели были поставлены следующие исследовательские
задачи:
Анализ доступа к информации в интернете, как один из
показателей степени открытости проводимой политики:
o анализ наличия сайтов государственных органов и
обновлений информации на них;
o анализ доступности информации о работе государственных
органов (таких как Государственная Дума и пр.);
Анализ учета общественного мнения при принятии
государственных решений, как одного из показателей реализации
открытости ГИП;
Анализ наличия информационной загрязненности10
.
Объектом данного исследования является государственная информационная
политика Российской Федерации.
Предметом данного исследования является принцип открытости при
проведении государственной информационной политики и механизмы его
реализации.
Основной гипотезой работы является факт того, что принцип открытости
политики при проведении государственной информационной политики
выполняется в недостаточной мере в таких аспектах как:
Доступность информации о деятельности государственных органов;
Учет общественного мнения при принятии государственных решений;
Наличие информационной загрязненности.
10
В целях нашей работы мы также будем понимать информационное загрязнение как неупорядоченность и
перенасыщенность информационной сферы различными данными, которые непрерывно воздействуют на
человека и способствуют снижению его возможности восприятия.
8. 8
Проблема
Государственная информационная политика является одним из важнейших
приоритетов развития государства, обеспечивающим его вхождение в
современный мир, что признается подавляющим большинством авторов,
интересующих данной тематикой11
. Одним из базовых ее принципов является
принцип открытости12
. В некоторых случаях он не выполняется, что приводит
к провалу реализации ГИП на практике, и, как следствие, ведет к
возникновению проблем занятия определенного места в мировом
информационном пространстве. Поэтому важно рассмотреть причины
неправильного функционирования институтов проведения ГИП и
откорректировать их действие. Мы видим проведение похожих исследований
в других более развитых странах, которые ставили своей целью обозначить
недостатки системы развития и реализации информационной политики. Эта
проблема также признается и российским кругом исследователей,
занимающихся этой проблемой, в частности, Ю.А. Нисневичем, выделяющим
одной из проблем недостаток «открытости» при имплементировании
институтов ГИП13
.
Методология
Наиболее подходящей методологией для проведения такого исследования
является смешанный подход на основе сетевого анализа и
неоинституционализма. Исследование базируется на анализе институтов,
рассматриваемых как одна общая сеть – информационное пространство, а
также исследовании таких факторов как транзакционные издержки,
возникающие при проведении государственной информационной политики и
обмене информацией между акторами взаимодействия. Также стоит отметить,
11
Даниелов А.Р. Россия в мировой системе высоких технологий: формирование информационного общества
//США: экономика, политика, идеология. – 1996. - №9; Ильин В.Д. Основания ситуационной информатизации.
– М.: Наука, Физматлит, 1996; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. – М.: Изд-во
РАГС, 2001; Анникова В.А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект.
– Кемерово, 2000 и другие
12
Концепция государственной информационной политики: Проект /Коллектив авторов. – М.: ИСА РАН, 1998;
13
Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000;
9. 9
что и методология сетевого анализа, и методология неоинституционализма
используются для описания проблем, связанных с реализацией
информационной политики.
Теоретическая (концептуальная) схема.
Информационная политика обладает неоспоримой важностью и оказывает
влияния на все сферы общественной жизни, особенно на политическую. Также
стоит отметить, что государственная информационная политика может
осуществляться только при условии полной реализации ее основных
принципов. В вопросе четкого определения основных принципов
исследовательское сообщество и еще не пришло к однозначному консенсусу,
но неоспоримым является важность принципа открытости (доступа к
информационному полю – в зависимости от работ).
Методика исследования
В данном исследовании проведен анализ доступа к информации в сети
Интернет в связи с возрастающей популярностью данного средства обмена
информацией. Проанализированы разнообразные информационные порталы
основных органов государственной власти, с помощью которых граждане
имеют возможность получать необходимую информацию; проведен анализ
наличия информационной загрязненности Также рассмотрены кейсы,
наиболее ярко отражающие результаты воплощения государственной
информационной политики, для того, чтобы установить, учитывается ли
общественное мнение при принятии социально значимых решений.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. На данный момент в российском обществе происходят процессы
качественного перехода к информационному обществу с возрастанием
роли информации во власти и механизме регулирования государством.
2. Принцип открытости при реализации государственной
информационной политики является одним из основополагающих
10. 10
принципов; в случае его недостаточной реализации невозможно
говорить о корректном осуществлении государственной
информационной политики.
3. Принцип открытости при реализации государственной
информационной политики реализуется в недостаточной мере в силу
того, что присутствует информационная загрязненность, общественное
мнение учитывается в недостаточной мере при принятии
государственных решений, доступ к информации о деятельности
государственных органов обеспечен в недостаточной мере.
11. 11
Сейчас мы наблюдаем процесс увеличения ценности информации, который
происходит благодаря тому, что роль информации в общественной жизни
значительно увеличивается. Роль информации в любой сфере общественного
уклада возрастает. Именно информация становится основной ценностью при
взаимодействии людей.
Из этого можно сделать вывод, что любое общество, стремящееся к
процветанию и успеху, обязано уделять все больше внимания вопросам
информационной сферы, потому что без этого оно не сможет выйти на
качественно новый уровень развития человеческой цивилизации. Именно на
этих вопросах и сосредоточена государственная информационная политика
государства. Она призвана помочь государству занять комфортное место в
мировом информационном обмене, соблюдая при этом интересы страны и не
нанося вреда ее собственному развитию, и удовлетворять интересы
потребителей и производителей информации под воздействием все большего
на нее спроса. Поэтому одной из приоритетных задач любого государства
является разработка грамотной современной информационной политики,
которая поможет интегрироваться в мировое информационное сообщество.
Понятие «государственной информационной политики» включает в себя
довольно широкий набор трактовок. Одним из них является то, что
«информационная политика – одна из важнейших составляющих
государственного управления, играющая существенную роль в формировании
гражданского общества, обеспечении взаимопонимания и партнерского
взаимодействия между обществом и властью, совершенствовании механизма
государственного управления и оптимизации структуры органов
государственной власти и местного самоуправления»14
. Еще одно понимание
такое: «государственная информационная политика – деятельность системы
органов государственной власти и управления в информационно-
психологической сфере, компетенция которых определяется действующим,
14
Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000.
12. 12
стремительно развивающимся информационным законодательством15
».
«Государственная информационная политика – комплекс политических,
правовых, экономических, социально-культурных и организационных
мероприятий государства, направленный на обеспечение конституционного
права граждан на доступ к информации16
».
Если обратиться к разработке данной проблемы российскими и
зарубежными исследователями, то мы можем заметить, что достаточно
большое количество ученых уделяло внимание проблеме
постиндустриального транзита и перехода к обществу нового типа. Многие
ученые касались проблемы разработки информационной политики
государства лишь как одного из аспектов развития постиндустриального
общества; другие посвящали свои работы различным аспектам усложнения
социальной организации. К таковым относятся работы Хабермаса Ю.,
Тоффлера Э., Робертсона Д. и др.; из отечественных исследователей
разработкой этого вопроса занимались Ракитов А.И., Абдеев Р.Ф., Воронина
Т.П., Черешкин Д.С. и др.17
Аналогично в последнее время было создано некоторое количество
концептуальных проектов, касающихся конкретно сегодняшней ситуации в
современной России и ставящих своей целью совершенствование
информационной политики государства18
.
Одним из главных документов, определяющих приоритеты в развитии
информационной политики России является Концепция государственной
15
http://www.evartist.narod.ru/text24/0034.htm
16
https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственная_информационная_политика
17
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; ВоронинаТ.П. Информационное
общество: сущность, черты, проблемы. – М.: ЦАГИ, 1995; Черешкин Д.С. О формировании информационного
общества в России // Информационное общество. – 1998. - №1; Ракитов А.И. Философия компьютерной
революции. – М.: Политиздат, 1991; Robertson D.S. The information revolution // Communication Res. – N.Y. –
1990. – vol.17, №2; Habermas J. Theorie des kommunikativen. Handels. Fr./M., 1981; Toffler A. The third wave. N.-
Y.: Morrow, 1980 и др.
18
Концепция государственной информационной политики: Проект /Коллектив авторов. – М.: ИСА РАН, 1998;
Концепция формирования и развития законодательства в сфере информации, информатизации и
информационной безопасности в Российской Федерации. Проект //Проблемы информатизации. РАН. – 1995.
– №1 и др.
13. 13
информационной политики Российской Федерации (ГИП). Она была одобрена
на заседании Комитета Государственной Думы по информационной политике
и связи 15 октября 1998 года, а также на заседании Постоянной палаты по
государственной информационной политике Политического
консультативного совета при Президенте Российской Федерации 21 декабря
1998 года. Документ определяет основные цели, задачи, объекты и принципы
информационной политики России.
Для достижения главной стратегической цели ГИП - обеспечения перехода к
новому этапу развития России, построению информационного общества и
вхождению страны в мировое информационное сообщество – требуется опора
на основные базовые принципы, сформулированные в том же документе.
Концепция ГИП19
опирается на целый ряд принципов:
Принцип открытости политики;
Принцип равенства интересов;
Принцип системности;
Принцип приоритетности отечественного производителя;
Принцип социальной ориентации;
Принцип государственной поддержки;
Принцип приоритетности права.
На мой взгляд, одним из базовых и основополагающих принципов является
именно принцип открытости государственной информационной политики.
Данный основополагающий принцип формулируется таким образом: «все
основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются
обществом и государство учитывает общественное мнение». Мы видим, что
определение делится на два основных положения:
19
Концепция государственной информационной политики: Проект /Коллектив авторов. – М.: ИСА РАН,
1998
14. 14
1. Реализация принципа открытости предполагает открытое обсуждение
обществом инициатив, связанных с информационной политикой;
2. Государство должно обращать внимание и учитывать при принятии
решений общественное мнение.
Для того, чтобы сделать вывод о наличии/отсутствии открытости
государственной информационной политики в действительности, нам следует
рассмотреть выполнение вышеуказанных пунктов в совокупности. Только
если мы сможем заключить, что они оба имеют место, мы сможем сказать, что
данный принцип в России выполняется.
Предпосылкой реализации открытого обсуждения обществом разнообразных
предложений и инициатив, связанных с государственной информационной
политикой, является наличие специальных институтов, обеспечивающих
обмен мнениями разных сторон и, как следствие, принятие решений. Именно
такие институты как средства массовой информации, некоммерческие
организации, а также функционирование информационного пространства как
такового, гарантирует учет мнения каждого и агрегирование мнений всех
членов общества. Далее, еще одной, не менее важной, предпосылкой является
свободный доступ к информации для каждого индивида. Только при
возможности получения новой информации возможно формирование какого-
либо мнения о существующей действительности и возможности ее изменения.
Также это важное условие обеспечения диалога внутри общества и
формирования консолидированного решения.
Для выполнения второй части определения принципа открытости
информационной политики крайне важно наличие в РФ самого
общественного мнения как консолидированного мнения определенной
группы населения, сформированного без какого-либо давления из вне (со
стороны власти и пр.). Только в том случае, если общественное мнение в
России сформировано, мы можем далее рассуждать о том, насколько оно
берется в расчет при принятии государственных решений. В данном пункте
15. 15
мы можем говорить о степени учета общественного мнения: в случае, если
консолидированные ожидания общества полностью/сильно соответствуют
решениям, принимаемым государственным аппаратом, мы можем сделать
вывод о высокой степени учета и т.д. Как «ожидания общества» я
рассматриваю публичные мнения экспертов и пр., а также реакцию
общественности на определенные политические действия. Мы посмотрим на
то, в какой степени общественное мнение было учтено при принятии и
реализации государственных решений, и было ли в принципе учтено мнение
общества.
16. 16
Как было указано выше, открытое обсуждение обществом разнообразных
инициатив, связанных с государственной информационной политикой,
является необходимым условием выполнения принципа открытости на
практике. Именно через плюрализм мнений, касающихся государственной
информационной политики, и возможность их донесения до органов,
принимающих решения проявляется свободный демократический режим.
Как же нам следует понимать термин «открытое обсуждение обществом»?
Данный пункт предполагает:
1) Наличие институтов, обеспечивающих диалог внутри общества, таких
как независимые средства массовой информации; независимое
информационное пространство, которое не поддается какой-либо
манипуляции или влиянию из вне; функционирование института
гражданской активности и коллективных действий;
2) Свободный доступ к информации для каждого индивида. Важно, чтобы
была обеспечена возможность поиска любой информации, относящейся
к информированию общества о деятельности органов государственной
власти, а также механизмах принятия решений и самих решениях.
(Естественно, что так как информационная политика государства тесно
связана с информационной безопасностью, то предметы, относящиеся к
вопросам информационной безопасности, должны быть защищены от
постороннего воздействия. В данном пункте речь идет об информации,
на которую индивид имеет право по Конституции и другим
законодательным актам).
17. 17
Глава 1. Институты, обеспечивающие диалог внутри
общества
Средства массовой информации и массовой коммуникации
Для того, чтобы охарактеризовать наличие и роль средств массовой
информации и массовой коммуникации (СМИ и МК) в системе институтов
общественного функционирования и их роль в реализации принципа
открытости информационной политики, нам следует определить, что мы
понимаем под данным термином. Существует множество разнообразных
определений данного института. В нашей работе «под средством массовой
информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание,
телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма,
кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения
массовой информации под постоянным наименованием»20
. Также мы
понимаем СМИ как систему органов публичной передачи информации с
помощью технических средств, средств повседневной практики сбора,
обработки и распространения сообщений массовым аудиториям. То есть в
нашем понимании СМИ не ограничиваются только лишь публичным
предоставлением информации обществу, но и отражают рефлексию по поводу
полученного материала и его анализ со всевозможных сторон. Аналогично
стоит обратить внимание, что СМИ включают в себя не только исключительно
традиционные каналы, такие как печатные издания, телевидение и пр., но и в
том числе новые средства коммуникации, такие как Интернет.
Наше время характеризуется тем, что средства массовой информации
активно развиваются. К примеру, сеть Интернет уже содержит такие огромные
объемы информации, которые несравнимы с ресурсами традиционных СМИ,
20
Закон «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 №2124-1 (действующая редакция
от 24.11.2014). Общие положения
18. 18
в связи с чем мы видим частичное замещение традиционных средств массовой
коммуникации глобальными сетевыми (Интернет) в области
информационного обмена. Внедрение сети Интернет и ее активный рост как в
мире, так и в России в том числе, является положительной тенденцией
реализации принципа открытости государственной информационной
политики, поскольку сетевые информационные технологии создают эффект
ускорителя коммуникационного обмена и, как следствие, общественных
процессов; снимают прежде существенные ограничения в обмене
информацией21
.
Эти изменения связаны в первую очередь с широкой информатизацией всех
отраслей сегодняшней жизни. Благодаря развитию технологий, появилось
гораздо больше возможностей информирования людей о происходящих
событиях, что вынуждает СМИ искать все новые способы донесения
информации. Развитие СМИ характеризуется двумя взаимонеислючающими
тенденциями: дифференциации и глобализации. Дифференциация
проявляется в том, что возникает все больше независимых СМИ, в основном
созданных на частной основе, независимых от государства. Но тем временем
происходит и процесс глобализации. Он заключается в том, что все СМИ
объединяются в единую глобальную систему информации, которая постоянно
функционирует и стремительно изменяется под воздействием вызовов
времени22
.
Российский исследователь В.В. Пугачев выделяет 6 функций современных
средств массовой информации:
Информационная (осуществляет сбор и распространение
информации о событиях, произошедших в мире. Важно, что
21
Григорьев М.С. Политические коммуникации в «век информации». //Политическое управление: Сборник
научных трудов кафедры политологии и политического управления. – М.: Издательство РАГС, 1998;
Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000.
22
Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге ХХI века. М., 1991. – с.25
19. 19
предполагается некоторая оценка событий со стороны самих
СМИ, которая передается аудитории);
Образовательная (предоставление знаний относительно
правильного восприятия информации из СМИ);
Социализирующая (навязывание норм и ценностей конкретной
политической системы);
Функция контроля и критики (довлеющая роль «цензора» и
«судьи», оперирует к общественному мнению);
Артикулирующая функция (агрегирование общественных
интересов, публичное выражение мнений и интересов);
Производственная функция – мобилизационная (побуждение к
политическим действиям).
Благодаря вышеперечисленным функциям СМИ являются действующим
инструментом формирования общественного мнения. Именно поэтому они
играют главную роль в существовании публичной политики как форму
общественно-политической деятельности граждан, заключающуюся в
формировании консолидированного группового отношения к происходящим
событиям, перспективам и возможным направлениям развития системы и
публичном выражении такого решения. Этот факт является
важным компонентом с точки зрения рассмотрения информационной
политики как инструмента для функционирования общественного механизма:
СМИ играют большую роль в работе механизма общество-власть, являясь при
этом одним из инструментов информационной политики. Вышеописанное
говорит нам о важности выбора правильного вектора развития ГИП, потому
что в последствии через институт СМИ может быть оказано влияние на
общественный механизм. Одной из форм такой борьбы является
манипулирование. Исследователь А.С. Пую выделяет 2 модели политического
манипулирования: рациональную и психологическую. Рациональное
манипулирование проявляется в утаивании части информации, сокращении
20. 20
количества доступной информации, информационной перегрузке и
предоставлении верной, но тенденциозной информации. Психологическое
манипулирование оперирует использованием самопроизвольной реакции
человека в ответ на какие-либо действия23
. Важно отметить, что наше
понимание реализации принципа открытости не приемлет никаких видов
манипулирования ни со стороны акторов распространения информации, ни со
стороны реципиентов информационного потока. В этой связи выделенные
виды манипулирования должны быть сведены к минимуму и исключены из
информационного процесса для наиболее полного воплощения принципа
открытой информационной политики.
Несмотря на это, сегодняшние общественные реалии доказывают, что
российские СМИ заметно подвержены влиянию властных органов, что
ограничивает их свободу и искажает транслируемую информацию. «Как
государственные или поддерживаемые в различных формах структурами
власти, так и «независимые» СМИ фактически вынуждены выражать не
мнение общества, а частные или корпоративные интересы в пространстве
масс-медиа их явных и неявных владельцев»24
. Таким образом, вопрос
влияния политических и экономических структур на объективность института
средств массовой информации должен быть отдельно учтен в государственной
информационной политике.
Независимое информационное пространство
Для начала следует определить, что в данной работе будет пониматься под
информационным пространством. «Информационное пространство
представляет собой совокупность объектов, вступающих друг с другом в
информационное взаимодействие, а также сами технологии, обеспечивающие
23
Пую А.С. Философия манипулирования и технология «паблик рилейшнз» //Рациональный выбор в
политике и управлении. – С.-Петербург: Издательство СПГУ, 1998. – с.185.
24
Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000. – С. 138.
21. 21
это взаимодействие. Информационное пространство образуется
информационными ресурсами, средствами информационного взаимодействия
и информационной инфраструктурой»25
. В данном определении хотелось бы
отметить то, что мы понимаем информационное пространство как сферу
обмена информацией между акторами информационного обмена, которая
находится в постоянной динамике и изменении. Характерным для него
является то, что ни один актор не является источником его формирования, а
все акторы оказывают на него воздействие и вносят свой вклад в его изменение
в приблизительно равной степени26
. В силу того, что среди субъектов
информационного взаимодействия нельзя выделить какого-либо одного, либо
группу, которые создают/меняют информационное пространство в
собственных интересах, мы можем говорить о его независимости. На мой
взгляд, этот фактор также является предпосылкой стабильного
функционирования институтов, обеспечивающих диалог внутри общества.
Стоит учесть, что благодаря технологической революции информационное
пространство стало практически повсеместным. Причиной тому стала
неэффективность «традиционных» ограничений, таких как границы,
расстояния и пр., что аналогично характеризуется процессом глобализации.
Но при этом своей первостепенной важности для реализации принципа
открытости на практике не потерял и институт гражданской активности.
Институт гражданской активности и коллективных действий
На мой взгляд, еще одной предпосылкой функционирования институтов,
создающих возможность обсуждения инициатив внутри общества, является
институт гражданской активности и коллективных действий. Статья 31
Конституции России дает право гражданам России собираться мирно, без
25
Пресс-Служба: Всероссийский Специализированный Журнал // URL: http://www.press-service.ru/terms/143/
26
M. Boisot Information Space: A Framework for Learning in Organizations, Institutions and Cultures, London:
Routledge. – 1995.
22. 22
оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и
пикетирование. Демократическое общество характеризуется высокой
степенью развитости ценности принадлежности общества и сопутствующих
этому статусу прав и обязательств гражданина, одним из которых как раз
является гражданская активность. Этот институт берет на себя роль обмена
мнениями в режиме реального времени, а также роль обеспечения ответной
реакции общества на действия власть имущих. Так как именно реальные
действия характеризуют отношение граждан к происходящему, этот
инструмент является очевидным индикатором общественного состояния и
«климата» внутри сообщества.
Еще одним фактом в пользу данного института является то, что институт
гражданского взаимодействия обеспечивает агрегацию и выражение
общественного мнения, которое, фактически, всегда должно приниматься в
расчет при реализации политики государства (в данном случае –
информационной политики).
Без развитости института гражданской активности и коллективных действий
представляется невозможным получить ответную реакцию на
государственные действия и, следовательно, сделать вывод о том, насколько
данное решение подходит общественному запросу. Также этот механизм
нужен для возможной корректировки работы государственного курса и
последующих действий.
Самоорганизация граждан обеспечивает обмен мнениями по конкретным
вопросам, которые на данный момент находятся на повестке дня и волнуют
индивидов. Важно отметить, что такая самоорганизация в сегодняшнее время
в связи с развитием сетевых технологий, может поддерживаться и в
информационной сфере (к примеру, в сети Интернет, с помощью мобильной
связи и пр.). Именно за счет обмена мнениями в дальнейшем функционирует
и институт гражданской активности, который воздействует на властные
органы, в следствие чего улучшается реализация и принципа открытости.
23. 23
Глава 2. Свободный доступ к информации для
каждого человека
Согласно Статье 29 Конституции России каждый гражданин имеет право
свободно искать, получать, передавать, производить и распространять
информацию любым законным способом. Это право также закреплено в иных
нормативно-правовых документах, таких как Декларация прав и свобод
человека и гражданина27
, постановлениях Конституционного Суда РФ
(утверждена Съездом народных депутатов 5 сентября 1991г №2393-1)28
.
Свобода информации является правом «повсеместно и беспрепятственно
собирать, передавать и опубликовывать информационные сведения» согласно
резолюции 59(1) Генеральной Ассамблеи ООН 1946г. Общепризнанные права
человека и гражданина выражаются в том числе и в праве граждан на доступ
к информации. Фундаментальные права человека и гражданина
зафиксированы во Всеобщей Декларации прав человека (резолюция 217 А III,
статья 19), принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. Данный
пункт звучит так: «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на
свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно
придерживаться своих убеждений, искать, получать и распространять
информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных
границ»29
. Аналогично данное право нашло место в Европейской Конвенции
о защите прав человека (принята 4 ноября 1950г. В Риме): «Каждый имеет
право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу
придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять
информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных
27
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской
Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.
28
Собрание законодательства РФ № 9 2000 г. Ст. 1066 // URL:
http://www.szrf.ru/oglavlenie.phtml?nb=edition00&year=2000
29
Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217А III Генеральной Ассамблеи ООН от
10.02.1948 // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml
24. 24
властей и независимо от государственных границ»30
. Данный документ
ратифицирован Российской Федерацией в 1998 году.
Из вышеперечисленного мы видим, что данное право является крайне важным
и одним из основных среди других базовых прав человека и гражданина.
Именно оно является фундаментом для построения демократического
общественного уклада. Именно доступ к информации дает гражданину
инструменты контроля за деятельностью властных органов и возможность
повлиять на принимаемые решения. Открытость управления и доступность
данных способствуют демократии и повышению производительности всех
сфер общественной жизни. Но к сожалению, специфической особенностью
современной России является то, что несмотря на то закрепление данного
принципа в Конституции, существует необходимость дополнительных
правовых гарантий.31
Анализ информационных интернет-порталов государственных
органов РФ
В связи с активным развитие технологий, одним из важнейших направлений
действия информационной политики России является обеспечение поддержки
доступности информации в сети Интернет. При должном функционировании
этот вид связи может служить отличным источником абсолютно любой
информации фактически в любой сфере общественной жизни. Поэтому для
нашего анализа важно понимать, действует ли принцип открытости при
проведении государственной информационной политики в сети Интернет, а
именно насколько хорошо обеспечивается возможность поиска и получения
информации о деятельности выбранных органов с помощью современных
технологий, а именно Интернета.
30
Европейская Конвенция о защите прав человека. //URL:
http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-002.htm
31
Нисневич А.Ю. Информация и Власть. – М.: Издательство «Мысль», 2000. – С. 140.
25. 25
Чтобы решить данную задачу, мы обратились данным Фонда «Института
Развития Свободы Информации» (ИРСИ). Данный Фонд занимается
изучением, анализом и поиском решения проблемы доступа граждан и
организаций к социально-значимой информации, особое внимание уделяется
вопросам реализации и защиты права на доступ к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления. Одним из
направлений деятельности организации является анализ официальных сайтов
государственных органов в сети Интернет и составление на его основе
рейтинга открытости данных для каждого органа власти РФ.
Методология мониторинга официальных сайтов органов власти включает в
себя исследование и оценку информационного наполнения и технологических
свойств официальных сайтов однотипных органов власти, вычисление
коэффициента, характеризующего степень информационной доступности
каждого официального сайта, выработку рекомендаций для органов власти по
поводу ведения ими своих официальных сайтов/ При исследовании
содержания официальных сайтов органов власти используется метод веб-
контент-анализа. Исследование содержания официальных сайтов органов
власти проводится путем его сопоставления с предъявляемыми к
официальным сайтам требованиями, с учетом полноты, актуальности,
навигационной и форматной доступности, социальной значимости контента, а
также компетенции самих органов власти32
. Анализ проводится на основании
множества критериев, выделенных экспертами организации33
, на их основе
составляется рейтинг.
Для анализа реализации принципа открытости в работе официальных сайтов
государственных органов РФ были выбраны такие органы как: Федеральные
органы исполнительной власти, Правоохранительные органы (Генеральная
32
Инфометр. Описание методологии мониторинга. // URL: http://infometer.org/monitoring/metodika/1.-opisanie-
metodologii-monitoringa
33
Например, перечень параметров для оценки сайта федерального органа исполнительной власти // URL:
http://infometer.org/monitoring/perechni-parametrov/perechen-parametrov-dlya-oczenki-oficzialnyix-sajtov-
federalnyix-organov-ispolnitelnoj-vlasti
26. 26
Прокуратура РФ, МВД РФ, СК РФ, Главная военная прокуратура РФ, Главное
военное следственное управление СК РФ, ГИБДД МВД РФ), Верховный Суд
РФ, Администрации муниципальных образований с населением более 100 тыс.
жителей.
Результаты данного исследования можно найти в Приложении 1, Приложении
2, Приложении 3.
По результатам данного исследования мы можем заключить следующее.
Положительной стороной реализации принципа открытости в данной сфере
является тот факт, что у всех основных органов государственной власти
Российской Федерации имеется свой интернет-портал с зарегистрированным
доменным именем, которое легко опознается в строке поиска. Данные
информационные страницы в большинстве случаев включают в себя
основную информацию о деятельности органа власти, кадровом составе,
функциях и полномочиях, корректность, степень достоверности и объем
информации варьируются от случая к случая, что отразилось на итоговой
оценке информационной открытости государственного органа. Но можно
сказать, что минимально необходимая информация, которая требуется в
базовом случае, присутствует на большинстве сайтов органов власти.
Следует отметить, что наиболее информационно открытым среди сайтов
федеральных органов Исполнительной власти был признан сайт Федерального
дорожного агентства (http://www.rosavtodor.ru/) с итоговым агрегированным
коэффициентом 99,33%. Далее в рейтинге находится Министерство Финансов
РФ (http://www.minfin.ru/ru/) с показателем в 87,76%. В-третьих, следует
отметить, что по результатам анализа, в большинстве случаев сайты
государственных органов не удовлетворяют принципам открытости по
следующим параметрам: наличие определенного электронного адреса на сайте
государственного органа; тексты НПА, определяющий внутреннюю структуру
органов; номера телефонов руководителей и заместителей руководителей
государственных органов; сведения о мероприятиях, проводимых
27. 27
государственными органами; сведения об исполнении федерального бюджета.
Данное исследование предлагает в том числе и предложения по улучшению
информационной открытости сайта государственного органа. В данном
показатели, по сравнению с предыдущим исследованием Фонда, наибольшие
изменения произошли также в Министерстве Финансов РФ и Федеральном
дорожном агентстве (по 30,31% и 30,04% соответственно). Эти показатели
говоря нам о том, что работа по увеличению открытости в некоторых органах
власти ведется, и предложения по улучшению работы воплощаются в жизнь.
Также следует отметить, что на некоторых сайтах присутствует и
англоязычная версия. В большинстве случаев существует форма обратной
связи (форма «Оставить отзыв», «Пожаловаться» и пр.), в том случае, если у
пользователя имеются какие-либо предложения по оптимизации работы сайта.
Это также следует расценить как положительный момент. Обращаясь к
результатам анализа официальных сайтов Администраций муниципальных
образований, то наибольший процент реализации информационной
открытости получил сайт администрации г. Таганрога (98,69%). Наилучший
процент изменений показал сайт администрации г. Евпатории (63,6%). Что
касается исследования Правоохранительных органов и Верховного Суда РФ,
то мы можем заключить, что наилучшим результатом обладает сайт
Генеральной Прокуратуры РФ (56,25%).
При сравнении результатов, полученных для трех блоков, то мы можем
сделать вывод, что информационная открытость лучше реализуется в работе
сайтов федеральных органов исполнительной власти (у данной группы сайтов
выше средний процент, выше наилучший показатель, выше расположены
квантили уровня 0,75 и 0,5; для этой группы было выделено больше признаков
и пр.).
Следует отметить, что по результатам анализа, в большинстве случаев сайты
государственных органов не удовлетворяют принципам открытости по
следующим параметрам: наличие определенного электронного адреса на сайте
28. 28
государственного органа; тексты НПА, определяющий внутреннюю структуру
органов; номера телефонов руководителей и заместителей руководителей
государственных органов; сведения о мероприятиях, проводимых
государственными органами; сведения об исполнении федерального бюджета.
Также отмечается, что поисковые запросы на многих сайтах работают
недостаточно точно. Еще одной отрицательной стороной можно отметить тот
факт, что на некоторых региональных официальных информационных
порталах происходит слишком редкое обновление новостей, актуальных
сегодняшнему дню (но на сайтах федеральных органов наблюдается
стабильное обновление новой информацией). Также в некоторых случаях
заметна нестабильная работа сайта (к примеру, сайт Федеральной налоговой
службы nalog.ru имеет свойство часто зависать, не выдавать необходимую
информацию, а также иногда не работает в выходные). На некоторых
информационных порталах, в особенности региональных ведомств,
наблюдается проблема с маршрутизацией сайта (неудобное нахождение
ссылок, отсутствие формы «Оставить отзыв»/»Жалоба» и пр.), что затрудняет
как работу с сайтом, так и получение обратной реакции от пользователей. Как
было указано выше, данное исследование на выходе предлагает набор
характеристик, которые следовало бы улучшить для оптимальной реализации
информационной открытости официального сайта государственного органа
РФ. В случае воплощения данных предложений в жизнь мы сможем
констатировать увеличение реализации принципа открытости политики при
проведении государственной информационной политики.
Итак, данный анализ показал, что принцип открытости информационной
политики касательно информационных порталов государственных органов
довольно активно реализуется, но также необходимы и некоторые улучшения
в работе. Деятельность и представленность информации на официальных
сайтах государственных органов должна быть улучшена согласно
29. 29
предложениям, выведенным экспертами ИРСИ после анализа, для того, чтобы
можно было говорить о реализации принципа открытости.
Доктрина информационной безопасности РФ
Одной из целей Государственной информационной политики является
«формирование единого информационного пространства России и ее
вхождение в мировое информационное пространство, обеспечение
информационной безопасности личности, общества и государства,
формирование демократически ориентированного массового сознания,
становление отрасли информационных услуг, расширение правового поля
регулирования общественных отношений, в том числе связанных с
получением, распространением и использованием информации». Создание
единого информационного пространства РФ и его взаимодействие и
последующее вхождение в единое мировое информационное пространство, с
одной стороны, должно проходить повсеместно на всей территории России,
включая в этот процесс всех граждан страны, механизмы их взаимодействия и
информационные потоки. Но, с другой стороны, функционирование России в
мировой информационной сфере и обмен информацией строго ограничены
концепцией информационной безопасности РФ, которая является
неотъемлемой частью государственной информационной политики. Данный
анализ попытается охарактеризовать два разнонаправленных процесса
сохранения и распространения информации с целью как упрочнения
целостности информационных ресурсов, так и потребления и создания новых.
Согласно Концепции информационной безопасности РФ, принятой 9 сентября
2000 года, «под информационной безопасностью Российской Федерации
понимается состояние защищенности ее национальных интересов в
информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных
интересов личности, общества и государства». Для последующей реализации
приоритетов развития, выделяются составляющие национальных интересов
30. 30
России, одной из которых является «защита информационных ресурсов от
несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных
и телекоммуникационных систем, как уже развернутых, так и создаваемых на
территории России». Для обеспечения этого пункта обозначается важность
обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну,
повышение безопасности информационных сетей и пр.
В концепции также выделяется ряд угроз информационной безопасности
России, одной из которых является угроза информационному обеспечению
государственной политики РФ, конкретно монополизация информационного
рынка, блокирование деятельности государственных СМИ, низкая
эффективность обеспечения ГИП. Также конкретно определяется, что
угрозами является противоправный сбор и использование информации,
уничтожение и повреждение, радиоэлектронное подавление или разрушение
систем обработки информации.
Концепция информационной безопасности также опирается на такие
законодательные акты как Закон РФ «О государственной тайне», Основы
законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской
Федерации и архивах, федеральные законы “Об информации, информатизации
и защите информации”, “Об участии в международном информационном
обмене”, ряд других законов, развернута работа по созданию механизмов их
реализации, подготовке законопроектов, регламентирующих общественные
отношения в информационной сфере.
Развитие страны, социально-экономическая и политическая жизнь России
выявляют обострение противоречий между необходимостью установления и
поддержки ограничений в распространении информации, которые
регламентируются соответствующими законодательными актами, и
возрастающей потребностью общества в расширении свободного обмена
информацией и доступа к информационным ресурсам. Также отмечается
недостаток в правовом регулировании данного вопроса, что отражается в
31. 31
соблюдении необходимого баланса между свободами человека и гражданина
(неотъемлемыми правами, в том числе, правом на доступ к информации) и
государства (с точки зрения вопросов сохранения обороноспособности
страны, государственной тайны, защиты основ конституционного строя и пр.).
Манипулирование информацией также негативно сказывается на внутреннем
состоянии общества, вызывая резкую негативную реакцию на любое его
проявление.
Данная концепция предлагает решения проблем, ограничивающих
реализацию государственной информационной политики, одним из которых
является развитие и совершенствование государственной системы защиты
информации и системы защиты государственной тайны; разработка
современных методов и средств защиты информации, обеспечения
безопасности информационных технологий и пр.
Мы видим, что в силу слабой обеспеченности правовой базы, а также из-за
недостаточно эффективной реализации концепции информационной
безопасности баланс между интересами личности и государства часто не
соблюдается. Разграничение вопросов государственной тайны и
возможностей частного доступа к информации до сих пор остро стоят на
повестке дня. Тем не менее, Концепция информационной безопасности
предлагает пути решения данной проблемы и устанавливает определенные
рамки, соответственно которым государственная информационная политика и
государственная информационная безопасность взаимодополняют друг друга.
Понятие «информационной загрязненности» и ее влияние на
реализацию принципа открытости
Очевидно, что информационная сфера в современном мире является одной из
важнейших частей общей среды обитания человека. Поэтому к
информационной сфере также применимо понятие «загрязненность». Сам
