Présentation par Agnès Colnot de la mise en oeuvre l'enquête Libqual menée dans 2 établissements différents (Rennes 1 + INSA de Rennes) dans le cadre de la journée Libqual Fr 2013

1. Mener une enquête LibQUAL+
à deux établissements
L’expérience du SCD de Rennes 1
et du SCD de l’INSA de Rennes
Journée LibQUAL+ France – 24 Juin 2013
Agnès Colnot, SCD Rennes 1
Damien Belvèze, INSA

2. Plan général
Introduction
Raisons d’une collaboration : points communs
Originalité de l’expérience : les différences
1- Organisation
Pilotage
Paramétrage
Campagne de communication
2- Déroulement
3- Analyse
Procédures
Résultats
Conclusion
Perspectives
SCD

3. Contexte
Université de Rennes 1
26000 étudiants et 1400
enseignants, enseignants-
chercheurs
SCD = 3 BU et 78 ETP
Pluridisciplinaire : Santé,
Sciences et SHS (Droit,
Economie, Gestion,
Philosophie)
INSA de Rennes
1620 étudiants et 270
enseignants, enseignants-
chercheurs
SCD = 1 bibliothèque et 3,75
ETP
Ecole spécialisée en
Sciences de l’ingénieur
05/10/1131/
10/09
SCD
Deux établissements de taille inégale
collaborent sur une enquête commune

4. Genèse
1. Raisons d’une collaboration : points communs
Deux outils communs : le SIGB et le service de renseignements en
ligne Ubib.fr
Des habitudes de travailler ensemble dans le cadre de projets
communs Université européenne de Bretagne
2. Originalité de l’expérience : les différences
Deux établissements de taille et de nature différentes
Choix d’une seule inscription
3. Intérêts convergents
Première enquête pour les 2 SCD, mais expérience acquise du
responsable de l’INSA dans un précédent poste
Raisons financières : coût élevé pour un petit établissement
=> Répartition des frais et des tâches
05/10/1131/
10/09 SCD

5. 1- Organisation
1.1 Pilotage
Un groupe projet commun de 7 personnes piloté par un chef de projet
(R1)
Composition variée représentant
- les 2 établissements
- toutes les sections et les catégories
1.2 Budget
Réalisation d’un budget prévisionnel
Mise en commun de la souscription à l’ARL et du coût de la campagne de
communication : quote-part de l’INSA évaluée au ¼ soit 1500 €
Validation par une convention financière signée entre le président de
Rennes 1 et le directeur de l’INSA
05/10/1131/
10/09 SCD

6. 1- Organisation
1.3 Paramétrage
Choix de la version Lite
Choix des questions optionnelles : prise en compte des besoins
respectifs
Définition des disciplines : nécessité de faire apparaître les filières
spécialisées de l’INSA, qui ne recoupent pas tout à fait celles de R1
=> difficile harmonisation
05/10/1131/
10/09 SCD
01 Administration
02 Droit, Science politique
03 Sciences économiques
04 Gestion, Commerce
05 Philosophie
06 Santé
07 Sciences de la vie et de l’environnement
08 Sciences de la matière
09 Mathématiques
10 Informatique, Electronique
11 Réseaux et télécommunications
12 Sciences de l’ingénieur (INSA)
13 Génies (INSA)
14 Autres

7. 1- Organisation
1.3 Paramétrage
Positions :
2 cycles d’ingénieurs à l’INSA
LMD à Rennes 1
Simplification des intitulés de statut
05/10/1131/
10/09 SCD
Licence ou premier cycle ingénieurs INSA Bac + 1 ou PACES
Bac + 2
Bac + 3
Diplôme d’accès aux études universitaires
Master, Doctorat ou deuxième cycle ingénieurs INSA Bac + 3 INSA
Bac + 4
Bac + 5
Agrégation
Doctorat
Autres
Enseignants et chercheurs Enseignants, enseignants-chercheurs
Chercheurs (CNRS, INSERM, praticiens
hospitaliers etc)
Personnel de documentation Personnel de documentation
Personnel et autres Autre personnel
Autres usagers extérieurs

8. 1- Organisation
1.4 Campagne de communication
Une seule campagne : 1 concept décliné en 3
visuels
Prise en charge par la Direction de la
communication de Rennes 1
Réalisation d’un site web sur WordPress :
www.dites-nous.net
Tirage au sort : à partir des 50 adresses fournies par
LibQUAL, répartition des lots dans l’ordre du tirage
(formalisé dans le règlement du tirage au sort)
Lots : appel aux fournisseurs communs, premier lot
identique (liseuses) complété par des lots achetés
séparément
Rennes 1 a choisi d’attribuer 16 lots, l’INSA 13 lots
Cérémonie commune de remise des lots le 25 mai
SCD

9. 1- Organisation
05/10/1131/
10/09 SCD

10. 2- Déroulement
Planning
Préparation : décembre 2012 – février 2013
Dates : 4 mars – 6 avril 2013
Analyse : avril – juin 2013
Périmètre
1/09 SCD
Quelle bibliothèque fréquentez-vous le plus souvent ?
Bibliothèque de l’INSA
Rennes 1 – BU Droit Economie Gestion
Rennes 1 - BU Sciences et Philosophie
Rennes 1 – BU Santé
Rennes 1 – Bibliothèque Hôpital Sud
Rennes 1 - Autres bibliothèques campus Centre
Rennes 1 - Autres bibliothèques campus Beaulieu
Rennes 1 - Bibliothèques de Lannion (IUT, ENSSAT)

11. 2- Déroulement
Comment ?
Population cible : toute la communauté universitaire
Envoi de mails aux listes de diffusion (adresses institutionnelles)
Un lien cliquable vers le site de l’enquête
Qui ?
Le personnel peu enclin à inciter les usagers à répondre
Les moniteurs étudiants recrutés pour administrer l’enquête auprès
de leurs pairs, une solution efficace
Le Service d’aide à la vie étudiante : mise à disposition des étudiants
pour distribuer au RestoU des flyers et des marques page
Les élus étudiants, relais importants par les réseaux sociaux
1/09 SCD

12. 3- Analyse
Questions standard
Un seul Notebook
Traitement des données brutes
Analyse sous Ms Excel
Utilisation de la fonction Filtre pour distinguer les données à partir
de la question : Quelle bibliothèque fréquentez-vous le plus souvent ?
Création des radars propres à chaque établissement
Commentaires
Méthodologie et taxonomie communes
Analyse distincte en fonction du contexte
1/09 SCD

13. 3- Résultats
Taux de participation

14. 3- Résultats
Chiffres généraux
2793 questionnaires enregistrés dont
2360 questionnaires exploitables pour Rennes 1
258 questionnaires pour l’INSA
Ce qui représente 9,20 % de la population de l’université
et 13,73 % de l’INSA
796 commentaires pour Rennes 1
44 commentaires pour l’INSA
Taux de réponse des bibliothèques françaises ayant réalisé l’enquête
LibQUAL en 2012 9,54 %

15. 3- Résultats
05/10/1131/
10/09 SCD
Rennes 1INSA
Radars graphiques

16. Univ Rennes 1
Commentaires

17. 3 - Restitution des résultats
Actions de remédiation
Différentes pour chaque établissement
Pas de nécessité de maintenir un groupe de travail
Sauf pour les aspects liés aux outils communs (catalogue et les
services liés)
En conclusion
Nombreux avantages en faveur d’une expérience commune
Mais chaque établissement agit en fonction de ses propres
problématiques, largement différentes.
1/09 SCD