Néma tanúk vallomása a rák történetéről
Molnár Erika - Szegedi Egyetem, Embertani Tanszék
A rákos megbetegedések napjainkban világszerte a vezető haláloki tényezők közt szerepelnek, de máig vitatott, hogy kizárólag a modern kor emberét sújtó vagy a megelőző történeti korokban is pusztító kórról van-e szó.
Erre a kérdésre keressük a választ a régészet, a paleopatológia és a modern orvostudomány vizsgálati eszközeinek segítségével. A régészek által feltárt csontvázleleteken megfigyelhető kóros elváltozások néma tanúkként vallanak a rosszindulatú daganatok jelenlétéről az egykor élt emberek körében.
Budapest Science Meetup, 2014. szeptember 11.
1. UNIVERSITAS SCIENTIARUM SZEGEDIENSIS
SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM
Embertani TanszékNéma tanúk vallomása a rák történetéről
Budapest Science Meetup
2014. 09. 11.
Rembrandt (1654)
Bathsheba a fürdőben
Molnár Erika
2. 2
Rosszindulatú daganat –fejlett országok vezető haláloki tényezői közt szerepel Európa: súlyos népegészségügyi probléma
-szív és érrendszeri betegségek mögött a daganat a második leggyakoribb haláloki
tényező
( 2010-es adatok alapján az EU-ban a halálozások
26%-áért volt felelős) TÉNYEKEURÓPAMAGYARORSZÁGnapjaink Magyarország FÉRFIAKösszdaganatoshalálozási sorrendjében első helyen áll Európában
standardizált halálozási ráta –306 haláleset100.000 főre tekintve (Európa 223; Ferlayés mts2013) NŐK összdaganatoshalálozási sorrendjében második helyen áll Európában
standardizált halálozási ráta –168 (Európa 129; Ferlayés mts2013)
3. 3
?
TÖRTÉNETI NÉPESSÉGEK
Napjainkbanfokozottazérdeklődésarosszindulatúdaganatokelőfordulásiarányairántakárosítókörnyezetihatásoktólmentes,illetvekevésbéérintetttörténetinépességekkörében
Cancer: an old disease, a new disease or something in between?
Rosalie David&Michael R. Zimmerman
Nature Reviews Cancer10, 728–733
(1 October 2010)
5. 5
KORAI TÖRTÉNETI FORRÁSOK
•Edwin Smith papirusz
~ i.e. 16. sz.
ezer évvel korábbi írásokon alapul -eredeti szerző Imhotep(?), i.e. 2750
8 emlőrákos (vagy fekélyes) betegséget közölnek, egy esetben kauterizáltak(tüzes vassal kiégették)
Az ókori Egyiptomban már ismerték az „emlőrákot”
nem gyógyítható
•Ebers-papirusz
~ i.e. 16. sz.
általános orvosi papirusz/ orvosi „tankönyv” -879 recept, szak-és varázsszöveg
DAGANATOKATISMERTÉK
Forrás:EdSmPaPlateVIandVIIPrintsx.jpg
6. KORAI TÖRTÉNETI FORRÁSOK
•Hippokratésztöbbrákfajtaleírásátelkészítette
karcinóma(onkosz:duzzanat;karcinosz:rosszindulatútumor;karcinosz+oma–karcinóma:maiszóhasználatbanarosszindulatúdaganatorvosielnevezése
•Celsus
karcinoszlatinrafordítva–cancer
•Galenus
onkosz/tumor,daganat–innenamaionkológiaelnevezés
Peter Paul Rubens alkotása,1638
Aulus Cornelius Celsus
Claudius Galenus
Pierre Roche Vigneron, 1865
7. 7
Csontvázleletek-É-Amerika, hordozható rtg-készülék, 10000 dinoszaurusz csigolya –700 múzeumi példány (Stegosaurus, Tryceratops, Tyrannosaurus, stb.) -Hadrosaurida–Kréta időszak (~ 70 millió év), 97 egyén, 27 féle tumor, főleg hemangióma-Edmontosaurus(rosszindulatú daganat)
8. 8
-legkorábbi példák a dinoszauruszok korából származnak (Rotschildés mts, 1999, 2003)
Lancet Vol 354 July 31 1999Csontvázleletek
9. 9
Apatosaurusborda fragment -osteochondroma
Int. J. Cancer 113, 2-13 (2005)
Antiquity of cancer
Luigi L. Capasso
“Kanam mandible”–1,5 millió éves
-
Homo erectus -Kanam, Kenya
Burkitt’s lymphoma vagy
sarcoma??? –GYÓGYULT TÖRÉS???
Stetten II –os parietale
(Németország, 35,000éves) - meningióma
10. 10
Fibrosus dysplasia nyoma egy krapinai bordatöredéken (micro-CT felvétel)
(Monge et al., 2013)
12. 12
Történeti népességek daganatos megbetegedései -Valóban modern, civilizációs betegség-e a rák? Erdős Pál Fiatal Kutatói Pályázat (Pály. az.: A1-EPFK-14-0014) Dr. Hajdu Tamás
Rosszindulatú daganatok előfordulása és evolúciója magyarországi történeti népességek körében
OTKA pályázat (NN 78696)Témavezető: Dr. Molnár Erika
13. 1%
6%
10%
6%
1%
34%
17%
25%
Késő Neolitikum (i.e. 4500-4700)
Középső Bronzkor (i.e. 1900/1800-1400/1300
Római kor (1-5. sz.)
Szarmata kor (1-5.sz.)
Gepidák (5-6. sz.)
Avar Kor (6-9. sz.)
Honfoglalás és Árpád-kor (10. sz.)
Középkor (13-18. sz.) VIZSGÁLATIANYAG38történetiembertaniszéria(különbözőtörténetikorok) 12427egyén
14. MÓDSZEREK
1. makromorfológiai elemzés
•megfigyelt elváltozások alapján orientál a további vizsgálat irányába
2. hagyományos röntgenvizsgálatok és modern képalkotó módszerek
3. paleohisztológiai vizsgálatok
4. scanning elektronmikroszkópos vizsgálatok
17. 17
FELMERÜLŐ NEHÉZSÉGEK
-arosszindulatúlágyrészdaganatokcsontáttéteielőrehaladottesetbenszabadszemmelisészlelhetők,azonbankezdetistádiumbanacsontmetastasisokadekvátdiagnosztikaieljárások(radiológiaiésszövettanivizsgálatok)hiányábangyakranrejtvemaradnakacsontbelsejében
-tafonómiaikörülmények-csontvázmaradványokonakóroselváltozásokatmegtévesztésigutánzópostmortemléziókjelenhetnekmeg
Binder M, Roberts C, Spencer N, Antoine D, et al. (2014) On the Antiquity of Cancer: Evidence for Metastatic Carcinoma in a Young Man from Ancient Nubia (c. 1200BC). PLoS ONE 9(3): e90924. doi:10.1371/journal.pone.0090924
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0090924
45-55évesférfi,Tiszalök-Köveshalom
(11-12.sz.),myelomamultiplex
26. 26
a
b
c
borda szövettani képe.
újcsont (a), eredeti kérgi állomány maradványa (b), betöltődött velőüreg (c)
16x nagyítás, normál fény
a
b
borda szövettani képe.
eredeti szivacsos állomány (a), újcsont (b)
100x nagyítás, normál fény
feltételezett diagnózis: metasztatikuskarcinóma(lézióklokalizációja, megjelenési formája, érintett egyén életkora és neme alapján a primer tumor prosztata rák lehetett)
32. SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM
Embertani Tanszék
UNIVERSITAS SCIENTIARUM SZEGEDIENSIS 38történetiembertaniszéria-12427egyén-különbözőtörténetikorok valamennyivizsgáltkorbanelőfordult 39primervagysecundercsonttumor-elsődlegescsontdaganatrautalójelek2esetben-csontmetasztázis(főlegcsontpusztító)37esetben myelomamultiplex2esetben kevéskivétellelidősebb(40-50éves)egyének férfiakésnőkegyarántérintettekÖSSZEFOGLALÁS
33. SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM
Embertani Tanszék
UNIVERSITAS SCIENTIARUM SZEGEDIENSIS
KÖSZÖNÖMKOLLÉGÁIMSEGÍTSÉGÉT!
Dr. Hajdu Tamás, Dr. Marcsik Antónia, Dr. Buczkó Krisztina, MercziMónika, Dr. Zádori Péter, BiróGergely, Prof. Dr. Józsa László, BernertZsolt, Prof. Dr. Michael Schultz, Dr. TyedeSchultz hozzájárulását
KÖSZÖNÖM A MEGTISZTELŐ FIGYELMET!
„…sparsity of evidence is not evidence of sparsity…”