環境危機中的貧富差距
•Descargar como PPTX, PDF•
1 recomendación•1,054 vistas
12/3在中山大學社會系的演講，也是入伍前最後一場演講。
Recomendados
Más contenido relacionado
Similar a 環境危機中的貧富差距
Similar a 環境危機中的貧富差距 (20)
Más de ChiaWei Chao
環境危機中的貧富差距
- 1. EnvSALab, GIEE, NTU 趙家緯 12.03.2013 環境危機中的貧富差距 - 工業生態學與政治生態學的整合性分析
- 2. EnvSALab, GIEE, NTU 簡歷 現職: • 綠色公民行動聯盟常務理事 • 台灣大學環工所博士 特殊經歷: • 第1屆《遠見》雜誌台灣環境英 雄 • Rio+20民間團體代表團成員 不要相信啥商業雜 誌的減碳達人或是 環境英雄的選拔。
- 3. EnvSALab, GIEE, NTU 大 綱 工業生態學簡介 全球性環境危機中的貧富差距 Ｍ型化的台灣環境負荷 永續城市治理與環境正義
- 4. EnvSALab, GIEE, NTU 工業生態學 “ 工業生態學（Industrial Ecology, IE）為探討工業生產與消費 行為所誘發的物質與能源的流動以及其對環境的影響。並針對 影響此流動的經濟、政治、法規與社會因子加以分析之一門科 學” （White 1994 ）
- 5. EnvSALab, GIEE, NTU 產品環境資訊的揭露（１） 70 kg CO2-eq 60 kg CO2-eq 55 kg CO2-eq
- 8. EnvSALab, GIEE, NTU 人類圈的新陳代謝（1） From Giljum et al. 2012. Green economies around the world ? Implications of resource use for development and the environment • 過往30年間，人均物質消費量由8噸，增加至10噸。 • 而Giljum et al. (2012) 指出，若要達成永續發展目標，2050年需削減至5噸，
- 9. EnvSALab, GIEE, NTU 人類圈的新陳代謝（2） 各類物質 使用量 溫室 效應 土地 佔用 人體 毒性 加權 環境衝擊 國際永續資源專家委員會採用『物質隱含衝擊』 （embedded impact），檢視人類圈所耗用的關鍵物質的生 命週期衝擊。其分析結果顯示，氮磷循環的失衡，是因食物 需求量所致，而人為溫室氣體排放導致的氣候變遷以及海洋 酸化，則是因石油、畜產、煤炭的耗用所衍生。
- 16. EnvSALab, GIEE, NTU 國家 富裕等級 安全飲用水 可及率(%) 粒狀汙染物濃 度 ( μg/m3) 人均二氧化碳 排放量(噸) 低收入 37 54 0.3 中收入 59 46 3.5 高收入 100 22 11.4 World Bank, 2013 Little Green Data book 先有經濟，才有環境？（3）
- 17. EnvSALab, GIEE, NTU 海燕颱風 World Bank “No nation will be immune to the impacts of climate change,” “However, the distribution of impacts is likely to be inherently unequal and tilted against many of the world’s poorest regions, which have the least economic, institutional, scientific and technical capacity to cope and adapt.”
- 23. EnvSALab, GIEE, NTU 氣候變遷危機中的貧富差距(5) • 中國之碳排放量與碳足跡，指出中國總溫室氣體排放 量雖已超越美國，為世界年總排放量最高之國家。但 其排放量中，有高達23%是因其為了製造產品滿足先 進國家生活所需，所間接導致排放量。 • 英國的碳足跡評估指出，該國雖於1992年至2004年 間，境內的溫室氣體排放量下降了5%，但實際上，若 將其因消費所導致的間接溫室氣體排放量納入時，則 其碳足跡反而是上漲了18%
- 25. EnvSALab, GIEE, NTU 台灣整合性環境評估模型 1 [ ] [ ] T p pp dp ip p d pd dd id d i pi di ii i T h h B A A A F E B A I A A F B A A I A F B F Dynamic Hybrid Multi-Region Inventory analysis(DHMRI) : 整合環境延伸多區 域投入產出分析以及生命週期盤查分析方法，並應用時間相關性(time-dependent) 污染物排放以及資源耗用係數，以俾評估總體政策所誘發的效率提升、結構改變、 進出口結構調整、最終需求的增長等要素對基本流之影響。 效率提升 θ 結構變動 R 貿易結構變動 C, M
- 26. EnvSALab, GIEE, NTU 情境建構 能源政策 能源密集度提升幅度達每年 2%; 低碳電力占比由 40% 提升至 50% • 天然氣提升至 23.6%, • 再生能源提升至6.4% • 核電: 18.7% 產業政策 鋼鐵業產量增加40% 石化業乙烯產量不增加 採用石化與鋼鐵兩關鍵產業 採行最佳可行技術 GDP成長率為4.3 % 農業、工業與服務業的佔比 分別為1.58％、30.10%、 68.32% • 基準年與目標年的設定參採第一階段的溫室氣體減量目標。 以2005為基準年，2020年為目標年。 • 2020年時產品進口國結構與燃料進口國假設與2010年相同。
- 27. EnvSALab, GIEE, NTU 評估結果(1) 人體健康上，衝擊增加41%，主因乃是電子電機產業出口的擴增。 人體健康上，從消費面分析，交通需求乃是最主要的熱點。 生態品質上，衝擊增加56%，主因乃是電子電機產業以及金屬製品業的出口擴增。 人體健康 (1000 人年) 生態品質 (物種．年)
- 28. EnvSALab, GIEE, NTU 評估結果(2) 水資源耗用 ( 十億立方公尺)氣候變遷 (百萬噸CO2-eq) 總二氧化碳排放量將增加約為28%， 台灣境內排放量增加14%。 消費觀點: 服務及產品上的消費需求對碳足跡的貢獻，高於住宅用電以及交通。 台灣整體水資源需求量雖增加32%，整體水資源耗用之衝擊將削減23%。 水資源耗用衝擊 (十億生態分數) 降低石油需求量亦有助 削減水資源耗用衝擊
- 29. EnvSALab, GIEE, NTU 台灣的環境責任 人體健康 生態品質 氣候變遷 資源耗用 水資源耗用 2005 2020 2005 2020 2005 2020 2005 2020 2005 2020 自我承擔比例 56% 44% 11% 7% 23% 19% 1% 1% 3% 6% 環境借貸比例 20% 21% 9% 7% 18% 19% 0% 1% 1% 1% 環境債比例 24% 35% 80% 85% 58% 62% 99% 99% 96% 93% 環境債比例 (出口誘發) 13% 22% 50% 60% 36% 44% 49% 49% 60% 49% 除人體健康外，環境債比例均較環境借貸比例與環境自我承擔比例為高，顯示台灣在 境外所衍生的環境衝擊，較境內的環境衝擊為高。 環境債比例最高者為資源消費此衝擊類別，主要因素乃是台灣自產能源佔比低於1% 人體健康、生態品質、氣候變遷環境債比例均增加 具有環境衝擊外包效應。 環境借貸率較高的則為人體健康與氣候變遷 出口結構對公共健康及減量目標之影響
- 30. EnvSALab, GIEE, NTU 低碳消費的兩難 • 低碳消費消費型態，雖可削減碳足跡達10%，卻將使開發中 國家的GDP降低5%。（Erickson et al. 2012） 綠色經濟 生態系服務
- 32. EnvSALab, GIEE, NTU 研究緣起 2007年時，家庭可支配所得五等距差達5.98倍 (主計處，2008)） 多數的OECD國家的所得不公與貧窮狀態，持續惡化（OECD, 2008） 2006年世界貧富不均最嚴重的國家為Honduras， 其吉尼指數為0.553
- 33. EnvSALab, GIEE, NTU 研究緣起所得貧富不均 環境貧富不均與 環境不公平性？ 全球化/ 高技術性工作增加 勞工法令與制度 = 人類經濟活動 社會福利 公平賦稅 擴大就業機會 產業政策/清潔生產/ 永續消費？
- 34. EnvSALab, GIEE, NTU 環境公平指標(1) 環境公平性（environmental equity）旨在分析不同 群體間的環境風險分佈，並於政策中回應此類分佈。 （USEPA,1992） 環境公平性 環境負荷分配狀態 所產生與所承擔 的環境負荷 環境吉尼指數 環境負荷五等距比 環境消負比
- 35. EnvSALab, GIEE, NTU 環境公平指標(2) A LorenzCurve 戶數累積百分比(%) 所 得 ( 環 境 負 荷 ) 累 積 百 分 比 (%) Gini Coefficient Lorenz Curve與完全均等直線間所包含之面積 完全均等直線以下整個三角形面積 吉尼指數 五等距 計算前20%人口環境負荷 後20%人口環境負荷
- 36. EnvSALab, GIEE, NTU 環境吉尼指數與五等距比 Dioxin 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 環境公平指標(3)
- 37. EnvSALab, GIEE, NTU 環境公平指標(4) 環境消負比（Consumption to Loading Ratio) = 以溫室氣體為例，溫室氣體消負比既為 環境消負比 各地區因消費所造成之環境負荷 該地區承受之環境負荷 縣市碳足跡 縣市的二氧化碳排放量
- 38. EnvSALab, GIEE, NTU 功能單位：每噸廚餘處理量 以台灣23縣市為研究對象 環境負荷部分主要包括傳統污染物(TSP、 PM10、SOx、NOx、NMHC)、溫室氣體 CO2、有害污染物(Dioxin、Pb、Cd、Hg、 As)等物質。 評估年為2007年 案例分析
- 39. 研究結果 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 TSP PM10 SOx NOx CO2 Dioxin Pb Cd Hg As 收入 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 吉尼指數 五等距 有害污染物傳統污染物 吉尼指數 五等距 環境吉尼指數與五等距比例 SOx、CO2、Dioxin、Pb、Cd、Hg、As 等物質的分佈差距，較所得差距為高。 Cd、As之吉尼指數比貧富不均最嚴重的 國家還要高
- 40. 研究結果 環境吉尼指數與五等距比例 TSP PM10 SOx NOx NMHC CO2 Dioxin Pb Cd Hg As 人口數 台北市 13,907 5,327 1,678 17,158 37,615 9,263,679 1.608 62 0.000 0.003 0.009 2,632,242 高雄市 49,887 17,161 46,864 75,585 46,888 60,116,853 34.307 178 0.104 0.155 0.384 1,514,706 臺北縣 77,364 29,472 14,113 47,438 91,460 21,163,297 2.181 101 0.063 0.071 0.593 3,767,095 宜蘭縣 24,909 12,991 6,062 19,059 8,226 2,697,700 1.023 250 0.004 0.054 0.154 460,426 桃園縣 77,230 27,786 17,987 52,662 88,779 30,326,868 2.845 1,142 0.007 0.016 0.042 1,911,161 新竹縣 20,623 10,373 4,007 17,275 19,257 5,696,051 2.868 92 0.006 0.018 0.027 487,692 苗栗縣 34,478 19,890 8,432 20,206 19,471 12,517,934 3.162 143 0.025 0.016 0.106 559,986 臺中縣 51,572 23,896 18,639 53,905 40,024 60,004,720 16.511 259 0.355 0.235 2.777 1,543,436 彰化縣 39,874 16,234 3,909 27,446 36,599 9,439,707 2.818 134 0.006 0.014 0.034 1,315,034 南投縣 37,909 18,228 894 10,159 12,576 2,254,612 1.427 45 0.002 0.014 0.028 535,205 雲林縣 34,203 16,613 5,218 23,726 30,287 7,228,962 1.322 75 0.002 0.011 0.032 728,490 嘉義縣 25,944 11,580 2,245 16,055 23,158 4,355,110 2.712 57 0.004 0.031 0.068 553,841 臺南縣 45,366 17,353 11,022 29,777 39,135 10,891,601 8.267 200 0.016 0.037 0.042 1,106,690 高雄縣 66,231 29,965 20,983 53,481 48,966 40,928,005 14.291 593 0.152 0.140 1.152 1,245,474 屏東縣 36,228 17,351 1,408 13,712 17,750 7,214,999 3.341 15 0.004 0.010 0.023 893,544 臺東縣 19,548 9,424 385 4,321 4,570 1,083,142 0.447 2 0.001 0.009 0.025 235,957 花蓮縣 28,710 14,383 5,407 18,599 6,355 2,328,899 6.883 13 0.014 0.046 0.072 345,303 澎湖縣 10,621 5,359 1,188 3,360 1,444 524,616 0.003 0 0.000 0.000 0.001 91,785 基隆市 7,138 3,627 13,521 13,369 4,548 10,771,200 0.464 12 0.002 0.014 0.044 390,633 新竹市 4,988 2,057 2,003 6,671 6,421 1,369,177 0.974 8 0.002 0.005 0.006 394,757 臺中市 30,962 8,690 739 13,473 23,024 2,708,393 0.309 33 0.001 0.004 0.010 1,044,392 嘉義市 5,614 1,916 366 3,464 4,986 932,340 0.344 11 0.001 0.001 0.001 272,364 臺南市 14,277 4,376 408 5,606 14,207 1,838,535 0.628 5 0.003 0.002 0.011 760,037 相關係數 0.659 0.539 0.372 0.602 0.867 0.461 0.218 0.322 0.295 0.315 0.298 TSP、PM10、NMHC之環境不公現象較不明顯 人口分佈具較高之相關性(相關係數：0.659~0.965） PM10 ：車行揚塵與營建施工（49%） NMHC ：汽機車（26%）,商業消費（19%） Dioxin、Pb、Cd、As之環境不公現象較明顯 人口分佈相關性低(相關係數：0.218~ 0.322） Dioxin:電弧爐及燒結工廠 重金屬：燃煤鍋爐、電弧爐、廢棄物焚化爐及水泥旋窯
- 41. MCIS 技术交流 Microsoft 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 高 雄 縣 花 蓮 縣 苗 栗 縣 高 雄 市 臺 中 縣 雲 林 縣 桃 園 縣 宜 蘭 縣 新 竹 縣 臺 南 縣 嘉 義 縣 澎 湖 縣 臺 東 縣 基 隆 市 南 投 縣 彰 化 縣 屏 東 縣 臺 北 縣 新 竹 市 嘉 義 市 臺 中 市 臺 南 市 台 北 市 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 400000 450000 500000 消負比 人均收入 <1 >1 (元/年) national average 台北市平均消負比達3.5， 其中CO2消負比達1.8 , As的消負比更達30 高雄與桃園為都會區中，唯二消負比小於全 國平均者，與地方產業結構相關。
- 42. EnvSALab, GIEE, NTU 政治生態學的提醒 • 社會與環境的新陳代謝將會產生一系列的『賦能』與『失能』 的社會與環境狀態; • 新陳代謝的過程絕非是社會或生態中性的，其不可避免的將引 起不同社會群體間的衝突; • 既有的權力結構對此代謝性的循環過程影響甚劇。 • 對社會-環境永續性所提出的質疑，其既是一個政治性的問題; • 環境的變遷與轉化，並不獨立於階級、性別、倫理或其他的權 力鬥爭之外 • 採行民主性的控制與組織程序，進行社會與環境的建構與再建 構，是達成社會-環境永續性的必備要素。 (Heynen et al. 2006)
- 43. EnvSALab, GIEE, NTU 永續城市治理與環境正義 - 以高雄市為例
- 44. EnvSALab, GIEE, NTU 城市新陳代謝發展的極限 •於2050年時，全球將有50%~70%的人口集中於都市。 •國際能源總署（IEA）統計，目前都市的能源耗用量達全球總量的 60%~80%，『都市化是未來溫室氣體排放量增長的主要驅力。』 •食物供給的限制、公共衛生以及安全飲用水的取得，對發展中國家的大 型都市馬上遭逢的危機（Worldwathch, 2007） 都市的新陳代謝（Metabolism），迅速成為『攸關永續發展的戰場』 （battleground for sustainability）
- 45. EnvSALab, GIEE, NTU 永續城市墨爾本原則 • 依據永續性、世代、社會、政治與經濟的公平性等概念，為城市訂定長期願 景目標； • 達到長期的經濟與社會的安全（security）; • 認識到生物多樣性與自然生態系的內含價值（intrinsic value），並加以保育 及復育; • 讓社群具有降低其生態足跡的能力； • 依循生態系統所具有的共生循環的特性，發展與培養健康和永續的城市; • 認識並依循城市的人類和文化價值、歷史、自然體系等獨特性進行城市發展 規劃; • 增强民眾力量，培養民眾參與精神; • 擴展與實施合作網絡，朝共同和永續的未來方向發展； • 通過合理使用利於環保的技術以及有效的需求管理，促進永續生產和消費; • 基於負責、公開和良好治理的原則，實現持續改善的目標。
- 46. EnvSALab, GIEE, NTU 永續城市治理機制 • 地方21世紀議程 （Local Agenda 21） 21世紀議程的第二十八章中，強調地方政府應如何協助《21世 紀議程》 國際地方環境協會提出LA21規劃原則： 重視夥伴關係、社區為基礎的議題分析、行動方案研擬、實施與 監控、評估與回饋 • 正面成效：提昇環境議題在都市規劃時的決策高度、廣泛的公共 參與、具有公共環境教育的功能、激發城市規劃的創意、強化青 年對都市政策決策的影響力、促進國際合作 • 限制：行政部門的部門分際之限制，欠缺整合性的行動;都市政策 的決策影響力不足;地方政府既有意識型態
- 47. EnvSALab, GIEE, NTU 台灣的永續城市治理 階段 工作項目 • 組織設置 階段 縣市首長提出宣示與承諾； 成立地方永續發展推動籌備小組與建立伙伴關係； 訂定地方永續發展委員會設置辦法與成立委員會； 訂定地方永續發展推動小組設置及運作辦法與成立推動小組； 訂定地方永續發展願景 • 議題分析 階段 相關政策回顧與檢討； 界定議題分析範圍； 建立議題分析之考量原則與程序、方法； 確認主要議題之重要及優先順序 • 策略規劃 階段 進行地方現況與需求趨勢分析； 確認規劃目標與資源限制條件； 訂定地方永續發展策略與初步執行計畫 • 執行與監 測階段 定地方永續發展推動管理辦法； 擬定資源調配計畫； 擬定風險管理計畫； 擬定地方永續發展資料庫建置計畫；與 建置地方永續發展資訊與公開系統 • 評量與修 正階段 擬定地方永續性評量系統建置計畫； 擬定地方永續發展策略執行績效評估辦法； 訂定地方永續發展推動成果報告管理辦法； 訂定地方永續發展策略檢討修正辦法。
- 50. EnvSALab, GIEE, NTU 政治生態學觀點 • 在資本化的城市裡，自然是以商品性的社會形態（social form）所呈現，在資本主義與市場化的社會關係下，通過代 謝程序的社會動員過程所構成。 • 解析『社會程序』、『物質代謝』、『空間形式』三者之間， 以回答都市資本化下如何導致都市中社會與生態的變化過程 的不平等。 • 『其探討都市是永續抑或不永續，不如著眼於分析在此程序 中，受益者與受害者分屬哪些社會群體。』 • 在環境正義的分析上，除分析環境外部性的分配狀態。應就 於掌握自然代謝過程的社會組織是由資本家所控制的權力結 構分析。
- 51. EnvSALab, GIEE, NTU 現行治理架構之缺陷 • 缺乏實質針對城市物質代謝的間接環境衝擊 LA21所提出的都是永續發展指標中，均仍限於都市地 理疆界內的環境品質之優劣 • 忽略環境正義 將市民視為均質性，忽略城市中的階級差異，以及其面 臨的環境負荷。 • 未因應都市資本化下權力結構的扭曲 被動與限縮式的公共參與，並未能解放既有政治權力結 構
- 52. EnvSALab, GIEE, NTU 新興架構 永續發展委員會 市民團體 城市官僚體系 地方永續 發展指標 永續發展 行動計畫 環境正義指標 生態足跡/物質 流指標 •參與式預算 •參與式決策
- 54. EnvSALab, GIEE, NTU 『台灣島的形狀，就像隻鯨魚一樣。那台北都會區是其腦 部， 宜蘭則剛好是噴水孔。中央山脈則像是脊椎般。嘉南 平原， 則是鯨魚的腹部。而高雄很不幸的，則是排泄處。』 （王家祥，2000） 大高雄地區空氣中的戴奧辛以及重金屬濃度，遠高於全台 平均值，以及土壤地下水污染場址總數達到64處，為台灣 排名第三高之地區
- 55. EnvSALab, GIEE, NTU 高雄永續治理架構與現狀 • 2004年時，既與屏東合提出『高高屏21世紀議程』 高雄。幸福。慢活 節能減碳委員會 企業、市民 善用既有資源 企業減碳典範 TAAS運輸典範 一般商業減碳 工業廠房減碳 綠能產業園區 自行車典範 捷運主軸典範 綠色車輛 短徑城市規劃 城市產業特色 城市環境特色 熱帶城市典範 建築隔熱措施 太陽光電應用 縣市合一優勢 綠色減碳典範 在地農產 植樹綠化 健康蔬食 由下而上 低碳市民典範 低碳教育 隨手減碳措施 志工運作 低碳生活 「生態永續、發展低碳科 技的生產、推廣簡約樸實 的生活、落實波昂宣言、 邁向國際環保新都，成為 名符其實的幸福慢城。」
- 56. EnvSALab, GIEE, NTU 高雄市 台灣平均值 民眾每人可使用綠地面積綠 地 5.89平方公尺 2.51 平方公尺 主要河川中度（含）以下污 染長度比 40.6％ 39.76% 人均溫室氣體排放量 26.09公噸/年 10.38 公噸 PM10年平均值 74.55 μg/m3 56μg/m3 週界空氣中戴奧辛濃度 0.075（pg I-TEQ/m3） 0.054（pg I-TEQ/m3） 週界空氣中砷(As)濃度 2.99 ng/m3 0.96 ng/m3 •僅規劃單向式的民眾教育，忽略雙向式的公共參與; •評估指標未反應城市新陳代謝特性，且關注城市地理疆域內環境品質之優劣; •未將環境正義納入治理焦點; •並未就城市決策權的再分配的思考，未能回應國際、中央、地方之間垂直性的 政策扞格; 高雄永續治理架構與現狀
- 57. EnvSALab, GIEE, NTU • 環境消負比（Consumption to Loading Ratio) = • 以溫室氣體為例，溫室氣體消負比既為 永續發展指標之改善 各地區因消費所造成之環境負荷 該地區承受之環境負荷 縣市碳足跡 縣市的二氧化碳排放量 1. 反應城市物質消耗之環境衝擊
- 58. EnvSALab, GIEE, NTU 2. 反應環境正義 永續發展指標之改善 •Su 等人發展累積性環境危害不公 平指標（Cumulative Environmental Hazard Inequality Index），分析洛杉磯地區中，不同 種族與富裕程度所暴露的健康風險 之差異。 • 分析污染物濃度、所得差距以及 醫療資源之差異。 • 參考USEPA的環境正義專案推動 政策實景：鄰近中油與中鋼 的小港區大林蒲里要求遷村。
- 59. EnvSALab, GIEE, NTU 高雄的挑戰 2020 產業發展策略 鋼鐵、石化、金屬 產品需求量增加 • 重工業擴產 • 燃煤電廠增 建 污染物增加 健康風險 與醫療成本 • 個案環評對抗 • 排放濃度標準加嚴 • 遷村 ECFA 工業用電補貼 綠色經濟政策 - 超越gdp的思考 - 資金流的綠化 鋼鐵、石化、金屬 產品需求量抑制
- 60. EnvSALab, GIEE, NTU 決策權力之解放 城市治理策略 中央政策 鋼鐵業 加嚴標準 維持一定自給率 石化業 五輕關廠 反對五輕遷廠 電力業 反對燃煤火力電廠 增建機組 加嚴標準 增設火力發電機 組 解決之道：地方產業政策參與式規劃
- 61. EnvSALab, GIEE, NTU 結 論 當前永續城市治理原則與機制之缺陷： 未能回應都市新陳代謝的特性 忽略環境正義 缺乏校正資本都市化的權力扭曲的策略 高雄市永續城市治理架構之新元素 生態足跡式與物質流導向的評估指標發展 環境正義指標以及改善策略的倡議 明定採用參與式預算以及參與式決策