Description du dilemme en tant qu'outil pédagogique dans l'enseignement des sciences chez Engage. Critères pour avoir un dilemme approprié.

1. Equipping the Next Generation for Active Engagement in Science
EngagingScience.eu
Dilemme
Aider les nouvelles générations à s’impliquer dans les enjeux des sciences

2. Définition de dilemme :
“ Obligation de choisir entre deux parties
qui comportent l’un et l’autre des inconvénients ”
(Larousse.fr, 2015)
Source: Dilemma | Flickr

3. Par DILEMME, dans le contexte de l’enseignement des sciences, on
entend des sujets socio-scientifiques controversés en rapport avec les
applications et les implications des sciences (Ratcliffe, 1997).
Il rend possible une situation d’apprentissage efficace, de sorte à :
• faciliter chez les apprenants la compréhension des sciences et les compétences
et attitudes scientifiques
• renforcer les compétences en vue de la prise de decision et de la résolution
de problèmes (Koballa and Tippins, 2000)
Source: 3M Young Scientist
Challenge.
Discovery Communications, 2007

4. LES DILEMMES ENGAGE
Sommes-nous pour ou contre
les restrictions
dans les boissons sucrées ?
Quelle est la meilleure voiture verte ?
Consommation d’énergie : prêts à
réduire nos temps sous la douche
ou à renoncer au séchoir ?
Produire de la viande est très
coûteux en ressources.
Peut-on convaincre les gens
de manger des insectes ?
Est-ce que ça vaut
la peine de financer
les routes solaires ?
Les espèces envahissantes
peuvent causer des dégâts terribles.
Les combattre avec la lutte biologique
?

5. L’utilisation du dilemme par ENGAGE est
basé sur 3 étapes, adaptée à partir du
“modèle en 5 E” (Bybee, 1997; 2002)
Le cycle est simplifié, sans
entrer dans “explorer” et
“expliquer”
évaluer
ENGAGER
EXPLORER
EXPLIQUER
ETENDRE
1. Motiver les
apprenants
par le
dilemme
2. Aider les
apprenants à
appliquer leurs
connaissances pour
prendre des décisions
en fonction du
dilemme
3. Donner des
opportunités pour
réflechir à ce
qu’apporte le
dilemme

6. Objectifs globaux d’ENGAGE dans ADOPT
Aider les apprenants à :
• Capter leur attention grâce à un contexte qui donne du sens aux savoirs
proposés.
• Activer des connaissances préalables ou informelles (conceptions,
représentations)
• Susciter la curiosité et donner un objectif grâce au dilemme.
• Apporter des connaissances pertinantes pour répondre au dilemme.
• Développer des compétences d’investigation RRI pour proposer des solutions
• Justifier une décision globale ou une évaluation
Favoriser la métacognition:
• Réflechir sur ce qui a été appris dans la leçon et comment
• Comment améliorer les performances?
ENGAGERETENDREEVALUER
Source: ENGAGE PROJECT (2014-2016)

7. Les stratégies clés
dans la “leçon dilemme” d’Engage : le rôle de l’enseignant
• Donner des informations pour concerner les élèves par le sujet
• Rendre l’environnement plus vivant en utilisant des outils stimulants.
• Poser des questions pour mettre en relation le dilemme avec le vecu des apprenants
• Favoriser les échanges d’idées et de positions par rapport au dilemme.
• Favoriser l’écoute et l’échange de connaissances.
• Poser des questions pour vérifier la compréhension
• Enlever les aides dans les fiches de travail pour des élèves plus avancés
• Soutenir les apprenants dans l’interprétation des sources de données
• Soutenir les apprenants dans leur raisonnement pour répondre au dilemme
• Utiliser l’évaluation formative pour vérifier la compréhension des apprenants
• Demander aux apprenants de s’évaluer eux-mêmes ou d’évaluer leurs pairs
• Demander aux apprenants ce qui était facile et difficile dans la tâche, et comment ils
ont résolu le problème
ENGAGERETENDREEVALUER
Source: ENGAGE PROJECT (2014-2016)

8. Choisir un dilemme approprié
5.Social
6.RRI
1.Engageant
La thématique abordée doit avoir
du sens pour l’enseignant
Le dilemme doit être adapté aux
apprenants.
Donc :

9. Critères Le dilemme devrait être ...
engageant
Intéressant pour l’enseignant et la majorité des élèves. Il “accroche” par des
histoires avec un intérêt humain fort : sujets populaires parmi les garçons/filles,
soucis par rapport au future, styles de vie, désatres, célébrités, etc.
authentique
Une question “vraie”, en lien avec l’actualité et les préoccupations des élèves (titre
dans les médias, sujets émergents de science et technologie, etc.)
controversé
Non pas une controverse scientifique, mais une question liée à des choix non
évidents pour les élèves (conséquences écologiques, sociales, économiques,
éthiques…)
curriculaire
Un sujet qui pemet d’atteindes les objectifs des plans d’études en sciences, en FG,
CT voire dans d’autres disciplines.
social
Un scénario qui invite à la prise de décisions s’appuyant sur des connaissances
scientifiques (et/ou autres), et qui a un impact sur l’individu, la société,
l’environnement, l’économie, etc.
RRI Un problème qui pemet d’atteindre les compétences visées par le projet.
Source: ENGAGE PROJECT (2014-2016)

10. Exemple d’une leçon dilemme ENGAGE - EBOLA
engageant
“Atemporel” ou “crochet” (désastre): Ebola peut se répandre
rapidement avec des conséquences dévastatrices
authentique
Les chercheurs sont en train de développer des médicaments et des vaccins
pour la combattre
controversé
On demande aux élèves s’ils seraient prêts à participer dans le test d’un nouveau
vaccin contre l’Ebola (certains risques pour la santé)
curriculaire
MSN37 : Etude des principaux agents infectieux (virus, bactéries, mycoses), de leurs
modes de propagation et des moyens de prévention et de lutte (vaccin, antibiotique)
FG32 – Répondre à ses besoins fondamentaux par des choix pertinents, en prenant
conscience des conséquences de ses choix personnels sur sa santé
social
Peser risques et bénéfices et prendre une décision
Utiliser le savoir scientifique sur la fonction des gènes
RRI
Développer une pensée scientifique : évaluer les conséquences personnelles,
sanitaires, sociales et économiques
Prendre des décisions sur la base de données et d’arguments; évaluer les
risques au niveau de la science pratique et au niveau de la société
Source: ENGAGE PROJECT (2014-2016)

11. Références
Bybee, R. (1997). Achieving scientific literacy: From purposes to practical action.
Portsmouth, NH: Heinemann.
Bybee, R. (2002). Scientific inquiry, student learning and the science curriculum. In R.Bybee
(Ed.). Learning science and the science of learning, (pp.25-36). Arlington: NSTA.
ENGAGE PROJECT (2014 – 2016) http://Engaging.Science.eu
Koballa, R. T., & Tippins, J. D. (2000). Cases in middle and secondary science education: The
promise and dilemmas, (2nd Ed.) Upper Saddle River, NJ: Pearson Merrill Prentice Hall.
Ratcliffe, M. (1997) Pupil decision‐making about socio‐scientific issues within the science
curriculum. International Journal of Science Education Volume 19, Issue 2, 1997

12. LE CONSORTIUM ENGAGE
14 institutions de 12 pays, avec une riche expérience
dans :
-- l’enseignement des sciences basé sur la démarche
d’investigation (inquiry)
- la recherche et l’innovation responsables (RRI)
- la formation des enseignants
-- et le développement curriculaire

13. Engaging.Science.eu
Contacts: Tony Sherborne (Coordinateur du projet)
tonysherborne@gmail.com
Coordination : Alexandra Okada
Cadre Foco : Yael Schwartz
Plateforme Edx : Mauro Vannucci
Analytique d’apprentissage : Mihai Bizoi
Tutoring Online : Sonia Hetzner
Diffusion : Fotini Chaimala
Collaborateur : Maria Evagorou
Révision : Tony Sherborne
Consultant : John Wardle
Management : Pat Morton
Evaluation : Dury Jacobs