Цей документ підготовлено Міжнародним центром перспективних до- сліджень (МЦПД) за підтримки Агентства журналістських досліджень. Автори публікації: Ільдар Ґазізуллін, Олександр Жолудь, Ганна Чередниченко. Автори висловлюють подяку учасникам круглого столу «Адміністрування ПДВ як чинник розвитку експортних галузей» за надану ін- формацію, що була використана під час підготовки цього документа. Літературне редагування: Надія Цісик

1. Міжнародний центр перспективних досліджень
Аналіз адміністрування ПДВ в Україні
з прикладами з металургії,
машинобудування та легкої промисловості
Аналітична записка
Київ 2012

2. Цей документ підготовлено Міжнародним центром перспективних до-
сліджень (МЦПД) за підтримки Агентства журналістських досліджень.
Автори публікації: Ільдар Ґазізуллін, Олександр Жолудь,
Ганна Чередниченко.
Автори висловлюють подяку учасникам круглого столу «Адміні­
стрування ПДВ як чинник розвитку експортних галузей» за надану ін-
формацію, що була використана під час підготовки цього документа.
Літературне редагування: Надія Цісик
Верстка: ТОВ Видавництво «Оптима»
Контактна інформація:
Міжнародний центр перспективних досліджень
вул. Пимоненка, 13а, Київ, Україна, 04050
Тел.: (044) 484 4400, 01, факс: 484 4402
e-mail: office@icps.kiev.ua, web: www.icps.com.ua

3. Зміст
Головне: проблема відшкодування ПДВ лишається критично важливою для експортерів 4
Заборгованість з відшкодування ПДВ досі велика 5
Від неповернення ПДВ програють усі 7
Невідшкодування ПДВ – ключова перешкода для провадження бізнесу 7
Порочне коло адміністрування ПДВ в Україні 8
Найближчі перспективи: ціна проблеми збільшуватиметься 9
Причини невчасного відшкодування ПДВ 10
Спроби вирішити проблему відшкодування ПДВ 11
Випуск ПДВ-облігацій 11
Запровадження процедури автоматичного відшкодування ПДВ 11
Горизонтальний моніторинг 11
Проблема відшкодування ПДВ на деяких підприємствах металургії,
машинобудування та легкої промисловості 13
Умови ефективного адміністрування ПДВ 15
Додатки 16
Результати дослідження ділових очікувань підприємств 16
Макроекономічне середовище 17
Рекомендації щодо вирішення проблеми відшкодування ПДВ на основі обговорення
під час круглого столу та інтерв’ю із зацікавленими сторонами 18

4. Головне: проблема відшкодування ПДВ
лишається критично важливою для експортерів
Проблема невчасного відшкодування ПДВ експортерам лишається однією з ­ головних для
українського бізнесу. Утворення заборгованості з відшкодування ПДВ призводить до зни-
ження конкурентоспроможності українського експорту, змушуючи компанії піднімати ціни
на свою продукцію та скорочувати витрати на модернізацію виробництва. Серед наслідків
неповернення заборгованості – зниження стимулів до інвестування в експортоорієнтовані
виробництва, погіршення ділового середовища, обмеження можливостей для зростання еко-
номіки.
Попри запровадження системи автоматичного відшкодування ПДВ 2011 року та зменшення
обсягу заборгованості, немає впевненості в тому, що вона не почне зростати знову внаслідок
чергового погіршення економічної ситуації, адже системні проблеми адміністрування ПДВ
лишаються:
1. Рівень законодавчого забезпечення та виконання судових рішень (на користь
платників податків) досі низький. Суди ігнорують порушення з боку податкової, а
санкції проти компаній часто зумовлені політичним переслідуванням чи спробами
захоплення підприємств. Де-факто держава не несе відповідальності за порушення
податкового законодавства в частині недотримання термінів повернення ПДВ. Су-
довий процес зазвичай невигідний для експортерів, адже спірна сума вилучається і
вони не можуть користуватися нею під час процесу.
2. Інституційний потенціал податкової служби не дає їй змоги ефективно
виконувати поставлені завдання. Податкова служба стикається з адміністратив-
ними та ресурсними обмеженнями – браком персоналу та досвіду, наприклад, гори-
зонтального моніторингу.
3. Підхід до адміністрування ПДВ хибний. На відміну від інших країн податкова
служба України не допускає великої самостійності підприємств під час сплати ПДВ,
аргументуючи це низьким рівнем культури сплати податків. Відповідно, вона змуше-
на підміняти вибіркову перевірку компаній групи підвищеного ризику обтяжливими
для підприємств і самих податківців перевірками та вимогами ще до факту відшкоду-
вання ПДВ.

5. Заборгованість з відшкодування ПДВ досі велика
Фінансова та економічна криза 2008–2009 років загострила давню проблему адмініструван-
ня ПДВ: обсяг заборгованості перед експортерами збільшився саме тоді, коли вартість капіта-
лу для бізнесу зросла. Проте навіть відновлення економіки у 2010–2011 роках не дало змоги
позбутися проблеми.
Загалом за 2011 рік грошовими коштами було відшкодовано 42,8 млрд грн ПДВ, з яких
38,7 млрд грн отримали підприємства-експортери. Утім, у багатьох підприємств проблему
вирішено не було, зокрема тому, що вони не змогли скористатися механізмами відшкодуван-
ня ПДВ, запровадженими в 2010–2011 роках. Наприклад, автоматичне відшкодування ПДВ
отримують переважно великі підприємства, тимчасом як багато малих і середніх компаній не
в змозі виконати вимоги, необхідні для автоматичного відшкодування. Як наслідок, чимало
підприємств досі не отримали повернення заборгованості, що сформувалася за багато місяців
чи навіть років.
На початок 2012 року загальний обсяг заборгованості з відшкодування ПДВ становив 4,6 млрд
грн, або 0,4% ВВП України (див. Графік 1). Частину цієї суми становить борг, що утворився за
кілька попередніх років.
Графік 1. Заборгованість з відшкодування ПДВ на кінець року
25 3,0
2,5
20
млрд грн
% до ВВП (права шкала) 2,0
15
1,5
10
1,0
5
0,5
0 0,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Джерело: ДПСУ

6. У таблиці 1 наведено дані щодо трьох експортоорієнтованих галузей промисловості, які відпо-
відають за 50% суми всіх заявок на відшкодування ПДВ. У гірничо-металургійному комплексі
та легкій промисловості частка відшкодування ПДВ становить понад 100% заявлених сум, що
свідчить про повернення заборгованості підприємствам за попередні періоди. Водночас у ма-
шинобудуванні повернення ПДВ відбувається повільнішими темпами (65% заявленої суми).
Таблиця 1. Обсяги відшкодування ПДВ у січні–лютому 2012 року
Сума поданих Частка Частка
Сума
заявок на загального відшкодування
Галузь відшкодованого
відшкодування обсягу заявок ПДВ від заявленої
ПДВ, млн грн
ПДВ, млн грн в Україні, % суми, %
Гірничо-металургійний
2 441,4 40,4 3 389,1 138,8
комплекс
Машинобудування 554,5 9,2 361,7 65,2
Легка промисловість 74,0 1,2 132,4 178,9
Джерело: ДПСУ

7. Від неповернення ПДВ програють усі
Невідшкодування ПДВ – ключова перешкода
для провадження бізнесу
Невідшкодування ПДВ перешкоджає залученню інвестицій в економіку України. Інве-
сторів відлякує те, що держава не дотримується власних законів і те, що захист власних інте-
ресів через суд – витратний і малорезультативний процес.
Крім того, конкурентне середовище викривлюється, адже є підприємства, що мають
змогу домагатися вчасного відшкодування ПДВ різноманітними способами, законними чи
незаконними. Нерівні умови конкуренції ведуть до неоптимального використання ресурсів в
економіці і можуть мати наслідком монополізацію окремих сегментів ринку та суттєве підви-
щення цін на деякі товари та послуги.
У разі неповернення ПДВ експортерам він перетворюється з податку на споживання на по-
даток на виробництво, що знижує конкурентоспроможність вітчизняних компаній.
Через нестачу обігових коштів підприємства змушені підвищувати ціни на свою продукцію та
відкладати модернізацію.
Брак обігових коштів і надмірний податковий тиск
критичні для діяльності компаній
Брак обігових коштів і надмірний податковий тиск належать до найважливіших чинників, що не дають змоги
підприємствам нарощувати виробництво. За даними опитування Національного банку України за четвертий
квартал 2011 року, надмірний податковий тиск суттєво перешкоджає діяльності 45% підприємств,
брак обігових коштів – 40% підприємств (див. детальні дані у Таблиці 5 у Додатку).
У переробній промисловості і надмірний податковий тиск, і брак обігових коштів завдають клопоту 43%
підприємств. Так само, як і загалом в економіці, ці чинники поступаються за важливістю лише зависоким
цінам на енергоносії і сировину та матеріали.
З-поміж підприємств країни, що здійснюють лише експортні операції, від надмірного податкового тиску
потерпають 51%, а від браку обігових коштів – 41%. З-поміж компаній, що займаються і експортом, і імпортом,
податковий тиск перешкоджає розширювати діяльність 44%, брак обігових коштів – 39%.
Якщо ПДВ повертають не в належний час, а із запізненням, платник зазнає фінансових втрат:
вилучаються кошти, які могли б приносити дохід (або ж навіть постає необхідність у запози-
ченнях). Наприклад, 1 млрд грн заборгованості впродовж року під 15% річних означає втрати
на рівні 150 млн грн.
Проблем, які непокоять більше підприємств, лише дві – високі ціни на енергоносії та дорожнеча
сировини і матеріалів (про них повідомила майже половина опитаних).
Середньозважена ставка за гривневими кредитами нефінансовим корпораціям впродовж 2006–
2012 років, %.

8. Порочне коло адміністрування ПДВ в Україні
Вимивання обігових коштів експортерів опосередковано має негативні фіскальні наслідки.
Через зменшення обсягів виробництва скорочуються податкові надходження. Це, своєю чер-
гою, дає підстави податковій накопичувати заборгованість з повернення ПДВ експортерам.
Як наслідок, утворюється порочне коло (див. Схему 1).
Схема 1. Порочне коло невідшкодування ПДВ експортерам
Перевірки та судові процеси
відволікають фінансові та кадрові
ресурси податкової служби від
адміністрування інших податків
Нестача
Неповернення оборотних
ПДВ коштів
експортерам у експортерів
Погіршення Підприємства змушені Підприємства Підприємства
інвестиційного зазнавати витрат скорочують скорочують
та кредитного на обслуговування витрати (інвестиції, виробництво
рейтингів країни кредиту заробітні плати) та експорт
збільшує вартість
запозичень для
уряду та бізнесу
Менше споживання,
кінцеве і проміжне
(зокрема продукції
суміжних галузей)
Зростає дефіцит бюджету Менше надходження податків
країни та вартість обслуговування та інших зборів до бюджету
державного боргу
Джерело: МЦПД

9. Найближчі перспективи: ціна проблеми збільшуватиметься
Українські експортери і економіка в цілому стають вразливішими до наслідків появи забор-
гованості з відшкодування ПДВ через погіршення зовнішньоторговельної кон’юнктури та
ускладнення доступу до ринків капіталу.
Чергове сповільнення економічного зростання в світі у другому півріччі 2011 року призвело
до зменшення темпів зростання у промисловості і навіть перетворення їх на від’ємні у грудні
2011 року (див. Графік 2). Чітко спостерігається також зниження темпів зростання експорту
товарів, хоча воно менше, ніж уповільнення промислового виробництва, адже, по-перше, ек-
спорт відбувається з незначним запізненням після випуску, а по-друге, у період післякризо-
вого відновлення ціни на експортні товари зростали (див. Графік 3). Подальше відставання
експорту від імпорту зумовлює збільшення дефіциту зовнішньої торгівлі (див. Графік 4).
У другому півріччі 2011 року відбулося також зростання вартості кредитних ресурсів (див.
Графік 5). До того ж на початку 2012 року НБУ обмежував пропозицію гривні, передусім
для забезпечення курсової стабільності, і така політика, найімовірніше, триватиме до парла-
ментських виборів (оскільки стабільність обмінного курсу важлива для багатьох виборців).
Мала пропозиція гривні означає високі відсоткові ставки і, відповідно, великі втрати від за-
боргованості з ПДВ.

10. Причини невчасного відшкодування ПДВ
До затримок із відшкодування ПДВ призводять передусім спроби уряду наростити доходи
бюджету і змусити підприємства платити більше податків. Зокрема підприємства потерпають
від численних зловживань у сфері сплати податків, які стають підставою для неповернення
ПДВ.
Формування податкового кредиту відбувається за умов, коли підприємства використовують
багатоланцюжкову схему виробництва за участі великої кількості контрагентів. У цьому
ланцюжку може з’явитися недобросовісний платник податку, який відображає приріст не-
доплати або реструктурує заборгованість, або ж підставна компанія-одноденка, на яку через
трансферне ціноутворення переносять оподатковувану базу, а гроші знімають готівкою чи за
допомогою вексельних схем переказують на інші компанії.
Такі випадки змушують податкову службу відмовляти у поверненні ПДВ усім підприємствам
у ланцюжку. Податкова починає перевіряти весь ланцюжок для підтвердження сум ПДВ, за-
явлених до відшкодування. Це, своєю чергою, призводить до появи заборгованості з відшко-
дування ПДВ добросовісним платникам податку. Крім того, термін перевірок і відшкодування
ПДВ збільшується, якщо підприємство декларує збиток і низький коефіцієнт обсягу експор-
тних операцій (до 3%). Так, 2010 року податкова розпочала операцію «Бюджет», що має на
меті збільшити суму донарахованих податків і зменшити заявлені до відшкодування суми
ПДВ.
До того ж проблему загострює складна економічна ситуація: уряд вдається до використання
ПДВ, який він мав би повернути експортерам, як дешевого кредитного ресурсу. Саме під час
фінансової та економічної кризи уряд допустив різке зростання заборгованості з відшкоду-
вання ПДВ – до понад 21 млрд грн на початок 2010 року.
Деякі галузі, як-от машинобудування, мають особливо довгий ланцюжок постачальників.
Див. Наказ Державної податкової адміністрації України від 09.04.2010 №236 «Про введення в дію
операції «Бюджет».
10

11. Спроби вирішити проблему відшкодування ПДВ
Випуск ПДВ-облігацій
Одним з варіантів тимчасового полегшення ситуації з відшкодуванням ПДВ є випуск ПДВ-об-
лігацій. Такі облігації можуть торгуватися на вторинному ринку, що дає змогу одразу ж після
їх отримання повернути частину боргу з ПВД «живими грошима».
Підприємства, у яких була заборгованість з відшкодування ПДВ до 1 травня 2010 року, могли
добровільно відмовитися від цього боргу, отримавши ПДВ–ОВДП. Таким чином було відшко-
довано 16,7 млрд грн боргу.
Утім, облігації лише знижують гостроту проблеми вимивання обігових коштів підприємств.
Самої проблеми виникнення боргу вони не вирішують.
Запровадження процедури автоматичного відшкодування ПДВ
У Податковому кодексі передбачено можливість повернення ПДВ платникам автоматично –
упродовж 26 днів (а не 40, як за звичайною процедурою), без проведення виїзних фіскальних
перевірок і з іншими заходами для прискорення процесу. З березня 2011 року компанії мо-
жуть отримати автоматичне відшкодування ПДВ за низки умов, зокрема таких:
◊ частка операцій, до яких застосовують нульову ставку, становить не менш як 40% за-
гального обсягу поставок;
◊ загальна сума розбіжностей між податковим кредитом та податковими зобов’язання-
ми контрагентів не перевищує 10% заявленої платником податків суми бюджетного
відшкодування;
◊ середня заробітна плата не менш як у два з половиною рази перевищує мінімальний
встановлений законодавством рівень.
За 2011 рік в автоматичному режимі було відшкодовано 15,9 млрд грн, або 37% загальної суми
відшкодування. Однак левова частка автоматичного відшкодування припала на кілька вели-
ких підприємств. Загалом кількість підприємств, для яких доступний цей механізм відшкоду-
вання ПДВ, вкрай мала – 261 на початок 2012 року (навіть більше, на початку запровадження
автоматичного відшкодування їх було лише 24). Головною перешкодою для отримання від-
шкодування ПДВ в автоматичному режимі є вимога щодо рівня заробітної плати, яку багато
підприємств не можуть виконати з об’єктивних причин, таких як найм переважно низькок-
валіфікованої робочої сили та низький ринковий рівень оплати праці в реґіоні розташування
підприємства.
Горизонтальний моніторинг
У середині 2011 року Державна податкова служба почала здійснювати експеримент із запро-
вадження горизонтального моніторингу. Наразі угоди про горизонтальний моніторинг укла-
дено з кількома великими платниками податків.
На початок 2012 року підприємство могло претендувати на отримання автоматичного від­шко­
дування ПДВ, якщо середня зарплата на ньому становила не менш як 2 543 грн. Тим часом у січні
2012 року зарплати у виробництві одягу становили 1 524 грн, виробництві шкіри та виробів зі
шкіри –1 642 грн, обробці деревини та виробництві виробів з деревини – 1 803 грн.
11

12. Горизонтальний моніторинг – це добровільне «розкриття бухгалтерських книг» підприємств,
яке уможливлює контроль операцій підприємства податковою службою «в режимі реального
часу».
Він надає компаніям змогу отримувати консультації податкової служби щодо ще не здійсне-
них операцій із підвищеним ступенем ризику і уможливлює скорочення кількості податкових
перевірок і витраченого на них часу. Водночас механізм горизонтального моніторингу потре-
бує законодавчого врегулювання, адже в іншому разі у підприємств немає гарантій отриман-
ня вигод від нього. Крім того, треба мінімізувати ризики нецільового використання даних про
підприємства та ймовірність примусу компаній працювати з обраними контрагентами.
12

13. Проблема відшкодування ПДВ на деяких підприємствах
металургії, машинобудування та легкої промисловості
Для аналізу стану відшкодування ПДВ на конкретних підприємствах обрано шість компаній-
експортерів – по дві в металургії, машинобудуванні та легкій промисловості, – які заявляли
про серйозні проблеми з відшкодуванням ПДВ у 2010–2012 роках. До вибірки увійшли під-
приємства великого та середнього розміру, які розташовані в різних реґіонах країни і пере-
бувають у власності вітчизняних та іноземних інвесторів.
Таблиця 2. Основні характеристики аналізованих компаній
Вітчизняний Чисельність
Назва
Реґіон діяльності чи іноземний Основний вид діяльності працівників,
підприємства
інвестор осіб
АрселорМіттал Кривий Ріг
Іноземний Металургійне виробництво 32 тис.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
Маріуполь Запорізької
ММК ім. Ілліча Вітчизняний Металургійне виробництво 40 тис.
області
Виробництво локомотивів і
Луганськтепловоз Луганськ Іноземний 6 тис.
вагонів
Конекрейнс Виробництво та обслуговування
Одеса, Запоріжжя Іноземний 114
Україна вантажопідйомного обладнання
Вознесенськ Миколаївської
Возко Вітчизняний Переробка шкіряної сировини 700
області
Арніка Чернівці Вітчизняний Виробництво спіднього одягу 250
Джерело: МЦПД
Обрані компанії мали заборгованість з відшкодування ПДВ у розмірі від 300 тис. до 2 млрд
грн. Термін прострочення відшкодування ПДВ становив від кількох місяців до кількох років.
Таблиця 3. Заборгованість з відшкодування ПДВ (за останніми даними,
наявними у відкритому доступі)
Назва підприємства Обсяг заборгованості, грн Дата, на яку наведено обсяг заборгованості
АрселорМіттал Кривий Ріг 2 млрд 1 лютого 2012 року
ММК ім. Ілліча 1,7 млрд Кінець квітня 2010 року
Луганськтепловоз 200 млн Середина лютого 2012 року
Конекрейнс Україна 40 млн 1 січня 2011 року
Возко 12 млн Кінець травня 2011 року
Арніка 300 тис. Кінець травня 2011 року
Джерело: МЦПД
Компанії повідомляли про низку негативних впливів невідшкодування ПДВ на їхню діяль-
ність. Серед них:
◊ перебої у виробничому процесі, неможливість планування діяльності підприємства;
◊ зупинення та відкладання капітального ремонту і впровадження програм технічного
переоснащення;
◊ неможливість підняття оплати праці і створення заборгованості з виплати заробітної
плати;
13

14. ◊ нарощування кредиторської заборгованості із закупівлі сировини та матеріалів;
◊ ризик невиконання зобов’язань перед покупцями з постачання своєї продукції.
Відповідно, невідшкодування ПДВ негативно позначалося на конкурентоспроможності ком-
паній. Для одного з підприємств – ММК ім. Ілліча – заборгованість з ПДВ була серед чинни-
ків, що призвели до зміни його власника 2010 року.
На деяких підприємствах проблему відшкодування ПДВ було частково вирішено завдяки
отриманню ПВД-облігацій та автоматичного відшкодування ПДВ. До того ж одне з підпри-
ємств – АрселорМіттал Кривий Ріг – уклало в червні 2011 року угоду з Державною податко-
вою службою про участь в експерименті з горизонтального моніторингу, що має полегшити й
пришвидшити відшкодування ПДВ.
Таблиця 4. Отримання ПДВ-облігацій та автоматичного відшкодування
податку
Назва підприємства Отримання ПДВ-облігацій Отримання автоматичного відшкодування ПДВ
АрселорМіттал Кривий Ріг Так Так*
ММК ім. Ілліча Так Так
Луганськтепловоз Ні Ні
Конекрейнс Україна Так Так
Возко Так Ні
Арніка Ні Ні
* Також укладено угоду з ДПСУ про участь в експерименті з горизонтального моніторингу.
Джерело: МЦПД
Водночас більшість компаній досі мають чимало проблем, пов’язаних із відшкодуванням
ПДВ. Компанії повідомляють про таке:
◊ неповернення суттєвої частини заборгованості, особливо накопиченої в попередні
роки;
◊ невиконання рішень судів на користь підприємства щодо відшкодування заборгова-
ності;
◊ утворення великої переплати з податку на прибуток через неформальну вимогу по-
даткової служби сплачувати аванс з податку на прибуток в обмін на відшкодування
заборгованості з ПДВ;
◊ надмірна кількість державних перевірок, спричинена вимогою щодо повернення
ПДВ.
Щоб домогтися вирішення проблем, компанії вели переговори з Державною податковою
службою, спілкувалися з представниками влади різних рівнів, зверталися по допомогу до біз-
нес-асоціацій, робили публікації в пресі. Зокрема питання відшкодування ПДВ компанії Ар-
селорМіттал Кривий Ріг порушували на рівні президентів Франції та України.
Результати таких заходів були різними. За нашими оцінками, вони суттєво залежали від роз-
міру підприємства та обсягу його ресурсів, потужності відповідних бізнес-асоціацій, доступу
компаній до впливових посадовців.
Підприємства машинобудування та легкої промисловості зазвичай мали меншу спроможність
до вирішення проблеми з відшкодуванням ПДВ через тиск на органи влади, аніж підприємства
металургійної промисловості. Велика частина підприємств цих галузей не належить до потуж-
них бізнес-угруповань і представляє не великий, а середній і малий бізнес. Крім того, компаніям
у машинобудуванні та легкій промисловості бракує консолідації: через диверсифікованість про-
дукції підприємства однієї галузі часто мають різноспрямовані інтереси.
14

15. Умови ефективного адміністрування ПДВ
Відшкодування ПДВ не повинно залежати від впливовості підприємства, а має відбуватися за
чіткими правилами, що діють однаково для всіх.
Дотримання правил щодо відшкодування ПДВ буде можливим лише тоді, коли їх порушення
матиме наслідком адекватне покарання всіх винних. Треба регламентувати роботу дер-
жавних службовців – вона повинна відбуватися за чіткими й детальними інструкціями,
відхилення від яких має каратися (наразі відповідний розділ Податкового кодексу про відпо-
відальність сторін не відповідає цьому завданню).
Необхідно також вирішити проблему організаційної невідповідності податкової
служби, що перешкоджає швидкому відшкодуванню ПДВ. Варто рівномірно розподіляти
ресурси податкової служби між аудитами до факту сплати чи відшкодування ПДВ і після ньо-
го; попередньо перевіряти лише підприємства з високим рівнем ризику; робити вибірковий
аудит підприємств з низьким рівнем ризику лише після відшкодування ПДВ.
Крім того, механізм автоматичного відшкодування ПДВ має стати доступним для всіх під-
приємств-експортерів країни. Це потребуватиме скасування необґрунтованих вимог до
підприємств – передусім досягнення певного рівня заробітної плати та частки експорту в
загальному обсязі випуску; відмови від принципу солідарної відповідальності кон-
трагентів, яка має знизити ризики для чесних платників податків від появи так званих по-
даткових ям; поширення практики застосування горизонтального моніторингу.
15

16. Додатки
Результати дослідження ділових очікувань підприємств
Таблиця 5. Найвпливовіші чинники, що обмежували спроможність підприємств
розширювати виробництво у IV кварталі 2011 року, % відповідей
Вхідні Фактори Взаємодія
Попит Ділове середовище
ціни виробництва з банками
Надмірний податковий
Велика заборгованість
Зависока конкуренція
Брак обігових коштів
Обмежені можливості
Коливання валютного
Брак кваліфікованих
регуляторний тиск
політичної ситуації
Брак потужностей
Зависокі ціни на
Зависокі ціни на
перед банками
Нестабільність
запозичення
Брак попиту
працівників
енергоносії
Надмірний
матеріали
Корупція
курсу
тиск
Усього 31 36 50 49 40 15 18 19 7 45 21 17 20 9
Сільське
22 21 65 59 46 25 20 28 5 29 11 13 18 8
господарство
Промисловість 32 34 62 60 41 17 20 18 8 43 20 15 16 10
Добувна 17 14 70 55 33 23 16 16 9 48 9 14 6 3
Переробна 35 42 63 62 43 16 23 19 9 43 21 16 18 12
Енергетика 28 4 49 51 39 16 4 14 2 37 26 6 18 2
Будівництво 31 30 36 54 41 8 17 15 13 50 24 30 23 3
Торгівля 35 45 29 36 47 7 12 21 4 52 23 17 21 11
Транспорт 27 41 48 42 34 16 14 17 9 42 22 14 17 12
Інше 36 38 41 35 27 14 25 20 3 51 27 26 35 9
Розмір підприємств:
малі 37 42 35 42 39 13 19 18 4 46 23 21 27 9
середні 30 34 53 49 39 12 19 21 7 46 20 17 20 8
великі 28 32 61 56 41 20 18 20 10 43 20 14 15 11
Частка державної або комунальної власності в статутному капіталі:
до 25% включно 32 39 49 49 41 14 19 20 7 46 21 18 22 10
понад 25% 28 20 58 49 38 23 17 18 6 37 22 11 13 5
Експортно-імпортні операції:
лише експортні 38 42 55 45 41 17 18 22 4 51 24 19 24 10
лише імпортні 34 40 31 41 40 10 13 20 1 53 21 23 30 26
експортні та
31 41 56 53 39 17 23 20 10 44 21 21 22 16
імпортні
жодних 30 33 48 49 40 14 17 19 7 43 21 15 19 5
Які в наступні 12 місяців очікують:
збільшення обсягів
31 37 51 52 44 14 20 21 8 43 19 15 19 9
реалізації
зменшення обсягів
47 44 51 47 40 16 21 27 12 60 34 30 29 15
реалізації
прискорення
зростання цін 34 37 50 52 42 15 19 19 6 47 21 16 19 9
реалізації
Джерело: Національний банк України
16

17. Макроекономічне середовище
Графік 2. Виробництво промислової продукції, зміна Графік 3. Експорт товарів, зміна до відповідного місяця
до відповідного місяця попереднього року, % попереднього року, %
60 100
Промисловість
Легка промисловість
80
40 Металургія
Машинобудування
60
20 40
20
0
0
-20 -20 Експорт
Промислові вироби
-40 Чорні й кольорові метали
та вироби з них
-40 Машини, устаткування,
-60 транспортні засоби та прилади
-60 -80
12'06
06'07
12'07
06'08
12'08
06'09
12'09
06'10
12'10
06'11
12'11
01'09
05'09
09'09
01'10
05'10
09'10
01'11
05'11
09'11
01'12
Джерело: Держстат Джерело: Національний банк України
Графік 4. Дефіцит зовнішньої торгівлі, 12-місячна Графік 5. Ставки за гривневими депозитами
ковзна, млн дол. США та кредитами для нефінансових корпорацій, %
30
Процентні ставки
12'09
03'10
06'10
09'10
12'10
03'11
06'11
09'11
12'11
за гривневими
0 кредитами
25
Процентні ставки
-2 000 за гривневими
депозитами
-4 000 20
-6 000
15
-8 000
10
-10 000
-12 000 5
-14 000
0
01'06
08'06
03'07
10'07
05'08
12'08
07'09
02'10
09'10
04'11
11'11
-16 000
Джерело: Національний банк України Джерело: Національний банк України
17

18. Рекомендації щодо вирішення проблеми відшкодування ПДВ
на основі обговорення під час круглого столу та інтерв’ю
із зацікавленими сторонами
◊ Зобов’язати всіх співробітників податкової служби дотримуватися норм закону: про-
писати інструкції, що не допускають різночитань і не дають змоги діяти на свій роз-
суд, посилити відповідальність за порушення норм законодавства.
◊ Якнайшвидше завершити реформування ДПСУ з тим, щоб усунути організаційні пе-
решкоди для вчасного відшкодування ПДВ усім підприємствам.
◊ Пришвидшити й якнайскоріше завершити уніфікацію податкового та бухгалтерсько-
го обліку відповідно до європейських норм.
◊ Удосконалити електронну систему адміністрування податків.
◊ Переглянути норми ст.200 Податкового кодексу, що регламентують автоматичне по-
вернення ПДВ, зокрема відмовитися від прив’язки можливості отримати автоматич-
не повернення ПДВ до рівня зарплат і переглянути в бік зниження норму щодо 40%
експортних операцій.
◊ Доопрацювати систему горизонтального моніторингу з тим, щоб поширити її на як-
найбільшу кількість підприємств. Запровадити систему оперативного оповіщення
(протягом 10-15 хвилин) підприємств – платників ПДВ щодо благонадійності/небла-
гонадійності їхніх контрагентів. У разі відсутності оповіщення підприємство – плат-
ник ПДВ не повинно нести відповідальність за свого контрагента, навіть якщо ДПСУ
пізніше виявить у роботі контрагента дії, що суперечать законодавству.
◊ Якщо від принципу солідарної відповідальності контрагентів наразі відмовитися не-
можливо, розробити й застосовувати систему перерахунку суми повернення ПДВ за-
явникові з урахуванням відсутності в його виробничому ланцюжку неплатника ПДВ.
◊ Керуватися презумпцією невинуватості платника ПДВ: відмовляти йому в повернен-
ні ПДВ лише в разі порушення проти нього кримінальної справи, яка призводить до
необхідних дій ДПСУ.
◊ Скоротити кількість платежів до ДПСУ задля зниження адміністративного наванта-
ження на бізнес і ДПСУ.
◊ Постійно підтримувати відкритий робочий діалог з бізнесом – підприємствами та їх-
німи асоціаціями – для вдосконалення адміністрування ПДВ та інших податків.
◊ Припинити використання авансової сплати податку на прибуток як умови відшкоду-
вання ПДВ підприємствам. Якщо наразі це неможливо, розробити й офіційно запро-
вадити однаковий для всіх принцип збирання авансу з податку на прибуток з можли-
вістю повернення підприємствам переплат через чітко визначений час.
◊ Здійснити додатковий випуск ПДВ-облігацій і забезпечити прозору процедуру їх про-
дажу.
◊ Розглянути можливість запровадження податкових облігацій для використання в
операціях на митниці.
◊ Забезпечити регулярне публікування даних щодо відшкодування/невідшкодування
ПДВ на офіційному сайті ДПСУ з аналітичними розбивками, зокрема в галузевому
розрізі.
18

19. ◊ Забезпечити рівність представлення й захисту інтересів бізнесу і ДПСУ в судах усіх
рівнів.
◊ Забезпечити виконання норми закону щодо виплати пені підприємствам у разі про-
строчення відшкодування ПДВ.
◊ Розглянути можливість запровадження регресного (реверсного) ПДВ для деяких га-
лузей.
19