1. Вебинар «Производство в арбитражном суде первой инстанции» К УЧАСТИЮ В WEB-СЕМИНАРЕ ПРИГЛАШЕНА: Виктория Владимировна Петрова – судья Федерального арбитражного суда Московского округа, кандидат юридических наук, доцент

2. ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОГРАММЫ: Изменение в положениях АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле. Электронный документооборот. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Отказ от иска. Сроки рассмотрения дела в суде первой инстанции. Институт привлечения арбитражных заседателей.

3. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

4. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) 1. Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. 2. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству. Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей

5. Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей 4. Наличие случая, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 18 настоящего Кодекса, является основанием для замены арбитражного заседателя. В этом случае другая кандидатура арбитражного заседателя определяется в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи. Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, указанное дело рассматривается судьей единолично. В случае неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей дело может быть рассмотрено судьей единолично, если стороны или их представители присутствуют в данном судебном заседании и не возражают против рассмотрения дела судьей единолично. Если хотя бы одна из сторон возражает против рассмотрения дела судьей единолично, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство. Если проведение нового судебного заседания невозможно вследствие неявки в судебное заседание одного или двух арбитражных заседателей, суд по ходатайству одной из сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела судьей единолично и открыть судебное заседание в первой инстанции.

6. 3. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. 4. Замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. Статья 18. Формирование состава суда(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

7. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 № 5263/07 по делу № А55-3005/2004-47 В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии указанных оснований для замены судьи Петрова А.Л. В постановлении суда кассационной инстанции от 24.01.2007 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала. Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда кассационной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

8. Определение ВАС РФ от 24.12.2009 № ВАС-15788/09 по делу № А40-23026/09-53-128 В силу части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна только в случаях, предусмотренных Кодексом. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Между тем доводы заявителя о нарушении порядка формирования состава суда не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку и при замене судьи-докладчика Нужнова С.Г. на судью-докладчика Петрову В.В., и при замене судьи Брагиной Е.А. на судью Звереву Е.А. предусмотренный действующим процессуальным законодательством порядок был соблюден. Причем после замены судьи Брагиной Е.А. на судью Звереву Е.А. в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было начато сначала, на что непосредственно указано в тексте оспариваемого постановления суда кассационной инстанции (оборот л.д. 97, том 9). Из материалов дела также следует, что и резолютивная часть (л.д. 95, том 9) и полный текст постановления от 05.10.2009 (л.д. 100, том 9) подписан судьей Петровой В.В., что опровергает довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права.

9. Определение ВАС РФ от 14.11.2008 № 14536/08 по делу № А40-76529/06-85-587 Ссылка заявителя на нарушение судом кассационной инстанции требования пункта 2 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в участии Петровой В.В. при первоначальном рассмотрении дела в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в качестве помощника судьи, а после передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - в качестве судьи в Федеральном арбитражном суде Московского округа, не признается состоятельной, поскольку рассмотрения дела по существу в суде надзорной инстанции не осуществлялось.

10. Зайцева В.В. «Завершение законодательного оформления института арбитражных заседателей» (статья) // Совет Федерации и конституционные процессы в современной России (ежеквартальный бюллетень Института права и публичной политики), 2002, № 3, стр. 13-14 В указанной статье обращалось внимание на то, что институт арбитражных заседателей в АПК РФ 2002 г. содержит ряд противоречивых положений, которые должна будет устранить судебная практика и законодатель. При этом отмечалось, что поскольку при осуществлении правосудия арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, то на них должны распространяться все основания отвода для судей без каких-либо ограничений.

11. Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей 7. Арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 23 июля 2010 г.

13. РЕГЛАМЕНТ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пункт 61.9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14). Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

14. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2009 № КГ-А41/6107-09 по делу № А41-25118/08 Поскольку в процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции срок полномочий арбитражного заседателя Лейн Ф.Я. истек и в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока его полномочий председателем Арбитражного суда Московской области, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в незаконном составе.

15. Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 № КГ-А40/14330-10 по делу № А40-34828/10-62-342 Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ч. 2 ст. 137, можно прийти к выводу о том, что процессуальное право стороны на выбор кандидатуры арбитражного заседателя реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству. На это обращается внимание и п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 01 июля 2010 № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 23 июля 2010 г.).

16. В силу изложенного, отклонение судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 18 мая 2010 г. ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, полученного судом до указанного судебного заседания по мотиву позднего заявления такого ходатайства, представляется не соответствующим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушающим право стороны заявлять данное ходатайство. При этом суд кассационной инстанции также обращает внимание на положение ч. 3 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2010 № КГ-А40/14330-10 по делу № А40-34828/10-62-342

17. Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2010 № КГ-А40/16320-10 по делу № А40-31616/10-95-129 Определением ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-2360/11 отказано в передаче дела № А40-31616/10-95-129 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов Законодатель, предоставляя стороне по делу право заявить соответствующее ходатайство, отнес вопрос разрешения ходатайства к прерогативе суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, что ходатайство о привлечении к рассмотрению арбитражных заседателей подлежит безусловному удовлетворению (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 10 июня 2010 г. № ВАС-7081/10, от 22 сентября 2010 г. № ВАС-10086/10). В силу изложенного, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, в том числе требования ст. ст. 17 - 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2010 г. № 38 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 23 июля 2010 г.) соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что довод ответчика ОАО «ВБРР» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в незаконном составе суда и необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей является несостоятельным.

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ П. П. 4-15

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 4. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12П. 5 ИЗВЛЕЧЕНИЕ: … При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ. … При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя. …

21. «Итоги работы и перспективы дальнейшего развития судопроизводства в Федеральном арбитражном суде Московского округа» // Интернет-интервью Председателя Федерального арбитражного суда Московского округа Валерии Борисовны Адамовой.

22. Петрова В.В. «Элементы электронного правосудия в АПК РФ»// журнал «Закон» №2, 2011 г.

23. «Изменения в АПК РФ позволяют восполнить те пробелы, которые были выявлены на практике» // Интервью судьи ФАС МО В.В. Петровой журналу "Арбитражная практика" №1, 2011.

24. Официальный сайт Федерального арбитражного суда Московскогоокруга: http://www.fasmo.arbitr.ru/ Публикации в СМИ: http://www.fasmo.arbitr.ru/press/publ_smi/ Путь: Сайт ФАС МО/Главная/Пресс-служба/Публикации в СМИ

25. Статья 11. Гласность судебного разбирательства 6. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

26. Статья 64. Доказательства 2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. (абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

27. Статья 136. Предварительное судебное заседание 1. В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 1531 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

28. Статья 1531. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

29. Статья 159. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле 4. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление. (часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

30. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» Размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СИСТЕМ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦ-СВЯЗИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ П. П. 23-28

31. Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 № КА-А40/17277-10 по делу № А40-166031/09-92-1118

32. Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2011 № КГ-А40/18303-10 по делу № А40-40839/10-83-402

33. Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта(введена Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ) 6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. 7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

34. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)

35. Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2011 № КГ-А40/9239-09 по делу № А40-5876/08-132-64 Суд, рассмотрев ходатайство истца - Юрьева С.П. об отказе от иска в части требования об обязании покупателя в лице ООО "Гранд Бизнес" и продавца ОАО "МПО ВТИ" возвратить отчужденное здание в уставный капитал ОАО "МПО ВТИ" в натуре, принимая во внимание принцип действия закона во времени, полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 ноября 2010 г., истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу только в арбитражном суде первой, апелляционной инстанции. Отказ от иска в суде кассационной инстанции действующее процессуальное законодательство не предусматривает.

36. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.

37. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 1. При разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта. Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

39. 15 апреля - вебинар «Особенности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»Лектор курса: В. В. Петрова – судья Федерального арбитражного суда Московского округа, кандидат юридических наук, доцент Более подробная информация на сайте WWW.CLJ.RU.

40. «Международный центр финансово-экономического развития» Редакция журналов: «Корпоративный юрист» «Юрист предприятия в вопросах и ответах» Подписчикам – скидка на участие в вебинарах 10%

43. Благодарим Вас за участие Если у вас остались или вновь возникли вопросы, Вы можете задать их по адресу office@clj.ru. Мы также будем рады вашим отзывам, пожеланиям и предложениям.