Suivi mesure compensatoire - Bois Touchand - 2017 - PCN

Rapport réalisé pour le compte de :
14 rue Jean Moulin
86240 Fontaine-le-Comte
05 49 88 99 23
pc.nature@laposte.net
LGV SEA TOURS-BORDEAUX
Suivi du site d’acquisition « Bois du
Touchand » - Montreuil-Bonnin (86)
Rapport de suivi – Résultats 2017

Suivi du site d’acquisition « Bois du Touchand » - Montreuil-Bonnin (86) – Mars 2018
2 Poitou-Charentes Nature
Rapport de suivi – Résultats 2017
Type de rapport :
Rapport de suivi – Année 2017
Association(s) intervenante(s) Période d’intervention
Vienne Nature
LPO Poitou-Charentes
2017
Responsable(s) expert(s) Autre(s) intervenant(s)
Sarah ESNAULT-BÉGOIN (Vienne Nature)
Alice CHÉRON (Vienne Nature)
Samuel DUCEPT (Vienne Nature)
Guenièvre DICEV (Vienne Nature)
Annabelle MEUNIER (Vienne Nature)
Chloé DEPRÉ (LPO)
Coordinateur PCN
Moea LARTIGAU
Destinataire(s) Date de transmission
Marion Gouraud
V1 le 05/03/2018
V2 le 17/04/2018

Poitou-Charentes Nature 3
Sommaire
1. Contexte de l’étude ................................................................................................... 4
2. Localisation ............................................................................................................... 5
3. Suivi dendrologique................................................................................................... 8
3.1. Protocole.............................................................................................................................8
3.2. Résultats........................................................................................................................... 16
4. Suivi des Chiroptères forestiers............................................................................... 22
4.1. Protocole........................................................................................................................... 22
4.2. Résultats........................................................................................................................... 24
5. Suivi des Oiseaux .................................................................................................... 27
5.1. Préambule......................................................................................................................... 27
5.2. Protocole........................................................................................................................... 27
5.3. Résultats........................................................................................................................... 28
6. Suivi des Coléoptères saproxyliques........................................................................ 32
6.1. Protocole........................................................................................................................... 32
6.2. Résultats........................................................................................................................... 34
6.3. Espèces saproxyliques bio-indicatrices observées en 2017 ..................................................... 35
6.4. Autre Coléoptère saproxylique remarquable.......................................................................... 40
7. Suivi des Lépidoptères Hétérocères......................................................................... 41
7.1. Protocole........................................................................................................................... 41
7.2. Résultats........................................................................................................................... 43
8. Synthèse générale ................................................................................................... 45
9. Bibliographie ........................................................................................................... 47
10. Annexes........................................................................................................ 49

Rapport de suivi – Année 2017
1. Contexte de l’étude
Dans le cadre de la construction de la LGV SEA Tours-Bordeaux, et en application des arrêtés ministériels et inter-
préfectoraux des 24 février et 21 décembre 2012, portant dérogation à l’interdiction de destruction d’espèces et
d’habitats d’espèces animales protégées et de destruction d’espèces végétales protégées, le maître d’ouvrage met en
œuvre des mesures visant d’une part à atténuer les impacts du projet sur l’environnement et d’autre part à
compenser l’impact sur les individus d’espèces protégées ou sur les habitats d’espèces protégées.
Le maître d’ouvrage est donc tenu de mettre en place des mesures visant à compenser la perte d’espèces ou
d’habitats d’espèces suite à la construction et l’exploitation de la ligne LGV. Pour cela, il doit réaliser une sécurisation
foncière de sites de compensation, par acquisition ou par conventionnement. De plus, les sites sécurisés devront
faire l'objet d'une gestion conservatoire pendant la durée de la concession. Les modalités de mise en œuvre de ces
mesures sont décrites dans la section 4 des arrêtés ministériels et inter-préfectoraux du 24 février 2012 complétés
par ceux du 21 décembre 2012.
Conformément aux arrêtés sus-cités, le maître d’ouvrage est tenu d’assurer le suivi de mesures environnementales
mises en œuvre, ainsi que le suivi des populations et des habitats d’espèces protégées impactées. Les suivis
scientifiques des sites sécurisés (en conventionnement et en acquisition) doivent ainsi permettre d’évaluer l’efficacité
de la gestion conservatoire mise en œuvre en faveur des espèces à compenser sur le site et d’apporter les éléments
nécessaires à la réactualisation du plan de gestion. En outre, ces suivis permettent également de déterminer
l’atteinte des objectifs fixés en termes de compensation.
Concernant l’impact sur la faune et la flore patrimoniales, les mesures compensatoires sont réalisées sous forme de
conventionnements et d’acquisitions foncières. Dans ce contexte, les acquisitions sont rétrocédées au CREN
(Conservatoire Régional des Espaces Naturels), qui organise des opérations de restauration, et met en place une
gestion sur le long terme qui doit garantir à la fois la pérennité et l’additionalité prévue par la loi (les mesures
compensatoires ne doivent pas se substituer aux dispositifs existants, mais bien représenter une « plus-value »
environnementale).
Le site du « Bois du Touchand », situé dans le département de la Vienne, fait l’objet d’une procédure d’acquisition
dans le cadre de la mise en œuvre des mesures compensatoires de la ligne LGV SEA Tours-Bordeaux.
Un diagnostic initial a été réalisé en 2015 par Vienne Nature (VN) et la Ligue Pour la Protection des Oiseaux (LPO
Poitou-Charentes). Ce diagnostic a porté sur les habitats naturels et la flore, les chiroptères, les mammifères
terrestres et semi-aquatiques, les amphibiens, les reptiles, les rhopalocères, les odonates, les coléoptères, les
mollusques et l’avifaune. Ce diagnostic initial a permis de réaliser un état des lieux du site, d’évaluer les potentialités
écologiques et de restauration, d’identifier les espèces et milieux pour lesquels une compensation existe, d’apporter
des pistes de réflexion quant aux mesures de gestion et enfin, de proposer un suivi adapté.
En 2017, le CREN a ainsi rédigé un Document d’Actions de Gestion Concertée pour ce site. Le suivi du site a démarré
cette même année. Le programme de suivi proposé s’appuie sur les protocoles proposés dans la note
méthodologique interrégionale intitulée « Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction

et l’exploitation de la ligne LGV-SEA Tours-Bordeaux – Avril 2015 » et concernent les habitats de boisements de
sénescence et de veillissement du site de compensation.
Ce présent rapport détaille les protocoles mis en place en 2017 sur le site du Bois du Touchand ainsi que les résultats
issus de ces suivis. Les suivis en 2017 concernent les volets suivants : dendrologie, chiroptères, oiseaux, insectes
saproxyliques et hétérocères.
2. Localisation
L’îlot de vieillissement et de sénescence présenté dans ce rapport se situe sur la commune de Montreuil-Bonnin
(Figure 1 et Figure 2), dans le département de la Vienne (86) au lieu-dit « Bois du Touchand », à environ 15 km à
l’ouest de l’agglomération de Poitiers et à environ 9 km du tracé de la ligne LGV.
Son périmètre est inclus au sein de la petite région agricole « Gâtine » (Poitou-Charentes Nature, 2016).
D’une superficie totale de 11,67 ha, ce site est localisé sur le coteau droit de la vallée de la Boivre. Il s’agit d’un bois
frais proche du site du « Marais des Ragouillis ».
À plus grande échelle, du point de vue paysager, le fond de vallée légèrement marqué est bordé en rive gauche par
l’extrémité sud des plaines de Neuville, Moncontour et Thouars, et en rive droite par les terres de brandes.
Le « Bois du Touchand » est inclus dans l’entité paysagère « Les Vallées du Clain et de ses affluents » (Poitou-
Charentes Nature, 2016).

Figure 1 : Localisation du site d’acquisition du « Bois du Touchand » (photo aérienne).
.

Figure 2 : Localisation du site d’acquisition du « Bois du Touchand » (SCAN25).

3. Suivi dendrologique
3.1. Protocole
Le suivi réalisé s’est appuyé sur les protocoles : D4 (Tableau 1) proposé dans la note méthodologique interrégionale
intitulée « Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et l’exploitation de la ligne
LGV-SEA Tours-Bordeaux-Avril 2015 » (Poitou-Charentes Nature, 2015).
Tableau 1 : Protocole de suivi dendrologique dans les îlots de senescence et de vieillissement – extrait de la
note méthodologique d’avril 2015.
D4
SUIVI DENDROLOGIQUE DANS LES ILOTS DE SENESCENCE ET LES ILOTS
DE VIEILLISSEMENT
Suivi des mesures compensatoires
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Flore
Contexte
réglementaire
Ce suivi s'inscrit dans le cadre de l'article 23 des arrêtés inter-préfectoraux des 24
février et 21 décembre 2012 :
"Un suivi des populations et des habitats d'espèces protégées impactées par la
construction et l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse Tours-Bordeaux devra être
réalisé pendant la durée de la concession."
"Les protocoles de suivi pour les mesures de compensation [...][seront] fondés
notamment sur des indicateurs biologiques [...]."
Objectifs
Le suivi dendrologique des îlots de boisements est inspiré du protocole de suivi
dendrométrique des réserves forestières (RNF, Engref & ONF). Il vise les objectifs
suivants :
→ Caractériser la dynamique d'évolution de l'habitat forestier ;
→ Evaluer l'efficacité de la gestion conservatoire (cahiers des charges) mise en
œuvre en faveur des espèces cibles. On cherche à savoir si le mode de gestion
adopté sur un site sécurisé permet d'atteindre les objectifs fixés en termes de
compensation.
Hypothèses de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre permettent de recréer ou d'améliorer des
habitats favorables aux espèces de faune et de flore inféodées aux milieux forestiers
vieillissants ou sénescents.
Indicateurs de
suivi
→ Diamètre des arbres ;
→ Stade de décomposition des arbres ;
→ Cortèges floristiques quantifiés;
→ Nombre d'espèces végétales et statut de rareté.
Zone d’étude Secteurs de compensation boisements matures
2-MODALITES DE MISE EN ŒUVRE
Maîtrise d’ouvrage LISEA/COSEA

Opérateur(s)
CEN Centre - Vienne Nature - Deux-Sèvres Nature Environnement - Charente Nature -
Nature Environnement 17 - CEN Aquitaine
Partenaires /
Synergies et mise
en réseau
d’actions
Observatoire régional de la biodiversité des îlots de sénescence (Porteur de projet :
PCN / coordination régionale : LPO86 / partenaires techniques : ONF, CRPF)
3-MODALITES OPERATIONNELLES
3-1 Echantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des ilots (un échantillonnage pourra être réalisé si le nombre de sites de
compensation devient trop important).
3-2 Protocole de suivi de la dynamique des populations
Ce protocole de suivi est inspiré du protocole de suivi dendrométrique des réserves forestières
(BRUCIAMACCHIE, 2005).
3-3 Méthode d’échantillonnage
Le protocole est mis en œuvre au niveau de placettes de suivi d’un rayon de 20 mètres, divisé en 4
secteurs ou sous-ensemble. Au niveau de chaque sous-ensemble, différents types d’arbres seront
comptabilisés et décrits.
Type d'arbres comptabilisés Diamètre
Cercle de 20 m de rayon
Arbres morts sur pieds D ≥30 cm
Arbres morts au sol D ≥ 30 cm
Arbres vivants
D ≥30 cm
7,5 cm < D < 30 cm
Arbres morts sur pieds 7,5 cm < D < 30 cm
Cercles de 1,5 m de rayon Arbres vivants D≤7,5 cm
Transects Arbres morts au sol 5 cm < D <30 cm
Le centre de chaque placette est marquée au GPS et matérialisée par un fer d’environ 50 cm à béton
enfoncé dans le sol (retrouvable au détecteur à métaux). Le diamètre des arbres est mesuré à hauteur

d’homme soit 1m30. En absence de compas de forestiers la circonférence pourra être prise en compte.
Table de conversion circonférence/rayon/surface terrière :
Rayon (cm) Circonférence (cm) Surface terrière (m²)
5 31 0,008
7,5 47 0,018
10 63 0,031
15 94 0,071
20 126 0,126
25 157 0,196
30 188 0,283
35 220 0,385
40 251 0,502
50 314 0,785
60 377 1,130
70 440 1,539
80 502 2,010
100 628 3,140
3-4 Matérialisation des secteurs de la placette
Plusieurs jalons seront nécessaires pour visualiser les sous-ensembles échantillonnés :
- 12 jalons jaune espacés de 10 mètres matérialisant le cercle jaune de 20 mètres
- 12 jalons rouge espacés de 4 mètres matérialisant les 3 transects rouges, orientés 0°, 120°
et 240°
- 6 jalons bleus espacés de 10 mètres matérialisant le cercle bleu de 10 mètres
- 3 jalons verts pour matérialiser le centre de trois cercles verts de 1,50 m de rayon disposés à
l’intersection des transects (0°, 120°, 240°) et du cercle bleu de 10 mètres
3-5 Matériel nécessaire
Le matériel nécessaire est le suivant :
- 2 fers à béton d’environ 50 cm
- Un décamètre enrouleur de 20 mètres au moins
- Une boussole
- Un GPS
- Un détecteur de métaux
- Des jalons (12 jaunes, 12 rouges, 6 bleus, 3 verts)
3-6 Collecte des données
Pour chaque placette, les informations suivantes seront précisées : le nom de la forêt, le code de la
placette, la date, la pente en %.
La mesure de la pente permettra de corriger les distances et hauteurs relevées grâce aux tables de
correspondance suivantes (si un télémètre est utilisé, la pente peut être corrigée automatiquement) :

La collecte des données est accompagnée d’un schéma de la placette, le plus grand possible avec un
positionnement des arbres numérotés et sur chaque sous-ensemble (cercles jaune, bleu et verts).
• Arbres vivants de plus de 30 cm de diamètre (cercle bleu)
Informations relevées :
N° de
l’arbre
Espèce Azimut*
Distance
au centre
Diamètre D1** Diamètre D2**
Code(s)
écologique(s)
* Azimut en degré, au pied de l’arbre en fonction du centre de la placette ;
** D1 : diamètre à la perpendiculaire du rayon du cercle. Prendre plusieurs diamètres si la section de l’arbre
n’est pas ronde (méplats). Les mesures se font à 1,30m du sol ;
• Arbres vivants et morts sur pied compris entre 7,5 et 30 cm de diamètre (cercle bleu)
N° de
l’arbre
Espèce Azimut*
Distance au
centre
Diamètre** Origine végétative
Code(s)
écologique(s)
O / N
* Azimut en degré, au pied de l’arbre en fonction du centre de la placette ;
** Diamètre à 1,30m du sol. Eviter les excroissances / Au-dessus des contreforts et de l’empattement de
l’arbre. Dans le cas de tiges jumelles, si leur soudure est située à une hauteur supérieure à 1,30 m, on la
considère comme un seul arbre et une seule mesure est prise. Si elle est au-dessous, on mesure séparément

chaque tige.
• Régénération (arbres vivants de diamètre < 7,5 cm) (cercles verts)
N°
cercle
Espèce
Origine
végétative
Classe 1
0,5<H<1,5
cm
Classe 2
1,5<H et
2,5<D
Classe 3
2,5<D<7,5
cm
Recouvrement
du semis H<50
cm (%)
Abroutissement
1, 2
ou 3
O/N Nombre de tiges de la même essence O/N
• Arbres mort sur pied et au sol de diamètre de plus de 30 cm (cercle jaune)
Pour des arbres morts au sol
En fonction de la longueur de la pièce au sol ou d’autres critères (décroissance significative,
fourche, stades de décomposition très différents), on peut choisir de découper l’arbre en billons de
longueur variable.
- Si le billon < 5 m de long, possibilité de ne prendre que le diamètre médian (Dm).
- Dans le cas où le billon est > 5 m de long, mesurer les 3 diamètres (Dinitial, Dfinal,
Dmédian). Dans le seul cas des arbres morts au sol (> 30 cm et transects), un arbre
pourra être représenté par une ou plusieurs lignes (plusieurs billons, branches d’un
même individu).
N° de
l'arbre
Espèce Azimut
Distance au
centre
D
initial
D
médian
D
final
Longueur
%
contact
avec le
sol
Taillis
Stade de
décomposition
IND si
indéterminé
Prendre le
point du
billon le
plus proche
du centre
Seule
valeur
si billon
> 5m
que la partie dont le
diamètre est > 30
cm
O
Stades de décomposition :
Ecorce :
1. Présente sur tout le billon
2. Présente sur plus de 50% de la surface
3. Présente sur moins de 50% de la surface
4. Absente du billon
Pourriture du bois :
1. Dur ou non altéré
2. Pourriture <1/4 du diamètre
3. Pourriture entre 1/4 et 1/2 du diamètre
5. Pourriture supérieure à 3/4.
Pour un bois dur non altéré avec de l’écorce su toute la longueur, la note de décomposition sera
donc présentée ainsi (écorce/pourriture) : 11
Pour des arbres morts sur pied
N° de
l'arbre
Espèce Azimut
Distance
au centre
Hauteur
(m)
Diamètre Type
Code
écologique
Stade de
décomposition
A 1,30 m
pour les
type A et V
Médian pour
les autres
A (Arbre),
V (Volis),
S
(Souche)

Types d’arbres morts sur pied :
Type A : il correspond aux bois morts qui peuvent être cubés en utilisant le même tarif de cubage que
pour les arbres vivants. C’est le cas des arbres qui viennent de dépérir, ou bien des arbres qui ont perdu
une partie de leurs rameaux fins, mais pas de parties importantes de leur squelette.
Type V : il comprend les volis (arbres brisés, chandelles…) de hauteur supérieure à 1,30 m, ainsi que
les arbres ayant perdu une partie importante de leur squelette. Ces objets seront cubés en appliquant
au diamètre à 1,30m une décroissance métrique par défaut de 1cm/m et en estimant sur le terrain une
hauteur. Le choix de la décroissance métrique pourra être adapté localement.
Type S : il comprend les volis de hauteur inférieure à 1,30 m, ainsi que les souches non déracinées. Les
souches sont échantillonnées quelques soit leur hauteur. Ce type de bois mort sur pied sera cubé à partir
d’un diamètre médian et d’une hauteur (formule du cylindre). On distinguera les souches d’origine
naturelle (SN) et les souches d’origine anthropique (SA), issues de la gestion forestière.
Ecorce :
Pourriture du bois :
donc présentée ainsi (écorce/pourriture) : 11.
• Arbres mort au sol de diamètre de 5 à 30 cm (transects)
N° du transect Espèce Azimut
Distance au
centre
Diamètre
médian
Contact
avec le sol
Origine de
la pièce de
bois
(chablis)
Stade de
décomposition
1, 2 ou 3
Noté 1.1 pour
arbres dans
les 10 m et
1.2 dans les
20 m
IND si
indéterminé
Prendre le
point du
billon le
plus proche
du centre
O/N
Au niveau
de la
mesure du
diamètre
O/N
Ecorce
Pourriture du bois
donc présentée ainsi (écorce/pourriture) : 11
3-7 Détermination du code écologique
La détermination du code écologique est basée sur la codification ENGREF.

G Cavités
GT Cavités avec terreau
L Loges de pics
F Fentes
A Attaques de pics pour consommation
P Pourriture
Bl Blessures
C Champignon
E Ecorce déhiscente
B Bryophytes
L Lichen
H Lierre
Branches mortes
S Petites (5 à 10 cm)
X Moyennes (10 à 30 cm)
Y Grandes (> 30cm)
Z Ensemble du squelette (dès que S+X+Y > 10)
Localisation
1 Pied (<1 m)
2 Fût / Tronc (> 1 m)
3 Houppier
Autres codes
K Fourche
T Tête cassée ou sèche
D Individu dépérissant
U Individu bas branchu, sinueux, tortueux
Exemple :
Arbre possédant un champignon au pied, une loge dans le houppier, dont l’écorce est déhiscente au pied
et dans le houppier, avec 4 branches de petites tailles et une de taille moyenne.
 Code : C1H3E1E3S4Y1
3-8 Caractérisation des habitats naturels et de l’environnement
Les habitats naturels feront l’objet de relevés phytosociologiques selon la méthode scientifique de
BRAUN-BLANQUET afin de les caractériser précisément. Seuls les habitats naturels localisés au sein de
l’îlot de sénescence seront pris en compte et l’intérêt écologique de chacun sera évalué sur la base des
relevés.
Chaque habitat caractérisé est identifié par la nomenclature et son code Corine Biotope correspondant
(Rameau, 1997), et par un code Natura 2000 s’il s’agit d’un habitat naturel d’intérêt communautaire
inscrit à l’annexe I de la Directive Habitat (92/43/CEE). Pour chacun des habitats identifiés, le statut de
rareté régional est évalué d’après le catalogue des habitats naturels du Poitou-Charentes (Poitou-
Charentes Nature, Terrisse, 2006).
Une description des entités paysagères des abords immédiats de l’ilot sera également réalisée afin de
détecter des effets de lisière potentiels.
3-9 Réalisation d’un inventaire floristique
L’inventaire de la flore sera réalisé au sein de l’îlot de sénescence dans le cadre des relevés
phytosociologiques et dans le cadre de prospections aléatoires.
L’évaluation du statut de rareté des espèces végétales s’appuie sur la liste rouge régionale de la flore
menacée du Poitou-Charentes (SBCO, 1998) et sur le Cahier technique des espèces animales et végétales

déterminantes en Poitou-Charentes (Jourde, Terrisse, 2001). Les espèces patrimoniales ont été
systématiquement géolocalisées à l’aide d’un système GPS, dont les coordonnées géographiques sont
exprimées dans le système géodésique WGS84 en « degré-minute-seconde ».
Références
bibliographiques
BRUCIAMACCHIE, M. (2005) Protocole de suivi d’espaces naturels protégés. Ministère
de l’environnement, 42 p.
Période annuelle
du suivi
J F M A M J J A S O N D
Durée et
fréquence
N= première année de mise en œuvre des mesures de restauration/gestion
Fréquence du suivi : N-1, N+1, N+10 puis tous les 10 ans
Contraintes et
points de
vigilance
Accessibilité de la zone d'étude et immuabilité des placettes de suivi.
Procédures
administratives
Pas de procédure particulière.
Evaluation du
temps
Evaluation du temps par an et par placette :
→ Relevés de terrain (dendrologie, phytosociologie et inventaire floristique): 3j
→ SIG, synthèse et analyse : 1,5 j
TOTAL : 4,5 j/an/placette
Dans le cadre de cette étude, une seule placette dendrologique et un seul relevé
phytosociologique et floristique ont été effectués, soit 4,5j au total.
Afin de retrouver de manière précise le centre de la placette de suivi dendrologique il est important de compléter la
méthode décrite par les éléments ci-dessous.
Numéro Descriptif
Azimut du centre de
la placette de suivi
vers ce point
Azimut de ce point vers
le centre de la placette
de suivi
Distance du centre
de la placette de
suivi
1 GROS QUERCUS 280° 99° 4.40m
2 PRUNUS AVIUM 44° 232° 1.86m
Figure 3. Repère du centre de la placette de suivi dendrologique réalisée sur le site « Bois du Touchand » (86).

Figure 4. Localisation des différents repères (arbres) dans le cadre du suivi dendrologique du « Bois du
Touchand » (86).
3.2. Résultats
3.2.1. Relevés phytosociologiques
Habitat naturel
Le relevé phytosociologique (Tableau 3) réalisé au sein de l’îlot de vieillissement et de sénescence du « Bois du
Touchand », a permis d’identifier l’habitat des Chênaies-Charmaie inclus dans l’Alliance Carpinion betuli Issler 1931
(Tableau 2). Il est qualifié comme une communauté sur sols plus ressuyés mais sans déficit hydrique marqué
(Bardat, et al., 2004).
On y retrouve notamment des espèces caractéristiques de cet habitat (Guide des habitats naturels de Poitou-
Charentes, Poitou-Charentes Nature, 2012) comme le Charme Carpinus betulus dans la strate arborée, le Noisetier
Corylus avellana dans la strate arbustive, et le Gouet d’Italie Arum italicum dans la strate herbacée. On note aussi en
abondance des semis (strate herbacée) d’espèces arborées des Chênaies-Charmaies comme le Merisier Prunus
avium, le Frêne élevé Fraxinus excelsior et le Chêne pédoncule Quercus robur. Notons également la présence
d’espèces acidiphiles à large amplitude telles que le Châtaignier Castanea sativa et le Houx Ilex aquifolium.

Photo 1 : Merisier (Prunus avium) – D. OLLIVIER
Vienne Nature
Photo 2 : Charme (Carpinus betulus) – D. OLLIVIER
Vienne Nature
Photo 3 : Gouet d’Italie (Arum italicum) – D.
OLLIVIER
Photo 4 : Jacynthe des bois (Hyacinthoides non-
scripta) – D. OLLIVIER
Richesse floristique
La richesse floristique s’est basée sur le relevé phytosociologique réalisé sur l’ensemble de la placette d’étude soit sur
1256 m² (cercle de 20 m de rayon) qui présentait une homogénéité en termes floristique, physionomique et
écologique. Nous y avons observé 22 espèces végétales vasculaires différentes (Tableau 3 : Relevé phytosociologique
réalisé sur la placette d’étude du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.
Concernant le peuplement arboré de la zone d’étude, les essences contactées sont : le Charme Carpinus betulus, le
Châtaignier Castanea sativa, l’Érable champêtre Acer campestre, le Merisier Prunus avium, le Noisetier Corylus
avellana et le Chêne pédonculé Quercus robur.

Aucune espèce végétale patrimoniale (sur la base des référentiels actuellement en vigueur pour la Vienne) n’a été
observée en 2017.
Longitude (x) (WGS 84) 0.129698999361201
Latitude (y) (WGS 84) 46.545473383735
Lieu-dit Bois du Touchand
Pente 6 à 27°
Exposition Nord
Altitude 157 m
Texture principale Limoneuse
Texture secondaire Argileuse
Texture tertiaire Sableuse
Type physionomique Forêt
Type biologique dominant Phanérophytaie
Surface 1257 m²
Alliance
Carpinion betuli Issler
1931
Code CORINE Biotopes 41.2
Eunis G1.A1
Cahier d'habitat non concerné
Tableau 2 : Situation de la station phytosociologique sur le site du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin
en 2017.
Année 2017
Recouvrement strate (%)
arborée 70%
arbustive 25%
herbacée 65%
des bryophytes 5%
Hauteur moyenne (m)
arborée 30m
arbustive 6m
herbacée 0,3m
Taxon Nom commun
Coefficient
d'abondance
dominance
Strate arborée
Quercus petraea Liebl., 1784
Chêne sessile, Chêne rouvre, Chêne à
trochets
3
Carpinus betulus L., 1753 Charme, Charmille 3
Castanea sativa Mill., 1768 Châtaignier, Châtaignier commun 2
Corylus avellana L., 1753 Noisetier, Avelinier 1
Strate arbustive
Corylus avellana L., 1753 Noisetier, Avelinier 2
Carpinus betulus L., 1753 Charme, Charmille 1
Ilex aquifolium L., 1753 Houx 1
Crataegus L., 1753 1
Strate herbacée
Hedera helix L., 1753 Lierre grimpant, Herbe de saint Jean 3
Prunus avium (L.) L., 1755 Merisier vrai, Cerisier des bois 2
Quercus robur L., 1753 Chêne pédonculé, Gravelin 2
Arum italicum Mill., 1768 Gouet d'Italie, Pied-de-veau 2
Loncomelos pyrenaicus (L.) Hrouda, 1988 Ornithogale des Pyrénées 2
Rubus L., 1753 2
Ilex aquifolium L., 1753 Houx 1

Acer campestre L., 1753 Érable champêtre, Acéraille 1
Castanea sativa Mill., 1768 Chataignier, Châtaignier commun 1
Fraxinus excelsior L., 1753 Frêne élevé, Frêne commun 1
Ligustrum vulgare L., 1753 Troëne, Raisin de chien 1
Prunus spinosa L., 1753 Épine noire, Prunellier, Pelossier 1
Carex sylvatica Huds., 1762 Laîche des bois 1
Ficaria verna Huds., 1762 Ficaire à bulbilles 1
Hyacinthoides non-scripta (L.) Chouard ex
Rothm., 1944
Jacinthe sauvage, Jacinthe des bois, Scille
penchée
1
Melica uniflora Retz., 1779 Mélique uniflore 1
Polygonatum multiflorum (L.) All., 1785
Sceau de Salomon multiflore, Polygonate
multiflore
1
Lonicera periclymenum L., 1753 Chèvrefeuille des bois, Cranquillier 1
Ruscus aculeatus L., 1753 Fragon, Petit houx, Buis piquant 1
Tableau 3 : Relevé phytosociologique réalisé sur la placette d’étude du « Bois du Touchand » à Montreuil-
Bonnin en 2017.
3.2.2. Relevé dendrologique
Les éléments et les résultats de l’étude dendrologique sur la station du « Bois de Touchand » en 2017 sont
synthétisés dans le Tableau 4 qui présente les modalités de localisation de la station et les dates de passages, la
Figure 5 qui présente les résultats du suivi sous forme graphique et l’Annexe 2 qui développe les résultats du suivi
sous forme de tableaux ci-après. Pour cette étude, 5 critères peuvent être mis en évidence : très gros arbres vivants,
bois morts, dynamique de renouvellement, atteintes et potentiel écologique.
Critère « Très gros arbres vivants »
Ce critère permet d’évaluer le caractère structurant de la parcelle et la présence de micro-habitats pour la faune. Un
arbre est considéré comme « très gros » dès lors que son diamètre (D) est supérieur ou égal à 30 cm.
On constate, sur l’ensemble de la placette, la présence de 2 très gros arbres vivants.
Critère « Bois morts »
Ce critère permet d’évaluer la capacité d’accueil pour les espèces saproxyliques.
On constate, sur l’ensemble de la placette, l’absence de très gros arbres morts au sol (D ≥ 30 cm). On note toutefois
la présence de 5 arbres morts sur pied.
Critère « Régénération, dynamique de renouvellement »
Ce critère permet d’apprécier la pérennité de l’habitat (ici la Chênaie-Charmaie) et la présence des espèces typiques
associées aux stades jeunes de l’habitat. On observe 5 essences en régénération qui sont : le Châtaigner, le Chêne
pédonculé, le Chêne sessile, l’Érable champêtre et le Charme. Seulement 22% des arbres sont d’origine végétative de
taillis. On constate aussi que le Châtaignier, une espèce acidophile, présente le plus grand pourcentage de
recouvrement (17%) de semis. S’en suit, avec 8% de recouvrement, le Chêne sessile et le Chêne pédonculé qui sont
les espèces typiques de l’habitat de Chênaie-Charmaie.
Critère « Atteintes »
Ce critère permet d’évaluer la modification de la composition et de la dominance floristique et des problèmes de
régénération.
Aucun abroutissement par les grands Ongulés n’a été constaté.

Critère « Potentiel écologique »
Ce critère permet d’apprécier le potentiel écologique de la parcelle.
L’ensemble des arbres de la placette (dont le code écologique est demandé, total de 44 arbres) présente du lierre
(sauf 1 arbre), 34 au moins des bryophytes, 28 au moins du lichen, 11 au moins des blessures, et 5 au moins une
écorce déhiscente. Notons que ces codes peuvent être cumulés pour un même arbre.
En considérant seulement les arbres morts, ils présentent des bryophytes, du lierre, du lichen et pour certains, des
blessures ainsi qu’une écorce déhiscente.
Tableau 4 : Situation de la station dendrologique sur l’îlot de vieillissement et de sénescence du « Bois du
Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.
Département Vienne (86)
Commune Montreuil-bonnin
Lieu-dit Bois du Touchand
Structure Vienne Nature
Opérateurs(s) - relevé
dendrologique et
phytosociologique
Guenièvre Dicev et
Annabelle Meunier
Date de relevé
25/04/2017 et
26/04/2017
Longitude (x) (WGS84) 0.129698999361201
Latitude (y) (WGS84) 46.545473383735

Figure 5 : Résultats du suivi dendrologique de 2017 sur la placette du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.

4. Suivi des Chiroptères forestiers
4.1. Protocole
Le suivi réalisé s’est appuyé sur le protocole D7 (Tableau 5) proposé dans la note méthodologique interrégionale
intitulée « Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la construction et l’exploitation de la ligne
LGV-SEA Tours-Bordeaux-Avril 2015 » (Poitou-Charentes Nature, 2015).
Tableau 5 : Protocole de suivi des Chiroptères forestiers dans les îlots de vieillissement et de sénescence –
extrait de la note méthodologique d’avril 2015.
D7
SUIVI DES CHIROPTERES FORESTIERS DANS LES ILOTS DE VIEILLISSEMENT ET
DE SENESCENCE
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Chiroptères forestiers
Contexte
réglementaire
Ce suivi s'inscrit dans le cadre de l'article 23 des arrêtés inter-préfectoraux des 24 février et
21 décembre 2012 :
"Un suivi des populations et des habitats d'espèces protégées impactées par la
construction et l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse Tours-Bordeaux devra être
réalisé pendant la durée de la concession."
"Les protocoles de suivi pour les mesures de compensation [...] [seront] fondés notamment
sur des indicateurs biologiques [...]."
Objectif(s)
Le suivi des chiroptères forestiers dans les ilots de vieillissement et de sénescence vise les
objectifs suivants :
→ Caractériser la dynamique d'évolution de l'habitat forestier ;
→ Evaluer l'efficacité de la gestion conservatoire (cahiers des charges) mise en œuvre en
faveur des espèces cibles. On cherche à savoir si le mode de gestion adopté sur un site
sécurisé permet d'atteindre les objectifs fixés en termes de compensation. On cherche
également à mesurer sur le long terme l'évolution des populations de chiroptères
forestiers.
Hypothèse(s) de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre permettent de recréer ou d'améliorer des habitats
de reproduction et de chasse favorables aux chiroptères forestiers.
Indicateurs de suivi
→ Nombre d'espèces recensées (richesse spécifique) ;
→ Activité chiroptérologique (nombre de contacts/heure) ;
→ Comportement des espèces : distinction entre activité de chasse et de transit.
Zone géographique Secteurs de compensation boisements matures

Opérateur(s)
LPO Touraine - Vienne Nature - Deux-Sèvres Nature Environnement - Charente Nature -
Nature Environnement 17 - CEN Aquitaine
Partenaires /
Synergies et mise
en réseau d’actions
Observatoire régional de la biodiversité des îlots de sénescence (porteur de projet : PCN /
coordination régionale : LPO86 / partenaires techniques : ONF, CRPF)
Protocole /
Echantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des ilots (un échantillonnage pourra être réalisé si le nombre
de sites de compensation devient trop important).
Echantillonnage Ponctuel (station d'écoute) :
→ Une station d'écoute par unité d'habitat forestier homogène en respentant 50 mètres
entre chaque station et un éloignement de 20 mètres des lisières;
→ Dans la mesure du possible, les stations sont localisées au niveau du centre de la
placette de suivi dendrologique afin de bénéficier de la description des habitats;
→ Une station fait l'objet de 3 nuits de relevés consécutives entre le 10/06 et le 20/07. Les
relevés seront réalisés à l'aide de SM2 branchés sur batterie et munis de 2 micros pour un
enregistrement stéréo : 1 micro au sol et 1 en canopée. 1 micro sera placé en canopée à
partir d'une hauteur minimum de 10 mètres (en-dessous, les espèces seront également
captées depuis le sol);
→ Les relevés débutent 30 minutes après le coucher du soleil ;
→ L'analyse sera réalisée à l'aide de Sonochiro puis vérifiée sur Batsound pour toutes les
espèces FM abrupte;
→ La distinction chasse/transit sera effectuée quand cela est possible.
Matériel 1 à 2 SM2 par département - Batteries 12V - Rallonge microphone - Micros - GPS
Période annuelle du
suivi
Durée et fréquence
N-1, N+1, N+2, N+3, N+4, N+5 puis tous les 10 ans sur la durée de la concession (N =
première année de mise en œuvre des mesures de gestion)
Contraintes et
points de vigilance
Conditions météorologiques favorables.
Accessibilité de la zone d'étude et immuabilité des placettes de suivi.
Procédures
administratives
Pas de procédure particulière.
Evaluation du
temps
Evaluation du temps par an et par station :
→ Pose / dépose : 1 jour (si les SM2 sont branchés sur batterie)
→ Analyse acoustique : 3 j
→ Synthèse et analyse : 2 j
TOTAL : 6 j/an/station
Le suivi automatique acoustique sur le site du « Bois du Touchand » a été réalisé le 16 août 2017 à l’aide de deux
D500x.

4.2. Résultats
Ce suivi a permis de détecter au moins 10 espèces différentes de Chiroptères dans la parcelle étudiée (Tableau 6).
Toutes sont protégées sur le plan national (Arrêté ministériel du 15 septembre 2012 fixant les listes des mammifères
protégés sur l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection) et sur le plan européen (inscrits à l’annexe 4
de la Directive Habitat Faune Flore). Trois espèces sont également inscrites en annexe 2 de la Directive Habitat-
Faune-Flore.
Photo 5 : Murin de Natterer (Myotis nattereri) – S.
DUCEPT Vienne Nature
Photo 6 : Grand murin (Myotis myotis) – S. DUCEPT
Vienne Nature
Nom français Nom scientifique PN DH LRN LR86 ZNIEFF 86
Rayon
d'action
(km)
Sérotine commune Eptesicus serotinus N A4 NT NT - C 3
Noctule de Leisler Nyctalus leisleri N A4 NT NT Dg AC < 10
Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus N A4 NT NT - C 2
Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhlii N A4 LC NT - C 2
Murin d'Alcathoé Myotis alcathoe N A4 LC LC - R -
Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus N A2, A4 LC LC Dg AC 10
Murin de Natterer Myotis nattereri N A4 LC LC - AC 2 à 6
Murin de Bechstein Myotis bechsteinii N A2, A4 NT NT Dg AR < 2
Grand Murin Myotis myotis N A2, A4 LC LC Dg C 10 à 15
Oreillard sp Plecotus sp N - - - - - -
Murin sp Myotis sp N - - - - - -
Chiroptère sp chiroptera sp N - - - - - -
PN : Protection nationale (N : espèce protégée)
DH : Directive habitat (A2 annexe II, A4 annexe IV, A5 annexe V de la Directive Européenne "Habitats-Faune-Flore")
LRN : Liste rouge nationale (2017) (CR danger critique d'extinction, EN en danger, Vu vulnérable, NT quasi menacée, LC préoccupation
mineure, DD données insuffisantes)
LR86 : Liste rouge Poitou-Charentes (2016) (CR danger critique d'extinction, EN en danger, Vu vulnérable, NT quasi menacée, LC
préoccupation mineure, DD données insuffisantes)
ZNIEFF : Espèce déterminante (D en Poitou-Charentes, D86 en Vienne, Dg Gîtes)
86 : Statut départemental (TC Très commun, C commun, AC assez commun, AR assez rare, R rare, TR très rare, D disparu, Intr :
Introduite)
Tableau 6 : Bilan des Chiroptères recensés au sein du site du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en
2017.
On retrouve sans surprise dans le cortège d’espèces observées des espèces forestières (gîtes en milieux forestiers ou
utilisation comme territoire de chasse) : Noctule de Leisler, Murin de Bechstein, Murin de Natterer, Grand Murin,
Murin d’Alcathoé et le Murin à oreilles échancrées, mais également des espèces communes dites ubiquistes :
Pipistrelle commune, Pipistrelle de Kuhl et Sérotine commune.

Pourtant, des espèces forestières comme la Barbastelle d’Europe ou la Noctule commune n’ont pas été observées
malgré leur comportement forestier et leur statut respectivement commun et assez commun dans la Vienne. Il est
d’autant plus étonnant de ne pas retrouver la Noctule commune que cette dernière possède une puissance
d’émission acoustique très importante et est donc facilement détectable. Ces deux espèces ont toutefois été
observées en 2015 lors du diagnostic initial (Poitou-Charentes Nature, 2016).
En comparaison, le suivi de 2015 avait permis d’inventorier 8 espèces dont 4 en commun avec le suivi de 2017.
L’oreillard gris et le Murin à moustaches n’ont pas été retrouvés. Toutefois, les oreillards, avec une puissance
d’émission acoustique très faible, sont difficiles à détecter. En outre, ces deux espèces peuvent être difficiles à
identifier avec certitude avec la méthode acoustique. Les enregistrements classés en Murin sp. et Oreillard sp.
peuvent correspondre à ces deux espèces.
Les prochaines années de gestion en îlots de vieillissement et de sénescence et les suivis associés devraient
permettre d’étoffer le cortège d’espèces détectées et de mettre en évidence plus d’espèces forestières.
Au total en 2017, 55 contacts acoustiques de Chiroptères ont été enregistrés ce qui revient à 1,57 contacts par heure
(Tableau 7). Ces résultats sont faibles en comparaison avec une étude menée dans le Montmorillonnais en 2016
(Vienne Nature, 2016) qui a évalué une activité chiroptérologique de 7,2 contacts par heure.
Le suivi de 2015, sur la parcelle forestière étudiée, a mis en évidence une activité de 25,67 contacts par heure. Le
protocole était alors différent et n’imposait pas de station au sein de boisement. Les points d’écoute en lisière du
boisement étaient plus favorables et permettaient une meilleure détection.
Les stations d’enregistrement réalisées en 2017 au sein du boisement sont plus représentatives de l’activité forestière
mais limitent les capacités de détection. L’encombrement du milieu induit des puissances d’émission moins fortes des
Chiroptères présents et limite leur détection.
Ces puissances d’émission varient également d’une espèce à une autre. Pour pallier à ces différences, un coefficient
de détectabilité peut être associé à chaque espèce pour les milieux en sous-bois (Barataud, 2012). Les résultats
acoustiques corrigés par ce coefficient sont présentés dans le Tableau 7.
Les prochaines années de gestion en îlots de vieillissement et de sénescence devraient permettre au « Bois du
Touchand » de devenir plus attractif pour les Chiroptères. Les suivis associés devraient donc mettre en évidence une
activité chiroptérologique plus importante.
Nom français Nom scientifique Nb de contacts/h
Coefficient de
détectabilité
Nb de contacts
total corrigé
Sérotine commune Eptesicus serotinus 0,03 0,83 0,02
Noctule de Leisler Nyctalus leisleri 0,09 0,31 0,03
Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus 0,29 1,00 0,29
Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhlii 0,11 1,00 0,11
Murin d'Alcathoé Myotis alcathoe 0,09 2,50 0,21
Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus 0,11 3,13 0,36
Murin de Natterer Myotis nattereri 0,17 3,13 0,54
Murin de Bechstein Myotis bechsteinii 0,17 2,50 0,43
Grand Murin Myotis myotis 0,03 1,67 0,05
Oreillard sp Plecotus sp 0,06 5,00 0,29
Murin sp Myotis sp 0,40 2,50 1,00
Chiroptère sp chiroptera sp 0,03 - 1,00
Total 1,57 - 4,32
Nb : Nombre
Tableau 7 : Bilan de l’activité chiroptérologique (nombre de contacts par heure) recensée au sein du site du
« Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.

Les enregistrements acoustiques permettent parfois d’accorder une activité aux espèces contactées. Cette activité
peut être :
• La chasse, recherche d’une proie
• Le transit, déplacement régulier sans recherche de proie
• Sociale, présence de cris sociaux
• Non déterminé (NA), aucun type d’activité n’a pu être déterminé
L’activité chiroptérologique enregistrée sur le site du « Bois du Touchand » correspond pour 72 % à une activité de
transit contre seulement 13 % d’activité de chasse (Tableau 8). Aucun cri social n’a été enregistré et 15 % des
enregistrements ne permettent pas de leur attribuer un comportement.
Les prochaines années de gestion en îlots de vieillissement et de sénescence devraient permettre au « Bois du
Touchand » d’augmenter sa biodiversité entomologique donc la ressource alimentaire pour les Chiroptères. Les suivis
associés devraient donc mettre en évidence une activité chiroptérologique de chasse plus importante.
Nom français Nom scientifique NA Chasse Transit Social Total
Sérotine commune Eptesicus serotinus 0,03 0,03
Noctule de Leisler Nyctalus leisleri 0,06 0,03 0,09
Pipistrelle commune Pipistrellus pipistrellus 0,03 0,03 0,23 0,29
Pipistrelle de Kuhl Pipistrellus kuhlii 0,11 0,11
Murin d'Alcathoé Myotis alcathoe 0,03 0,06 0,09
Murin à oreilles échancrées Myotis emarginatus 0,06 0,06 0,11
Murin de Natterer Myotis nattereri 0,03 0,06 0,09 0,17
Murin de Bechstein Myotis bechsteinii 0,17 0,17
Grand Murin Myotis myotis 0,03 0,03
Oreillard sp Plecotus sp 0,03 0,03 0,06
Murin sp Myotis sp 0,06 0,00 0,34 0,40
Chiroptère sp chiroptera sp 0,03 0,03
Total 0,23 0,20 1,14 1,57
Total % 15 13 72 0 100
NA : Non déterminé
Tableau 8 : Bilan de l’activité chiroptérologique (nombre de contacts par heure) recensée au sein du site du
« Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.

5. Suivi des Oiseaux
5.1. Préambule
Dans le cadre des mesures compensatoires mises en place suite à la construction de la LGV-SEA, un suivi de
l’avifaune a été réalisé en 2015 sur le site du « Bois du Touchand ».
5.2. Protocole
Lors du suivi initial, des points EPS de 5 minutes avaient été mis en place en complément d’un cheminement sur le
site (Figure 6). Afin de pouvoir comparer les données avifaunistiques au cours des années, il a été initié en 2017 la
réalisation d’IPA de 20 minutes sur les mêmes points que ceux effectués en 2015.
Tous les oiseaux vus ou entendus dans un rayon de 200 mètres ont été localisés. Le protocole suit celui indiqué par
Frochot en 2001, avec un code attribué à chaque contact d’oiseau :
• Pour chaque mâle chanteur, couple ou famille : attribuer 1
• Pour un oiseau isolé, vu ou entendu criant : attribuer 0,5
Les individus en vol de transit ne sont pas pris en compte lors de l’analyse des IPA.
Après report de toutes les espèces sur la fiche IPA, la liste définitive des abondances pour chaque point est obtenue.
Ce résultat peut être comparé d’une année sur l’autre.
Au total deux passages IPA ont été réalisés en période de nidfication : le 20 avril 2017 et le 23 mai 2017. Un passage
supplémentaire avait été effectué le 30 mars 2017 afin de détecter les oiseaux forestiers nicheurs plus précoces,
comme les pics.
Il est recommandé d’effectuer les deux passages entre 4 et 6 semaines d’intervalle avec des conditions
météorologiques favorables. Afin de pourvoir établir des comparaisons inter-annuelles, il est préférable que les deux
passages soient effectués aux mêmes dates pour les années suivantes, à quelques jours près en gardant le même
intervalle. L’ensemble des relevés ont été réalisés entre 1 et 4 heures après le lever du soleil, en évitant le chorus
matinal (moment pendant lequel il est difficile de distinguer les chants des oiseaux individuellement car chantant
tous en même temps).
En complément de ce protocole, le site a été parcouru à pied et toutes les espèces vues ou entendues étaient notées
et localisées sur la carte. Ceci peut par exemple permettre de confirmer la présence ou l’absence d’espèces qui
n’auraient pas été contactées lors des points d’écoute.
Un suivi pluri-annuel de ce boisement a pour objectif d’évaluer la plus-value des mesures de gestion mises en place
en faveur de l’avifaune forestière. Notamment, la gestion des layons forestiers, la gestion des lisières et clairières
forestières et le maintien en libre évolution des boisements seraient favorables à certaines espèces d’oiseaux
nicheurs comme le Pic noir, le Faucon hobereau ou le Grosbec casse-noyaux. D’autres espèces peuvent également
utiliser le site durant tout ou partie de leur cycle biologique (hivernage, migration, nidification) ou peuvent fréquenter
la zone à la recherche de nourriture.

Figure 6 : Répartition des points EPS sur le site du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.
5.3. Résultats
D’après les données datant de 2004 à 2017, ce sont au total 66 espèces d’oiseaux (Annexe 3) qui fréquentent le site
et ses alentours immédiats, dont 55 espèces nicheuses (25 espèces nicheuses possibles, 14 probables et 16
certaines).
Suite aux inventaires ornithologiques réalisés sur le site en 2017, 22 espèces au total (nicheuse et/ou non nicheuse)
ont été contactées, dont 2 nouvelles par rapport aux données historiques : le Pouillot de Bonelli et le Faucon
crécerelle (Tableau 9). Un mâle chanteur de Pouillot de Bonelli a été localisé à proximité du point n°2. Les mesures
relatives à une gestion en libre évolution du boisement constituent une plus-value pour cette espèce durant la
période de nidification. Le Faucon crécerelle a également été observé en vol au niveau du point n°3. Ce rapace peut
fréquenter le site en période de nidification ou à la recherche de nourriture. En revanche, les mesures de gestion
prévues pour le site ne constituent pas de plus-value pour l’espèce car c’est une espèce qui niche et chasse
principalement dans les milieux ouverts et semi-ouverts.
De plus, lors de ce suivi la présence de certaines espèces forestières patrimoniales s’est confirmée sur le site, comme
par exemple le Loriot d’Europe, la Mésange nonnette ou le Grosbec casse-noyaux (Figure 7).
D’autres, comme le Faucon hobereau, n’ont pas été recontactées cette année mais les mesures de gestion prévues
devraient avoir une plus-value pour cette espèce.

Photo 7 : Grosbec casse-noyaux – H. BROGUY LPO Photo 8 : Pouillot de Bonelli – J. TILLET LPO
Photo 9 : Merle noir – A. BOULLAH LPO Photo 10 : Fauvette à tête noire – A. BOULLAH LPO
Accenteur mouchet Pic épeiche
Coucou gris Pic vert
Faucon crécerelle Pinson des arbres
Fauvette à tête noire Pouillot de Bonelli
Grimpereau des jardins Pouillot véloce
Grosbec casse-noyaux* Roitelet à triple bandeau
Loriot d’Europe Rougegorge familier
Mésange à longue queue Sittelle torchepot
Mésange bleue Tourterelle des bois
Mésange charbonnière Troglodyte mignon
Mésange nonnette Verdier d’Europe
*Espèce pour laquelle l’échelle de compensation élargie est la petite région agricole.
Espèces en gras : contactées pour la première fois en 2017 sur le site d’étude ou à proximité.
Tableau 9 : Liste des espèces d’oiseaux ciblées par la compensation qui ont été observées en 2017 sur le site
du « Bois du Touchand » ou à proximité immédiate.

Figure 7 : Localisation des espèces patrimoniales d’oiseaux compensées sur le site du « Bois du Touchand » à
Montreuil-Bonnin en 2017.
Avec une abondance relative de près de 14%, le Merle noir est l’espèce la plus abondante contactée lors des points
d’écoute (Tableau 10). L’ensemble des espèces observées ou entendues lors des IPA sont principalement inféodées
aux cortèges de boisements ou zones bocagères.
L’abondance totale ainsi que la richesse spécifique sont quasiment identiques pour l’ensemble des trois points. La
différence observée est minime car ces points sont répartis sur le même type de milieu. De plus, les mesures de
gestion proposées sur ces zones sont les mêmes. A savoir, le maintien en libre évolution du boisement. Mais à ce
jour il n’est pas possible de savoir si les mesures de gestion ont un impact sur la répartition des espèces. A terme, le
vieillissement du boisement devrait constituer un habitat favorable à de nombreuses espèces inféodées aux zones
forestières.
Les résultats des IPA constituent un état des lieux pouvant être comparé aux prochaines années de suivi. La richesse
spécifique pour l’ensemble des points d’écoute est de 22 espèces, avec une abondance moyenne de 24,17 individus
sur les trois points d’écoute.
Ces premiers résultats confirment la présence d’espèces forestières patrimoniales ou d’intérêt visées par les mesures
compensatoires. De plus, ces prospections ont permis de contacter de nouvelles espèces, comme le Pouillot de
Bonelli, dont le milieu et les mesures de gestion associées constituent une plus-value.
En complément, les espèces contactées en dehors des IPA permettront d’établir une liste globale de la diversité
avifaunistique présente.
Les inventaires prévus pour les prochaines années permettront d’évaluer l’absence ou la présence de ces espèces en
fonction de l’évolution du milieu et de confirmer si les mesures de gestions mises en place pourront bénéficier à
certains oiseaux. De plus, la plus-value des mesures de gestions pourra être évaluée de manière concrète après
plusieurs années de suivi.
A l’avenir les suivis permettront d’obtenir des indications concernant l’apparition ou de la disparition d’espèces dont
les mesures de gestions auront des effets positifs ou négatifs sur l’habitat nécessaire à leur cycle biologique.

Nom français Nom latin 1 2 3 % Fréquence1
Abondance2
Abondance moyenne3
Abondance relative4
Merle noir Turdus merula (L.) 3 4 3 100 10 3,33 13,8%
Mésange bleue Parus caeruleus (L.) 1,5 3 3 100 7,5 2,50 10,3%
Pouillot véloce Phylloscopus collybita (Vieillot) 3 2 2 100 7 2,33 9,7%
Mésange charbonnière Parus major (L.) 1 2 4 100 7 2,33 9,7%
Pinson des arbres Fringilla coelebs (L.) 2 1 4 100 7 2,33 9,7%
Pigeon ramier Columba palumbus (L.) 2 2 1 100 5 1,67 6,9%
Rougegorge familier Erithacus rubecula (L.) 1 3 1 100 5 1,67 6,9%
Troglodyte mignon Troglodytes troglodytes (L.) 2 0 2 66, 4 1,33 5,5%
Fauvette à tête noire Sylvia atricapilla (L.) 2 0 0,5 66,7 2,5 0,83 3,4%
Tourterelle des bois Streptopelia turtur (L.) 1 1 0 66,7 2 0,67 2,8%
Pic vert Picus viridis (L.) 1 1 0 66,7 2 0,67 2,8%
Pic épeiche Dendrocopos major (L.) 1 1 0 66,7 2 0,67 2,8%
Sittelle torchepot Sitta europaea (L.) 0 1 1 66,7 2 0,67 2,8%
Geai des chênes Garrulus glandarius (L.) 0,5 0 1 66,7 1,5 0,50 2,1%
Grosbec casse-noyaux Coccothraustes coccothraustes (L.) 1 0 0,5 66,7 1,5 0,50 2,1%
Coucou gris Cuculus canorus (L.) 0 1 0 33,3 1 0,33 1,4%
Accenteur mouchet Prunella modularis (L.) 1 0 0 33,3 1 0,33 1,4%
Pouillot de Bonelli Phylloscopus bonelli (Vieillot) 0 1 0 33,3 1 0,33 1,4%
Grimpereau des jardins Certhia brachydactyla (Brehm) 0 0 1 33,3 1 0,33 1,4%
Corneille noire Corvus corone (L.) 0 0,5 0,5 66,7 1 0,33 1,4%
Verdier d'Europe Carduelis chloris (L,) 1 0 0 33,3 1 0,33 1,4%
Mésange à longue queue Aegithalos caudatus (L.) 0 0,5 0 33,3 0,5 0,17 0,7%
Abondance par point5
24 24 24,5
Abondance moyenne6
24,17 Abondance totale7
72,5
Richesse spécifique8
16 15 14
Richesse spécifique moyenne9
15 Richesse spécifique totale10
22
1
Fréquence : pourcentage de points où l’espèce est présente;
2
Abondance par espèce : nombre de contact additionné sur tous les points pour une espèce donnée;
3
Abondance moyenne: nombre de contact moyen sur l’ensemble des points pour une espèce donnée;
4
Abondance relative : pourcentage que représente l’abondance par espèce par rapport à l’abondance totale ;
5
Abondance par points : nombre de contacts par points, toutes espèces confondues;
6
Abondance moyenne : nombre moyen de contacts par points, toutes espèces confondues;
7
Abondance totale : total des contacts sur l’ensemble des points, toutes espèces confondues;
8
Richesse spécifique : nombre d’espèce par points;
9
Richesse spécifique moyenne : nombre moyen d’espèce par points;
10
Richesse spécifique totale : nombre d’espèce total sur l’ensemble des points
Tableau 10 : Espèces d’oiseaux contactées lors des IPA (abondances et fréquences) sur le site « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.

6. Suivi des Coléoptères saproxyliques
La méthode d’échantillonnage mise en place pour l’inventaire des Coléoptères saproxyliques diffère de celle proposée
dans le protocole initial. Ainsi, l’inventaire a été confié au Laboratoire national d’entomologie forestière de l’Office
National des Forêts (ONF)1
. Vienne Nature est intervenue tout au long de la période de capture pour la récolte des
échantillons sur le terrain et l’envoi au laboratoire pour détermination.
Le rapport d’étude lié à cet échantillonnage a été fourni par l’ONF en novembre 2017 (Soldati F., Barnouin T. &
Noblecourt T., 2017). Les parties « Protocole » et « Résultats » qui suivent en ont été extraites.
6.1. Protocole
6.1.1. Méthode d’échantillonnage
Parmi les différentes techniques qui ont répondu aux critères de sélection nous avons retenu le piège à interception
aérienne amorcé de substances attractives. Cette technique d’échantillonnage a une forte sélectivité envers les
Coléoptères et une forte efficacité envers les saproxyliques diminuant ainsi fortement le temps de tri des
échantillons. De plus, la récolte des échantillons peut être espacée dans le temps (15 jours) et être effectuée par un
non spécialiste (manipulation simple et rapide). Cette technique a été testée et éprouvée dans différents milieux
forestiers, tant en milieu montagnard qu’en plaine ou en zone méditerranéenne, qu’en feuillus ou en résineux.
Partant de cette expérience, un piège à interception (windows trap) appelé POLYTRAP™ a été conçu (modèle déposé
par l’EIP, Ecole d'Ingénieurs de Purpan à Toulouse) et est maintenant manufacturé, permettant ainsi une
uniformisation de la méthode ainsi que de véritables études comparatives.
L'efficacité du PolytrapTM
est renforcée par l'ajout d'éthanol dans le flacon récepteur qui agit comme attractif (Byers,
1992). L'amorçage des pièges avec de l'éthanol permet d'augmenter de 40 % environ le nombre d'espèces
capturées. Toutefois, il peut introduire un biais lors d'études comparatives de l'entomofaune dans des milieux de
structures très différentes par exemple milieu ouvert versus milieu fermé (Bouget & al., 2009). Pour éviter ce biais,
les échantillonnages sont disposés dans des milieux à structure comparable.
Tous nos échantillonnages de Coléoptères saproxyliques en milieu forestier sont donc réalisés à l'aide
de piège PolytrapTM
amorcés à l'éthanol à 20%, conformément aux préconisations de Bouget & Brustel (2009).
6.1.2. Pose et récolte des pièges
Chaque site est composé de deux pièges PolytrapTM
espacés d'une distance comprise entre 20 et 30 mètres
afin qu'ils soient considérés comme des réplicats indépendants. L'utilisation d'une paire de pièges par site permet
également de limiter le nombre de données nulles en cas de dysfonctionnement d'un piège (Bouget & Brustel, 2009).
Les pièges sont haubanés à l'aide de cordes sur une branche maîtresse et sont hissés à hauteur d'homme pour éviter
toute collision avec le grand gibier. Le choix de l'arbre support est important (Kaila, 1993) : dans la mesure du
possible, les pièges seront placés sur des arbres présentant des micro-habitats favorables aux Coléoptères
saproxyliques.
Les pièges sont récoltés tous les 15 jours. Cette fréquence de récolte semble un bon compromis pour espérer
capturer le maximum d'espèces tout en minimisant le temps de récolte (Parmain, 2010).
Le contenu du flacon récepteur de chaque piège est vidé individuellement dans un tamis à mailles fines et transféré
dans un sachet à fermeture étanche préalablement étiqueté, localisé et daté. L'ensemble des échantillons est ensuite
envoyé au laboratoire d'entomologie forestière de l'ONF à Quillan par colis postal le jour de la récolte ou au plus tard
le lendemain. Le matériel de récolte et d'expédition est fourni par le laboratoire lors de la pose des pièges.
1
Agence Études Midi-Méditerranée – Laboratoire National d’Entomologie Forestière – 2, Rue Charles Péguy – 11500
QUILLAN

6.1.3. Durée et périodicité du piégeage
Martikainen et Kaila (2004) ont démontré que plus de 75 % des espèces communes capturées sur 10 années de
piégeage étaient capturées dès les 3 premières années, alors que la détection des espèces rares est beaucoup plus
lente. Un échantillonnage sur une durée de 3 années consécutives est donc un strict minimum pour avoir un
bon aperçu de la faune d'un site.
De même, Bouget (2008) a démontré que le maximum de richesse globale est atteint lors d'un piégeage continu
centré sur la période d'activité maximale (juin) et qu'une période de 3 mois consécutifs (mai-juin-juillet) donne
en moyenne les meilleurs résultats. Le dispositif d'échantillonnage sera donc mis en place entre fin avril et mi-mai
selon l'altitude et la latitude (une mise en œuvre précoce est préférable en région méditerranéenne) pour se terminer
entre fin juillet et début août, soit 7 récoltes consécutives.
Nous avons posé 2 pièges PolytrapTM amorcés à l’éthanol sur le site « Bois du Touchand ». Les pièges sont placés
sur les arbres les plus favorables à la pose des pièges (exposition, accès...).
Coordonnées des pièges (en degrés décimaux WGS84) :
• Piège 1 : N+46,54544°, E+0,13088°
• Piège 2 : N+46,54545°, E+0,13119°
Date de pose : 25 avril 2017
Dates de récoltes : 9 mai, 23 mai, 6 juin, 20 juin, 4 juillet, 18 juillet et 1er août 2017.
Photo 11 : Arbre support du piège Polytrap 1
(Source : Noblecourt Thierry / ONF)
Photo 12 : Arbre support du piège Polytrap 2
(Source : Ducept Samuel / Vienne Nature)

6.2. Résultats
Sur les 28 familles de Coléoptères représentées dans l’échantillonnage, 26 ont été identifiées à l’espèce en tout ou
partie (Tableau 11).
Les espèces non identifiées correspondent soit à des femelles non identifiables pour certaines familles (Carabidae ou
Elateridae par exemple), soit à des sous-familles pour lesquelles nous n’avons pas de compétences (Dasytinae,
Mordellidae, Ptinidae pour partie, Histeridae pour partie).
Sur un total de 940 individus capturés, 923 ont été identifiés à l’espèce, soit 83 espèces appartenant à 26 familles. Sur
ce total, 13 espèces appartiennent à la liste des Coléoptères indicateurs de la valeur biologique des forêts françaises
(Tableau 12), ce qui est un bon résultat compte tenu du fait qu’il n’y a qu’une seule année d’échantillonnage avec
seulement deux pièges.
Aucune espèce protégée n’a été capturée. Une espèce inscrite à l’annexe 2 de la Directive Habitat-Faune-Flore a été
capturée lors de cet échantillonnage : Lucanus cervus (Linné, 1758).
Sur les 13 espèces appartenant à la liste des indicateurs de la valeur biologique des forêts françaises, 2 espèces ont un
indice patrimonial de 3, correspondant aux espèces rares à peu communes en France et 2 espèces à un indice
fonctionnel 3, correspondant aux espèces très exigeantes en terme d’habitat.
Il n’y a qu’une seule année d’échantillonnage. Malgré tout, les résultats sont très encourageants avec 83 espèces
différentes identifiées dont 13 espèces de la liste des indicateurs de la valeur biologique des forêts françaises, une
espèce de la Directive Habitat et une espèce remarquable.
Il serait fort intéressant de continuer cet échantillonnage pour avoir un vrai état initial qui pourra être comparé dans le
temps pour mesurer l’impact de la gestion/non gestion du site.
Famille Identification Famille Identification
Anthribidae oui Lucanidae oui
Bothrideridae oui Monotomidae oui
Byturidae oui Mordellidae non
Carabidae oui Mycetophagidae oui
Cerambycidae oui Nitidulidae oui
Cerylonidae oui Ptinidae partie
Cleridae oui Salpingidae oui
Curculionidae partie Scarabaeidae oui
Dasytinae non Silphidae oui
Elateridae oui Silvanidae oui
Erotylidae oui Tenebrionidae oui
Eucnemidae oui Throscidae oui
Histeridae partie Trogossitidae oui
Laemophloeidae oui Zopheridae oui
Tableau 11 : Avancement de l’identification des Coléoptères saproxyliques récoltés sur le site du « Bois du
Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.

Famille Sous-Famille Espèce If Ip
Anthribidae Anthribinae Platystomos albinus (Linné, 1758) 2 2
Anthribidae Anthribinae Tropideres albirostris (Schaller, 1783) 2 2
Bothrideridae Teredinae Oxylaemus cylindricus (Creutzer, 1796) 3 2
Cerambycidae Cerambycinae Xylotrechus antilope (Schönherr, 1817) 1 2
Cerambycidae Lepturinae Rhagium sycophanta (Schrank, 1781) 1 1
Elateridae Denticollinae Stenagostus rhombeus (Olivier, 1790) 2 2
Elateridae Elaterinae Ampedus nigerrimus (Lacordaire, 1835) 2 2
Eucnemidae Eucneminae Eucnemis capucina Ahrens, 1812 2 3
Lucanidae Lucaninae Lucanus cervus (Linné, 1758) 2 2
Scarabaeidae Cetoniinae Liocola marmorata (Fabricius, 1792) 2 2
Scarabaeidae Trichiinae Gnorimus variabilis (Linné, 1758) 2 2
Trogossitidae Peltinae Thymalus limbatus (Fabricius, 1787) 3 2
Zopheridae Colydiinae Colobicus hirtus (Rossi, 1790) 2 3
If : Intérêt fonctionnel (1 : espèce pionnière dans la dégradation du bois, 2 : espèce liée au gros bois ou à des essences rares demandant
une modification particulière du matériau par d’autres espèces et/ou prédatrice peu spécialisée, 3 : espèce très exigeantes dépendante
des espèces If1 et/ou If2) – Ip : Intérêt patrimonial (1 : espèce commune, 2 : espèce peu abondante ou localisée, 3 : espèce jamais
abondante ou très localisée, 4 : espèce très rare en France).
Tableau 12 : Coléoptères saproxyliques bio-indicateurs récoltés sur le site du « Bois du Touchand » à
Montreuil-Bonnin en 2017.
6.3. Espèces saproxyliques bio-indicatrices observées en 2017
La lecture des fiches espèces est indiquée ci-dessous.
1. Nom de l'espèce, nom du descripteur et année de description.
2. Photographie de l'habitus de l'espèce lorsque celle-ci est disponible.
3. Synthèse des informations connues sur la distribution, la biologie et l'habitat de l'espèce.
4. Cotation de l'indice fonctionnel selon Brustel (2004). Les modalités sont les suivantes :
: Espèce non évaluée (non cotée)
: Espèce pionnière dans la dégradation du bois et/ou peu exigeante en terme d’habitat.

: Espèce exigeante en terme d’habitat : liée aux gros bois, à des essences peu abondantes, demandant une
modification particulière et préalable du matériau par d’autres organismes et/ou prédatrice peu spécialisée.
: Espèce très exigeante dépendante le plus souvent des espèces précédentes ou d’habitats étroits et rares
(champignons lignicoles, cavités...).
5. Cotation de l'indice patrimoniale selon Brustel (2004). Les modalités sont les suivantes :
: Espèce non évaluée (non cotée)
: Espèce commune et largement distribuées (faciles a observer).
: Espèce peu abondante ou localisée (difficiles à observer).
: Espèce jamais abondante ou très localisée (demandant en général des efforts d’échantillonnage
spécifiques).
: Espèces très rares, connues de moins de 5 localités actuelles ou contenues dans un seul département en
France.
6. Protection au niveau national selon l'arrêté du 23 avril 2007 :
: Espèce non protégée.
: Espèce protégée.
Inscrite en annexe II de la Directive Habitats, Faune, Flore (Directive Européenne 92/43/CEE du 21 mai 1992). Cette
annexe liste les espèces animales et végétales d'intérêt communautaire dont la conservation nécessite la désignation de
zones spéciales de conservation. Les modalités sont les suivantes :
: Espèce non inscrite en annexe II.
: Espèce non prioritaire inscrite en annexe II.
: Espèce prioritaire inscrite en annexe II.
Inscrites dans la liste rouge U.I.C.N. des Coléoptères saproxyliques menacés en Europe (Nieto & Alexander, 2010).
Dans cette première liste réalisée sur ce groupe fonctionnel, le niveau de menace à l'échelle européenne a été évalué
sur une sélection de 436 espèces en utilisant les catégories et les critères de l'U.I.C.N. Les modalités sont les
suivantes :
: Espèce non évaluée (Not Evaluated).
: Données insuffisantes pour l'évaluation (Data Deficient).
: Espèce de préoccupation mineure (Least Concern).
: Espèce quasi menacée (Near Threatened).
: Espèce vulnérable à l'extinction (Vulnerable).
: Espèce en danger d'extinction (Endangered).
: Espèce en danger critique d'extinction (Critycally Endangered).
Espèces non
renseignées
+
-
Risque
d'extinction

7. Inscrites dans la liste des 115 espèces relictes de forêts primaires (Urwald relict species) recensées en
Allemagne (Müller et al., 2005). Une espèce relicte est une espèce exigeante dont la présence est liée à une
continuité de l'état boisé. Même si cette liste n'est pas totalement applicable en France en raison d'un contexte
historique et biogéographique différents, il reste un indicateur intéressant pour identifier les espèces reliques
françaises. . Les modalités sont les suivantes :
• : Espèce non listée.
: Espèce relicte plus exigeante nécessitant des ressources rares et/ou des structures forestières complexes.
: Espèce relicte moins exigeante pouvant également se maintenir dans d'autres espaces arborés (bocages,
parc urbain…).

6.4. Autre Coléoptère saproxylique remarquable
Salpingus tapirus (Abeille De Perrin, 1874), une espèce rare principalement liée à la vieille chênaie atlantique et
ligérienne (Photo 13).
Photo 13 : Salpingus tapirus (Source : Zagatti Pierre)

7. Suivi des Lépidoptères Hétérocères
7.1. Protocole
Le suivi des Hétérocères est basé sur le protocole D5 – Suivi des invertébrés dans les ilots de vieillissement et de
sénescence de note méthodologique interrégionale « Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la
construction et l’exploitation de la ligne LGV-SEA Tours-Bordeaux - Avril 2015 » ; Poitou-Charentes Nature, 2015
(Tableau 13).
Tableau 13 : Protocole de suivi des Hétérocères dans les ilots de vieillissement et de sénescence.
D5 SUIVI DES INVERTEBRES DANS LES ILOTS DE VIEILLISSEMENT ET DE SENESCENCE
1-FINALITE
Taxon(s)
concerné(s)
Hétérocères
Contexte
réglementaire
Ce suivi s'inscrit dans le cadre de l'article 23 des arrêtés inter-préfectoraux des 24 février et 21
décembre 2012 :
"Un suivi des populations et des habitats d'espèces protégées impactées par la construction et
l'exploitation de la Ligne à Grande Vitesse Tours-Bordeaux devra être réalisé pendant la durée
de la concession."
"Les protocoles de suivi pour les mesures de compensation [...][seront] fondés notamment sur
des indicateurs biologiques [...]."
Objectifs
Le suivi des invertébrés des ilots de boisements vise les objectifs suivants :
→ Evaluer l'efficacité de la gestion conservatoire (cahiers des charges) mise en œuvre en
faveur des espèces cibles. On cherche à savoir si le mode de gestion adopté sur un site
sécurisé permet d'atteindre les objectifs fixés en termes de compensation.
Hypothèses de
départ
Les mesures de gestion mises en œuvre permettent de recréer ou d'améliorer des habitats
favorables aux invertébrés inféodés aux milieux forestiers matures.
Indicateurs de
suivi
→ Nombre d'espèces de papillons de nuits
→ Présence / absence d'espèces indicatrices
→ Nombre d'individus
Zone d’étude Secteurs de compensation boisements matures
Opérateur(s)
SEPANT - Vienne Nature - Deux-Sèvres Nature Environnement - Charente Nature - Nature
Environnement 17 - CEN AQUITAINE
Synergies et mise
en réseau
d’actions
Observatoire régional de la biodiversité des îlots de sénescence (porteur de projet : PCN /
coordination régionale : LPO86 / partenaires techniques : ONF, CRPF)

Echantillonnage
Suivi exhaustif de l'ensemble des ilots (un échantillonnage pourra être réalisé si le nombre de
sites de compensation devient trop important).
Protocole
Le suivi des papillons de nuit permettra de caractériser l'évolution physique du milieu (chute
d'arbres, apparition de clairières...).
Suivi des papillons de nuit / hétérocères:
Capture nocturne par la technique du drap lumineux et identification sans prélever d’individus.
Allumage d’un système d’attraction des papillons pendant une durée de 4h à partir de l’heure
légale du coucher du soleil, au cours de 4 nuit : 1 en mai, 1 en juin, 1 en août et 1 en
septembre.
Le site d’éclairage sera localisé au sein de l'ilot grâce à un GPS.
Les espèces capturées seront identifiées et le nombre d’individus de chaque espèce sera noté.
Le type de lampe et sa puissance seront précieusement notés car le même matériel devra être
utilisé la fois suivante.
Matériel
GPS, groupe électrogène ou une batterie, lampe à vapeur de mercure ou un tube à lumière
noire, 1 drap blanc au sol, pièges à interception
Période annuelle
du suivi
Durée et
fréquence
N-1, N+1, N+5, N+10 puis tous les 10 ans (N = première année de mise en œuvre des mesures
de gestion)
Les inventaires d’Hétérocères ont été menés les 23 mai, 19 juin, 18 juillet et 23 août 2017.
Photo 14 : Piège lumineux pour l’inventaire des Hétérocères (Source : Ducept Samuel / Vienne Nature).

7.2. Résultats
Les inventaires menés en 2017 ont permis l’observation de 189 espèces de Lépidoptères Hétérocères (Annexe 4 :
Liste de Lépidoptères Hétérocères recensés sur le site du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en 2017.) parmi
lesquelles seule la Lithosie de Godart Apaidia mesogona est considérée déterminante pour la désignation des ZNIEFF
est Poitou-Charentes.
Un tel résultat est assez prometteur pour une première année de suivi. Bien entendu il est trop tôt pour tirer de
quelconques conclusions sur la qualité du boisement et l’hétérogénéité des milieux qu’il renferme. Notons cependant
que les cortèges observés sont sans surprise dominés par les papillons des zones boisées (Heterogenea asella,
Cyclophora linearia, Drymonia querna et Drymonia velitaris notamment) mais également les espèces des lisières
forestières fraiches (Euthrix potatoria et Perizoma lugdunaria) et des friches thermophiles (Epilecta linogrisea et
Apaidia mesogona).
Parmi les espèces observées, même si elles ne sont pas considérées comme patrimoniales, il faut noter la présence
de :
• Parectropis similaria, une espèce typiquement forestière mais très localisée dans la Vienne où seulement
deux stations sont connues,
• Idaea moniliata, localisée dans la Vienne, liée aux lisières forestières et quasiment en limite nord de
répartition en France,
• Schrankia taenialis dont la Vienne constitue la limite sud de répartition dans l’ouest de la France. Cette
espèce vit sur les ourlets et les lisières thermophiles,
• Cosmia diffinis, localisée dans la Vienne et liée aux ormes. Cette espèce s’observe en général en contexte
bocager,
• Amphipyra tragopoginis, rare et localisée dans la Vienne.
Apaidia mesogona, la Lithosie de Godart Cosmia diffinis, le Nacarat

Idaea moniliata, l’Acidalie chapelet Parectropis similaria, la Boarmie sylvatique
Perizoma lugdunaria, la Phalène du cucubale Schrankia taenialis, l’Hypénode de la callune
Photo 15 : Quelques Hétérocères observés sur le site du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin
(Source : Ducept Samuel / Vienne Nature).

8. Synthèse générale
L’année 2017 correspond à la phase N-1 du suivi de l’ilot de vieillissement et sénescence du « Bois du Touchand »
avant la mise en œuvre des mesures de gestion à l’année N. Il s’agit, dans ce rapport, de dresser un premier état
des lieux afin que les mesures de gestion mises en œuvre ultérieurement permettent de recréer ou d'améliorer les
habitats favorables aux espèces de faune et de flore inféodées aux milieux forestiers vieillissants ou sénescents.
Afin de répondre à cet objectif, 5 types de suivis ont été mis en place :
- Suivi dendrologique ;
- Suivi des Chiroptères forestiers ;
- Suivi des Oiseaux ;
- Suivi des Coléoptères saproxyliques ;
- Suivi des Lépidoptères Hétérocères.
Ces suivis permettront au fil des années de savoir si le mode de gestion adopté permet d'atteindre les objectifs fixés
en termes de compensation c’est-à-dire qu’il permet de rendre un milieu favorable aux espèces cibles
Comme lors du diagnostic de 2015, l’habitat défini est celui des Chênaies-Charmaie. Il est dominé par le Chêne
sessile, le Charme et quelques espèces acidophiles à large amplitude comme le Châtaigner. Concernant la pérennité
de cet habitat, la présence de semis de Chênes sessiles et pédonculés semble aller en faveur de sa conservation avec
toutefois une tendance possible à la progression vers un habitat plus acidophile (semis de Châtaigner). Cette
régénération ne semble pas être freinée par les grands Ongulés (absence d’abroutissement).
Concernant, le potentiel écologique de la parcelle, on note une faible diversité floristique et l’absence d’espèce
végétale patrimoniale. On note également une faible diversité de micro-habitats pour la faune (peu de « gros arbres
vivants »).
Sans surprise, on observe la présence d’espèces de chauves-souris forestières et quelques espèces dites
« ubiquistes ». Les 10 espèces de chauves-souris recensées en 2017 sont toutes protégées à l’échelle nationale et 3
d’entre-elles patrimoniales à l’échelle européenne. On note toutefois avec étonnement, l’absence de deux espèces
forestières, la Barbastelle d’Europe et la Noctule commune, considérées comme commune et assez commune en
Vienne. Deux autres espèces, l’Oreillard gris et le Murin à moustaches, n’ont également pas été retrouvées cette
année par rapport au diagnostic de 2015 (Poitou-Charentes Nature, 2016). Les contacts enregistrés sont
principalement liés à une activité de transit. Il semble que les contacts acoustiques sont plus faibles au cœur du
boisement qu’en périphérie car l’encombrement du milieu limite les capacités de détection des Chiroptères
(puissance d’émission moins forte). Ce constat explique sans doute, en partie, la faible diversité de contacts obtenu
en 2017 en comparaison à ceux de 2015.
Les résultats de 2017 ont permis de mettre en évidence 22 espèces d’oiseaux différentes des milieux forestiers et
bocagers et de confirmer la présence de plusieurs espèces forestières patrimoniales, comme par exemple le Loriot
d’Europe, la Mésange nonnette ou le Grosbec casse-noyaux. Le Faucon hobereau n’a pas été recontacté cette année
mais les mesures de gestion devraient avoir une plus-value pour cette espèce. En 2017, deux nouvelles espèces ont
également été contactées sur le site d’étude : le Pouillot de Bonelli et le Faucon crécerelle. Les mesures relatives à la
gestion en libre évolution du boisement constitueront une plus-value pour le Pouillot de Bonelli durant la période de
nidification. Ce qui ne sera pas le cas pour le Faucon crécerelle.

Concernant les Coléoptères saproxyliques, les résultats sont très encourageants avec 83 espèces différentes
identifiées dont 13 espèces de la liste des indicateurs de la valeur biologique des forêts françaises, une espèce de la
Directive Habitat (Lucane cerf-volant) et une espèce remarquable (Salpingus tapirus).
Les résultats sur les Lépidoptères Hétérocères sont aussi très prometteurs avec 189 espèces différentes parmi
lesquelles la Lithosie de Godart est considérée déterminante pour la désignation des ZNIEFF est Poitou-Charentes.
Sans surprise, les espèces détectées sont celles des zones boisées, mais également celles des lisières forestières
fraîches et des friches thermophiles. On notera la présence de 5 espèces en limite de répartition nationale ou rares
en Vienne.
Les suivis associés aux mesures de gestion sur l’ilot de vieillissement et de sénescence du « Bois du Touchand »
devraient permettre de mettre en évidence :
- la dynamique de l’habitat forestier ;
- une augmentation de la diversité d’espèces forestières et de l’activité chiroptérologique, notamment
l’action de chasse (augmentation de la biodiversité entomologique et donc la ressource alimentaire pour
les Chiroptères, augmentation de la diversité de micro-habitat) ;
- des indications concernant l’apparition ou de la disparition d’espèces d’oiseaux dont les mesures de
gestions auront des effets positifs ou négatifs sur l’habitat nécessaire à leur cycle biologique ;
- une augmentation de la diversité d’invertébrés forestiers « Coléoptères saproxyliques et Hétérocères »
(augmentation de la diversité de micro-habitats et la capacité d’accueil pour les espèces saproxyliques).

9. Bibliographie
Arrêté ministériel du 23 avril 2007 modifié le 15 septembre 2012 fixant les listes des mammifères protégés sur
l'ensemble du territoire et les modalités de leur protection.
Aulagnier S., 2009. Liste des Mammifères de France métropolitaine – Mise à jour 2009. Arvicola, tome XIX, n°1 : 4-5.
Barataud M., 2012. Ecologie acoustique des Chiroptères d’Europe, identification des espèces, étude de leurs habitats
et comportements de chasse. Biotope, Mèze ; MNHN, Paris, 344 p.
Bardat J., et al., 2004. Prodrome des Végétations de France. 143 p.
Bouget C. & Brustel H., 2009. Chapitre 2 : Les méthodes d’échantillonnage des insectes : 58-62. In :
Bouget C. et Nageleisen L.M., (2009) (ed.) L’étude des insectes en forêt : méthodes et techniques,
éléments essentiels pour une standardisation. Les dossiers forestiers n°19, ONF-OPIE-RNF-CEMAGREF :
144 p.
Byers J.A., 1992. Attraction of bark beetles, Tomicus piniperda, Hylurgops palliatus et Trypodendron
domesticum and other insects to short chain alcohols and monoterpenes. Journal of Chimical Ecology 18 :
2385-2402.
Conseil des communautés européennes, 21 mai 1992, Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la
conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvage.
Frochot B., 2001. La méthode des Indices Ponctuels d’Abondance (IPA).
Jourde P. coord., 2001. Oiseaux nicheurs déterminants de la Vienne, p. 32 in Jourde P., Terrisse L. (coord.),
Espèces animales et végétales déterminantes en Poitou-Charentes - faune. Coll. Cahiers techniques du
Poitou-Charentes, Poitou-Charentes Nature, Poitiers, 154p.
Kaila, L., 1993. A new method for collecting quantitative samples of insects associated with decaying wood
or wood fungi. Entomologia Fennica, 4 : 21-23.
Martikainen P. & Kaila L., 2004. Sampling saproxylic beetles: lessons from a 10-years monitoring study.
Biological Conservation 120 : 175-185.
Parmain G., 2010. Durée d'attractivité de l'éthanol dans les pièges Polytrap. Cas des coléoptères
saproxylique. Mémoire de D.U. Université d'Angers.
POITOU-CHARENTES NATURE ; TERRISSE J. (coord. éd), 2012. Guide des habitats naturels du Poitou-
Charentes. Poitou-Charentes Nature, Fontaine-le-Comte. 476 p.
Poitou-Charentes Nature (coord.), 2015. Propositions de suivi des mesures environnementales liées à la
construction et l’exploitation de la ligne LGV-SEA Tours-Bordeaux. Note méthodologique et protocoles de
suivi, 173 p.
Poitou-Charentes Nature (coord.), 2016. LGV SEA TOURS-BORDEAUX. Diagnostic environnemental -
Acquisition Marais des Ragouillis – Bois du Touchand – Montreuil-Bonnin (86). Rapport d’études, 119p.
Poitou-Charentes Nature, 2016. Liste Rouge des Mammifères du Poitou-Charentes. À paraitre.
Poitou-Charentes Nature, 2016. Liste des Mammifères déterminants du Poitou-Charentes. À paraitre.
Prévost O. et Gailledrat M. (Coords.), 2011. Atlas des Mammifères sauvages du Poitou-Charentes. Cahiers techniques
du Poitou-Charentes, Poitou-Charentes Nature, Fontaine-le-Comte, 304 p.
Soldati F., Barnouin T. & Noblecourt T., 2017. Echantillonnage des Coléoptères saproxyliques du Bois du
Touchand, commune de Montreuil-Bonnin (86) année 2017. Quillan. Office National des Forêts, Laboratoire
National d’Entomologie Forestière. Novembre 2017, 23 p.
UICN France, MNHN, SFEPM, ONCFS, 2017. La Liste rouge des espèces menacées en France – Mammifères
de France métropolitaine. UICN, MNHN, SFEPM, ONCFS, Paris, 16 p.

Vienne Nature, 2016. Statut et indice de rareté de la faune de la Vienne. Vienne Nature, Fontaine le
Comte, 23 p.
Vienne nature, 2016. Vallon de Fontperron - Persac (86) - Diagnostic écologique 2016. Vienne Nature, Fontaine-le-
Comte, 73 p.
Vienne Nature, 2017. Trame Verte et Bleue, Commune de Dissay – Diagnostic des chauves-souris dans le bâti. Vienne
Nature, Fontaine-le-Comte, 37 p.
CREN, 2017. DAGC marais des Ragouillis et Bois du Touchand, 123 p.
CNPF : description des peuplements forestiers – propriété du Conservatoire Régional d’Espaces Natures- Le
Touchand(86)

10. Annexes
ANNEXE 1 : LISTE DES ESPECES VEGETALES OBSERVEES SUR LA PLACETTE D’ETUDE DU « BOIS DU TOUCHAND » A MONTREUIL-BONNIN EN 2017.
...................................................................................................................................................................................50
ANNEXE 2 : RESULTATS DE L’ETUDE DENDROLOGIQUE SUR LE SITE DU « BOIS DU TOUCHAND » A MONTREUIL-BONNIN EN 2017....................51
ANNEXE 3 : LISTE DES ESPECES D’OISEAUX CONTACTEES SUR LE SITE DU « BOIS DU TOUCHAND » A MONTREUIL-BONNIN ET AUX ALENTOURS
IMMEDIATS DU 01/01/2004 AU 15/08/2017.....................................................................................................................54
ANNEXE 4 : LISTE DE LEPIDOPTERES HETEROCERES RECENSES SUR LE SITE DU « BOIS DU TOUCHAND » A MONTREUIL-BONNIN EN 2017..........57

Annexe 1 : Liste des espèces végétales observées sur la placette d’étude du « Bois du Touchand » à Montreuil-
Bonnin en 2017.
Nom latin 2017
Acer campestre L., 1753 X
Arum italicum Mill., 1768 X
Carex sylvatica Huds., 1762 X
Carpinus betulus L., 1753 X
Castanea sativa Mill., 1768 X
Corylus avellana L., 1753 X
Crataegus L., 1753 X
Ficaria verna Huds., 1762 X
Fraxinus excelsior L., 1753 X
Hedera helix L., 1753 X
Hyacinthoides non-scripta (L.) Chouard ex Rothm., 1944 X
Ilex aquifolium L., 1753 X
Ligustrum vulgare L., 1753 X
Lonicera periclymenum L., 1753 X
Melica uniflora Retz., 1779 X
Polygonatum multiflorum (L.) All., 1785 X
Prunus avium (L.) L., 1755 X
Prunus spinosa L., 1753 X
Quercus petraea Liebl., 1784 X
Quercus robur L., 1753 X
Rubus L., 1753 X
Ruscus aculeatus L., 1753 X
X : présence de l’espèce

Annexe 2 : Résultats de l’étude dendrologique sur le site du « Bois du Touchand » à Montreuil-Bonnin en
2017.
Arbres morts sur pieds (D ≥30cm)
Numéro de
l'arbre
Espèce
Azimut
(°)
Distance au
centre (m)
Hauteur
(m)
Diamètre
(cm)
Type
Code
écologique
Stade de
décomposition
1a Indéter-miné 48 18,15 15 40 Souche B1 H1 45
Arbres morts au sol (D ≥30cm)
Numéro de
l'arbre
Espèce
Azi-
mut
(°)
Distance au
centre (m)
D
initial
(cm)
D
médian
(cm)
D
final
(cm)
Longueur
(m)
% contact
avec le sol
Taillis
Stade de
décomposition
- - - - - - - - - - -
Arbres vivants (D ≥30cm)
Numéro de
l'arbre
Espèce
Azimut
(°)
Distance au centre
(m)
Diamètre D1
(cm)
Diamètre D2
(cm)
Code
écologique
23
Quercus
robur
96 4,22 44 30 H1B123L12
38
Quercus
robur
350 5,25 60 68 H1B123L12
Arbres vivants et morts sur pieds (7,5cm<D <30cm)
Numéro de
l'arbre
Espèce
Azimut
(°)
Distance au centre
(m)
Diamètre
(cm)
Origine
végétative
Code
écologique
1b
Carpinus
betulus
280 7,55 13 Taillis H12123L12
2b
Carpinus
betulus
274 9,1 11,5 Taillis H1Bl12
3b
Carpinus
betulus
260 9,15 15,5 Taillis H1Bl12
4
Carpinus
betulus
276 8,88 13,5 Taillis H1Bl12
5
Carpinus
betulus
258 8,5 13 Taillis H1Bl12
6
Carpinus
betulus
266 7,94 16 Taillis H12Bl12
7
Carpinus
betulus
264 7,94 11,5 Taillis H12Bl12
8 Castanea sativa 278 6,8 14 Taillis H1Bl12
11 Prunus avium 239 10,3 13 Futaie H1Bl12
12
Corylus
avellana
218 4,6 8 Taillis H123B123L12

13
Corylus
avellana
212 3,85 7,5 Taillis H12B12L12
14 Prunus avium 228 1,75 10,5 Futaie H12B12L12
15
Corylus
avellana
206 8,94 8 Taillis H12B123L12
16 Prunus avium 184 6,2 16,5 Futaie H12B123L12
17 Acer campestre 175 2,35 7,5 Futaie H1B123L12
18
Carpinus
betulus
145 9,13 17/11,5 Taillis H1B123L123
19
Carpinus
betulus
145 9,48 15 Taillis H1B123L123
20
Carpinus
betulus
145 9,64 11,5/10 Taillis H1B123L123
21 Quercus robur 112 8,95 11 Taillis H12B123L123
22 Quercus robur 112 8,5 13 Taillis H1B123L123
24
Carpinus
betulus
96 8,1 9,5/11,5 Futaie H1B123L123
25
Carpinus
betulus
70 5,5 11/12 Futaie H1B123L123
26
Carpinus
betulus
60 8,65 9/7,5 Taillis H1B123L123
27
Carpinus
betulus
60 8,87 10,5 Taillis H2B123L123
28 Castanea sativa 36 7,88 10 Taillis H123L12B12E
29 Castanea sativa 36 8,36 9 Taillis L12B12E
30 Castanea sativa 36 7,9 8,5 Taillis H1L12B12E
31 Castanea sativa 36 7,5 9 Taillis H1L12B123
32 Castanea sativa 36 7,2 8 Taillis L12B2E
33 Castanea sativa 36 6,55 13 Taillis H1L12B123E
34 Castanea sativa 36 6,6 19 Taillis
H12L12B123
BlE
35 Castanea sativa 36 6,4 12 - H12L12B123
36 Acer campestre 350 9 9/7 - H1B123L12
37 Acer campestre 350 9,2 14,5/17 - H1B123L12
Cercle de 1,5m de rayon
Arbres vivants (7,5cm≤D)
Numéro
de cercle
Espèce Taillis
Classe 1
0,5<H<1,5cm
Classe 2
1,5cm<H et
2,5cm<D
Classe 3
2,5<D<7,5cm
Recouvrement du
semi H<50 cm
(%)
Abroutissement
1
Castanea
sativa
Oui - - 1 5% Non
1
Quercus
robur
Non - 6 - 8% Non
1
Castanea
sativa
Oui - 17 - 17% Non
2
Quercus
robur
Non - 5 - 6% Non
2 Quercus Non - 1 - 1% Non
2
Castanea
sativa
Non - 1 - 1% Non

3 Quercus Non - 26 - 8% Non
3
Acer
campestre
Non - 2 - 1% Non
3
Carpinus
betulus
Non - 1 - 1% Non
Transect
Numéro de
transect
Espèce Azimut (°)
Distance au
centre (m)
Diamètre
médian
(cm)
Contact
avec le sol
Origine de la
pièce de bois
(chablis)
Stade de
décomposition
2.1 Indéterminé 175 7,39 13,5 Non Oui 42

Suivi mesure compensatoire - Bois Touchand - 2017 - PCN

Suivi mesure compensatoire - Bois Touchand - 2017 - PCN

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Suivi mesure compensatoire - Bois Touchand - 2017 - PCN

Similar a Suivi mesure compensatoire - Bois Touchand - 2017 - PCN (20)

Más de LISEA

Más de LISEA (20)

Suivi mesure compensatoire - Bois Touchand - 2017 - PCN