社会人のためのシンポジウム発表入門 リーン論文作法
•
12 recomendaciones•10,906 vistas
「ソフトウェアエンジニアのシンポジウム投稿のススメ」発表資料 2016年3月11日(金) 19:00〜21:00 主催: ソフトウェア品質シンポジウム(SQiPシンポジウム)実行委員会 後援: ソフトウェア技術者協会 関西支部 （参考リンクを追加しています） （「おわりにが欠落していましたので復元しました）
Recomendados
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
La actualidad más candente (19)
Destacado
Destacado (12)
Similar a 社会人のためのシンポジウム発表入門 リーン論文作法
Similar a 社会人のためのシンポジウム発表入門 リーン論文作法 (20)
Más de Makoto SAKAI
Más de Makoto SAKAI (20)
社会人のためのシンポジウム発表入門 リーン論文作法
- 2. 自己紹介 2 阪井誠：さかば、@sakaba37、 ㈱SRA、博士（工学） • 論文誌、国際会議、シンポジウムの採録経験のほか、ソフトウェ アシンポジウムのプログラム委員や委員長の経験を持つ • ソフトウェア工学の国際会議で最も権威があるといわれている ICSEに、論文が2本同時に通ったことがちょっと自慢。 レビュー監訳 New：5/27 New： 6/22New： 6/30 New： 8/14
- 3. 国際会議 シンポジウムの位置づけ • 年に1回のお祭り – 経験を整理 – 新しい技術を みんなで議論 – 優秀者を表彰 3 分科会研究会 勉強会 シンポジウム • 通過点から 議論の場へ – 論文指導 – 研究 – 実証 – 産学連携 全国大会 論文誌 アワード フェロー
- 4. アカデミアと外部発表 • 査読あり – 論文誌（博士の審査基準になる） – 国際会議（博士の審査基準になるものもある） – シンポジウム（修士ならこれぐらいが期待されている） • 査読なし – 研究会（研究に対する専門家の意見をうかがう） – 全国大会（腕試し、研究の経験、査読ありの場合もある） • 社会貢献 – 講演、書籍、共同研究、ベンチャービジネス 4 産学が日本語で 議論できる最も 高度な「場」 完成度 速報性 特徴
- 5. アカデミアの変化 論文指導＋研究から実証、産業界との協調へ • エンピリカル（実証的）ソフトウェア工学 • 経験論文（昔は研究論文だけだった） • 産学連携 • 共同研究 • ベンチャービジネス 5 評価されるように なった
- 6. シンポジウムと査読 • 組織 – 実行委員長 - 実行委員会 - ローカルアレンジメントー事務局 – プログラム委員長 –プログラム委員会 • 査読 – プログラム委員会で手分けして査読 – コミュニティ内で互選する仕組み – 足切りで一定の品質を保つが、基本的には教育システムに なっている（査読者は通したい） – 査読者は評点をつけるほか、説明が求められる ＝＞説明が容易な論文や聞きたい聞かせたい論文が 採録されやすい 6
- 8. 査読結果の例 8
- 9. 論文の構成 おおむね以下のような構成になっている • はじめに • 関連研究 • 研究内容（提案、経験） • 結果と考察 • まとめ • 参考文献 => それぞれ書かないといけないことが決まっており、 形だけを整えても評価されない 9
- 10. 評価の低い文章 • はじめに – A社では，1980年の創業以来システム開発をしており，プロセス改善を進めてきた． しかし．Excelファイルによる進捗管理では，情報収集に時間がかかっていた • 関連研究 – 近年，チケット駆動開発と呼ばれるRedmineを用いたタスク管理が注目されている． チケットと呼ばれるものでタスクを管理することで，開発者が進捗を入力できる • 研究内容（提案，経験） – これまでExcelのガントチャートで管理していたチームに，チケット駆動開発を導入し た．導入に当たってはRedmineの操作方法と運用ルールの説明会を実施した • 結果と考察 – 進捗確認が効率化され，プロジェクトも成功した • まとめ – チケット駆動開発により，効率化できた．他プロジェクトに広げていきたい • 参考文献 [1] 小川ほか, Redmineによるタスクマネジメント実践技法, 翔泳社, 2010. 10
- 11. 評価の高い文章 • はじめに – 進捗の共有はプロジェクトを効率化し，活性化する [1]．本研究では，Excelに変え テチケット駆動開発(TiDD)を導入し，その効果をアンケートで評価した． • 関連研究 – チケット駆動開発では残作業が明確で不安が解消され，プロジェクトを活性化する [1]．しかし文献[1]では管理者の視点であり，開発者の評価は未確認である． • 研究内容（提案，経験） – 初めてチケット駆動開発を導入したプロジェクトにアンケートを取った．アンケートで は，導入初期とそれ以降の作業時間と導入後の感想を集計した． • 結果と考察 – 進捗確認作業が導入時約50%増，習熟後約20%削減した．安心感も増えていた． • まとめ – チケット駆動開発で作業と安心感が改善した．導入時講習が今後の課題である． • 参考文献 [1] 阪井誠,チケット駆動開発によるプロジェクトの活性化 ―見える化と運用ポリシーがプロジェク トを変えた,SPI Japan 2010,JASPIC, 2010. 11
- 12. 審査基準 • 電子情報通信学会 – 新規性：投稿の内容に著者の新規性があること． – 有効性：投稿の内容が学術や産業の発展に役立つものであること． – 信頼性：投稿の内容が読者から見て信用できるものであること． – 了解性：投稿の内容が明確に記述されていて読者が誤解なく理解でき るものであること． • 情報処理学会 – 学術、技術上の研究あるいは開発成果の記述であり、新規性、有用性 などの点から、会員にとって価値のあるもの • ソフトウェアシンポジウム – 新規性や信頼性（研究論文） – 知見の有用性（経験論文）:採点は新規性、有用性、信頼性、構成力: • SQiPシンポジウム – 有用性、信頼性、構成と読みやすさから総合的に判断 12
- 13. ソフトウェア品質シンポジウム（SQiP） • (1) 有用性 – 経験や、提案する方法が、有用であるかどうかで判定します。自明な方 法、すでに広く利用されている方法、陳腐な方法、あるいは、極めて特 殊な場合や、特殊な分野にのみ適用可能な場合は、有用性が低いと 評価します。投稿者及び関係者自身の長期間にわたる実践により得ら れた結果や考察は、単発や短期間の試行や他者が提供する公開情報 （オープンソースソフトウェアの情報を含む）を用いた評価よりも有用性 が高いと評価します。 • (2) 信頼性 – 提案手法の有用性が性能評価等により示されているか、または製品化 、あるいは公開された作品、プロダクト等（ソフトウェア、ハードウェア等 ）で技術的有効性が客観的に確認されているか、という観点から評価し ます。アブストラクト投稿時点では結果が出ておらず、経験論文、経験 発表を投稿する時点において結果が揃う場合には、査読者がそのこと を予想、判断できるような情報や根拠を示してください。 13
- 14. ソフトウェア品質シンポジウム（SQiP） • (3) 構成と読みやすさ – 趣旨が読み取れない場合、採録要件を満たさないと評価します。章構 成が適切か、論理の飛躍がないか、文章が長すぎないか、表現が適切 か、誤字脱字の修正をはじめとして推敲は十分に行われているかを評 価します。 • (4) その他 – 既発表の内容をもとに追加や改善した点を投稿する場合には、既発表 の文献を引用し追加、改善した点を明確にすることで査読者が既発表 分との違いを判断できる情報を示してください。過去の発表との差分が 小さい場合には、その点を加味して評価します。 14
- 15. チェック！評価の低い文章 • はじめに – A社では，1980年の創業以来システム開発をしており，プロセス改善を進めてきた． しかし．Excelファイルによる進捗管理では，情報収集に時間がかかっていた • 関連研究 – 近年，チケット駆動開発と呼ばれるRedmineを用いたタスク管理が注目されている． チケットと呼ばれるものでタスクを管理することで，開発者が進捗を入力できる • 研究内容（提案、経験） – これまでExcelのガントチャートで管理していたチームに，チケット駆動開発を導入し た．導入に当たってはRedmineの操作方法と運用ルールの説明会を実施した • 結果と考察 – 進捗確認が効率化され，プロジェクトも成功した • まとめ – チケット駆動開発により，効率化できた．他プロジェクトに広げていきたい • 参考文献 [1] 小川ほか, Redmineによるタスクマネジメント実践技法, 翔泳社, 2010. 15 一般的か？ 陳腐な内容 工夫していない 効果が定性的。信頼できない 特に興味を持たない 引用ではなく紹介
- 16. リーン論文作法の狙い • 冗長な論文 – 書きたいことを書いている – いわゆる仕掛けカンバン – 長文で趣旨が不明瞭になり易い（「なんでや！」） – 意見が分かれる論文 • 無駄のない論文 – 書かないといけないことを書いている – いわゆる引取りカンバン – 適切で明確な文章（すべてが説明されている） – 落としにくい論文 16
- 17. リーンな構成の論文 結果から新規性、有効性を説明する構成にする （それだけで6ページは十分埋まる） • はじめに • 関連研究 • 研究内容（提案、経験） • 結果と考察（定量的に) • まとめ • 参考文献 17 有効性の説明：やったことの裏返し 一般的な課題から解決した課題に導く 新規性の説明：過去に提案 が示されなかったことを示す 価値を高める：実践しないと わからない情報を提供する 巨人の肩に乗る：成果の前提と なる文献を「引用」する
- 18. チェック！評価の高い文章 • はじめに – 進捗の共有はプロジェクトを効率化し，活性化する [1]．本研究では，Excelに変え テチケット駆動開発(TiDD)を導入し，その効果をアンケートで評価した． • 関連研究 – チケット駆動開発では残作業が明確で不安が解消され，プロジェクトを活性化する [1]．しかし文献[1]では管理者の視点であり，開発者の評価は未確認である． • 研究内容（提案、経験） – 初めてチケット駆動開発を導入したプロジェクトにアンケートを取った．アンケートで は，導入初期とそれ以降の作業時間と導入後の感想を集計した． • 結果と考察 – 進捗確認作業が導入時約50%増，習熟後約20%削減した．安心感も増えていた． • まとめ – チケット駆動開発で作業と安心感が改善した．導入時講習が今後の課題である． • 参考文献 [1] 阪井誠,チケット駆動開発によるプロジェクトの活性化 ―見える化と運用ポリシーがプロジェク トを変えた,SPI Japan 2010,JASPIC, 2010. 18 一般的な課題、評価方法を説明 新規性を示す 再現性、工夫を示す 効果が定量的。信頼できる 実施してわかった課題 先行事例の引用
- 19. 基本的なTIPS • 言葉の定義を明確に • 評価基準に沿った内容を書く • 引用を組み合わせて問題設定する • 疑問が残らないように「なんでや？」と考える • 評価は定量的に。できれば検定を • 定性的な内容も工夫する • 客観的な事実と主観的な内容は分離する • 文献は論文の引用が基本 • 書籍の引用はページを書く 19
- 20. 査読者を意識したTIPS • 落としにくい論文より、聞いてみたい論文 – 合計点で勝負！ – 実践しないとわからない内容を示す • 内容を的確に示すタイトル – 「手法名： XXを目的としたXXの○○法の提案」など • 評価基準に沿った概要 – やったこと、効果、評価項目に合わせた特徴 20 チケット駆動開発導入による進捗管理の効率化と課題 本論文ではこれまで示されていなかったチケット駆動開発の 作業効率をアンケートにより評価した。チケット駆動開発で 進捗を共有した結果、従来よりも約20%進捗の共有作業が 効率化された。その反面、導入時は作業効率が50%低下して おり、教育が重要であることもわかった。
- 21. 最後まで全力で 実践しないとわからないことを示す • 定量的な情報 – 公開できない場合は相対値で • よかったこと – 主題でないこともアピールする • 難しかったこと、工夫したこと – 再現する際のノウハウを提供する • 今後の課題 – できていないことを明示して信憑性を高める 21
- 22. おわりに 論文を投稿してお祭りに参加しよう！ • シンポジウムはコミュニティのお祭り • 査読は技術力を向上させる • 評価基準に合わせて技術を整理する • 実践しないと知りえない情報はあなたにしか 書けない • 落ちても指導が受けられる（書き方、関連文献） => それでは、シンポジウムでお会いしましょう！ 22
- 23. 参考リンク • 電子情報通信学会 和文論文誌投稿のしおり （情報・システムソサイエティ） 5.1 査読の基準 – http://www.ieice.org/jpn/shiori/iss_5_1.html#5.1 • 情報処理学会 論文誌ジャーナル（IPSJ Journal） 原稿執筆案内 – https://www.ipsj.or.jp/journal/submit/ronbun_j_prms.html • ソフトウェア・シンポジウム 2016 論文・報告募集 – http://sea.jp/ss2016/call_for_papers.html • ソフトウェア品質シンポジウム2016一般発表募集 – https://www.juse.jp/sqip/symposium/ippanhappyou_boshu/ 申込書（Word）審査基準の詳細が載っています – https://www.juse.jp/sqip/symposium/ippanhappyou_boshu/toukou_form2016.doc 23