Problema LGBT in realitate e ontologica. E problema contrariilor care definesc fiinta, masculin si feminin! Pe plan psihic e vorba de anima si animus. Pe fondul diferentierii acestora, putem vorbi de o evolutie psihica a genelor. Daca nu se intampla acesta, pe plan psihic, genul la om ramana nediferentiata, ramana in starea infantila a bisexualitatii. Cand se generalizeaza asa ceva, putem vorbi de un regres psihic a omului, ale omenirii. Dar, in mai multe privinte se arata regresul omului. Din pacate, nici crestinismul nu a dezvoltat acest problema!

1. Insemnari, feljegyzések - 2022 oct 14 - 2022 oct 19
Problema LGBT in realitate e ontologica. E problema contrariilor care definesc fiinta, masculin si
feminin! Pe plan psihic e vorba de anima si animus. Pe fondul diferentierii acestora, putem vorbi
de o evolutie psihica a genelor. Daca nu se intampla acesta, pe plan psihic, genul la om ramana
nediferentiata, ramana in starea infantila a bisexualitatii. Cand se generalizeaza asa ceva,
putem vorbi de un regres psihic a omului, ale omenirii. Dar, in mai multe privinte se arata
regresul omului. Din pacate, nici crestinismul nu a dezvoltat acest problema!
Da! Am citit pe Guénon. Dar, totusi consider o constructie prea rationala. Prea multe explicatii,
care nu sunt bune de nimic. Pentru reanoire trebuie sa te reantorci la resursele inconstiente,
arhetipale. Cum scrie Toynbee, trebuie sa te nasti ceva nou. Ca si gaina cum cloceste ceva
nou, un pui nou. Traim intr-o cultura care e incapabil ca sa reanoiasca prin resursele psihice,
proprie. Pentru renastere trebuie sa te iesi din Egiptul civilizatiei in desert, acolo e locul reanoirii
arhetipale. Trebuie sa te delimitezi de vechi, conditia reanoiri. O noua structura complexa, alta
numai, nu te reanoieste. Ca reanoirea trebuie sa fie verticala, care incepe cu noul nascut. Cum
zicea Iisus lui Nicodim, trebuie sa te renasti. Care inseamna ca sa te renasti din copilul adanc,
realizand in a doa parte a vieti, batranul copil.
Cand Trump luat in aparare pe LGBT, ziceam ca, ceva nu e in regula cu conservatorismul lui. In
realitate orice traditionalism, conservatorism e diluat. Ca toate lumea, nationalisti, conservatori,
traditionalisti, toti se gandesc pe fondul structuri de gandire a liberalilor, pragmatism, utilitarism,
eficienta.
Totul e trecut la orizontal, care inseamna, liberalismul a reusit sa-l schimbe structura de gandire
ale nationalistilor, conservatorilor, traditionalistilor, care inseamna ca gandesc cu capul
adversarului. A gandi pe fondul structurii gandiri adversarului, e cel mai mare castig ale liberalor,
fata de nationalisti, conservatori, traditionalisti. Care inseamna, nu mai ai propria ta gandire, nu
mai ai propria ta identitate, e confiscat de catre adversari liberali si esti diluat.
Európa úgy jár a drága amerikai gázal, mint a falúsi sztoriban a levágot disznó, melynek a
fenekébe feldugták az aragáz slagját, s megengedték, a disznót meg szétvetette.
A moder gondolkodás, az Újszövetségen, a kereszténységen, a horizontális "nyitottságot" kéri
számon, valójában a relativizmust. Holott a horizontális zárt, vagy nyitott problémálya ugyan az,
mindkettő zárt a kollektív tudattalannal, s annak árnyékával szemben. Ez az igazi probléma, s
nem az, hogy horizontálisan nyitottak, vagy zártak vagyunk. Mert a zártság forrása, az
elutasítás forrása, az árnyék projekciója, ami a liberális nyitottak szemében is kitermeli az
ellentábort, az ellenségképet, akik elől elzárkóznak, elutasítanak.
A nyitottság csak a transzcendens irányába lehetséges, az meg csak a kollektív tudattalan
ellentétpárjai egyesítése révén jöhet létre. Maga a ráció, pusztán etikailag, önmagába zárkózva,
képtelen a nyitottságra, ha nem nyílik meg önön tudattalan, transzcendens mélységei felé.
A puszta ráció kitalálta nyitottság, csak egy elméleti, ideológiai nyitottság, mely abból a
képtelenségből jött létre, hogy a tudattalant, az árnyékot, képtelen volt integrálni a tudatba.
Ezért intoleráns lesz mindazokkal szemben, akikre árnyékát projektálja. Tehát, a nyitottságot
hírdetők, épp olyan intoleránsak lesznek, mint a Középkor, mint amivel borzasztanak másokat.
A liberalizmus majd kitermeli az ÚjKözépkort. Azért megjegyzem, hogy a Középkor messze nem
volt olyan sötét, mint ahogy a liberálisok szeretnek a középkori sötétséggel példázódni. Ami
sötét volt a Középkorban az az ember árnyéka, amit a liberálisok a Középkorra projektálva

2. teszik még sötétebbé a Középkort. Az ember ha nem szembesül a kollektív árnyékával, majd
egyre sötétebb Középkorok jönnek.
Miután letettem az unitárius palástot, néha azért elbeszélgettem volt kollégákkal, vagy
prédikációjukat hallgattam. Egy volt kollégina prédikációja, akinek sikerült püspöki hivatalba
feltornásznia magát, kiakasztott a buta, sztereotip szofosásával. Úr Isten, hát én ezek között
voltam, gondoltam?! Hát én akkor is jobb beszédet mondtam, kapásból, amikor vasárnap
reggelig ittam. S volt tartalma! Nem, mint a volt kollégina üres frázis puffogtatása.
Szóval a lelkészek prédikációiból, a velük való beszélgetésekből, amit leszűrtem, arra utalnak,
hogy az emberről, az emberi lélekről, nem tudnak semmit, csak kliséket puffogtatnak.
Engem az idézetekkel díszitett prédikációk nem csapnak be. Ha valaki, minél többet idéz, annál
butább. Ennek igaz a tanűgyben láttam a legszörnyebb példáját. Egy falúsi tanárnő volt. Év
eleji, év végi beszédei csupa idézet. Bizonyítani akarta, hogy készült. Nekem bebizonyította,
hogy üres a feje. A férje hívem volt, polgármester. Ő abban mérte, hogy készültem e, hogy
mennyit idéztem. Én nem szerettem idézni, mert mindig volt mondanivalóm. Ezért biztos
sokszor levonta a következtetést, hogy nem készültem.
De azt hiszem, hogy a Középkor egyik legnagyobb misztikusa, Eckhart mester tette a
legelgondolkodtatóbb kijelentést a kereszténységgel kapcsolatban. Ő az írja valahol, hogy a
pogány mesterek jobban ismerték az emberi lélek mélységeit, mint akár Pál apostol, vagy akár
a szentek. Hát akkor megkérdem, hogy a ma protestáns lelkészei mit tudhatnak az emberről,
lelkéről. Nem pszichológiai tudásukra vagyok kíváncsi, mert az bárkinek lehet. Hanem arra,
hogy maguk mit tudnak a lélekről. Megvallom öszintén, hogy akkor, amikor lelkész voltam, én
sem tudtam semmit, mert az egyházi közegben nem tudhatsz a lélekről semmit. Ott olyannak
kell lenned, mint a meszelt sír, kivül szép, lent halott. Ott olyan lehetsz csak, mint az unitárius
tiszteletes volt velem szemben, aki, papias, morális felsőrendűségi arroganciával kérte számon,
hogy dolgozom e. Jogot érzett a segélyek fejében. Segélyt hozott, de a szívét nem. Mert,
amikor egy segélyhozás alkalmával mondtam, hogy tegeződjünk, diszkréten elutasított. Mi volt
a diszkréció. Amikor mondtam, hogy ha már egy a végzettségünk tegeződjünk. Ő erre azt
mondta, hogy jó, de tovább magázott. Végül én is magáztam tovább. De megjegyzem, hogy
annyi gerince nem volt, hogy szemtől szembe elútasítson. Ilyen, amikor a jóság külső csak, s
nem a szív jósága. Szóval ő a végzettség ellenére egy koldussal, hogy legyen egyenlő?! Mindig
kiéreztem belőle azt a papi modorosságba csomagolt gőgöt, lekezelést. Vagy így akart távol
tartani magától?! Mit féltett tőlem, azt a mesterkélt personaját?! Mert csak az ilyet szokták
félteni. Csak az ilyen tartja magától távol a koldust. Az elútasítással megalázott! De akkor minek
hozta a segélyt?! Nem is értékeltem soha a segítségét.
Megmondom miért hozta! Meg akarta mútatni, hogy az unitáriusok a rosszat jóval viszonozzák.
Csak itt nem ez történt. Hanem itt egy pszichológiai, egy nagyon szubtilis, kegyes, bosszúról
van szó. Valójában, érzelmi manipulációró van szó ebben az esetben. Amit nyugodtan
nevezhetünk érzelmi abúzusnak. Minek célja a pszichológiai értelemben vett dominancia!
Az ember akkor tudja meg, hogy mi a lélek, amikor az egyház emberei, lelkészek, akarják
elvenni tőled a lelked, annak vágyait, a munka ürügyén, mert nekik épp a lelkük hiányzik a
leginkább. Olyan szövegekkel, hogy hagyd az írogatást, dolgoz. Írjak, olvassak akkor, ha csak
ráérek. Ezt a tanácsot kaptam egy volt évfolyamtárstól, volt baráttól, volt kollégától, aki legalább
nem is olvasott.
Nyugatnak, Amerikának, a propagandának, vagyis a manipulációnak köszönhetően, sikerült az
ukrán - orosz háborúból, egy mitológiai, a jó és rossz harcát kreálnia! A manipulációt
hatékonyabbá teszik az archetipális megközelítések.

3. A liberális "inteligenciának" két nagyon erős fegyvere van, amivel egyetnemértését kifejezi. A
felsőrendűséget sugaló, lealacsonyító mosoly. Meg, csak a felsőrendűséget sugaló, közömbös
hallgatás. De ezekben a felsőrendűséget sugaló gesztusokban, ott van az illető árnyéka, mint
minden felsőrendűségi tudat mögött. Ebből születik a liberalizmust is jellemző náci logika,
felsőrendű - alacsonyrendű ellentétpárja.
Amikor azzal amítjuk magunkat, hogy képesek vagyunk egyre több rosszat kiiktatni életünkből,
a társadalomból, akkor csak azt tesszük, hogy a farkast báránybőrbe bújtatjuk. Vagyis az
agresszivításunkat szubtilissé változtatjuk. De a farkas sokáig nem érzi jól magát a
báránybőrben. Elkezd vakarózni, míg végül ledobja magáról a báránybőrt, s igazi
természetével, még vadabbul, ugrik neki áldozatának.
Ez a liberális demokrácia toleranciája, hogy légy pozitiv, kiegyensúlyozott, vagy agresszvításidat
bujtasd ikebanás csendpercekbe. Ilyenkor az embernek sötét oldala ugyan az marad, s
kifinomult agresszivításával még veszélyesebb lesz.
Az, hogy összeesküvés elmélet, kétélű fegyver. Mivel tudományos rangra van emelve a
kutatásuk, könnyen nevetségessé válhatsz, ha hiszel bennük! Szóval, ez is a cél, nevetségessé
tenni azokat, akik hisznek bennük.
Egyre inkább úgy látom, hogy a liberálisok legfőbb fegyvere a nevetségessé tétel, hogy az
emberek féljenek az alacsonyrendűek közé tartozni, a kisgyerekek közé, akik még hisznek a
mesékbe. Szóval, a liberális manipuláció a szégyenre, a megszégyenítésre alapoz! Nem csak
ezen a területen. Ami azt jelenti, hogy a világot valakik megint a felsőrendű, versus
alacsonyrendű osztják, ami minden totalitarizmus alapja.
Na de miért kétélű ez az összesküvéselmélet kérdése?! Tény, hogy vannak hajmeresztő
teóriák, amikkel el lehet hitelteleníteni azokat, amik nagyon is hitelt érdemlőek. Ezt, mondjuk
egy egyetemi tanárikarban, szégyen lenne felvállalni. Szóval, mi ami intelligensé tesz sokszor.
Ugye, a szégyen! Ami nem az inteligencia jele, mert totál irracionális. De, épp ezért használja a
manipuláció, mert nagyon nehéz védekezni ellene. Főleg, hogy a középszerűség, még ha
intelligens egyetemi tanár is, a szürke átlaghoz igazodik. Vagy leginkább ezek!
Valahol azt üzeni az elszállt munkácsi-turul, hogy "visszajövök"! Ezt mondták Codreanuék is,
hogy "visszajövünk"! Nem az azonossággal van a bajom, hanem önámítás. Mert egyre
kevesebb van belőlük a természetben is. Ez azt jelenti, hogy egyre kevesebb szellem, ami
megtart, mert már csak a tárgyi jeleket sóvárogjuk vissza, azokban bízva, s nem azok éltető
szellemét, amire utalnak.
Indoctrinarea cu a fi pozitiv, aduce dupa sine o intoleranta violenta fata de orice negativitate,
care aduce dupa sine ingustare brusca ale constiintei, gandirii omului. Asa se va transforma
pozitivul in negativ, in lipsa echilibrului firesc, intelept, intre bine si rau.
Nem csak az orosz ukrán, nyugati orosz ellentét mélyül, hanem magában a világban az
ellentétek mélyülnek. A szembenálló pólusok között a feszültség nő, s a pólusok távolodnak. Ez
azért van, mert a feszültség nővekszik a tudat, s tudattalan között. Az archetipális ellentétek
között, ami azt jelenti, hogy a kollektív tudattalanban nőtt hatalmasra a feszültség, ami robbanás
veszéllyel jár. Ez az igazi robbanás veszély, nem az atombomba. Ez az emberiség válságának
lényege, s nem az intellektus kekeckedései.

4. Tehát Amerika mondja meg, hogy mi helyes, s mi helytelen? Szóval Amerika érdekei
abszolutak, s annak alá van rendelve a világ?! Vagyis pofa be?!
Normalitatea e o cusca. Omul are nevoie de cusca din cauza fricii de libertate. Cusca facand din
statistici, ca sa ascunda de libertate.
Din statistici lipsesc contrariile arhetipale, sursa libertatii. Din cauza acesta pierzi libertatea in
statistici!
Asztrológusunk a Hamvas-féle "realizációt" kelepeli állandóan, mint egy kan-gólya, de valójában
nárcissztikus-énje realizációjáról van szó, ami gyakorlatilag egy Hamvas-imitáció, s nem valódi
én.
Asztrológusunk problémája nem más, mint a narcissztikus-szerelem önmagába. A
mesterségesen kreált metafizikus-énjében gyönyörködik, a metafizika-tó tűkrében. Nem akar
más lenni, mint a metafizika csodaszép ifjúja. Önmaga csodaszép, metafizikai képmásával akar
eggyéválni, megtagadván, igazi, mély, énjét.
Megtéveszti saját magát a csodaszép metafizikus énjével, akibe szerelmes. Ezért képtelen
bárkit is szeretni, mert mindenki, akihez valami pozitiv viszony fűzi, a nárcissztikus önszeretete
eszközévé degradálódik. Még gyerekeit is csak így szereti, mert apasága is a
nárcissztikus-metafizika koholmánya. Aki nem ebbe a kategóriába kerül nála, az nála a gyűlölet
eszközévé válik, s akár egy évtizeden keresztül is, vagy még tovább, képes üldözni. Ami
nárcissztikus-önszeretetéből, s kisebbrendűségi érzéséből fakad.
Kisebbrendűségi érzése, depressziója, elől menekül a metafizikai nagyzási hóbortba, megölvén
igazi énjét. Depressziója az igazi énje sóvárgása, amit a szülői-felettes énje folyt el.
Asztrológusunk, aki úgy érzi, hogy másokat hivatott vezetni, egy belül halott ember. Aki a
nagyzási hóborttal, hogy többet tud a világ teremtéséről, bizonyos szempontból, mint a világ
nagy mesterei, kompenzálja halott belső énje még mindig csak csíra, halott voltát. Ez okozza
nála az énje inflációját.
A munka kötelezettsége egy társadalmi, egyéni, felettes énné vált, megfosztván az embert a
saját élethez való jogától.
A modern ember a tudatosságot hajszolja. Környezet, meg egyebek. A tudatossággal akarja
kompenzálni az ösztönök elvesztését. De, épp ennek következtében, a tudata megszállottá
válik, a tudattalan, az ösztönök által. Majd ennek lesz köszönhető a zöldek, fiatalos, diktatúrája.
Europeni, americani, se mira ca sunt invadati de catre populati straine, de catre migranti, si
societatile lor se dezmembreaza si tinde spre haos. Langa acesta, in SUA, prin propaganda,
manipulare se produce sentimentul vinovatiei in albi.
Totul este explicat cu cauze exterioare, politice. Toate explicatia se rezuma la vina stangii. Dar
se uita ca acesta reprezinta partea exterioara numai a problemei. Exista o parte imanenta,
psihica, inconstienta, ale problemei. Cei care invadeaza SUA, Europa, erau candva oprimati, ca
niste inferiori, fata de civilizati vestici. Dar acesti inferiori oprimati, pe planul psihicului, se
potrivesc strafundurilor inferioare, refulate. Orice oprimat, refulat psihic, dupa un timp, se urca si
ne invadeaza. In prezent, urcarea, celor oprimate, refulate, adica cel exterior si cel interior, se
produce ca un eveniment sincron. Problema este ca acest revenire, urcare, este distructiva,
violenta. Si degeaba explicam cu cauze exterioare, dam vina pe stanga, pe Soros, ei sunt
mijloacele numai ale fortelor inconste, ca si invadarea pe plan exterior, se intampla pe fondul

5. evenimentelor inconstiente. Evenimentele exterioara exprima evenimentele interioare.
Cu aceasta paralela, interconexiune, intre evenimente exterioare si interioare, inconstiente,
putem explica si sentimentul vinovatiei in albi, produs de propaganda. Si in acest caz, daca
ramanam pe partea exterioara, cauzala ale problemei, ne pierdem partea inconstienta ale
problemei. Cele refulate pe plan psihic ale omului alb, care se potriveste indigenilor oprimati, a
devenit umbra omului alb, la nivelul inconstientului sau colectiv. Acest umbra produce
sentimentul vinovatiei. Propaganda produce un sentiment a vinovatie, care deja exista in
strafundurile inconstiente, arhaice, ale omului alb, civilizat. Omul civilizat nu a scapat de
strafundurile sale primitive. Ii definesc, mod inconstient, comportamentul, sentimentele,
gandirea. La spatele acestui vinovatie a omului alb, produsa de propaganda, gasim sentimentul
vinovatiei a omului primitiv, dupa uciderea animalului vanat. Pentru omul civilizat, acesta e
superstitie pe care el crede ca a depasit prin evolutie. De loc! Ca ii revine prin sentimentul
vinovatiei produs de propaganda, manipulare. Nu stim ca in realitate, manipularea ne scoate din
noi, cele refulate, devenind umbra.
Omul alb, civilizat, cand a oprimat pe asa numitii primitivi, a reprimat, refulat, strafundurile sale
inconstiente, care devenise umbra sa, care in prezent invadeaza, pe amandoua planuri, in
interior si in exterior. Acest umbra istorica neconfruntata, aceste adancuri primitive neintegrate
in constient si in cultura, produc sentimentul vinovatiei. Problema este ca sentimentul vinovatiei,
fara confruntarea sursei, umbrei, este autodistructiva. Omul alb va fi distrus de umbra sa
istorica, neconstientizata. Omul alb este atacat de catre inconstientul sau colectiv, de catre
continuturile sale irationale, neintegrate, in constient, in cultura. Orice cultura, societate, imperiu,
stat, natie, va fi distrus de catre continuturile distructive ale inconstientului colectiv, ramase
neintegrate in constient. Dezintegrarea acestora, pe plan exterior, in realitate sunt cauzate de
fortele distructive ale inconstientului colectiv. Omul alb este invadat de catre umbra sa istorica.
Migranti sunt expresia a acestuia numai.
Identitatea germana, dupa razboi, pe plan spiritual, a fost distrus prin sentimentul vinovatiei.
Sentimentul vinovatiei, fara confruntarea cu umbra inconstientului, devine autodustructiva,
ucigand resursele vitale inconstiente regenerative pe plan spiritual.
Multiculturalismul inseamna, divide et impera.
Olaf Scholz pénzűgyi botrányáról írnak a lapok. Azért figyelni kell a terminológiát is. Ez csak
botrány! Nem korrupció! Úgy látszik, hogy korrupció csak Magyarországon van.
A sunyi embert arról ismered meg, aki küldte. Föleg az után, hogy küldetése véget ért.
A tegnap bemegyek az egyik űzletbe. Kérdem, plikkes cukor van? Az elárúsító,
bizonytalankodva, azt mondja, "lehet, hogy nincs"! Ezt követően hátra nézett a polcra, hogy
megnézze, hogy van e. S a végleges válasz az volt, hogy nincs.
Nekem gyanús volt, hogy a bizonytalanság, meg a hátra nézés, inkább arra ment ki, hogy
tisztázza, hogy látom e a dobozt amiben van, s nem az, hogy van e, vagy nincs.
Ma reggel a tulaj volt váltásban. S direkt bementem, hogy lássam van e plikkes cukor. Amint
sejtettem volt. De azt is megkérdeztem, hogy a tegnap volt e. A válasz az volt, hogy "igen, volt"!
S ez nem volt az első eset!
Ezt az űzletet ezen túl elkerülöm. Mert tudom, hogy a rossz indulat megrendelésre történik, s
azt is tudom, kik rendelték meg.

6. Von der Leyen asszonyt vizsgálják a vakcinák űgyében! Szóval, a fejétől korrupt a hal. S még ő
jön, hogy Magyarország korrupt. Igen, az. De miért Brüsszel kiváltsága a korrupció?!
A manipuláció mindig "tényekre" alapoz! Hogy a helybéli nem akar dolgozni, s ezért idegeneket
kell hozni Távol-Keletről. Kapitalista érdek, ezért cél is, a mobil ember, a mobil munkaerő! A
mobil ember nem más, mint postmodern földönfutó! Akit megfosztanak gyökereitől, hogy
megfosszák a valóságtól is, amiben él. Ez a teljesen képlékeny, a manipulálható, gyurma
ember.
Kétezer évvel ez előtt a Pál apostol még azt mondta, "nem én élek, hanem Krisztus él én
bennem"! Ez azért érdekes, mert nem csak jámbor szavak, hanem pszichológia is. Krisztus a
belső központ archetípusának szimbóluma! Ezért sokkal valósabb, mint gondolnánk.
Attól ami pszichikus, azok akik előállítják a szintetikus valóságot, a manipuláció révén,
megfoszthatnak! Azt is mondhatjuk, hogy a szintetikus anyagok révén, ami az élelmiszerekben
van, a szintetikus valóságot is asszimiláljuk. Szóval Pált parafrazálva, nem mi élünk, hanem a
szintetikus valóság él mi bennünk, az ember, akit laborban állítottak elő. A fejlődés nem volt
más, mint a primitiv mágiától, a posztmodern mágiáig. A mágia disztruktív erőket aktivál.
A felsőrendűségi tudatok mögött kisebbrendűségi komplexusok rejlenek.
A demokrácia az a társadalmi rendszer, ahol a lázadás is adható, vehető.
A rab és a börtönőr pszichológiáját nem lehet csak könyvekből megtanulni.
Az un. inteligens, ha meg tudja csinálni teljes mértékben, hogy "igénybe sem vesz", ezért az én
inflációjával fizet.
Amikor a sötétség délben jön el, akkor sokan észre sem veszik.
A szélsőliberális diktatúrában megmarad a szólás szabadsága, csak jó lesz, ha számolsz annak
következményeivel is.