Gabriela Ramos, Conseillère spéciale du Secrétaire général et Sherpa. Le Programme international de l’OCDE pour le suivi des acquis des élèves (PISA) cherche non seulement à évaluer ce que les élèves savent en sciences, en compréhension de l’écrit et en mathématiques, mais aussi à déterminer ce qu’ils sont capables de faire avec ces connaissances. Les résultats de l’enquête PISA révèlent la qualité et l’équité de l’apprentissage dans le monde entier, et offrent aux professionnels de l’éducation et aux responsables politiques la possibilité de découvrir les politiques et pratiques d’autres pays et de s’en inspirer.

1. Gabriela Ramos
Conseillère spéciale du
Secrétaire général et Sherpa
Lancement de PISA 2015
en France
1

2. • Les sciences sont le domaine majeur d'évaluation
de l'enquête PISA 2015
• Au total, environ 540 000 élèves (dont environ 6000
en France), représentatifs des quelque 29 millions
d'élèves âgés de 15 ans scolarisés dans les 72 pays
et économies participants, ont passé les épreuves
PISA en 2015.
PISA 2015
2

3. Performance en sciences (domaine
majeur d’évaluation de l’enquête
PISA 2015))
3

4. -15
-10
-5
0
5
10
15
20
25
Portugal
Israël
Norvège
Pologne
Japon
Chili
Estonie
Espagne
Italie
États-Unis
Mexique
Danemark
Turquie
Lettonie
France
Luxembourg
Irlande
MoyenneOCDE-35
Royaume-Uni
Slovénie
Allemagne
Corée
Suisse
Canada
Belgique
Suède
Autriche
Pays-Bas
Républiquetchèque
Australie
Grèce
Nouvelle-Zélande
Islande
Hongrie
Républiqueslovaque
Finlande
Différencedescore
Note : Les écarts statistiquement significatifs sont indiqués en bleu foncé.
Évolution moyenne par intervalle de 3 ans de la performance en
sciences depuis 2006
Graphique I.2.214

5. Performance en sciences
Singapour
Japon
Estonie
Taipei Chinois Finlande
Macao (Chine) Canada
Viet Nam Hong Kong
(Chine)
B-S-J-G (Chine)
Corée
Nouvelle-Zélande SlovénieAustralie Royaume-UniAllemagne Pays-Bas
Irlande
BelgiqueDanemark Pologne
Portugal NorvègeÉtats-Unis
Autriche FranceSuède Rep. tchèqueEspagne Lettonie
Russie
LuxembourgItalie
Hongrie
Lituanie CroatieCABA (Argentine)
IslandeIsraël
Malte Rep. slovaque
Grèce
Chili
Bulgarie Émirats arabes
unis
Roumanie
Uruguay Moldavie
AlbanieTurquie
Thailande
Costa Rica
Qatar Colombie
Mexique Géorgie
Monténégro Jordanie410
430
450
470
490
510
530
550
Score moyen
10 pays ont des scores inférieurs à cette ligne
Graphique I.2.14
5

6. Pourcentage d‘élèves très performants et performants en sciences
(2006 et 2015)
Tableau II.2.2a
0
10
20
30
40
50
60
Singapour
Japon
Estonie
Finlande
Canada
Corée
Nouvelle-Zélande
Australie
Pays-Bas
Slovénie
Allemagne
Royaume-Uni
Suisse
Belgique
France
Portugal
États-Unis
Suède
Norvège
Pologne
Autriche
Irlande
Danemark
MoyenneOCDE-35
Républiquetchèque
Luxembourg
Espagne
Lettonie
Hongrie
Italie
Israël
Islande
République…
Grèce
Chili
Turquie
Mexique
% Élèves performants en sciences (Niveau 4 de compétences)
Élèves très performants en sciences (Niveau 5 et 6 de compétences)
6

7. Proportion d‘élèves en difficulté en sciences (sous le
niveau 2 de compétence)
Tableau II.2.2a
0
10
20
30
40
50
Estonie
Singapour
Japon
Canada
Finlande
Corée
Slovénie
Irlande
Danemark
Pologne
Allemagne
Lettonie
Portugal
Royaume-Uni
Nouvelle-Zélande
Australie
Espagne
Suisse
Pays-Bas
Norvège
Belgique
États-Unis
Républiquetchèque
Autriche
MoyenneOCDE-35
Suède
France
Italie
Islande
Luxembourg
Hongrie
Républiqueslovaque
Israël
Grèce
Chili
Turquie
Mexique
%
2015 2006
7

8. Performance en mathématiques et en
compréhension de l’écrit
8

9. Performance en mathématiques (PISA 2015)
Graphique I.5.2
390
410
430
450
470
490
510
530
550
570
Singapour
HongKong(Chine)
Macao(Chine)
TaipeiChinois
Japon
B-S-J-G(Chine)
Corée
Suisse
Estonie
Canada
Pays-Bas
Danemark
Finlande
Slovénie
Belgique
Allemagne
Pologne
Irlande
Norvège
Autriche
Nouvelle-Zélande
Suède
Australie
France
Royaume-Uni
Républiquetchèque
Portugal
MoyenneOCDE-35
Italie
Islande
Espagne
Luxembourg
Lettonie
Hongrie
Républiqueslovaque
Israël
États-Unis
Grèce
Chili
Turquie
Mexique
Score moyen Score moyen en mathématiques Intervalle de confiance (95%)
9

10. Performance en compréhension de l’écrit (PISA 2015)
Graphique I.4.2
390
410
430
450
470
490
510
530
550
Singapour
HongKong(Chine)
Canada
Finlande
Irlande
Estonie
Corée
Japon
Norvège
Nouvelle-Zélande
Allemagne
Pologne
Slovénie
Pays-Bas
Australie
Suède
Danemark
France
Belgique
Portugal
Royaume-Uni
États-Unis
Espagne
Russia
B-S-J-G(Chine)
MoyenneOCDE-35
Suisse
Lettonie
Républiquetchèque
Autriche
Italie
Islande
Luxembourg
Israël
Hongrie
Grèce
Chili
République…
Turquie
Mexique
Brésil
Score moyen Score moyen en compréhension de l'écrit Intervalle de confiance (95%)
10

11. Équité : Impact du contexte socio-
économique sur les performances des
élèves de 15 ans
11

12. En France, les élèves issus des milieux les plus défavorisés
ont quatre fois plus de risques que les autres de compter
parmi les élèves en difficulté en sciences
Graphique
I.6.9
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
France
Hongrie
Luxembourg
Chile
Belgique
Rép.tchèque
Rép.Slovaque
Allemagne
Suisse
Nouvelle-Zélande
Espagne
Autriche
Japon
Portugal
Pologne
Australie
Israël
MoyenneOCDE
Irlande
Grèce
Slovénie
Italie
Mexique
Finlande
Pays-Bas
Suède
Brésil
Canada
États-Unis
Danemark
Corée
Norvège
Royaume-Uni
Turquie
Estonie
Lettonie
Islande
Probabilité Probabilité pour les élèves se situant dans le quartile inférieur de l’indice SESC de se situer sous le
niveau 2 de compétence en sciences, par rapport à leurs pairs non défavorisés (3 autres quartiles)
12

13. Performance moyenne en sciences et intensité du
gradient socio-économique
Singapour
P-S-J-G (Chine) Allemagne
SuisseBelgique
AutricheFrance
Rép. tchèqueLuxembourg
Hongrie
CABA (Argentine) Rép. slovaque
Chili Bulgarie
Uruguay
Pérou
Taipei chinois
Viet Nam
Nouvelle-Zélande
Slovénie
Australia
Pays-Bas
Irlande
Pologne
Portugal
États-Unis
SuèdeEspagne
LituanieCroatie
IsraëlMalte
Grèce
Roumanie
Moldavie
Costa Rica
Colombie
Mexique
Georgie
Indonesie Brésil
Liban
République domincaine
Japon
Estonie
Finlande Macao (Chine)
Canada
Hong Kong (Chine)
Corée
Royaume-Uni
Danemark Norvège
Lettonie
RussieItalie
Islande
Émirats arabes unis
Turquie
Trinité-et-Tobago
Thaïlande Qatar
MonténégroJordanie
Tunisie
FYROM
Kosovo Algérie
300
350
400
450
500
550
051015202530
Scoremoyenensciences
Pourcentage de la variation de la performance expliqué par le niveau socio-économique
Moyenne OCDE
Performance en sciences inférieure à la moyenne
Niveau d'équité dans l'éducation supérieur à la moyenne
Performance en sciences inférieure à la moyenne
Niveau d'équité dans l'éducation inférieur à la moyenne
MoyenneOCDE
Performance en sciences supérieure à la moyenne
Niveau d'équité dans l'éducation supérieur à la moyenne
Performance en sciences supérieure à la moyenne
Niveau d'équité dans l'éducation inférieur à la moyenne
Graphique I.6.613

14. Performance des élèves en sciences selon leur fillière
d’enseignement (générale ou professionnelle)
Graphique II.5.10
-150
-100
-50
0
50
100
Irlande
Pays-Bas
Espagne
Grèce
RépubliqueSlovaque
Croatie
Portugal
France
Turquie
Belgique
Corée
MoyenneOCDE
Royaume-Uni
Australie
Slovénie
Républiquetchèque
Autriche
Russie
Italie
Allemagne
Indonésie
Japon
Mexique
CostaRica
Chili
Colombie
Luxembourg
Suisse
Brésil
Différencedescore,enpoints
Après la prise en compte le profil socioéconomique des élèves et des écoles
Avant la prise en compte le profil socioéconomique des élèves et des écoles
Les élèves en fillières professionnelles obtiennent
des résultats inférieurs en sciences
Les élèves en fillières professionnelles
obtiennent des résultats supérieurs en sciences
14

15. Engagement des élèves en sciences
15

16. Aspiration des élèves de 15 ans à exercer une profession
scientifique
Graphique I.3.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Mexique
Brésil
États-Unis
Chili
Canada
Slovénie
Turquie
Australie
Royaume-Uni
Norvège
Espagne
Israel
Portugal
Irlande
Grèce
Nouvelle-…
Estonie
MoyenneOCDE
Belgique
Islande
Russia
Italie
Autriche
Lettonie
France
Luxembourg
Pologne
Suède
Suisse
Corée
Hongrie
Rep.slovaque
Japon
Finlande
Rép.tchèque
Pays-Bas
Allemagne
Danemark
%
Pourcentage d'élèves envisageant d'exercer une profession intellectuelle ou technique à caractère scientifique à l'âge
de 30 ans
Professions intermédiaires à caractère scientifique
Spécialistes des technologies de l'information et des communications
Spécialistes de la santé
Spécialistes de la science et de l‘ingénierie
16

17. Aspirations à exercer une profession scientifique, selon le sexe
Figure I.3.5
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
%
France Moyenne OCDE
Profession intermédiaire à
caractère scientifique
Spécialistes des
technologies de
l’information et des
communications (TIC)
Spécialistes de la santé
Spécialistes des sciences
techniques
Garçons
Filles
Garçons
Filles
Garçons
Filles
Garçons
Filles
17

18. 0
10
20
30
40
50
60
70
Allemagne
Finlande
Pays-Bas
Danemark
Japon
Rép.tchèque
Corée
France
Hongrie
Suède
Suisse
Pologne
Luxembourg
Rep.slovaque
Lettonie
Estonie
Autriche
Nouvelle-Zélande
Italie
MoyenneOCDE
Portugal
Islande
Belgique
Irlande
Espagne
Grèce
Australie
Royaume-Uni
Norvège
Israël
Canada
Slovénie
Turquie
États-Unis
Chili
Mexique
Brésil
%
Pourcentage d’élèves envisageant d’exercer une profession intellectuelle
ou technique à caractère scientifique à l’âge de 30 ans
Élèves les plus performants en sciences (niveau 5 et au-delà)
Élèves performants en sciences (niveau 4)
Élèves présentant des performances moyennes en sciences (niveaux
2 et 3)
Élèves en difficulté en sciences (sous le niveau 2)
Aspiration des élèves à exercer une profession
scientifique, par niveau de compétence en sciences
Graphique I.3.318

19. Les pratiques éducatives et la qualité de
l'enseignement au sein des
établissements
19

20. Pourcentage d’élèves qui ont redoublé au moins une fois à
l’âge de 15 ans (2009 et 2015)
Graphique II.5.5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Colombie5
Brésil-6
Belgique
CostaRica-10
Espagne-4
Portugal-6
Luxembourg-9
Chili
France-16
Pays-Bas-7
Suisse-6
Allemagne
Mexique-11
Autriche3
Italie
MoyenneOCDE-3
États-Unis-4
Turquie
Hongrie
Israël
Irlande-5
Australie-2
Républiqueslovaque
Canada-3
Pologne
Lettonie-15
Grèce
Nouvelle-Zélande
Républiquetchèque
Suède-2
Estonie-2
Danemark-2
Finlande
Royaume-Uni
Lituanie-1
Slovénie
Croatie-1
Russie-2
Islande
% 2015 2009
Note : Les différences statistiquement significatives sont indiquées à côté du nom du pays / de l'économie (voir l'annexe A3).
20

21. Mesures d'assurance et d'amélioration de la qualité à l'école:
% d'élèves de 15 ans qui fréquentent un établissement où le chef
d’établissement déclare:
Graphique II.4.27
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Nouvelle-Zélande
Estonie
Corée
Royaume-Uni
Autriche
Pologne
Lettonie
Turquie
Japon
Pays-Bas
Australie
Slovénie
Suède
Brésil
Mexique
Espagne
Rep.slovaque
Finlande
États-Unis
Chili
Rép.tchèque
Portugal
MoyenneOCDE
Suisse
Norvège
Hongrie
Allemagne
Danemark
Canada
Israël
Belgique
Irlande
Islande
Grèce
Italie
Luxembourg
France
%
que les enseignants ne bénéficient pas de systèmes de tutorat au sein de l’établissement
demander des commentaires écrits aux élèves sur l’enseignement qu’ils reçoivent
21