Voiko päätoimittaja vapautua vastuusta vaikenemalla? Erään journalistiyhdistyksen pyytämä esitelmä lehden päätoimittajan vastuusta. Vastuu määräytyy rikoslain yleisten oppien mukaan eli objektiivisen tunnusmerkistön ja subjektiivisen syyllisyyden on näytettävä täyttyneen.

1. Faculty of Law
VOIKO PÄÄTOIMITTAJA VAPAUTUA VASTUUSTA VAIKENEMALLA?
Päivi Korpisaari
Viestintäoikeuden professori, Helsingin yliopisto
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 1
Pixaby

2. Faculty of Law
• OTK 1993; viestintäoikeuden
tutkimusta vuodesta 1993
• Varatuomari 1995 (Riihimäen KO)
• Hovioikeudenviskaali 1995-1998
(HelHO)
• Lakimies SML ry 1998-2003
• OTL 2000
• Väitöskirjatutkija 2003-2007
• OTT 2007
• Post doc -tutkija 2007-2013
• Viestintäoikeuden professori (2013)
20140 =>, Helsingin yliopisto
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 2
PÄIVI KORPISAARI

3. Faculty of Law
• Sananvapaus perus- ja
ihmisoikeutena
• Vaitiolo-oikeus
• Vastuun lähtökohdat
• Tekijänvastuu
• Yllytys
• Avunanto
• Päätoimittajarikkomus
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 3
SISÄLTÖ

4. Faculty of Law
• Ilmaisijan oikeus ilmaista ja julkistaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään
ennakolta estämättä
• Yleisön oikeus vastaanottaa edellä mainittuja
• Suomessa ydinsisältönä ennakkosensuurin kielto
• Soveltamisalaltaan lähtökohtaisesti sisältöneutraali
• Ytimenä poliittisen ja taloudellisen vallankäytön valvonta
• Suojaa myös kaupallista, viihteellistä, tieteellistä, taiteellista ym. viestintää
• Viranomaistoiminnan julkisuus, PL 12 § 2
• PL 22 §: Julkisen vallan velvollisuus turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 4
SANANVAPAUS

5. Faculty of Law
SANANVAPAUDEN RAJOITTAMINEN
Perusoikeuksien
rajoitusedellytykset
Lailla
Hyväksyttävä tavoite
Täsmällisesti
Suhteellisuusperiaate
Ydinalueen koskemattomuus
Ihmisoikeuksien turvaamisvelvoite
Oikeussuojakeinot
Euroopan ihmisoikeussopimus
• Lailla säädetty
• 10(2) artiklassa mainitun tavoitteen
turvaamiseksi (kansallisen turvallisuuden,
alueellisen koskemattomuuden tai yleisen
turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai
rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai
moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden
maineen tai oikeuksien turvaamiseksi,
luottamuksellisten tietojen paljastumisen
estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja
puolueettomuuden varmistamiseksi)
• Välttämätöntä demokraattisessa
yhteiskunnassa
• Harkintamarginaali
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 5

6. Faculty of Law 9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 6
MITEN
JOURNALISTIN/PÄÄTOIMITTAJAN
VASTUU RAKENTUU

7. Faculty of Law
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
Rikos- ja
korvausvastuulle
täytyy olla peruste
9.12.2022 7

8. Faculty of Law
•Rikoksen tekijän ja osallisen vastuu. Yleisön saataville toimitetun viestin sisältöön
perustuvasta rikoksesta vastaa se, jota rikoslain (39/1889) mukaan on pidettävä
rikoksen tekijänä tai siihen osallisena.
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
SANANVAPAUSLAKI 12 §
9.12.2022 8

9. Faculty of Law 9.12.2022 9
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
PÄÄTOIMITTAJA ESITUTKINNASSA
Poliisilla mahdollisuus tutkia päätoimittajan osuutta muilla keinoin (- mutta tutkiiko!?)
ETL 4 luvun 3 §: Rikoksesta epäillyllä on oikeus olla myötävaikuttamatta sen rikoksen selvittämiseen, josta häntä epäillään
Epäilty saa vaieta
Ei totuudessapysymisvelvollisuutta (vrt. todistaja,
asianomistaja)
ETL 3 luvun 3 §: Esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muuten on syytä
epäillä, että rikos on tehty

10. Faculty of Law
• OK 17 luku 20 §:(12.6.2015/732): Sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä
annetussa laissa (460/2003) tarkoitettu yleisön saataville toimitetun viestin laatija
taikka julkaisija tai ohjelmatoiminnan harjoittaja saa kieltäytyä todistamasta siitä,
kuka on antanut viestin perusteena olevat tiedot tai laatinut yleisön saataville
toimitetun viestin.
• Tuomioistuin voi velvoittaa 1 momentissa tarkoitetun henkilön todistamaan, jos
syyttäjä ajaa syytettä rikoksesta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään
kuusi vuotta vankeutta tai joka koskee salassapitovelvollisuuden rikkomista
rangaistavaksi säädetyllä tavalla.
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 10
SYYTETYN VAIKENEMISOIKEUTTA EI PIDÄ
SEKOTTAA LÄHDESUOJAAN, JOKA ON
TODISTAJAN OIKEUS (EI VELVOLLISUUS!)

11. Faculty of Law
• Yhden vastuu ei poista muiden vastuuta. Vastuu voi syntyä sekä jutun kirjoittajalle
että sen julkaistavaksi hyväksyneelle esimiehelle
• Kannattaako kaikkien epäiltyjen käyttää samaa asianajajaa - etenkin jos
päätoimittaja ja “väliporras” vaikenee?
• Päätoimittajan vaietessa kertooko alainen (jutun kirjoittanut journalisti) tämän
mahdollisesta osuudesta? Joutuuko alainen hankalaan tilanteeseen?
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 11
PÄÄTOIMITTAJAN JA TOIMITTAJAN
ETURISTIRIITA?

12. Faculty of Law
VASTUUN LÄHTÖKOHDAT
RIKOS
• Laissa rangaistavaksi säädetty teko
• Objektiivinen rikostunnusmerkistö
‒ Laiminlyönti rangaistavaa vain
poikkeuksellisesti
• Subjektiivinen syyllisyys
(peittämisperiaate)
‒ Jos muuta ei sanottu, vain tahallisena
rangaistava
• Laillisuusperiaate
• Moitearvostelu/toisintoimimis-
mahdollisuus
KORVAUSVASTUU
• Vahingonkorvauslaki
• Kärsimyksen korvaaminen vahvasti
kytketty vahinkoa aiheuttaneen teon
rangaistavuuteen
• Taloudellisen vahingon korvaaminen
• Poikkeuksellisesti psyykkinen
henkilövahinko
• Laillisuusperiaate rikosperusteisessa
korvausvastuussa
• Työnantajan vastuu
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 9.12.2022 12

13. Faculty of Law Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
VASTUUN KOHDENTUMINEN
SANANVAPAUSRIKOKSISSA
9.12.2022 13

14. Faculty of Law 9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 14
PÄÄTOIMITTAJAN VASTUU
Tekijänvastuu
Kohdentuu siihen/niihin,
joka on/jotka ovat
tehnyt/tehneet
riikostunnusmerkistön
mukaisen teon
•=> tutkittava rikoslakiin kirjatun
rikoksen tunnusmerkistö
Yllyttäjän vastuu
Tahallinen taivuttaminen
tekemään tahallinen rikos
tai sen rangaistava yritys
Avunantajan vastuu
Ennen rikosta tai sen
aikana neuvoin, toimin tai
muilla tavoin tahallaan
auttaa toista tahallisen
rikoksen tai sen
rangaistavan yrityksen
tekemisessä
Päätoimittajarikkomus
Vain, jos päätoimiittajaan ei
sovellu mikään em.

15. Faculty of Law
• Jos kaksi tai useammat ovat yhdessä tehneet tahallisen rikoksen, rangaistaan
kutakin rikoksen tekijänä.
• Illman (maalittamisselvitys s. 53-54): A laatii kohdehenkilöä koskevan herjaavan
kirjoituksen, jonka B hyväksyy julkaistavaksi ylläpitämällään sivustolla tietoisena
kirjoituksen luonteesta. Asetelmaa voidaan arvioida rikoskumppanuudeksi eikä B:n
kohdalla vain avunannoksi, jos toteutettava rikos perustuu A:n ja B:n yhteiseen
päätökseen ja molempien toiminta on rikoksen täyttymisen kannalta olennainen.
RL 5:3 RIKOSKUMPPANUUS
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 15

16. Faculty of Law
TEKIJÄNVASTUU
SANANVAPAUSRIKOKSESSA
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 16
Jutun julkaistavaksi hyväksynyt päätoimittaja tai
muu esimies
Lainvastaisen otsikon tekijä
Jutun kirjoittanut toimittaja / freelancer
Yksityiselämää koskevan kuvan ottaja, jos antanut
sen julkaistavaksi
Haastateltava, joka kertoo toisesta valheellisen
tiedon tai tämän yksityiselämää koskevan tiedon,
jonka levittäminen loukkaa
• Rajanveto avunantajan vastuuseen
Sananvapauslain esitöiden (HE 54/2002
vp, s. 68) mukaan vastuu kohdistuu
henkilöön, joka tosiasiallisesti tekee
viestin sisältöä ja julkaisemista koskevia
päätöksiä
=> tämä ei tietenkään poista
muiden osallisten vastuuta

17. Faculty of Law
PÄÄTOIMITTAJARIKKOMUS, SVL 13 §
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 17
Päätoimittajarikkomus, jos pt
ei tekijä tai osallinen
varsinaiseen päärikokseen
(kunnianloukkaukseen tms.),
jos hän
Tahallaan tai
huolimattomuudesta
Olennaisesti laiminlyö
toimitustyön johtamis- ja
valvontavelvollisuutensa
Laiminlyönti on omiaan
myötävaikuttamaan yleisön
saataville toimitetun viestin
sisältöön perustuvan
rikoksen toteutumiseen
Päätoimittajarikkomuksesta
vain muutama tuomio lain
voimassaoloaikana

18. Faculty of Law
• TV-ohjelmassa paljastettiin salassapidettäväksi määrätystä seksuaalirikostuomiosta
asianomistajia sekä heidän äitiään koskevia tietoja
• Haastateltava, televisio-ohjelman juontaja ja ohjelman julkaistavaksi hyväksynyt
päätoimittaja syyllistyivät yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen, joka
sisälsi haastateltavan osalta salassapitorikoksen, juontajan osalta yllytyksen
salassapitorikokseen ja pt:n osalta avunannon salassapitorikokseen
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
ESIMERKKI ERI OSAPUOLTEN VASTUUSTA,
KKO 2009:3
9.12.2022 18

19. Faculty of Law
” 25. B:n ja C:n osalta asiaa on tarkasteltava vielä siltä kannalta, onko
ohjelmatoimintaan kuuluvan sananvapauden suoja tehnyt heidän menettelynsä
oikeutetuksi. Tältä osin Korkein oikeus toteaa, että Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännössä on annettu merkitystä muun
muassa sille, onko salassa pidettävää tietoa saatu yllyttämällä
salassapitovelvollista tämän velvollisuuden rikkomiseen (Verlagsgruppe News
GmbH v. Itävalta (N:o 2), 14.12.2006, kohta 41). Edelleen ihmisoikeustuomioistuin
on todennut, että ihmisoikeussopimuksen 10 artikla ei vapauta journalisteja
noudattamasta rikoslakia (Dupuis ja muut v. Ranska, 7.6.2007). Tuossa ratkaisussa
on kuitenkin edellytetty myös sen tutkimista, onko tapauksessa painotettava
enemmän yleisön informoinnin tarvetta kuin asiakirjojen kyseenalaiseen
alkuperään liittyviä velvollisuuksia ja vastuita (kohta 43). Siten on harkittava,
voidaanko sananvapauteen puuttumista pitää oikeasuhtaisena ja
välttämättömänä.”
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
TAPAUKSESSA KKO 2009:3 MYÖS
KANNANOTTO SALASSA PIDETTÄVÄN
TIEDON JULKAISEMISEEN
9.12.2022 19

20. Faculty of Law
”26. A:n esiintyminen ohjelmassa on edellä todetuin tavoin tapahtunut B:n
yllytyksestä ja C:n myötävaikutuksesta. Edeltä yksityiselämää loukkaavaa
tiedon levittämistä koskevasta osasta ilmenevistä syistä ei salassa
pidettäviksi määrättyjen tietojen paljastamisen voida katsoa perustuneen
yleisön tiedon tarpeeseen, kun taas noiden tietojen suojaamiseen on ollut
pakottava tarve. Sananvapauteen puuttuminen on siten perusteltua.
Punnittuaan näin asiaa myös sananvapauden ja yksityiselämän suojan
kannalta Korkein oikeus katsoo, että B:n menettely täyttää
salassapitorikoksen yllytyksen ja C:n menettely mainitun rikoksen
avunannon tunnusmerkistön.”
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
KKO 2009:3
9.12.2022 20

21. Faculty of Law
• Yllytys ja avunanto salassapitorikokseen mahdollista
• Tapaus vuodelta 2009; uudempi käytäntö hyvin sanavapausmyönteistä
• Suojan kohde vaikuttaa arviointiin (lasten yksityiselämä / valtion turvallisuus /
maanpuolustus / yritysten liiketoimintaintressit / kuluttajien suoja / mainonta jne.)
• Laki on lähtökohta, perus- ja ihmisoikeuspunninta tuo oman lisänsä,
rikosoikeudellinen laillisuusperiaate rajoittaa rikostunnusmerkistöä laventavaa mutta
ei supistavaa tulkintaa
• Ratkaisu tapauskohtainen
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
POHDINTA
9.12.2022 21

22. Faculty of Law
VASTUUN ARVIOINNISTA, KUN TOISTETAAN
HAASTATELTAVIEN LAUSUMIA
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 22
EIT on suhtautunut penseästi siihen, että
toimittaja tuomitaan toisen esittämän lausuman
edelleen levittämisestä. Vastuuvapaus, jos
Toimittaja toimii hyvässä uskossa
Journalistisen etiikan mukaisesti sekä
On verifioinut lähteen asianmukaisesti suhteessa väitteen
vakavuuteen
Tahallisuusvaatimus rajoittaa vastuuta

23. Faculty of Law
• ”A:n toiminta on ollut tahallista, jos hänen on täytynyt pitää varsin todennäköisenä,
että ohjelmassa esitettyjen väitteiden ja vihjausten julkitulo on omiaan aiheuttamaan
vahinkoa tai kärsimystä asianomistajille taikka heihin kohdistuvaa halveksuntaa ja
että niiden tueksi ei ole ollut esitettävissä riittävästi perusteita.”
• ”Huomioon ottaen lähteistä ja heiltä saaduista tiedoista esitetyn selvityksen selvä
puutteellisuus ja A:n tiedossa olleet lähteidensä luotettavuutta vastaan puhuvat
seikat A:n on täytynyt ymmärtää olevan varsin todennäköistä, että ohjelmassa
esitettyjen väitteiden ja vihjausten tueksi ei ole esitettävissä riittäviä perusteita. Sen
vuoksi A:n menettely on ollut tahallista.”
• Valheellisen väitteen osalta tahallisuus ei edellytä loukkaamistarkoitusta!
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
TAHALLISUUS KUNNIANLOUKKAUKSESSA,
KKO 2010:88
9.12.2022 23

24. Faculty of Law
• Television pääuutislähetyksessä ja kahdessa muussa samana päivänä lähetetyssä
uutislähetyksessä oli kerrottu poliisin tutkimista, elinkeinotoiminnan yhteydessä
tehdyiksi epäillyistä vakavista talousrikoksista: “Poliisi on paljastanut laajan
idänkauppaan liittyvän kirjanpito- ja rahanpesurikoksen. Suomen viime vuonna
eniten ansainnutta naista epäillään mittavista talousrikoksista. TV-uutisille hän kiistää
syyllistyneensä rikoksiin.”
• Uutisessa oli esitetty toisen puolison nimi ja kuva. Myöhemmin uutisessa
tarkoitetuista rikoksista oli osassa tehty syyttämättäjättämispäätös ja osassa syyte
hylätty
• Uutisoinnissa syyllistyttiin törkeään kunnianloukkaukseen (Ään. 3-2)
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022
KKO 2013:100
9.12.2022 24

25. Faculty of Law
• A ja B olivat, A Yleisradio Oy:n toimittajana toimittamalla TV 1 -kanavan
pääuutislähetyksessä 3.4.2006 kello 20.30 ja kahdessa muussa samana iltana lähetetyssä
uutislähetyksessä erästä poliisin tutkimaa talousrikosasiaa koskevan uutisen ja B päättämällä
kanavan ohjelmatoiminnan vastaavana toimittajana kyseisen uutisen sisällöstä ja sen
toimittamisesta yleisön vastaanotettavaksi esittäneet X:stä ja Y:stä valheellisen tiedon ja
vihjauksen siten, että teko oli ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle
taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
• KKO tuomitsi äänin 3-2
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 25
SYYTE KAHDESTA TÖRKEÄSTÄ
KUNNIANLOUKKAUKSESTA

26. Faculty of Law
• Syyttäjä vaati A:lle, B:lle ja C:lle rangaistusta kolmesta törkeästä kunnianloukkauksesta, koska
he olivat 19.9.2005 Helsingissä,
- A Yleisradion toimittajana toimittamalla TV 1 -kanavalla lähetetyn MOT-nimisessä
ohjelmasarjassa esitetyn "Pyhä sota Turussa" -nimisen ohjelman sekä sanotussa
ohjelmassa esiintymällä,
- B ohjelman vastaavana toimittajana päättämällä ohjelman sisällöstä ja sen
toimittamisesta yleisön vastaanotettavaksi sekä
- C esiintymällä sanotussa ohjelmassa haastattelulausumia antamalla esittäneet X:stä,
Y:stä ja Z:sta valheellisen tiedon ja vihjauksen siten, että teko oli ollut omiaan
aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa.
9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 26
VASTUUNJAKO TAPAUKSESSA KKO 2010:88

27. Faculty of Law 9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 27
VASTUUN ARVIOINTI KKO:SSA
B oli mielestään toiminut
riittävän huolellisesti.
Vastaavan toimittajan tuli
voida luottaa ohjelman
laatineen toimittajan
käsitykseen siitä, että
ohjelmassa esitetyt tiedot
pitivät paikkansa.
Vastaavan toimittajan ei
voitu edellyttää itse
selvittävän toimittajan
lähteitä ja sitä, mitä lähteet
ovat toimittajalle kertoneet.
KKO: B:ltä vastaavana
toimittajana on voitu
edellyttää sen arvioimista,
onko A:n suorittama
selvitystyö ollut riittävää ja
onko ohjelman sisältöön ja
siinä esitettyihin vakaviin
vihjauksiin nähden ollut
edellytyksiä X:n, Y:n ja Z:n
henkilöllisyyden
paljastamiseen. B:n
arviointia tältä osin on
pidettävä puutteellisena =>
tuomittiin
KKO: Haastateltava C ei
ole tiennyt
ohjelmakokonaisuudesta
eikä ole lausumansa
antaessaan tiennyt, että se
voidaan ohjelman muun
sisällön perusteella
yhdistää X:n, Y:n ja Z:n
nimeämiseen ohjelmassa.
Hän ei siten ole syyllistynyt
kunnianloukkausrikoksiin.

28. Faculty of Law 9.12.2022
Päätoimittajan vastuu / © Päivi Korpisaari 19.11.2022 28
KIITOS. KYSYMYKSIÄ?