Progetto di Cognizione e Linguaggio 2012/13 Corso di Laurea in Teoria e Tecnologia della Comunicazione Univeristà degli Studi di Milano Bicocca

1. ESPERIMENTO
GORDON&HENDRICK
APPENDICE C
RE Paola
BERTI Irene
BOLLELLA Anna
BUSDON Giulia
COGNIZIONE E
LINGUAGGIO
Prof.ssa Maria Teresa Guasti

2. INTRODUZIONE
 Esperimento di P.C. Gordon e R. Hendrick,
Appendice C
 Dimostrare la validità del principio C della
Binding Theory
 C-comando/Effetti sequenza NP-NN-PN

3. OBIETTIVI
 Dimostrare che il C-Comando influisce
sulla facilità di co-referenza
 Dimostrare che le sequenze NP, NN e PN
influiscono sulla facilità di co-referenza
 Valutare se l’interazione tra C-Comando
e le sequenze facilita la co-referenza

4. COME PROCEDERE?
 Somministrazione di 48 frasi randomizzate
a 40 soggetti.
 I soggetti devono valutare con che
probabilità sia possibile effettuare la co-
referenza su una scala da 0 a 10.

5. SOGGETTI
 40 soggetti di età compresa tra i 18 e i 40
anni
 18 maschi
 22 femmine
 2 licenza media
 21 diploma
 17 laurea triennale

6. FRASI
 48 Frasi suddivise in:
o 24 Relative:
• 12 referente soggetto
• 12 referente oggetto
o 24 Non Relative:
• 12 referente soggetto
• 12 referente oggetto
N.B. Le frasi Non Relative con referente oggetto non sono state
considerate per problemi di traduzione

7.  In ogni gruppo di 12, sono presenti:
o 6 frasi con C-Comando
• 2 NP, 2 NN, 2 PN
o 6 frasi senza C-Comando
• 2 NP, 2 NN, 2 PN

8. NON RELATIVE
Referente Soggetto

9. C O M A N D O ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 1 , 3 9 ) = 9 9 . 7 3 0 , p = . 0 0 0 0 0
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e r v a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
s i n o
C O M A N D O
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
VD_1
SI «Lisa è andata a trovare suo fratello all’università.»
NO «Il fratello di Lisa è andato a trovarla all’università»
SI «Gianni ha incontrato i suoi compagni al ristorante.»
NO «I compagni di Gianni lo hanno incontrato al ristorante.»

10. S E Q U E N Z A ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 2 , 7 8 ) = 2 0 8 . 8 1 , p = 0 . 0 0 0 0
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e r v a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
1 2 3
S E Q U E N Z A
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
VD_1
1 = NP
2 = NN
3 = PN
NP «Lisa è andata a trovare suo fratello all’università.»
NN «Gianni ha incontrato i compagni di Gianni al ristorante.»
PN «I suoi compagni hanno incontrato Gianni all’università.»

11. C O M A N D O * S E Q U E N Z A ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 2 , 7 8 ) = 9 7 . 0 6 2 , p = 0 . 0 0 0 0
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e r v a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
s ì c - c o m a n d o
n o c - c o m a n d oN P N N P N
S E Q U E N Z A
- 1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
1 1
VD_1

12. RELATIVE
Referente Soggetto

13. C O M A N D O ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 1 , 3 9 ) = 5 . 8 0 1 5 , p = . 0 2 0 8 4
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e r v a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
s i n o
C O M A N D O
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
VD_1
SI «Gianni chiese alla pasticceria di preparare una torta per lui e
Chiara.»
NO «Lui e Chiara chiesero alla pasticceria di preparare una torta per
Gianni.»
SI «Cristina pensò che si sarebbe dovuta fare una festa per lei e
Paolo.»
NO «Lei e Paolo pensarono che si sarebbe dovuta fare una festa per
Cristina»

14. S E Q U E N Z A ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 2 , 7 8 ) = 1 3 4 . 0 5 , p = 0 . 0 0 0 0
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e r v a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
1 2 3
S E Q U E N Z A
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
VD_1
1 = NP
2 = NN
3 = PN
NP «Gianni e Chiara chiesero alla pasticceria di preparare una torta
per lui.»
NN «Gianni chiese alla pasticceria di preparare una torta per Gianni e
Chiara.»
PN «Lei pensò che si sarebbe dovuta fare una festa per Cristina e
Paolo.»

15. C O M A N D O * S E Q U E N Z A ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 2 , 7 8 ) = 4 1 . 2 8 4 , p = . 0 0 0 0 0
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e r v a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
S E Q U E N Z A
1
S E Q U E N Z A
2
S E Q U E N Z A
3
s i n o
C O M A N D O
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
VD_1

16. RELATIVE
Referente Oggetto

17. SI «Giulia ha detto a Marco che lui e Sara non erano assicurati.»
NO «Giulia ha detto a Marco e Sara che lui non era assicurato.»
SI «Franco promise a Lucia che lei e Davide sarebbero stati
invitati.»
NO «Franco promise a Lucia e Davide che lei sarebbe stata
invitata.»

18. S E Q U E N Z A ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 2 , 7 8 ) = 8 9 . 4 5 8 , p = 0 . 0 0 0 0
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e rv a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
1 2 3
S E Q U E N Z A
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
VD_1
1 = NP
2 = NN
3 = PN
NP «Franco promise a Lucia che lei e Davide sarebbero stati invitati.»
NN «Giulia ha detto a Marco che Marco e Sara non erano assicurati.»
PN «Franco promise a lei e Davide che Lucia sarebbe stata invitata.»

19. C O M A N D O * S E Q U E N Z A ; M e d ie M Q
E ff. c o r r e n t e : F ( 2 , 7 8 ) = 2 7 . 4 9 1 , p = . 0 0 0 0 0
D e c o m p o s iz io n e ip o t e s i e ffe t t iv e
L e b a r r e v e r t ia li in d ic a n o in t e r v a lli d i c o n fid e n z a a l 0 . 9 5
S E Q U E N Z A
1
S E Q U E N Z A
2
S E Q U E N Z A
3
s i n o
C O M A N D O
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1 0
VD_1

20. CONCLUSIONI
Analizzando i dati raccolti siamo arrivate alla
conclusione che:
Il C-Comando influisce sulla co-referenza
anche se non sempre facilitandola.
Le sequenze referente/anafora influiscono
sulla facilità di co-referenza: le frasi NP
risultano tendenzialmente più facili da co-
riferire.

21. QUINDI
La combinazione tra la
presenza del C-Comando e la
sequenza referenziale Nome-
Pronome facilita sempre la co-
referenza.