Prezentace Daniela Prokopa pro Syndikát novinářů. Obsahuje zajímavě shrunuté faktory, které ovlivňují rozhodování voličů a popis některých možných odchylek výsledků veřejného mínění, ke kterým dochází.

1. VÝZKUM TRHU, MÉDIÍ A VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ, VÝVOJ SOFTWARE
Národních hrdinů 73, 190 12 Praha 9,
tel.: 225 301 111, fax: 225 301 101
e-mail: median@median.cz
www.median.cz
7. června 2016
Volební výzkumy
Co ovlivňuje výsledky a proč se
(ne)mýlily výzkumy na Slovensku

2. NA ČEM ZÁVISÍ VÝSLEDEK A PŘESNOST
VOLEBNÍCH VÝZKUMŮ

3. - 3 -
Zdroje chyb volebního výzkumu
• Faktor času
• Metodika
• Metoda sběru
• ReprezentaWvita (na co)
• Forma otázky (otevřená, uzavřená, funnel)
• Zařazení top preference versus mulW-preference
• Zohlednění jistoty volební účasW
• Kontroly CAPI nahrávek / podvody tazatelů

4. FAKTOR ČASU

5. - 5 -
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
9.17.2013
9.22.2013
9.27.2013
10.2.2013
10.7.2013
10.12.2013
10.17.2013
10.22.2013
Faktor času -> přibližování se k volbám (ČR PSP 2013)
OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany
5 %
4,5 %
4 %
3,5 %
3 %
2,5 %
2 %
1,5 %
1 %
0,5 %
0 %

6. - 6 -
Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany

7. METODICKÉ ASPEKTY

8. - 8 -
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
9.17.2013
9.22.2013
9.27.2013
10.2.2013
10.7.2013
10.12.2013
10.17.2013
10.22.2013
OSOBNE/TELEFON OSOBNE TELEFON INTERNET
Vliv metodiky -> nejpřesnější CATI+CAPI
Poslední
výzkumy ČT
OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany
5 %
4,5 %
4 %
3,5 %
3 %
2,5 %
2 %
1,5 %
1 %
0,5 %
0 %

9. - 9 -
Faktor času -> přibližování se k volbám (SR NR 2016)
-
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
5,0
OSA Y = Průměrná absolutní odchylka u strany
Výzkumy ve
volební dny

10. - 10 -
Podle čeho by měl být výzkum reprezentaVvní
Ukazatel Síla vztahu s volební preferencí
Pohlaví +
Věk +++
Vzdělání +++
Region +++
VMB ++
Ukazatel Síla vztahu s volební preferencí
Pracovní status +++
Věk x vzdělání ++++
Intenzita užívání internetu +++
Příjem +++
Minulá volba ++++++
Regionální specifičnost = v SR národnost; v USA etnikum; v GB odbory

11. - 11 -
Příklad velkého porušení i základní reprezentaVvity

12. - 12 -
Hlavní typy volební otázek
Otevřená otázka
• Neodpovídá volební situaci
• Silnější Top-of-mind a větší strany
• V roce 2006 vyšla, v roce 2010 vychýlení pro velké strany
Uzavřená otázka
• Neodpovídá volební situaci
• Silnější menší a sekundární strany
• V roce 2010 vyšla, v roce 2006 ujer pro malé strany
• Ovlivnění pořadím (výběr první přijatelné)
• Nedotazovatelnost v jistých podmínkách („teď vám přečtu 38 stran …“)
Funnel
• Odpovídá nejlépe volební situaci
• Méně váhajících (10 – 20 %)
• Dotazovatelný CAPI i CATI
• Dlouhý na dotázání
• MOŽNÉ DVA TYPY PRÁCE S FINALNI PREFERENCI:
• a) Zařazení nejpravděpodobnější strany
• b) Vážené zařazení všech zvažovaných stran

13. - 13 -
Práce s volební účasZ ve volebním modelu
Metoda Kdo v modelu RIZIKA
zahrnur avizujících účast
Určitě ano
Spíše ano
Přílišná váha „spíše ano“ (proW
„určitě ano“, „spíše ne“)
zahrnur nevylučujících účast
Určitě ano
Spíše ano
Spíše ne
Navýšení volební účasW, velká
váha volným účastníkům
vážené zahrnur nevylučujících
účast
Určitě ano (90 %)
Spíše ano (60 %)
Spíše ne (20 %)
Správnost nastavení
Přenositelnost

14. JAK ZÁVISÍ VÝSLEDKY MODELU NA METODICE?

15. - 15 -
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model
Základní model
• ReprezentaWvitana 5 sociodemografií
• Všichni avizující účast (100 % vahou)
• Rozpočet spontánní odpovědi (W, co uvedou stranu)
Pokročilý model
• ReprezentaWvita na sociodemografie, ekonomický status, věk x vzdělání,
internet a minulé volební chování
• Váženě dle účasW
• Zahrnur všech zvažovaných stran podle míry rozhodnur
Data MEDIAN 27.9. do 23.10. 2013 (volby 24.-25.2013)

16. - 16 -
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model
20,5
18,5
15,0 15,0
7,5 7,0 7,0
32,7
14,7
17,1
11,4
9,2
3,3 4
22,2
17,9
13,0 13,3
8,7
5,7 5,0
0
5
10
15
20
25
30
35
ČSSD Ano 2011 KSČM TOP09 ODS KDU-ČSL Úsvit
Volby Základní model Pokročilý model
Průměrná absolutní odchylka:
ZAKLADNI MODEL = 4 p.b.
POKROCILY MODEL = 1,9 p.b.

17. CASE STUDY SLOVENSKO – ROLE KONTROL
ROZHOVORŮ

18. - 18 -
Jak dopadla opVmalizovaná metodika ve volbách do NR SR 2016 ?
Dátum zberu
12. –
18.2.
11. –
16.2.
8. –
¨16.2.
7. –
16.2.
10. –
14.2.
6.-
14.2.
6. –
14.2.
31.1. –
7.2.
22. –
28.1.
13. –
20.1.
Agentúra Voľby AKO EAC
Phoenix
Research
MEDIAN
pre RTVS
MVK
Focus
pre SME
Polis
Slovakia
Focus
pre RTVS
MEDIAN
pre RTVS
Focus
pre RTVS
SMER – SD 28,3% 35,0% 29,8% 29,3% 32,1% 32,5% 34,6% 38,4% 34,1% 36,0% 37,0%
#SIEŤ 5,6% 8,1% 15,0% 16,8% 8,7% 14,5% 14,0% 10,4% 13,7% 8,1% 13,2%
SNS 8,6% 9,4% 8,1% 7,4% 10,5% 10,5% 8,7% 9,1% 8,1% 10,7% 7,2%
MOST – HÍD 6,5% 6,9% 8,2% 8,4% 7,9% 7,0% 8,2% 9,2% 8,0% 9,9% 7,0%
KDH 4,9% 6,3% 8,2% 6,6% 6,6% 9,0% 7,0% 6,6% 7,5% 6,0% 7,0%
OĽaNO – NOVA 11,0% 6,9% 4,8% 6,1% 7,5% 5,0% 6,1% 6,8% 6,4% 8,6% 6,1%
SaS 12,1% 6,7% 5,3% 5,0% 6,7% 4,0% 5,5% 5,2% 5,1% 6,3% 5,1%
SMK 4,4% 3,0% 5,3% 4,3% 2,4% 5,0% 3,5% 4,0% 3,6% 2,4% 3,9%
SME RODINA 6,6% 5,1% 2,8% 2,3% 5,5% 4,5% 4,2% 3,6% 4,1% 4,0% 3,4%
LSNS 8,0% 4,2% 3,0% 0,9% 3,4% 1,5% 2,1% 2,5% 2,0% 1,8% 1,4%
SDKÚ – DS 0,6% 0,7% 1,6% 1,4% 1,1% 1,0% 1,0% 1,3% 1,7% 0,9% 2,4%
Ostatní 3,4% 7,7% 7,9% 11,5% 7,6% 5,5% 5,1% 2,9% 5,7% 5,3% 6,3%
Priemerná abs.
Odchýlka
2,7 3,7 4,1 2,8 3,8 3,5 3,4 3,6 3,2 3,9
Suma štvorcov
odchýlok
137,0 250,8 344,0 118,2 270,7 229,6 240,9 228,1 175,0 278,8
Maximálna
odchýlka
6,70 9,40 11,20 5,40 8,90 8,40 10,10 8,10 7,70 8,70

19. - 19 -
Srovnání přesnosV - MEDIAN (říjen 2013) – základní x pokročilý model
SMER –
SD
#SIEŤ SNS MOST –
HÍD
KDH OĽaNO –
NOVA
SaS SMK SME
RODINA
LSNS
Volby Ostatní agentury MEDIAN+AKO

20. - 20 -
Specialita SLOVENSKA 2016 – nadhodnocení strany SIEŤ
Agentúra Voľby AKO EAC
Phoenix
Research
MEDIAN
pre RTVS MVK
Focus pre
SME
Polis
Slovakia
Focus pre
RTVS
MEDIAN
pre RTVS
Focus pre
RTVS
#SIEŤ - nadhodnocení 0,0% 2,5% 9,4% 11,2% 3,1% 8,9% 8,4% 4,8% 8,1% 2,5% 7,6%
Metoda sběru CATI F2F CAWI CATI+CAPI F2F F2F F2F F2F CATI+CAPI F2F
Kontrola náslechy ANO ? ? ANO ? ? ? ? ANO ?
# v názvu v dovozené ot. NE ? ? NE ? ? ? ? NE ?
38
20
42
34
6
60
SMER SIEŤ OSTATNÍ
Podvedené CAPI
Nepodvedené CAPI
Čím se lišily agentury, které nenadhodnoWli SIEŤ?
Jak odpovídali „respondenW“ podvedeného a návodného CAPI?

21. - 21 -
ShrnuZ
- Zásadní vliv času na odchylku od voleb
- Některé systemaWcké chyby lze redukovat
- lepší reprezentaWvita
- kombinace metod sběrů
- pokročilejší dotazování (funnel)
- V mezivolebním období (hodně nerozhodnutých) se modely poměrně liší
- vstupují metodické předpoklady
- nejjednodusší modely nemusí být nejlepší
- Vliv kontrol
- Kontroly tazatelů výrazně zlepšují kvalitu volebního modelu