Gandirea critica aplicata ”autoritatii” stiintifice

1. Apelul la autoritatea ştiinţifică
• Surse
• Exemple
• Dovezile autorităţii
• Nouă mituri despre
cercetarea ştiinţifică
• Ce e special la metoda
ştiinţifică?
• Cum pot “citi” critic un
articol sau discurs?

2. Autoritatea stiintifica?
Este un fel de Zeu?

3. Sursele autorităţii ştiinţifice
• Persoane (investite prin
status şi ocupaţie; de ex,
profesori, autori,
practicieni, cercetători)
• Rapoarte de cercetare din
jurnale de specialitate
• Organizaţii sau instituţii
care derulează programe
de cercetare
• De ce ar trebui să cred în
această autoritate?;
• Cât de multă expertiză
sau pregătire are această
persoană vizavi de topica
discutată?;
• Dacă da, e o pregătire
veritabilă?

4. Exemple
• Psihoterapeut Hermina
Piţipescu afirma că
“viaţa de cuplu
autentică începe odată
cu renunţarea la luptele
de putere dintre cei doi
parteneri.”
• Institutul pentru Studii
Avansate în Minte şi
Creier a anunţat o
descoperire
excepţională:
• Controlul mental de la
distanţă!

5. “Meditatia ne ajuta sa ne trezim din aceasta
somnolenta caracterizata de automatisme si
inconstienta, fapt care ne permite sa ne traim
viata avand acces la toate posibilitatile noastre
constiente si inconstiente.”
Sursa: https://www.damaideparte.ro/despre-
tehnici-de-meditatie/meditatia/
Exemple

6. “The recent study, published in the journal Frontiers
in Human Neuroscience, split students into two
groups: one which received the mental training,
the other which received no training (Morrison et
al., 2014).”
sursa: http://www.spring.org.uk/2014/08/
Exemple

7. Autoritatea stiintifica. Cand este si
cand nu e de incredere?
• DOVEZI • Studiile de caz
• Testimoniale
• “Pentru ca stiu”
• Studiile empirice
De unde ştii? Ce dovezi
ai? În baza a CE putem
crede aceste afirmaţii?

8. Mituri despre cercetările ştiinţifice
• “Aspectul trist al vieţii actuale e că ştiinţa acumulează
cunoaştere mai repede decât societatea înţelepciune.”
(Isaac Asimov)

9. 1. Studiile ştiinţifice sunt de încredere şi ne
putem baza pe ele drept dovezi pentru diferite
argumente?
• Studiile variază muuult
în calitate.

10. 2. Cercetarea duce la descoperiri
extraordinare?
• Efectul cumulativ al
cunoaşterii ştiinţifice.

11. 3. Studiile ne oferă concluzii clare?
• De obicei, un
studiu se
concentrează
asupra unui
detaliu al unui
fenomen...

12. 4. Studiile demonstrează concluziile?
• dacă întâlneşti formula
„studiile arată că...” o
poţi transforma în
„cercetătorii
interpretează
rezultatele studiului ca
demonstrând...”.

13. 5. Oamenii de ştiinţă sunt obiectivi, iar
studiile ajung la concluzii obiective?
• Deşi, în sine, demersul
ştiinţific conţine
metode de verificare şi
control, oamenii de
ştiinţă nu sunt neutri şi
lipsiţi de suflet. (bias de
subiectivism)

14. 6. O cercetare ştiinţifică ne oferă un
punct de vedere?
• Un studiu (serios) nu
are nimic de-a face cu
exprimarea unei opinii
sau idei in absenta
dovezilor
convingatoare.

15. 7. Fenomenele dovedite prin cercetări
rămân neschimbate?
• Îndeosebi teoriile vizavi
de mintea şi
comportamentul uman
sunt schimbătoare.
• Omul – un sistem
cibernetic inalt sensibil
la schimbari.

16. 8. Studiile nu sunt valabile în contextul
natural?
• Studiile variază în
privinţa artificialităţii.
(studii de laborator si
studii in teren).

17. 9. Ştiinţa ne arată adevărul?
• Oamenii de ştiinţă
creează modele (de
adevăr) despre cum
functionează realitatea.
Aceste modele sunt
testate prin proceduri
riguroase de control,
manipulare şi verificare
experimentală.

18. • precizia limbajului
• date verificabile
public
• controlul
Ce e special la
METODA ŞTIINŢIFICĂ?
Gândirea
Critică

19. Întrebări pentru o lectură critică a unui
articol sau discurs
• Ce calitate are sursa
acestui raport?
• Raportul acelui studiu
(considerat dovadă)
precizează punctele
forte şi punctele slabe
ale studiului?
• De unde pot lua o
cafea?

20. Întrebări pentru o lectură critică a unui
articol sau discurs
• Acel studiu a fost
replicat?
• La această concluzie au
ajuns mai multe studii?
• Rezultatele obţinute
sunt ele semnificative
statistic sau sunt
datorate şansei?

21. Întrebări pentru o lectură critică a unui
articol sau discurs
• Cât de selectiv a fost
comunicatorul în
selecţia studiului?
• Au fost omise studii
care arată rezultate
contrare?
• A selectat doar acele
studii care îi
demonstrează punctul
de vedere?

22. Întrebări pentru o lectură critică a unui
articol sau discurs
• Există vreun interes ca
cineva să interpreteze
favorabil datele unui
studiu?
• Cât de departe putem
merge cu generalizarea,
dat fiind eşantionul
folosit?
• Există biasuri în
chestionarul aplicat,
interviuri, scale sau alte
măsurători folosite?