Спільний проект TNS та Національної ради реформ «Моніторинг сприйняття прогресу реформ» був ініційований проектним офісом Національної ради реформ у вересні 2015 року з метою більш повного відображення прогресу реформ. Відповідно до концепції проекту вимірювання громадської думки по загальних запитаннях довіри до органів влади, поінформованості та помітності прогресу реформ здійснюється щомісячно. Крім того, кожного місяця відбувається більш глибоке опитування респондентів по трьох з вісімнадцяти пріоритетних реформах. У квітневому дослідженні, окрім загального блоку сприйняття реформ, розкриваються актуальні питання сприйняття антикорупційної реформи, децентралізації та реформи системи охорони здоров’я.

1. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Моніторинг сприйняття реформ
у суспільстві
Хвиля 1.8
Антикорупційна реформа, децентралізація,
реформа системи охорони здоров’я
Квітень 2016

2. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
4
Децентралізація 21
5
Реформа системи охорони здоров’я 28
6
Соціально-демографічний профіль 34
Зміст
2
1
Дизайн дослідження 03
2
Сприйняття реформ 04
3
Антикорупційна реформа 14

3. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016 3
Дизайн дослідження
 Вся Україна (окрім Криму), міське населення
 Чоловіки і жінки
 18-55 років
 Мають доступ до Інтернету
Цільова аудиторія
Географія
 1000 респондентів
 Квотна за статтю, віком, регіоном і розміром населеного
пункту
Вибірка
Метод  Онлайн
Польові роботи  1ша хвиля: 25.09.2015 – 01.10.2015
 2га хвиля: 23.10.2015 – 28.10.2015
 3тя хвиля: 18.11.2015 – 24.11.2015
 4та хвиля: 17.12.2015 – 24.12.2015
 5та хвиля: 26.01.2016 – 04.02.2016
 6та хвиля: 4.03.2016 – 14.03.2016
 7ма хвиля:4.04.2016 – 14.04.2016
 8ма хвиля:28.04.2016 – 10.05.2016

4. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Сприйняття реформ.
Загальний блок

5. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
16
14
12
12
12
4
4
6
3
4
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
2
1
58
57
54
45
35
41
37
28
30
27
26
22
19
18
19
18
16
15
15
14
10
7
16
20
23
23
28
36
40
32
37
41
36
40
37
29
40
41
36
37
36
40
35
34
5
5
7
13
20
17
16
24
23
25
29
30
22
45
35
32
24
42
42
28
48
55
5
4
4
7
5
2
3
10
7
3
6
5
19
5
4
7
22
4
5
16
5
3
Заклади дошкільної освіти
Заклади середньої освіти
Заклади вищої освіти
Поліція
Армія
Банки
Медичні державні заклади
Фонд гарантування вкладів
Страхові компанії
Місцеві органи влади
Національний Банк
Податкова інспекція
Проф. учасники фондового ринку
Президент
Міліція
Митна служба
Нац. комісія ЦПФР
Суди
Прокуратура
Нац. комісія фінпослуг
Кабінет Міністрів
Верховна Рада
%
Повністю довіряю Скоріше довіряю
Скоріше не довіряю Зовсім не довіряю
Важко сказати
Довіра до державних інституцій
5
Q1. Наскільки Ви довіряєте наступним державним інституціям та установам?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Найвищий рівень довіри мають освітні
заклади та поліція – більше половини
респондентів вказали, що довіряють чи
скоріше довіряють цим інституціям.
Найменше довіряють Верховній Раді.
Жителі Західного регіону менше, ніж вибірка
в цілому довіряють медичним державним
закладам та закладам вищої освіти.
Жителі Східного регіону менше довіряють
поліції.
Прихильники інтеграції з Митним Союзом,
противники Майдану та респонденти з
невизначеними зовнішньополітичними
орієнтаціями менше довіряють Президенту,
уряду, армії та поліції.
Представники молодшої вікової групи більше,
ніж вибірка в цілому довіряють фінансовим
установам (банки, страхові компанії,
професійні учасники фондового ринку), а
також силовим і правоохоронним структурам
(суди, прокуратура, міліція, податкова ти
митна служба)
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ
Інституції ранжовані за показником Top2box
**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Зовсім не довіряю, 4 – Повністю довіряю
74% 2.9
71% 2.9
66% 2.8
57% 2.5
47% 2.3
45% 2.3
41% 2.3
34% 2.1
33% 2.1
31% 2.1
29% 2.1
25% 2.0
22% 2.0
21% 1.7
21% 1.9
20% 2.0
18% 2.0
17% 1.8
17% 1.8
16% 1.9
12% 1.6
8% 1.5
Top2
box*
Сере
дні**
*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді:
«Повністю довіряю»+ «Скоріше довіряю»

6. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
ВисокийСереднійНизький
Довіра до державних інституцій
Динаміка
6
Q1. Наскільки Ви довіряєте наступним державним інституціям та установам?
Вибірка: хвилі 1.3-1.8, N=1000 для кожної хвилі
Рівень довіри до державний інституцій і
установ порівняно з даними минулого
місяця значуще не змінився.
Протягом останніх 6 місяців найвищий
рівень довіри мають освітні заклади та
поліція. Рівень довіри до армії, банків,
медичних закладів утримується на
середньому рівні. Рівень довіри до всіх
інших інституцій є низьким.
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
Сфери ранжовані за даними останньої хвилі (квіт’16)
%Top2box*


























74
71
75
72
74 74
71 71
75
69
74
71
64
66
65
62
67
66
57
56
50
52
56
57
51
49
47
43
47 47
44
47
45
43
45 45
43
41 41
39
45
41
35
36
34
30
35
34
29
33
31 31
32
33
26
27
31
26
30
31
28
31
24
21
27
29
21
22 22
18
25 25
21
24
22
19
22 22
26 26
25
18
19
21
19
21
19
17
22
21
19
20 20
18
21
20
18
20
19
17
21
18
15 15
16
12
16
1717
16
17
15
18
17
16
18
15
13
17
16
13
12
10
7
11
12
9
10
9
6
7
8
Лист'15 Груд'15 Січ'16 Лют'16 Бер'16 Квіт'16
Заклади дошкільної освіти
Заклади середньої освіти
Заклади вищої освіти
Поліція
Армія
Банки
Медичні державні заклади
Фонд гарантування вкладів
Страхові компанії
Місцеві органи влади
Національний Банк
Податкова інспекція
Проф. учасники фондового ринку
Президент
Міліція
Митна служба
Нац. комісія ЦПФР
Суди
Прокуратура
Нац. комісія фінпослуг
Кабінет Міністрів
Верховна Рада
*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді:
«Повністю довіряю»+ «Скоріше довіряю»

7. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
10
6
6
10
11
3
2
4
3
2
2
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
58
57
53
47
35
39
29
25
26
27
18
19
16
17
15
15
15
14
12
11
8
6
18
25
27
20
27
37
47
33
43
37
37
41
30
40
32
39
33
34
35
37
33
32
7
7
8
12
20
15
19
19
24
19
33
28
46
29
22
37
21
42
24
42
52
57
7
5
6
11
7
6
3
19
4
15
10
11
6
13
30
8
30
9
28
9
6
4
Заклади дошкільної освіти
Заклади середньої освіти
Заклади вищої освіти
Поліція
Армія
Банки
Медичні державні заклади
Фонд гарантування вкладів
Місцеві органи влади
Страхові компанії
Національний Банк
Податкова інспекція
Президент
Митна служба
Нац. комісія ЦПФР
Міліція
Проф. учасники фондового ринку
Прокуратура
Нац. комісія фінпослуг
Суди
Кабінет Міністрів
Верховна Рада
%
Дуже добра Скоріше добра
Скоріше погана Дуже погана
Важко сказати
Якість роботи державних установ
7
Q2. Як би Ви оцінили якість роботи цих державних установ на сьогоднішній день?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Найвище респонденти оцінюють якість
роботи закладів освіти та поліції – більше
половини респондентів оцінили якість роботи
цих установ як дуже чи скоріше добру.
Найменш якісною, на думку респондентів, є
робота уряду та парламенту.
Прихильники інтеграції з Митним Союзом
значуще нижче, ніж вибірка в цілому
оцінюють якість роботи Президента, поліції
та армії.
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ
68% 2.7
63% 2.6
59% 2.6
57% 2.6
46% 2.4
42% 2.3
31% 2.1
29% 2.1
29% 2.0
29% 2.1
20% 1.8
20% 1.9
18% 1.7
18% 1.9
16% 1.9
16% 1.8
16% 2.0
15% 1.7
13% 1.9
12% 1.7
9% 1.5
7% 1.5
**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Дуже погана, 4 – Дуже добра
Top2
box*
Сере
дні**
Інституції ранжовані за показником Top2box
*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді:
«Дуже добра»+ «Скоріше добра»

8. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
ВисокийСереднійНизький

68
62
66
63
67
68
61
58
62
58
62
63
56
57
60
55
60
59
56
55
53
51
54
57
45
46
45
39
42
46
40
47
41
38
44
42
28 28
30
26
31 31
30
29 29
25
27
29
26
29 29
24
28
2929
30
29
27
30
29
21
24
15
12
17
20
18 18 18
16
18
20
23
22 22
14
16
18
15
19
16
14
16
18
14
18
14
10
12
16
13
15
14
12
14
16
17
18
17
15
17
16
12
14
12
10
11
15
13
15
14
10
13 13
12
11 11
9
11
12
11
8
9
4
7
9
8
7
6
3
6
7
Лист'15 Груд'15 Січ'16 Лют'16 Бер'16 Квіт'16
Заклади дошкільної освіти
Заклади середньої освіти
Заклади вищої освіти
Поліція
Армія
Банки
Медичні державні заклади
Фонд гарантування вкладів
Місцеві органи влади
Страхові компанії
Національний Банк
Податкова інспекція
Президент
Митна служба
Нац. комісія ЦПФР
Міліція
Проф.учасники фондового ринку
Прокуратура
Нац. комісія фінпослуг
Суди
Кабінет Міністрів
Верховна Рада
Якість роботи державних установ
Динаміка
8
Q2. Як би Ви оцінили якість роботи цих державних установ на сьогоднішній день?
Вибірка: хвилі 1.3-1.8, N=1000 для кожної хвилі
Порівняно з даними минулого місяця,
значуще підвищились оцінки якості роботи
Прокуратури та Національної комісії цінних
паперів та фондового ринку.
Оцінки якості роботи всіх інших установ
залишаються стабільними.
Протягом останніх 6 місяців найвищі оцінки
якості роботи мають заклади освіти та
поліція.
Якість роботи банків та армії оцінюється на
середньому рівні. Оцінки якості роботи
медичних закладів, страхових компаній,
місцевих органів влади та Фонду
гарантування вкладів коливаються на межі
між позначками «Низька» та «Середня»
Якість роботи всіх інших установ (основних
гілок влади, фінансових установ, силових
структур) на думку респондентів, є
низькою.
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
Сфери ранжовані за даними останньої хвилі (квіт’16)





























%Top2box*


*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді:
«Дуже добра»+ «Скоріше добра»

9. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
21
7
13
4
5
5
6
4
4
3
3
2
2
2
2
2
3
2
2
35
32
23
26
23
20
17
18
17
16
14
14
14
14
13
13
11
12
11
21
25
24
30
37
27
29
29
33
32
24
30
31
32
35
30
26
31
27
16
27
32
27
28
27
34
36
33
37
54
34
35
37
45
41
47
33
49
7
9
8
13
7
21
14
13
13
12
5
20
18
15
5
14
13
22
11
Армія
Просування інтересів України
Міліція
Децентралізація
Система освіти
Державні закупівлі
Енергетична система
Державне управління
Податкова система
Фінансова система
Боротьба з корупцією
Система дерегуляції
Аграрна система
Конституційна реформа
Система охорони здоров’я
Реформа виборчої системи
Прокуратура
Управління держ. власністю
Судова система
%
Активні зміни
Є зміни, але вони досить повільні
Майже немає змін
Зовсім немає змін
Важко сказати
Темпи проведення реформ
9
Q3. На Ваш погляд, в якій мірі відбувається реформування в наступних сферах?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Найбільш активно, на думку респондентів,
проводиться реформування армії, найменш
активно – судової системи, системи
управління державною власністю та
прокуратури.
Більше половини респондентів вказали, що
зовсім не помітили змін в сфері боротьби з
корупцією.
Жителі Києва нижче ніж вибірка в цілому
оцінюють темпи боротьби з корупцією
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ
**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Зовсім немає змін , 4 – Активні зміни
Сфери ранжовані за показником Top2box
56% 2.6
39% 2.2
36% 2.2
30% 2.1
28% 2.1
25% 2.0
23% 1.9
22% 1.9
21% 1.9
19% 1.8
17% 1.6
16% 1.8
16% 1.8
16% 1.8
15% 1.7
15% 1.7
14% 1.7
14% 1.8
13% 1.6
Top2
box*
Сере
дні**
*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді:
«Активні зміни»+ «Є зміни, але вони досить повільні»

10. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
60
59
58
54
56
60
48
52
47
41
39
43
47
44
37
36
37
39
31
35
32
31
35 35
25
26
30 30 30
31
29
26
28
27
28
30
26
29
27
26
25
26
23
24
22
21
22
25
23
28
26
23
24 24
22
25
20 20
21
22
23
24
22
20
23
2121
22
20
19
21
19
24
25
24
20 20
19
17
19
20
17 17
18
17 17
18
15 15
18
25
26
22
16
15
18
15
16 16
13
15
16
13
14
17
16
18
16
14 14
16
12
15 15
Лист'15 Груд'15 Січ'16 Лют'16 Бер'16 Квіт'16
Армія
Просування інтересів України
Міліція
Децентралізація
Державні закупівлі
Система освіти
Енергетична система
Державне управління
Податкова система
Фінансова система
Система дерегуляції
Аграрна система
Конституційна реформа
Управління держ. власністю
Боротьба з корупцією
Реформа виборчої системи
Прокуратура
Система охорони здоров’я
Судова система
ВисокийСереднійНизький
Темпи проведення реформ
Динаміка
10
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ
Q3. На Ваш погляд, в якій мірі відбувається реформування в наступних сферах?
Вибірка: хвилі 1.3-1.8, всі респонденти, за виключенням тих, які обрали варіант відповіді «Важко сказати»
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
Сфери ранжовані за даними останньої хвилі (квіт’16)
%Top2box*
*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді:
«Активні зміни»+ «Є зміни, але вони досить повільні»
Показник Top2box без врахування «Важко відповісти»

В квітні не зафіксовано значущих змін у
сприйнятті темпів проведення реформ.
Протягом останніх трьох місяців
спостерігається тенденція поступового
зростання оцінок темпів проведення реформ
армії, міліції, системи освіти.
Найвищі оцінки темпів проведення протягом
останніх шести місяців має реформа армії.
Показники темпів проведення реформи
міліції, децентралізації, державних
закупівель, системи освіти та просування
інтересів України в світі оцінюються на
середньому рівні. Темпи проведення всіх
інших реформ оцінюються на низькому рівні.












11. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
58
54
47
33
33
32
26
25
23
23
21
20
16
14
12
12
11
8
16
Армія
Міліція
Боротьба з корупцією
Конституційна реформа
Просування інтересів України
Система освіти
Енергетична система
Державні закупівлі
Система охорони здоров’я
Судова система
Прокуратура
Податкова система
Фінансова система
Державне управління
Реформа виборчої системи
Аграрна система
Система дерегуляції
Управління держ. власністю
Не читав/не чув про прогрес у реформуванні
%
Поінформованість про прогрес
реформування
11
Q4. Про прогрес у реформуванні яких сфер Ви чуєте/ читаєте у ЗМІ?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Більше половини респондентів вказали, що
чули або читали про прогрес реформування
армії та міліції. Майже половина опитаних
(47%) вказали, що чули про боротьбу з
корупцією. Найнижчий рівень
поінформованості – про реформу системи
управління державною власністю.
16% опитаних вказали, що взагалі не чули
про прогрес у проведенні реформ.
Противники Майдану (23%) та респонденти з
невизначеними зовнішньополітичними
орієнтаціями (23%) менше поінформовані про
прогрес у проведенні реформ, порівняно з
вибіркою в цілому.
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ

12. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
ВисокийСереднійНизький
57
57
59
56
57 58
70
68
63
59
53
54
55
60
56
53
54
47
42
40
46
37 37
33
38
39
40
35
36
33
27
24 24
27
23
32
23
29
24
27
22
26
20 20
27
29
27
25
22 22
23
22 22
23
26
25
29
28
26
23
24
27
24
23
27
21
24
34
29
24
23
20
19
20
19
18
17
16
15
16
17
15
14 14
30
24
16
13
14
12
10
12
15 15
11
12
16 16
15
13 13
11
9
10 10
12
10
8
Лист'15 Груд'15 Січ'16 Лют'16 Бер'16 Квіт'16
Армія
Міліція
Боротьба з корупцією
Децентралізація
Просування інтересів України
Система освіти
Енергетична система
Державні закупівлі
Система охорони здоров’я
Судова система
Прокуратура
Податкова система
Фінансова система
Державне управління
Реформа виборчої системи
Аграрна система
Система дерегуляції
Управління держ. власністю

Поінформованість про прогрес
реформування. Динаміка
12
Q4. Про прогрес у реформуванні яких сфер Ви чуєте/ читаєте у ЗМІ?
Вибірка: хвилі 1.3-1.8, N=1000 для кожної хвилі
У цьому місяці значуще знизились показники
поінформованості про прогрес у сфері
боротьби з корупцією, та реформування
прокуратури. В той же час зафіксовано
зростання рівня поінформованості про
реформи системи освіти та енергетичної
системи.
Рівень поінформованості про реформи армії,
міліції та боротьбу з корупцією протягом
останніх півроку залишається на високому
рівні.
Поінформованість про реформу
децентралізації та просування інтересів
України в світі залишається на середньому
рівні. За рахунок зростання в цьому місяці
рівень поінформованості про реформування
системи освіти також знаходиться на
середньому рівні.
Поінформованість про темпи проведення
інших реформ є низькою.
СПРИЙНЯТТЯ РЕФОРМ%
Сфери ранжовані за даними останньої хвилі (квіт’16)
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі


























13. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Антикорупційна реформа

14. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
21
9
11
4
2
2
4
2
1
1
1
1
1
31
41
39
25
25
19
16
18
13
11
10
9
8
11
27
25
28
37
32
20
33
29
28
24
21
23
10
15
17
23
32
36
25
45
42
52
49
61
57
27
8
8
20
4
11
35
2
15
8
16
8
11
Поліція
Заклади середньої освіти
Заклади дошкільної освіти
Армія
Заклади вищої освіти
Місцеві органи влади
Національний Банк
Медичні державні заклади
Податкова інспекція
Міліція
Митна служба
Суди
Прокуратура
%
4-Корупція відсутня
3
2
1-Дуже корумпована, без грошей вирішити питання неможливо
Важко сказати
Рівень корумпованості сфер та інституцій
14
К1. На Вашу думку, наскільки корумпованими, на сьогоднішній день, є наступні сфери?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Найменш корумпованими, на думку
респондентів, є поліція та заклади середньої,
дошкільної освіти. Найбільш корумповані –
прокуратура, суди та митна служба.
Жителі Києва значуще нижче оцінюють
рівень корумпованості закладів вищої освіти.
Жителі Західного регіону нижче оцінюють
рівень корумпованості поліції, та вище –
рівень корумпованості судів та прокуратури.
**Середні за шкалою від 1 до 4, де 1 – Дуже корумпована , 4 – Корупція відсутня
Сфери ранжовані за показником Top2box
Top2
box*
Сере
дні**
2.9
2.5
2.5
2.1
2.0
1.9
2.0
1.8
1.7
1.6
1.6
1.5
1.5
52%
50%
50%
29%
27%
21%
20%
20%
14%
12%
11%
10%
9%
АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА
*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «4-Корупція відсутня»+«3»

15. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
НизькийСереднійВислкий
47 47
44
42
52
49
52
53
45
50
47
48
49
44
50
29 29
28
23
29
25
28
30
24
27
16
21
23
17
21
19
23
21
15
2020
21
19
14
20
12
16
14
13
14
9
11 11
8
12
9
11 11
10
11
8
9 9
7
10
9
11
10
6
9
Вер'15 Лист'15 Січ'16 Лют'16 Квіт'16
Поліція
Заклади середньої освіти
Заклади дошкільної освіти
Армія
Заклади вищої освіти
Місцеві органи влади
Національний Банк
Медичні державні заклади
Податкова інспекція
Міліція
Митна служба
Суди
Прокуратура
Рівень корумпованості сфер та інституцій
Динаміка
15
К1. На Вашу думку, наскільки корумпованими, на сьогоднішній день, є наступні сфери?
Вибірка: хвиля 1.1,1.3, 1.5,1.6, 1.8 N=1000 для кожної хвилі
Після значущого падіння в лютому цього
року, оцінки корумпованості ряду сфер та
інституцій відновили свої показники до рівня
січня цього року.
Порівняно з даними лютого 2016 року
значуще знизились оцінки корумпованості
поліції, закладів дошкільної та середньої
освіти, армії, місцевих органів влади,
медичних закладів, Національного Банку,
міліції, судів та прокуратури.
АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА
%Top2box*



/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі


















*Top2box – сума двох позитивних варіантів відповіді: «4-Корупція відсутня»+«3»

16. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Ви знали, що без хабара ситуація не буде
вирішена
Державний посадовець прямо або
опосередковано вимагав хабар
Це було обопільна згода - Ваша і
чиновника - так працює державна система
Важко відповісти
Якою була ситуація
45
48
47
44
46
35
33
31
35
31
Ні Так
Січ’16
Корупція. Особистий досвід
16
К3. За останні 3 місяці чи стикалися Ви особисто з корупційними діями - коли для вирішення питання необхідним є хабар держслужбовцю?
К4. Якою була ситуація?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Частка респондентів, яким доводилось
особисто стикатися з випадками корупції
значуще не змінилась у порівнянні з даними
лютого 2016 року і становить 31%.
Більше половини респондентів (57%), які
стикалися з ситуацією корупції, вказали, що
розуміли, що без хабара ситуація не буде
вирішена.
АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА
56
19
13
12
54
26
11
9
58
23
12
7
55
21
12
12
57
22
12
9
Вер'15
Лист'15
Cіч'16
Лют'16
Квіт'16
N=305
Чи стикалися з корупційними діями
%
%

/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
Вер’15
Лют’16
Лист’15
Квіт’16

17. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
32
11
11
4
13
29
41
9
9
5
10
27
38
8
9
6
10
29
36
10
8
5
10
32
38
9
7
5
12
29
%
Вер'15
Лист'15
Січ'16
Лют'16
Квіт'16
Просто не дав би хабар і намагався офіційно
вирішити своє питання
Не дав би хабар і повідомив би в
правоохоронні органи про вимогу хабара
Не дав би хабар і повідомив ЗМІ про вимогу
хабара
Не дав би хабар і свідчив слідству і суду
проти корупціонерів
Як раніше – дав би хабар, щоб швидко
вирішити своє питання
Важко сказати / Не хочу це обговорювати
Майбутні дії у випадку ситуації корупції
17
К7. Якби в майбутньому Ви зіткнулися з ситуацією корупції, то як би Ви вчинили?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
У порівнянні з даними лютого, розподіл
стратегій дій у випадку корупції значуще не
змінився. Як і раніше, найчастіше
респонденти вказують, що у випадку корупції
просто не дали б хабара і намагались би
вирішити своє питання офіційно (38%).
Загалом 59% респондентів вказали, що не
давали б хабара. 12% вказали, що згодні
дати хабар, щоб швидше вирішити своє
питання. 29% опитаних вказали, що їм важко
відповісти або вони не хочуть обговорювати
це питання.
Серед жителів Північного регіону (5%)
значуще менше тих, хто вказав, що у випадку
ситуації корупції дав би хабара заради
швидкого вирішення свого питання.
АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі

18. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
18
20
21
21
25
67
63
66
63
62
Ні Так
Корупція. Досвід оточення
18
К6. А чи чули Ви, щоб хто-небудь з Ваших друзів, родичів або знайомих за останні 3 місяці стикався з корупційними діями - коли для
вирішення питання необхідним є хабар держслужбовцю?
К6a. А якою була ситуація у випадку Ваших друзів, родичів або знайомих?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
У порівнянні з даними лютого, значуще
зросла частка тих, хто вказав, що у їхньому
оточенні немає людей, які за останні 3 місяці
стикалися з корупційними ситуаціями.
Частка тих, хто зазначив, що у їхньому
оточенні є такі люди, значуще не змінилась і
становить 62%.
Майже половина тих, хто вказав, що їхнє
оточення стикалось з випадками корупції
вказали, що це була необхідність – родич чи
знайомий знав, що без хабара ситуація не
буде вирішена. ¼ вказали, що посадовець
вимагав хабар. 16% вказали, що це була
обопільна згода – посадовця і
родича/знайомого.
АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА
Ваш знайомий/родич знав, що без хабара
ситуація не буде вирішена
Державний посадовець прямо або
опосередковано вимагав хабар
Це було обопільна згода - так працює
державна система
Важко відповісти
Чи стикалися з корупційними діями
Якою була ситуація
%
47
25
17
11
49
21
19
11
42
23
19
16
46
24
18
13
47
25
16
13
Вер'15
Лист'15
Січ'16
Лют'16
Квіт'16
N=615
%


/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі

Вер’15
Лют’16
Лист’15
Квіт’16
Січ’16


19. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
22
13
10
48
18
19
12
7
52
19
17
10
5
55
19
14
9
4
61
18
15
10
6
56
19
%
Вер'15 Лист'15 Січ'16 Лют'16 Квіт'16
Реальні кримінальні справи проти
корупціонерів
Призначає покарання для тих,
хто дає хабарі
Робить покарання для корупціонерів
жорстким і невідворотним
Нічого з перерахованого
Важко сказати
Що робить держава для подолання корупції
19
К8. Про що з наступного Ви чули за останні 3 місяці, - що зробила держава для подолання корупції
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Порівняно з даними лютого значуще
знизилась частка тих, хто вважає, що
держава нічого не робить для подолання
корупції. При цьому частка тих, хто поділяє
цю точку зору становить більше половини
(56%).
¼ опитаних вважає, що держава вживає
заходів для подолання корупції: 15%
вказали, що запроваджуються реальні
кримінальні справи проти корупціонерів,
кожен 10-ий опитаний вказав, що держава
призначає покарання для тих, хто дає хабарі,
6% вказали, що держава робить покарання
для корупціонерів жорстким і невідворотним.
Серед представників молодшої вікової групи
(48%) значуще менше тих, хто вважає, що
держава нічого не робить для подолання
корупції.
АНТИКОРУПЦІЙНА РЕФОРМА
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
61




20. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Децентралізація

21. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Це передача частини повноважень від центральних
органів влади до органів місцевого
самоврядування
Це передача частини бюджету від центральних
органів влади до органів місцевого
самоврядування
Це збільшення повноважень і бюджету обласної
влади
Це формування нових суб'єктів місцевого
самоврядування - об'єднаних територіальних
громад
Інше
51
41
37
29
2
49
41
39
33
1
48
40
36
35
1
Груд'15 Лют'16 Квіт'16
Розуміння децентралізації
21
DC1. Які з вказаних нижче тверджень найкраще описують Ваше розуміння децентралізації? Децентралізація - це
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ
Порівняно з даними лютого цього року не
зафіксовано значущих змін розуміння
децентралізації.
Майже половина (48%) респондентів
розуміють процес децентралізації як передачу
повноважень від центральних до місцевих
органів влади.
40% вказали, що децентралізація передбачає
передачу частини бюджету від центральних
органів влади до органів місцевого
самоврядування. Більш ніж 1/3 опитаних
визначає децентралізацію як збільшення
повноважень і бюджету обласної влади.
Майже така ж частка опитаних (35%)
вказали, що децентралізація передбачає
формування об'єднаних територіальних
громад.
%
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі

22. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
17 17 18
5 6 7
17
24 20
61
52 55
Підвищить ефективність місцевого
самоуправління
Ніяк не вплине на ефективність
місцевого самоуправління
Знизить ефективність місцевого
самоуправління
Важко відповісти
Вплив децентралізації на ефективність
місцевого самоуправління
22
DC2. На Вашу думку, децентралізація влади підвищить чи знизить ефективність місцевого самоуправління?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ
Порівняно з даними лютого 2016 року
значуще зменшилась частка тих, хто вважає,
що децентралізація не вплине на
ефективність місцевого самоуправління.
Більше половини опитаних вважають, що
реформа підвищить ефективність місцевого
самоуправління, 7% вказали, що реформа
негативно вплине на ефективність роботи
місцевих органів влади.
Серед представників середньої вікової групи
значуще більше тих, хто вважає, що
децентралізація не вплине на ефективність
місцевого самоуправління (26%).
% Груд’15 Лют’16
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі


Квіт’16


23. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Перешкоди на шляху ефективної роботи
місцевого самоуправління
23
DC5. Які проблеми, на Вашу думку, можуть перешкодити ефективному функціонуванню місцевого самоврядування після запровадження децентралізації?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ
Можливими загрозами ефективному
функціонуванню місцевого самоврядування
після запровадження децентралізації
більшість респондентів вважають збільшення
корупції на місцях та узурпацію влади
місцевими елітами.
4% опитаних вказали, що немає таких
проблем, які б могли перешкодити
ефективному функціонуванню місцевого
самоврядування після запровадження
децентралізації.
65
57
54
43
31
3
1
58
52
47
43
29
4
1
53
51
44
41
28
4
0.4
Груд'15 Лют'16 Квіт'16
Збільшення корупції на місцях
Узурпація влади місцевими "князьками"
Некомпетентність місцевої влади у виконанні нових
обов'язків
Опір передачі фінансування органам місцевої
влади з боку центральної влади
Збереження надмірного контролю з боку
центральної влади
Немає таких проблем
Інше
%
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі




24. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Поганий розвиток інфраструктури на місцях
Нерівномірне фінансування регіонів
Занепад села
Складність процедур отримання дозвільних,
погоджувальних та інших документів
Корупційні схеми при розподілі фінансування
Не може вирішити жодної проблеми
Інше
58
47
36
35
33
14
1
51
42
32
30
26
20
1
51
39
30
30
26
18
1
Груд'15 Лют'16 Квіт'16
Проблеми, які може вирішити
децентралізація
24
DC3. Які існуючі проблеми, на Вашу думку, може вирішити децентралізація?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ
Половина респондентів вважає, що
децентралізація дозволить вирішити
проблему поганого розвитку інфраструктури
на місцях, більш ніж 1/3 опитаних вказали,
що децентралізація вирішить проблему
нерівномірного фінансування регіонів. 30%
опитаних вказали, що децентралізація
дозволить вирішити проблеми занепаду села
та спростити процедури отримання
документів. Близько ¼ вірять в те, що
децентралізація дозволить подолати
корупційні схеми при розподілі фінансування.
18% опитаних не вірять в те, що
децентралізація допоможе вирішити існуючі
проблеми. Значуще більше таку точку зору
поділяють респонденти з невизначеними
зовнішньополітичними орієнтаціями (26%).
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі





%

25. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
58
46
47
20
11
6
1
47
49
43
19
12
6
2
47
45
44
19
11
6
1
Груд'15 Лют'16 Квіт'16
Відсутність згоди між представниками влади з
питань впровадження реформи
Відсутність комплексного підходу до запровадження
реформи
Відсутність політичної волі центральної влади
Відсутність підтримки населення
Опір з боку місцевої влади
Немає ніяких проблем
Інше
Проблеми на шляху запровадження
децентралізації
25
DC4. Які, на Вашу думку, існують проблеми на шляху запровадження децентралізації?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ
Значущих змін оцінок потенційних проблем
на шляху запровадження децентралізації
порівняно з даними лютого цього року не
зафіксовано.
Близько половини респондентів (47%)
вважають, що проблемою на шляху
впровадження децентралізації є відсутність
згоди між представниками влади з питань
впровадження реформи. Трохи менше
половини опитаних у якості таких проблем
назвали відсутність комплексного підходу до
запровадження реформи, а також відсутність
політичної волі центральної влади.
Серед жителів Центрального регіону значуще
більше тих, хто вважає, що проблемою на
шляху запровадження децентралізації є
відсутність підтримки з боку населення
(33%).
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі


26. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
8 10 8
4
6
5
2
2
1
4
4
4
4
5
4
16
13
14
8 8
9
14 13
15
11 10 10
8 9 8
21 20 22
10-Повністю підтримую
9
8
7
6
5
4
3
2
1-Зовсім не підтримую
Важко сказати
Ставлення до впровадження
децентралізації
26
DC6. Як Ви особисто ставитесь до впровадження реформи децентралізації?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
%
Ставлення до запровадження реформи
децентралізації порівняно з даними лютого
цього року значуще не змінилось.
Більше половини опитаних підтримують
впровадження децентралізації, 14% - не
підтримують.
Серед представників молодшої вікової групи
значуще менше тих, хто повністю підтримує
впровадження децентралізації (17%).
Натомість серед представників групи
прихильників інтеграції з Митним Союзом
частка тих, хто повністю підтримує
запровадження децентралізації значуще
більша (34%).
55%
14%
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
Груд’15 Лют’16

Квіт’16

27. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Реформа системи
охорони здоров’я

28. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
2
44
43 44
19
21 18
14 15 16
10 9 7
6 8
7
2 3
3
1 1 21 11 1 110-Держава робить все можливе для
забезпечення відмінного здоров’я громадян
9
8
7
6
5
4
3
2
1-Держава не піклується про здоров’я
громадян
Важко сказати
Рівень піклування держави про здоров'я
громадян
28
М1. Як Ви оцінюєте рівень піклування держави про здоров’я громадян?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Порівняно з даними січня цього року оцінки
рівня піклування держави про здоров’я
громадян значуще не змінились - переважна
більшість респондентів вважає, що держава
не піклується про здоров’я громадян.
Серед представників молодшої вікової групи
(32%) значуще менше тих, хто вважає, що
держава взагалі не піклується про здоров’я
громадян. Значуще більше таку точку зору
поділяють прихильники інтеграції з Митним
Союзом (57%), противники Майдану (53%)
та респонденти з невизначеними
зовнішньополітичними орієнтаціями (53%).
РЕФОРМА СИСТЕМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
Вер’15 Січ’16
86%
4%
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
Квіт’16

29. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
1
3
1
1
2
1
1
1
5
4
4
1
1
1
12
6
7
3
3
2
12
7
8
4
6
3
19
15
17
9
10
6
16
16
12
9
12
8
14
19
17
18
22
13
8
16
14
20
16
16
10
11
18
34
28
40
1
2
1
2
11
%
Якість медичних послуг
29
М3. Як би Ви оцінили рівень обслуговування пацієнтів у державних медичних закладах за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий?
М4. Як Ви оцінюєте рівень страхової медицини в Україні за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий ?
M4a. У разі хвороби, чи поставить Вас лікування в скрутне фінансове становище?
М5. Як би Ви оцінили ставлення лікарів до пацієнтів за шкалою від 1 до 10, де 1 – недбале, а 10 – дуже уважне
M5a. Як Ви оцінюєте рівень професіоналізму лікарів в Україні?
М6. Наскільки доступними для Вас є всі необхідні ліки? Для відповіді використовуйте шкалу від 1 до 0, де 1 – не можу дозволити собі необхідні ліки, а 10 – купую все, що необхідно
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Більшість респондентів низько оцінюють
якість медичного обслуговування.
20% респондентів оцінюють рівень
професіоналізму лікарів вище середнього.
При цьому лише 13% оцінили ставлення
лікарів до пацієнтів вище середнього –
ближче до позначки «дуже уважне». Лише
4% опитаних оцінили рівень
обслуговування в державних медичних
закладах вище середнього. Переважна
більшість респондентів вказали, що у
випадку хвороби лікування поставить їх у
скрутне становище та низько оцінили
фінансову доступність необхідних ліків.
Більшість (77%) респондентів вважає, що
рівень страхової медицини в Україні є
низьким.
РЕФОРМА СИСТЕМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
Рівень професіоналізму лікарів
Доступність ліків
Ставлення лікарів до пацієнтів
Фінансове становище у разі
хвороби
Рівень обслуговування в держ
мед закладах
Рівень страхової медицини
**Середні за шкалою від 1 до 10 ,
де 1 – Найнижча оцінка , 10 – Найвища оцінка
Важко
відповісти
1-Найнижча
оцінка
2345678910-Найвища
оцінка
Top4
box*
Сере
дні**
20% 4.7
14% 4.2
13% 3.9
6% 2.9
4% 3.1
3% 3.3
*Top4box – сума чотирьох найвищих оцінок

30. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
18
20
18
14 14
10
11
13
3
6
5 5
4
3
4
3
0
5
10
15
20
25
Вер'16 Січ'16 Квіт'16
Рівень професіоналізму лікарів
Доступність ліків
Ставлення лікарів до пацієнтів
Фінансове становище у разі
хвороби
Рівень обслуговування в держ
мед закладах
Рівень страхової медицини
Якість медичних послуг. Динаміка
30
М3. Як би Ви оцінили рівень обслуговування пацієнтів у державних медичних закладах за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий?
М4. Як Ви оцінюєте рівень страхової медицини в Україні за шкалою від 1 до 10, де 1 – критично низький, а 10 – дуже високий ?
M4a. У разі хвороби, чи поставить Вас лікування в скрутне фінансове становище?
М5. Як би Ви оцінили ставлення лікарів до пацієнтів за шкалою від 1 до 10, де 1 – недбале, а 10 – дуже уважне
M5a. Як Ви оцінюєте рівень професіоналізму лікарів в Україні?
М6. Наскільки доступними для Вас є всі необхідні ліки? Для відповіді використовуйте шкалу від 1 до 0, де 1 – не можу дозволити собі необхідні ліки, а 10 – купую все, що необхідно
Вибірка: хвиля 1.1,1.3,1.8, N=1000
Порівняно з даними січня оцінки якості
медичних послуг значуще не змінились.
При цьому спостерігається тенденція
поступового зростання показника
ставлення лікарів до пацієнтів.
РЕФОРМА СИСТЕМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі
Показники ранжовані за даними останньої хвилі (квіт’16)
%Top4box*

*Top4box – сума чотирьох найвищих оцінок

31. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
43
24
18
21
20
13
12
1
13
1
38
24
19
19
19
14
8
1
15
1
45
27
22
22
20
15
10
1
12
1
%
Вер'15
Cіч'16
Квіт'16
Вирішив проблему зі здоров'ям без звернення
до лікаря - вилікувався самостійно
Почитав рекомендації в Інтернеті і лікувався
згідно з цими рекомендаціями
Пішов на прийом до лікаря-фахівця з мого
питання
Пішов на прийом до дільничного терапевта /
сімейного лікаря і отримав консультацію
Запитав рекомендацій фармацевта в аптеці і
лікувався за його рекомендаціями
Звернувся за рекомендаціями до друзів /
родичів / знайомих і лікувався за їхніми
рекомендаціями
Пішов на прийом в приватну клініку і отримав
консультацію
Звернувся до страхової компанії за
направленням до лікаря і лікуванням
Не хворів останні 6 місяців
Інше
Рівень медичного обслуговування
31
М7. Яке з наступних тверджень краще описує Ваші дії протягом останніх 6 місяців при необхідності в лікуванні?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Порівняно з даними січня значуще зросла
частка тих, хто лікується самостійно без
звернення до лікаря (45%).
27% опитаних шукали порад щодо лікування
в мережі Інтернет. Кожен п'ятий вказав, що
звертався до лікаря-фахівця, дільничного
терапевта чи фармацевта.
Лише 1% респондентів вказали, що
зверталися за направленням і лікуванням до
страхової компанії.
РЕФОРМА СИСТЕМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я


/– значуще більше/менше на рівні 95%
порівняно з даними попередньої хвилі


32. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Соціально-демографічний
профіль респондентів

33. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Kиїв
Північ
Центр
Схід
Захід
Південь
Не вистачає грошей навіть на їжу
Вистачає на їжу, але не на одяг
Вистачає на одяг, але не на телевізор,
холодильник
Вистачає на дорогі речі для дому, але не на
автомобіль
Можемо дозволити собі практично все, крім
квартири або заміського будинку
Повний достаток, не обмежені в засобах
29
13
13
8
8
8
7
5
5
3
1
1
6
27
50
15
2
0.5
Спеціаліст
Робітник
Керівник
Службовець
Безробітний
В декреті
Незалежний підприємець, фермер
Домогосподарка
Студент
Пенсіонер
Військовослужбовець
Інше
Є діти у віці до 16 р.
Немає дітей у віці до 16 р.
Неповна середня
Повна середня
Середня спеціальна
Неповна / Повна вища
18-29
30-40
41-55
Одружений /заміжня
Не одружений / не заміжня
Розлучений (-а)
Вдівець / Вдова
33
Вік
Наявність
дітей
Освіта
Рід діяльності
48
52
68
22
9
2Сімейний
статус
1
6
21
73
31
31
38
Матеріальний
стан
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Соціально-демографічний профіль респондентів
Чоловіки
48%
Жінки
52%
Регіон
10
9
10
43
18
10
Дохід на 1
члена сім'ї
До 1000 грн.
1000-2000 грн.
2000-3000 грн.
3000-5000 грн.
Більше 5000 грн.
Важко відповісти
10
30
27
19
9
5
%
%

34. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
5
9
44
32
10
34
S13. Якби зараз проводився референдум стосовно подальшого курсу країни на вступ або до Європейського Союзу або до Митного Союзу,
то як би Ви на ньому проголосували?
S14. Чи підтримували Ви Майдан під час Революції Гідності?
Вибірка: хвиля 1.8, N=1000
Політичні орієнтації респондентів
Зовнішньо
політична
орієнтація
Підтримка
Майдану
Так, сам брав участь у протестах
Так, підтримував матеріально протестуючих
Так, підтримував морально
Ні, я був проти цих протестів
Мені було байдуже
23
57
20
За Митний Союз
За Європейський Союз
Мені все одно
%

35. ©TNS 2016
Моніторинг сприйняття реформ у суспільстві
(антикорупційна реформа, децентралізація, реформа системи охорони здоров’я)
Хвиля 1.8, квітень 2016
Моніторинг сприйняття реформ
у суспільстві
Хвиля 1.8
Антикорупційна реформа, децентралізація,
реформа системи охорони здоров’я
Квітень 2016