SlideShare una empresa de Scribd logo

Warta t enure-ed-8-juli2010

•
•
Pri Subardio
Pri Subardio
1 de 32
Descargar para leer sin conexión
Warta Tenure  Diterbitkan oleh:        Penanggungjawab:  Dewan Pengurus WG‐Tenure  Iman Santoso  Muayat Ali Muhshi  Martua Sirait    Dewan Redaksi:  Iman Santoso  Muayat Ali Muhshi  Martua Sirait  Retno Maryani  Asep Yunan Firdaus  Emila    Redaktur Eksekutif:  Emila    Desain dan Tata Letak:  Anis Rohmani  Eryandi Angga Pratama    Administrasi dan Distribusi:  Lia Amalia    Sekretariat:  Jl. Cisangkui Blok B VI No. 1 Bogor Baru  Kecamatan Bogor Tengah Bogor  Telp.+62 251 8323090  Email: wg_tenurial@cbn.net.id  www.wg‐tenure.org      Warta Tenure   diterbitkan  secara  berkala  empat  bulanan  sebagai media informasi dan komunikasi bersama para  pihak dalamupaya mencari solusi masalah penguasaan  tanah  di  dalam  kawasan  hutan.    Tulisan  dalam          Warta Tenure   ini  tidak  selalu  mencerminkan  pendapat  penerbit.  DAFTAR ISI  Dinamika WG‐Tenure  1  Kajian dan Opini    Kesatuan Pengelolaan Hutan (KPH): Salah Satu Jalan Resolusi    Konflik, Prakondisi Penyiapan Implementasi REDD  2    Soal Tenurial, KPH dan “The Trapped Administrator  5    REDD bagi Masyarakat Setempat: Ancaman atau Peluang  7    Opini “Permasalahan Land Tenure, Persiapan dan     Kesiapan Masyarakat dalam Implementasi REDD”  11  Info Kebijakan    Reforma Tenure atas Sumber Daya Hutan  15  Proses Pembelajaran    SAMDHANA‐REDD Preparedness:    Sebuah Dukungan Mentoring dan Hibah Kecil untuk    Memahami Peluang dan Ancaman REDD di Tingkat Lokal  17    Jangan Ambil Hutan Kami!    Suara‐suara dari area demonstration activities REDD     di Kalbar  20  Seri Diskusi    Permasalahan Land Tenure dalam Persiapan Implementasi    REDD: Antara Kebijakan dan Realitas  22  Resensi Buku    Pemanasan Global: Respons Pemerintah dan Dampaknya    Terhadap Hak Masyarakat Adat  26    REDD, Bisakah Menjawab Deforestasi dan Menghadirkan     Keadilan Iklim? Pembelajaran dari Indonesia  27              Redaksi  mengundang  para  pihak  untuk  mengirimkan  informasi,  kajian  dan  opini  yang  berkaitan  dengan  masalah  penguasaan  tanah  di  dalam  kawasan  hutan.    Tulisan  dapat  dikirim  ke         sekretariat  redaksi.  Foto:WGT,MitraSamya,MitraLHKalteng
Sekapur Sirih Warta Tenure kembali hadir di tengah‐tengah hiruk pikuk pembahasan seputar Reducing  Emission  from Deforestation and Degrada­ tion (REDD). Tahun 2009‐2012 Pemerintah Indonesia menetapkan sebagai readiness phase implementasi REDD di Indonesia. Pada fase  ini Pemerintah mencari ntervensi kebijakan yang diperlukan dalam upaya menangani penyebab mendasar deforestasi dan degradasi  hutan, serta menyiapkan infrastruktur yang perlu diadakan untuk implementasi REDD. Sementara masyarakat sipil menanggapi REDD  dengan perspektif yang beragam serta melakukan hal yang cukup beragam pula.    Bagaimana  realita  yang  terjadi  saat  ini?  Degradasi  dan  deforestasi  masih  terus  berjalan.  Pembangunan  kebun‐kebun  sawit  berskala  besar  terus  berjalan  dan  disinyalir  banyak  yang  mengubah  tutupan  lahan  hutan.  Kegiatan  pertambangan,  terutama  pertambangan  batubara juga memberi kontribusi dalam degradasi hutan. Selain itu masalah tumpang tindih penguasaan dan peruntukan lahan dalam  kawasan  hutan  juga  masih  belum  dapat  diselesaikan  dengan  baik.  Warta  Tenure  edisi  8  hadir  dengan  tema  ”Permasalahan Land Tenure, Persiapan dan Kesiapan Implementasi REDD” Departemen  Kehutanan  mempersiapkan  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  menjadi  salah  satu  prakondisi  penting  bagi  penyiapan  skema penanganan perubahan iklim dan pemanasan global. Keberadaan organisasi pengelola KPH di tingkat tapak akan mendukung  skema  penanganan  perubahan  iklim  antara  lain  (a)  menjadi  salah  satu  institusi  penting  yang  akan  mengurusi  proses  penanganan  perubahan iklim atau pemanasan global (b) wilayah kelolanya menjadi kepastian bagi DA‐REDD (c) KPH bertugas mendokumentasikan  dan meregister pemanfaatan hutan termasuk jasa lingkungan bagi penanganan perubahan iklim.  Bagaimana KPH ini menjadi salah satu  jalan resolusi konflik, serta merupakan prakondisi penyiapan implementasi REDD diulas secara jelas dalam rubrik ”Kajian dan Opini”  oleh Ir. Sriyono, MM dan Ir. Ali Djajono, MSc. dari Direktorat Wilayah Pengelolaan dan Penyiapan Areal Pemanfaatan Hutan (WP3H)  Ditjen Planologi yang membidangi KPH.  Masih dalam rubrik yang sama, Prof. Hariadi Kartodihardjo, staf pengajar dari Fakultas Kehutana IPB dan aktif di berbagai organisasi,  termasuk  KPH  menyoroti  masalah  penyebab  kerusakan  hutan,  kegagalan  penanaman  selama  ini,    serta  memberikan  ulasan  tentang  birokrasi yang terperangkap dalam tulisan bertajuk ”Soal Tenurial, KHP, dan ”The Trapped Administrators”.  Kajian lain disajikan oleh  Bapak Ilya Moeliono berjudul REDD bagi Masyarakat setempat: Ancaman atau Peluang.  Selain kajian‐kajian tersebut disajikan pula opini  singkat dari beberapa narasumber menanggapi tema yang diangkat dalam edisi 8 kali ini.  Pada rubrik info kebijakan secara khusus diajikan ‘oleh‐oleh’ dari Peer workshop FAO yang membahas Reformasi Tenure Hutan yang  diikuti oleh Koordinator Pengurus WG‐Tenure, Dr. Iman Santoso, MSc.  di Roma beberapa bulan yang lalu.   Beberapa  hasil  pembelajaran  dari  kegiatan  mitra‐mitra  Samdhana  Insitute  di  lapangan    untuk  memotret  peluang  dan  ancaman  implementasi REDD dalam rangka untuk mendorong kesiapan (preparedness) masyarakat disajikan dalam rubrik “Aksi Pembelajaran”.  Diskusi  yang  diselenggarakan  WG‐Tenure  dengan  dukungan  dari  Samdhana  Institute  dengan  mengambil  tema  “Permasalahan  Land  Tenure dan Persiapan Implementasi REDD; Antara Realita dan Kebijakan” diangkat dalam rubrik “Seri Diskusi”.   Beberapa  kegiatan  WG‐Tenure  terkait  permasalahan  land  tenure  dan  KPH  diangkat  dalam  dinamika  WG‐Tenure  dan  berita  dalam  gambar.  Resensi buku yang ditulis oleh Bernadinus Steny dan diterbitkan oleh HuMa melengkapi berbagai informasi terkait persiapan  dan kesiapan implementasi REDD.  Semoga  sajian  Warta  Tenure  edisi  8  ini  dapat  menambah  informasi  dan  kajian  terkait  REDD  dalam  upaya  untuk  meningkatkan  pemahaman  berbagai  pihak  khususnya  terhadap  permasalahan  land  tenure  di  dalam  kawasan  hutan,  sehingga  pada  saatnya    REDD  diimplementasikan masyarakat telah siap dan mendapatkan manfaat tidak justru sebaliknya serta yang utama fungsi hutan dapat tetap  terjaga.  Kritik dan saran konstruktif sangat kami perlukan.      SELAMAT MEMBACA !!!     Redaktur Warta Tenure 
DINAMIKA WG TENURE Permasalahan Land Tenure, KPH, dan persiapan implementasi REDD di Indonesia Oleh: Emila (Koordinator Eksekutif WG­Tenure) engurangan  emisi  dari  deforestasi  dan  de‐ gradasi  atau  lebih  dikenal  dengan  REDD  men‐ jadi perbincangan hangat pada beberapa tahun  belakangan  ini.  Tahun  2012  merupakan  tahun  terakhir  yang  ditetapkan  Indonesia  sebagai  phase  per‐ siapan  dan  siap  tinggal  landas  implementasi  penuh  REDD (full  implementation) seperti telah disepakati oleh  dunia.   Sementara  itu  permasalahan  land  tenure masih  menjadi persoalan dalam pengelolaan hutan di Indone‐ sia.  Bagaimana dengan kondisi land tenure yang masih  carut marut ini kita mengahadapi pelaksanaan REDD?   Permasalahan  yang  seringkali  berujung  pada  konflik  land  tenure  yang  dijumpai  pada  pengelolaan  hutan  di  Indonesia  antara  lain  disebabkan  oleh  batas  kawasan  hutan yang belum disepakati bersama baik oleh Pemer‐ intah  maupun  masyarakat,  serta  perencanaan  pemban‐ gunan  kehutanan  yang  kurang  mengakomodir  ke‐ beradaan masyarakat yang telah ada di dalam kawasan  hutan.    Salah  satu  fokus  kegiatan  dari  Ditjen  Planologi  Kementerian  Kehutanan  adalah  Pembangunan  Wilayah  Kesatuan Pengelolaan Hutan (KPH).  Fokus kegiatan ini  merupakan  penjabaran  dari  kebijakan  prioritas  Ke‐ menterian  Kehutanan  yaitu  Pemantapan  Kawasan  Hu‐ tan.  Dengan  adanya  KPH  dan  organisasi  pengelolaanya  di tingkat tapak ditujukan agar pengelolaan hutan dapat  lebih  efisien  dan  lestari.  Peran  strategis  KPH  yang  di‐ harapkan  pemerintah  antara  lain  adalah  optimalisasi  akses masyarakat terhadap sumberdaya hutan dan seba‐ gai  resolusi  konflik  land tenure.    Selain  itu  keberadaan  KPH  mempunyai  nilai  strategis  bagi  kepentingan  Nasional, antara lain mendukung komitmen pemerintah  untuk  menurunkan  emisi  karbon  sebesar  26%  pada  tahun 2020 (dimana 14%‐nya adalah sumbangan sektor  kehutanan),  karena  KPH  merupakan  organisasi  tingkat  tapak (lapangan) yang akan berperan dalam penerapan  pengelolaan hutan lestari, penurunan tingkat degradasi  hutan,  peningkatan  rehabilitasi  hutan,  penurunan  hotspot,  serta  dapat  menjalankan  fungsi  Measurement,  Reporting,  Verification  (MRV)  yang  merupakan  salah  satu  indikator  penting  dalam  penilaian  keberhasilan  penurunan  emisi  tersebut.  WG‐Tenure  melihat  hal  ini  sebagai  peluang  yang  cukup  strategis  dengan  menem‐ patkan system land tenure yang telah ada sebagai bahan  pertimbangan  yang  penting  dalam  pembentukan  dan  pengelolaan KPH ke depan.  Dengan dukungan dana dari Partnership  for  Govern­ ance  Reform  (Kemitraan),  WG‐Tenure bersama den‐ gan mitra di lapangan melakukan asesment  dan analisa  tenurial  di wilayah  KPH  Model  di  3  (tiga)  lokasi  yaitu  KPHP  Model  Register  47  di  Kabupaten  Lampung  Ten‐ gah, KPHL Model Rinjani Barat di Propinsi Nusa Teng‐ gara Barat, dan calon lokasi KPHL Model di Kabupaten  Kapuas. Pemilihan lokasi dilakukan melalui koordinasi  dengan Direktorat Wilayah Pengelolaan dan Penyiapan  Areal Pemanfaatan Hutan (WP3H) Ditjen Planologi, Ke‐ menterian  Kehutanan.  Sebelum  melakukan  asesment  dan  analisa  tenurial  WG‐Tenure  bekerjasama  dengan  ICRAF,  HuMA,  dan  Samdhana  Institute  mengadakan  pelatihan “Perangkat  Analisis  Land  Tenure”. Pelati‐ han  diikuti  oleh  staf  BPKH  (Regio  Sumatera,  Kaliman‐ tan,  dan  Bali  Nusa  Tenggara);  staf  Dinas  Kehutanan  Propinsi  dan  Kabupaten  yang  wilayahnya  menjadi  lo‐ kasi  asesment;  NGO  (calon  asesor);  dan  staf  Planologi  Kehutanan.   Metode kedua yang dikenalkan adalah Sistem Database  Konflik yang dikembangkan oleh HuMa dan diberi label  Huma‐win. HUMA sebuah perkumpulan untuk   pemba‐ ruan  hukum  berbasis  masyarakat  dan  ekologi   mengembangkan  sebuah  perangkat  analisis  untuk  meretas  atau  mengurai  dinamika  permasalahan  tenu‐ rial dalam bentuk  data base yang terkomputerisasi. Hal  ini  sangat  dibutuhkan  untuk  mengelola  data  yang  cu‐ kup  luas  dan  beragam  (data  spatial,  kebijakan,  nu‐ merik/agregat, serta data‐data pendukung lainnya ter‐ masuk  gambar)  dan  disajikan  dalam  waktu  relative  singkat.    Perangkat lain yang coba dikenalkan adalah perangkat  yang  dikembangkan  oleh  Samdhana  Institute  untuk  memahami gaya para pihak menghadapi dinamika per‐ bedaan. Dengan alat yang disebut AGATA (Analisis Gaya  Pihak Bersengketa) dapat pahami gaya para aktor un‐ tuk  menghadapi  perbedaan,  sehingga  dapat  dipilih  proses  penyelesaian  konflik  yang  terjadi  baik  berupa  mediasi, fasilitasi atau bentuk‐bentuk lainnya.  Sebagai tindak lanjut dari pelatihan WG‐Tenure beker‐ jasama  dengan  mitra  di  lapangan  (Mitra  Samya  Mata‐ ram, Mitra Lingkungan Hidup Kalimantan Tengah, serta  mitra individu) melakukan assessment dan analisa land  tenure  di wilayah KPH Model.     1 Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Bersambung ke halaman 4
Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 KAJIAN DAN OPINI   2 KESATUAN PENGELOLAAN HUTAN (KPH) SALAH SATU JALAN RESOLUSI KONFLIK, PRAKONDISI PENYIAPAN IMPLEMENTASI REDD Oleh: Ir. Sriyono, MM & Ir. Ali Djajono, MSc.  Direktorat Wilayah Pengelolaan dan Penyiapan Areal Pemanfaatan Hutan  Ditjen Planologi, Kementerian Kehutanan  P embentukan  KPH  telah  menjadi  amanat  peraturan  perundangan  bidang  kehutanan  antara  lain  UU  No.  5  tahun  1990  tentang  Konservasi  Sumberdaya  Alam  Hayati  dan  Ekosistemnya;  UU  41/1999  tentang  Kehutanan,  PP  44/2004 tentang Perencanaan Kehutanan, PP 6/2007  Jo  PP  3/2008  tentang  Tata  Hutan,  Penyusunan  Rencana  Pengelolaan  Hutan,  serta  Pemanfaatan  Hutan;  PP  38/2007  tentang  Pembagian  Urusan  antara  Pemerintah,  Pemerintah  Provinsi  dan  Pemerintah  Kabupaten/Kota;  PP  41/2007  tentang  Organisasi  Perangkat  Daerah;  Permenhut  P.  6/ Menhut‐II/2009 tentang Pembentukan Wilayah KPH;  dan Permenhut P.6/Menhut‐II/2010 tentang Norma,  Standar,  Prosedur  dan  Kriteria  (NSPK)  Pengelolaan  Hutan pada KPH Lindung (KPHL) dan KPH Produksi  (KPHP). Lalu mengapa harus ada KPH? Untuk menuju  pengelolaan  hutan  lestari  harus  ada  organisasi  tingkat  tapak  sebagai  organisasi  teritory  (wilayah).  Organisasi  tingkat  tapak  tersebut  adalah  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  yang  benar‐benar  menjalankan  fungsi  menagemen/pengelolaan  pada  wilayahnya.  Tentang KPH  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  adalah  wilayah  pengelolaan  hutan  sesuai  fungsi  pokok  dan  peruntukannya yang dapat dikelola secara efisien dan  lestari.  Seluruh  kawasan  hutan  di Indonesia akan  terbagi  dalam  wilayah­wilayah  KPH,  serta  akan  menjadi  bagian  dari  penguatan  sistem  pengurusan  hutan  nasional,  provinsi,  kabupaten/kota.  KPH  meliputi  KPH  Konservasi  (KPHK),  KPH  Lindung  (KPHL), KPH Produksi (KPHP), dimana dalam  satu  wilayah  KPH,  dapat  terdiri  lebih  dari  satu  fungsi  pokok hutan, dan penamaannya berdasarkan fungsi hutan  yang luasnya dominan.  Penetapan  wilayah  KPH  menjadi  kewenangan  Menteri  Kehutanan  dan    dapat  dievaluasi  untuk  kepentingan  efisiensi  dan  efektivitas  serta  karena  adanya  perubahan  tata  ruang.  Pada  setiap  wilayah  KPH  dibentuk  institusi  pengelola  yang  merupakan  organisasi  tingkat  tapak  yang  akan  bertanggung  jawab  terhadap  penyelenggaraan  pengelolaan hutan. Organisasi KPH tersebut harus dikelola  oleh SDM yang profesional di bidang kehutanan.   Organisasi  KPHL  dan  KPHP  adalah  Organisasi  Daerah  sementara  Organisasi  KPHK  adalah  Organisasi  Pusat.  Organisasi  KPH  menyelenggarakan  fungsi  pengelolaan  (managemen)  tidak  menjalankan  fungsi  pengurusan  (administrasi)   termasuk   kewenangan   publik.     Instansi  Ada Institusi Tidak ada Institusi Potensi SDHPotensi SDH (+) (+) (-) (-) Perambahan Illegal Loging Rehabilitasi PHL
KAJIAN DAN OPINI 3 Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Pemerintah  (Dephut,  Dinas  Provinsi/Kab/Kota)  menyelenggarakan  fungsi  administrasi  atau  pengurusan hutan.  Selain tugas pengelolaan seperti digambarkan dalam  bagan di atas tugas dan fungsi organisasi KPH lainnya  antara lain adalah menjabarkan kebijakan kehutanan  Nasional,  Provinsi,  Kabupaten/Kota  untuk  diimplementasikan;  melaksanakan  pemantauan  dan  penilaian  atas  pelaksanaan  kegiatan  pengelolaan  hutan  di  wilayahnya;  serta  membuka  peluang  investasi  guna  mendukung  tercapainya  tujuan  pengelolaan hutan.  Pemerintah,  pemerintah  provinsi  dan  pemerintah  kabupaten/kota, sesuai kewenangannya bertanggung  jawab  terhadap  pembangunan  KPH  dan  infrastrukturnya.  Sementara  itu  dana  pembangunan  KPH  dapat  bersumber  dari  APBN,  APBD,  serta  sumberdana  lain  yang  tidak  mengikat.  Pemerintah  (Kementerian Kehutanan) berkewajiban menfasilitasi  peningkatan kompetensi SDM pengelola KPH melalui  Pendidikan dan Pelatihan.   Dengan  menjalankan  fungsi  pengelolaan  hutan  tersebut,  KPH  mempunyai  peran  Strategis  dalam  mendukung  penyelenggaraan  pembangunan  kehutanan, antara lain:  Optimalisasi  akses  masyarakat  terhadap  hutan  serta  merupakan  salah  satu  jalan  bagi  resolusi  konflik. Keberadaan KPH di tingkat lapangan yang  dekat  masyarakat,  akan  memudahkan  pemahaman permasalahan riil di tingkat lapangan,  untuk  sekaligus  memposisikan  perannya  dalam  penetapan  bentuk  akses  yang  tepat  bagi  masyarakat serta saran solusi konflik  Menjadi  salah  satu  wujud  nyata  bentuk  desentralisasi  sektor  kehutanan,  karena   organisasi  KPHL  dan  KPHP  adalah  organisasi  perangkat daerah.  Keberadaan  KPH  mempunyai  nilai  strategis  bagi  kepentingan  Nasional,   antara   lain  mendukung   GambaranGambaran Pembentukan Wilayah KPHPembentukan Wilayah KPH KABUPATEN A KABUPATEN B KPHP KPHK KPHK KPHL TN HP CA TB HL HL HP HL TN HL KPHL   komitmen  pemerintah  untuk  menurunkan  emisi  karbon sebesar 26 % pada tahun 2020 (dimana 14 % nya adalah sumbangan sektor kehutanan), karena KPH  merupakan  organisasi  tingkat  tapak  (lapangan)  yang  akan  berperan  dalam  penerapan  pengelolaan  hutan  lestari,  penurunan  tingkat  degradasi  hutan,  peningkatan  rehabilitasi  hutan,  penurunan  hotspot,  serta  dapat  menjalankan  fungsi  Measurement,  Reporting,  Verification  (MRV)  yang  merupakan  salah  satu  indikator  penting  dalam  penilaian  keberhasilan  penurunan emisi tersebut.  Menjamin penyelenggaraan pengelolaan hutan akan tepat  lokasi,  tepat  sasaran,  tepat  kegiatan,  tepat  pendanaan.  Menjembatani  optimalisasi  pemanfaatan  potensi  pendanaan  penanganan  iklim  sektor  kehutanan  untuk  kepentingan pembangunan masyarakat.  Kemudahan  dalam  investasi  pengembangan  sektor  kehutanan,  karena  ketersediaan  data/informasi  detail  tingkat lapangan.   Menjamin  Peningkatan  keberhasilan  penanganan  rehabilitasi    hutan  dan  reklamasi,  karena  adanya  organisasi  tingkat  lapangan  yang  mengambil  peran  untuk  menjamin  penyelenggaraan  rehabilitasi  hutan  dan  reklamasi.  Sekaligus  akan  menjalankan  peran  penanganan  pasca  kegiatan  seperti:  pendataan,  pemeliharaan, perlindungan, monev.  KPH sebagai sebuah solusi konflik??  Pembentukan KPH bisa dijadikan sebagai peluang resolusi  konflik.  KPH  dibangun  sangat  memperhatikan  dan  mempertimbangkan  kekhasan  masing‐masing  daerah  (local specific),  sehingga  KPH  dibangun  tidak  ”seragam”,  untuk  menghindari    permasalahan  pada  masing‐masing  wilayah (lokasi).  Menjadi jembatan bagi terjalinnya komunikasi institusi di  tingkat  Pusat/Provinsi/Kabupaten/Kota  dengan   masyarakat,  karena KPH merupakan institusi  pemerintah  yang   berada   di   tingkat   tapak.   Terjalinnya  komunikasi   4 1. Perencanaan Kehutanan 2. Pengelolaan 3. Litbang, Diklat Penyuluhan 4. Pengawasan 1. Tata hutan & RP 2. Pemanfaatan Hutan 3. Penggunaan Kawasan Hutan 4. Rehabilitasi 5. Perlindungan & Konservasi PENGURUSAN HUTAN BAGAN 1 POSISI PENGURUSAN DAN PENGELOLAAN HUTAN Diselenggarakan Oleh KPH Diselenggarakan Dephut/Dinas Prov/Kab/Kota
4 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 SAMBUNGAN DARI HALAMAN 1  DINAMIKA WG‐TENURE    Keberadaan  masyarakat  telah  merubah  hampir  seluruh  tutupan lahan di Wilayah KPHP Model Register 47 Kabu‐ paten Lampung Tengah dengan berbagai jenis tanaman  pertanian (seperti jagung, singkong, padi, dan lain‐lain)  maupun perkebunan (karet, sawit) dan sedikit tanaman  kehutanan (akasia). Sementara itu permasalahan sertifi‐ kasi lahan di dalam kawasan ditemui di KPHL Model Rin‐ jani  Barat,  NTB.    Bermacam‐macam  sistem  kelola  masyarakat tradisional ditemui di calon KPH Model yang  diusulkan  Kab.  Kuala  Kapuas.  Hasil  assessment  dan  analisa  tenurial  telah  dipresentasikan  pada  workshop  sosialisasi dan konsolidasi KPH di Mataram NTB dan di  Kabupaten Lampung Tengah.  Dari ketiga wilayah assess‐ ment tata batas kawasan hutan terlihat belum digunakan  sebagai landasan untuk menetapkan wilayah KPH.  Keberadaan masyarakat dengan tata kelolanya bisa dili‐ hat  sebagai  peluang  dan  tantangan,  dengan  mengede‐ pankan tetap terjaminnya fungsi hutan untuk mewujud‐ kan  pengelolaan  hutan  yang  efisien  dan  lestari  sesuai  dengan  cita‐cita  pembentukan  KPH.    Hasil  assessment  dan analisa land   diakses di www.wg‐tenure.org  Melihat  berbagai  persoalan  land  tenure  dalam  pengel‐ olaan  hutan  serta  kesiapan  masyarakat  dalam  mengha‐ dapi  implementasi  REDD,  dengan  dukungan  dana  dari  Samdhana Institute,   WG‐Tenure melakukan kegiatan  dengan fokus meningkatkan pemahaman para pihak ter‐ hadap  permasalahan  land  tenure  dalam  persiapan  dan  kesiapan implementasi REDD di Indonesia.   Diskusi  dengan  tema  “Permasalahan  Land  Tenure  dan  Persiapan Implementasi REDD: Antara Kebijakan dan Re­ alita” telah diadakan pada 4 Mei 2010 yang lalu.  Bagai‐ mana proses diskusi tersebut disajikan dalam rubrik Seri  Diskusi.  ***  antara  Instasni  Pemerintah  dengan  masyarakat  diharapkan  dapat  menjadi  bahan  bagi  instansi  pemerintah  dalam  menyusun  program‐program  di  tingkatan  masing‐masing  (Pusat‐Provinsi‐Kabupaten/ Kota).  KPH harus berfungsi menterjemahkan program‐ program  Pusat/Provinsi/Kab/Kota  yang  telah  ditentukan  ke  tingkat  lapangan  sesuai  kebutuhan  specifik lokasi dan masyarakat setempat.     Sebagai  organisasi  tapak,  KPH  mempunyai  ”mata  dan  tangan”  untuk  menggali  potensi  sekaligus  pemetaan  social ekonomi masyarakat sekitar hutan. Disamping itu  KPH  dapat  menjalin  interaksi  dan  komunikasi  intensif  dengan  masyarakat,  sekaligus  menggali  alternative  solusi  sesuai  kebutuhan  masyarakat.  Dengan  demikian  KPH  dapat  mengejawantahkan  potensi  dan  permasalahan  menjadi  kegiatan  yang  benar‐benar  mencerminkan  harapan  masyarakat  dan  aspirasi  masyarakat.  Menjadi  jembatan  bagi  terjalinnya  komunikasi  institusi  di  tingkat  Pusat/Provinsi/Kabupaten/kota  dengan  masyarakat,  karena  KPH  merupakan  institusi  pemerintah  yang  berada  di  tingkat  tapak.  Terjalinnya  komunikasi  antara  Instansi  Pemerintah  dengan  masyarakat  diharapkan  dapat  menjadi  bahan  bagi  instasni pemerintah dalam menyusun program‐program  di tingkatan masing‐masing (Pusat‐Provinsi‐Kabupaten/ Kota).  KPH harus berfungsi menterjemahkan program‐ program  Pusat/Provinsi/Kab/Kota  yang  telah  ditentukan  ke  tingkat  lapangan  sesuai  kebutuhan  specifik lokasi dan masyarakat setempat.  ***  ”Sebagai organisasi tapak,  KPH mempunyai ”mata dan  tangan” untuk menggali  potensi sekaligus pemetaan  social ekonomi masyarakat  sekitar hutan. Disamping itu  KPH dapat menjalin  interaksi dan komunikasi  intensif dengan masyarakat,  sekaligus menggali  alternative solusi sesuai  kebutuhan masyarakat.”  
5 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 erusakan  hutan  disebabkan  oleh  tindakan  manusia  dan  tindakan  manusia  akibat  cara  pikir yang digunakannya. Untuk itu bisa jadi  kerusakan  hutan  bukan  masalah  penting,  karena hanya soal kerusakan fisik. Sangat berbahaya  apabila  kerusakan  cara  pikir  –  di  balik  tindakan‐ tindakan  manusia  itu  –  tidak  dapat  diperbaiki.  Dan  memang  terbukti  sangat  sulit  memperbaikinya,  dari‐ pada  sekedar  membangun  tegakan  hutan  untuk  mengganti  hutan  yang  rusak.  Tulisan  ringkas  ini  menunjukkan hal tersebut.    Penyebab kerusakan hutan  Meskipun banyak faktor sebagai penyebab kerusakan  hutan,  namun  ketidak‐pastian  status  kawasan  hutan  dan  lemahnya  pengelola  hutan  di  tingkat  tapak/ lapangan  –Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)– diketahui  sebagai  akar  masalahnya.  Kenyataan‐ kenyataan  berikut  dapat  dipertimbangkan  sebagai  argumen:  Kawasan  hutan  seluas  55,93  juta  Ha  (46,5%)  tidak  dikelola secara intensif. Diantaranya seluas 30 juta  Ha, dikelola Pemda (DepHut, 2009a).   Antara 17,6‐24,4 juta Ha kawasan hutan terdapat kon‐ flik: tumpang‐tindih klaim, desa/kampung (19.410  desa  di  32  prop),  serta  izin  sektor  lain  (kebun/ tambang) (BPS dan DepHut, 2007 dan 2009).  Data  nasional,  Desember  2007,  luas  kawasan  hutan  produksi  yang  dikonversi  dan  telah  dilepaskan/ dicadangkan  oleh  Menteri  Kehutanan  untuk  budi‐ daya  perkebunan  seluas  8.772.989,16  Ha  untuk  806  unit  perusahaan.  Dari  luas  tersebut,  tanaman  yang  telah  direalisasikan  hanya  1.629.110,06  ha  (±18,5%). Fakta tersebut menunjukkan bahwa ijin  untuk  pembangunan  perkebunan  ternyata  hanya  dalih untuk memperoleh kayu. Kawasan hutannya  sendiri  akan  ditelantarkan  atau  bahkan  ijin  pe‐ lepasan  kawasan  hutan  diperjual‐belikan  (Sudharto, 2008).  Selama 2004‐2008, anggaran Departemen Kehutanan  rata‐rata sebesar Rp. 3.303 milyar per tahun, untuk  mengurus  kawasan  hutan  hanya  6,07%  (DKN,  2009).  Kenyataan tersebut menunjukkan bahwa pengelolaan hu‐ tan – juga sumberdaya alam lainnya – tidak benar‐benar  dilakukan, dan secara politik belum pernah mendapat pri‐ oritas. Seluruh lembaga Pemerintah/Pemda sesuai UU No  39/2009  tentang  Kementerian  Negara  dan  PP  No.  41/2007 tentang Organisasi Perangkat Daerah lebih ber‐ fungsi  mengadministrasikan  ijin  pemanfaatan  sumber‐ daya alam dan bukan mengelola sumberdaya alam. Untuk  bidang  kehutanan,  Kementerian  Kehutanan  mengatasi  masalah  tersebut  dengan  membangun  organisasi  Ke‐ satuan Pengelolaan Hutan (KPH) yang berfungsi mengel‐ ola hutan di tingkat tapak/lapangan.  Disamping itu belum ada mekanisme penyelesaian konflik  penggunaan dan pemanfaatan kawasan hutan, dan peram‐ bahan hutan pada umumnya cenderung dibiarkan. Sejum‐ lah 19.410 desa di dalam kawasan hutan di atas menjadi  bukti demikian itu.   Kerusakan hutan juga disebabkan oleh pembiaran terha‐ dap  pemegang  ijin  pengusahaan  hutan  alam  (HPH/ IUPHHK‐HA)  yang  kinerjanya  buruk.  Dari  penilaian  kinerja  2008‐2009  diperoleh  hasil  penilaian  berkinerja  baik  15%,  sedang  45%,  dan  buruk  40%.     Hal  ini  berarti  bahwa  dari  301  perusahaan  seluas  26,2  juta  Ha  sekitar  10,5 juta Ha (40% x 26,2 juta) hutan alam produksi akan  rusak,  karena  kinerja  usahanya  buruk,  tanpa  ada  solusi  kebijakan untuknya (Ismanto, 2010).  Penyebab kegagalan menanam  Kementerian Kehutanan dalam lima tahun ke depan akan  menggalakkan  kegiatan  penanaman  melalui  berbagai  skema  yang  melibatkan  masyarakat,  seperti:  Hutan  Ke‐ masyarakatan,  Hutan  Rakyat,  Hutan  Tanaman,  Hutan  Rakyat Kemitraan, Restorasi Ekosistem serta Rehabilitasi  Daerah  Aliran  Sungai.  Ditargetkan  sampai  dengan  tahun  2020  akan  ditanam  setiap  tahun  berkisar  1,6  juta hektar  sampai dengan 2,2 juta hektar, dan sampai 2020 diharap‐ kan mencapai seluas sekitar 21 juta hektar.  Terkait dengan hal tersebut, Pokja Kebijakan Kementerian  Kehutanan  (2010)  melakukan  telaah  terhadap  penilaian  GERHAN  yang  dilakukan  oleh  PT  Equality  Indonesia  (2007)  tahun  2006/2007  di wilayah Propinsi Jawa Barat,   realisasi     penanaman   cukup    tinggi     melebihi     80%.   Soal Tenurial, KPH dan “The Trapped Administrators”   Oleh: Hariadi Kartodihardjo     Pengajar pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor dan Sekolah Pascasarjana Insti‐ tut Pertanian Bogor dan Universitas Indonesia, anggota Presidium Dewan Kehutanan Na‐ sional <hariadi@indo.net.id>.  
6 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Rata‐rata  realisasi  penanaman  di  13  kabupaten  sekitar  84%.  Namun  tanaman  yang  hidup  hanya  sekitar  53%.   Dari  yang  hidup  sebagian  besar  kondisi  pertumbu‐ hannya tidak bagus atau tidak sehat.  Rata‐rata tanaman  yang  hidup  dan  sehat  hanya  sekitar  42%.  Dengan  kondisi  ini  maka  diperkirakan  tanaman  program  GER‐ HAN  yang  berhasil  hidup  sampai  mencapai  tingkat  po‐ hon hanya sekitar 21% (84*56*42=21%). Hal ini akibat  dilakukan penanaman tetapi tidak dipelihara karena ti‐ dak ada pengelolanya (KPH) atau lahannya konflik.  Hal  yang  terkait  rencana  penanaman  di  atas  adalah  pentingnya menjawab pertanyaan dimana lokasi 21 juta  Ha  di  tengah‐tengah  konflik  penggunaan  lahan  saat  ini  dan siapa yang akan memelihara tanaman?  Birokrat terperangkap  Kondisi  di  atas  sejalan  dengan  ide  mengenai  birokrat  yang terperangkap (the  trapped  administrators), yaitu  mereka yang setuju dengan perbaikan kebijakan namun  ikut menghambat perubahan kebijakan ketika mengha‐ dapi  konsekuensi  negatif  bagi  dirinya  (Fox  and  Staw,  1979).   KPH  dan  penyelesaian  masalah  tenurial  adalah  bagian  dari  solusi  kerusakan  hutan  maupun  penyebab  kega‐ galan penanaman, namun belum pernah mendapat du‐ kungan  signifikan  untuk  mewujudkannya.  Orientasi  jangka  panjang  pembangunan  KPH  dan  penyelesaian  masalah tenurial belum pernah menjadi pilihan, sebali‐ knya orientasi menanam pohon tanpa ada yang mengel‐ olanya menjadi prioritas utama.  Realitas  di  atas  sejalan  dengan  pendapat  Niskanen  (1968), bahwa birokrat yang terperangkap seolah tidak  mempunyai  pilihan  lain,  kecuali  menjalankan  kebi‐ asaannya  memaksimumkan  anggaran  tanpa  memper‐ hatikan  efektivitas  manfaatnya,  karena  lebih  “menguntungkan”  bagi  dirinya.  Akibat  hal  yang  demikian itu, kebijakan kehutanan pada umumnya ber‐ isi  prosedur  administrasi  birokrasi  dan  bukan  solusi  atas  masalah  nyata  di  lapangan.  Untuk  itu  kebijakan  prioritas  Kementerian  Kehutanan  tidak  akan  efektif  dijalankan apabila tidak disertai reformulasi peraturan ‐perundangan serta reformasi birokrasi. ***      Daftar pustaka  BPS  (Biro  Pusat  Statistik),  2007.  Identifikasi  Desa  Dalam Kawasan Hutan. Kerja sama Pusat Ren‐ cana dan Statistik Kehutanan, Departemen Ke‐ hutanan dengan Direktorat Statistik Pertanian,  Badan Pusat Statistik, Jakarta  BPS  (Biro  Pusat  Statistik),  2009.  Identifikasi  Desa  Dalam  Kawasan  Hutan.  Kerja  sama  Pusat  Rencana  dan  Statistik  Kehutanan,  Departemen  Kehutanan  dengan  Direktorat  Statistik  Pertanian, Badan Pusat Statistik, Jakarta  Departemen  Kehutanan  (DepHut),  2009a.  Rencana  Kehutanan Tingkat Nasional Tahun 2010‐2029.  Departemen Kehutanan. Jakarta.  _______________________,  2009b.  Kebijakan  Pembangunan  Hutan  Tanaman  Rakyat.  Direktorat  Bina  Pengembangan  Hutan  Tanaman.  Departemen  Kehutanan. Jakarta.  DKN  (Dewan  Kehutanan  Nasional),  2009.  Meniti  Langkah  Membangun  Pilar  Kehutanan:  Prioritas  Revisi  Regulasi  Pengelolaan  Hutan  Alam dan Hutan Tanaman. Jakarta.  Fox, F. V. and Staw, B. M. 1979. The traPerum Perhuta‐ nied administrator: Effects of job insecurity and  policy  resistance  upon  commitment  to  a  course  of  action.  Administrative  Science  Quarterly,  24 (3):449–471.  Ismanto,  A.  D.,  2010.  Permasalahan  Institusi  Pengelolaan  Hutan  dan  Pemanfaatan  Hutan  Alam  Produksi.  Disertasi.  Draft.  Sekolah  Pascasarjana. IPB. Bogor.  Kelompok  Kerja  Kebijakan,  Kementerian  Kehutanan.  2010. Skenario Emisi dan Penyerapan Karbon.  Kementerian Kehutanan. Jakarta.  Niskanen,  W.  A.  1968.  The  peculiar  economics  of  bu‐ reaucracy. American Economic Review, 58(2):293 –305.  Sudharto, D., 2008. Hambatan Implementasi Kebijakan  Kehutanan.  paper  sebagai  bahan  diskusiinformasi oleh Pusat Kajian Agraria/PKA‐ IPB  yang  dihadiri  oleh  wakil‐wakil  dari  Departemen  Kehutanan  dan  Badan  Pertanahan  Nasional  pada  tanggal  19  Mei  2008.  Tidak  diterbitkan.   “KPH dan penyelesaian ma‐ salah tenurial adalah bagian  dari solusi kerusakan hutan  maupun penyebab kega‐ galan penanaman, namun  belum pernah mendapat  dukungan signifikan untuk  mewujudkannya. “ 
7 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Belakangan ini berbagai lembaga di Indonesia, baik lem‐ baga pemerintah maupun LSM, mulai terkena “demam”  REDD.  Demam ini terpicu karena perkembangan REDD  di tingkat internasional sebagai prakarsa untuk merang‐ sang upaya‐upaya mitigasi perubahan iklim yang untuk  sebagiannya  terjadi  karena  emisi  karbon  dari  defor‐ estasi  dan  degradasi  hutan.  Rangsangan  yang  digagas‐ kan adalah penyediaan insentif finansial bagi pemerin‐ tah dan  pemangku kepentingan  lainnya yang  berperan  dalam  upaya‐upaya  mengurangi  emisi  karbon  karena  deforestasi  dan  degradasi  hutan  tersebut,  dan  inilah  yang  kemudian  dikenal  dengan  istlah  REDD  (Reducing  Emisions from Deforestarion and Forest Degradation).   Keikutsertaan Indonesia dalam Skema REDD sudah da‐ pat  dipastikan  karena  merupakan  salah  satu  negara  yang  mengusulkan  dimasukannya  hutan  tropis  dalam  prakarsa  global  penanggulangan  perubahan  iklim  yang  dikembangkan UNCCC. Namun hal itu kemudian menuai  kontroversi  ketika  banyak  pihak  mengkhawatirkan  bahwa  jika  Skema  REDD  diterapkan,  masyarakat  yang  berada  di  dalam  dan  disekitar  hutan  bukan  saja  akan  terabaikan bahkan bisa jadi disingkirkan. Kekhawatiran  ini  diungkapkan  dalam  berbagai  publikasi  dan  dalam  berbagai  forum  yang  membahas  REDD  ini,  baik  di      tingkat lokal, nasional dan internasional.  Kekhawatiran  ini  bukan  tanpa  alasan  karena  dalam  pengelolaan sumberdaya hutan dimasa lampau, bahkan  sampai saat ini, seringkali warga masyarakat setempat  memang terabaikan.  Pengabaian dan penyingkiran ini  terjadi  karena  berbagai  hal,  terutamanya  ketidak‐ jelasan  hak‐hak  masyarakat  atas  sumberdaya  hutan.  Tidak  perlu  disebutkan  lagi  bahwa  dimasa  lampau  di  banyak tempat di Indonesia wilayah konservasi (Taman  Nasional, Cagar Alam, Hutan Lindung, dan sebagainya),  konsesi  kehutanan  (HPH)  dan  perkebunan  (HTI)  ditetapkan  secara  sepihak oleh  pemerintah.  Akibatnya  berbagai  kelompok  masyarakat  yang  selama  beberapa  generasi telah hidup di lokasi‐lokasi yang bersangkutan  diperhadapkan dengan kenyataan bahwa mereka tidak  berhak  lagi  atas  wilayah  hidup  dan  lahan‐lahan  yang  mereka  gunakan  selama  ini.  Memang  disana‐sini  ada  upaya  untuk  mengatasi  sengketa  atas  sumberdaya    hutan antara masyarakat, pemerintah, dan  perusahaan,  namun   kebanyakan   upaya   itu   masih   bersifat  lokal.    Skema  hutan  kemasyarakatan  (HKM)  di  hutan‐lindung  dan  pengakuan  atas  keberadaan  hutan  adat,  misalnya,  di  be‐ berapa  tempat  cukup  berhasil  meredam  sengketa  antara  masyarakat dan pemerintah.  Pertanyaannya  kemudian  adalah  apakah  REDD  bisa  terlak‐ sana  dengan baik  dalam keadaan seperti  itu?  Jangan‐jangan  pihak‐pihak yang mengkhawatirkan bahwa REDD akan mem‐ perburuk keadaan masyarakat akan  terbukti  benar.  Bisa  di‐ pahami  kemudian  bahwa  ada  upaya  penolakan  terhadap  Skema  REDD  itu,  dan  pekik  perang  AMAN  “No Rights, No  REDD” menjadi sangat masuk akal. Namun, jika kita melihat  kenyataan bahwa Indonesia adalah salah satu negara pemra‐ karsa  REDD  di  forum  UNCCC,  bahwa  pemerintah  Indonesia  sudah  menyatakan  komitmennya  terhadap  REDD  di  forum  internasional itu, dan sudah pula melakukan berbagai persi‐ apan  (antara  lain  pembentukan  Pokja  REDD  Nasional,  penetapan  Peraturan  Menteri  tentang  REDD)  apakah  ke‐ mudian  upaya  untuk  menolak,  atau  setidak‐tidaknya  menunda, REDD adalah sesuatu yang secara politis realistis?   Sisi terangnya adalah bahwa pokok persoalan tentang distri‐ busi manfaat REDD pada masyarakat memang menjadi salah  pokok  perhatian  para  perunding  di  forum‐forum  UNCCC  tersebut. Ini tentu tidak terlepas dari prakarsa advokasi ber‐ bagai  lembaga  konservasi  dan  lembaga  yang  berperhatian  terhadap  masyarakat  setempat  (indigenous people).  Kepu‐ tusan  mutakhir  di  Conference of Parties (COP)  di  Copenhagen  mengkaitkan  Skema  REDD  dengan  UNDRIP  (United Nations  Declaration  on  the  Rights  of  Indegenous  People),  walaupun  kemudian  dinyatakan  tidak  mutlak  mengikat.  Juga  Standar  CCBA  (the Climate, Community dan Biodiversity Alliance)  men‐ syaratkan  bahwa  Skema  REDD  harus  bermanfaat  pula  bagi  masyarakat,  bahkan  mensyaratkan  pula  FPIC  (Free Prior In­ formed Consent)  dari  masyarakat  yang  berada  di  kawasan  hutan  yang  akan  dicakupkan  dalam  Skema  REDD.  Namun  perlu  dikatakan  bahwa  standar/prasyarat  itupun  bisa  jadi  hanya menjadi panduan yang tidak mengikat pula.   Bisa jadi memang bahwa “gelasnya setengah penuh” karena  nampaknya REDD berpeluang digunakan untuk mengangkat  dan memperjuangkan hak‐hak masyarakat lokal. Paling tidak,  ketika nilai hutan berupa kredit karbon diperoleh dari hutan  yang  dibiarkan  utuh,  kepentingan  masyarakat  yang  hidup  dari sumber‐sumber hutan selain kayu semestinya lebih be‐ sar  kemungkinannya  bisa  diakomodasikan  dalam  sistem  pengelolaan hutan yang bersangkutan.    REDD bagi Masyarakat Setempat: Ancaman atau Peluang Oleh: Ilya Moeliono 
8 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Namun penerapan program pengelolaan sumberdaya hutan  apapun, termasuk program/proyek REDD, harus memper‐ timbangkan realita di lapangan. Beberapa kenyataan yang  diamati adalah:  Timbunan  karbon  potensial  berada  di  wilayah­wilayah  sengketa.  Banyak  hutan  alam  yang  masih  terjaga  dan  merupakan  timbunan  karbon  potensial  REDD  sudah  menjadi  wilayah  konservasi  dan/atau  wilayah  konsesi,  sementara  ada  masyarakat  yang  tinggal  di  wilayah  itu.  Dalam  beberapa  kasus  penetapan  wilayah  konservasi  dan konsesi itu sendiripun dapat dipertanyakan karena  tidak  memenuhi  prasyarat  dan  prosedur  yang  ditetap‐ kan  oleh  undang‐undang  dan  peraturan  pemerintah  yang  ditetapkan  oleh  pemerintah  sendiri.  Beberapa  sengketa yang ditengarai adalah antara lain:    a.  Sengketa  antara  pemerintah  pusat  dan  pemerintah  kabupaten:  walaupun  berada  di  daerah  dan  harus  pepertimbangkan dalam pengembangan tata‐wilayah  daerah,  kawasan  konservasi  pada  umumnya  meru‐ pakan  kewenangan  pemerintah  pusat,  dan  ini  ke‐ mudian di beberapa menjadi persoalan sendiri mana‐ kala  pusat  dan  daerah  tidak  bisa  bersepakat,  ber‐ koordinasi, dan bekerjasama.   b.  Sengketa antara pemerintah dan perusahaan.  Ini  bi‐ asanya  menyangkut  penegakan  regulasi  tentang  pengelolaan  hutan  atau  kawasan  serta  kewajiban‐ kewajiban menurut kontrak karyanya, termasuk ke‐ wajiban terhadap masyarakat yang berada di dalam  dan  di  sekitar  kawasan  hutan  yang  dikelola.  Ini  adalah  suatu  persoalan  tersendiri  ketika  kemapuan  pemerintah  untuk  memantau  sepak‐terjang  perusa‐ haan  dan  menegakan  aturan  nyata‐nyatanya  terba‐ tas.    c.   Sengketa antara perusahaan dan masyarakat.  Di  cu‐ kup banyak wilayah konsesi (HPH, perkebunan) pe‐ rusahaan  yang  bersangkutan  merasa  berhak  penuh  atas  sumberdaya  hutan  yang  bersangkutan  karena  memang  telah  memperoleh  ijin  konsesi  yang  legal,  sementara  masyarakat  di  wilayah  itu  merasa  mem‐ punyai claim sejarah atas wilayah yang sama.   d.  Sengketa antara pemerintah dan masyarakat.  Dalam  banyak kasus unit pengelola wilayah konservasi pe‐ merintah  (Dinas  Kehutanan,  BKSDA,  Balai  Taman  Nasional)  merasa  berwenang  penuh  atas  wilayah  yang secara legal memang menjadi jurisdiksinya, se‐ mentara  masyarakat  yang  berada  di  wilayah  yang  bersangkutan  merasa  memiliki  hak  sejarah  atas  wilayah itu.   e.  Sengketa pemerintah dan/atau perusahaan dengan  LSM.  Ada  berbagai  LSM  (Internasional,  Nasional,  dan  Lokal)  yang  ikut  meramaikan  dunia  pengel‐ olaan sumberdaya alam. LSM‐LSM ini mengusung     berbagai  agenda,  antara  lain  agenda  konservasi,  agenda  hak‐hak  masyarakat,  agenda  pemenuhan  kebutuhan  dasar  masyarakat,  dan  sebagainya.  Mereka kemudian memperjuangkan agenda itu den‐ gan berbagai pendekatan, mulai dari pengembangan  masyarakat  (community development),  pengemban‐ gan program konservasi, fasilitasi kerjasama multi‐ pihak,  sampai  dengan  advokasi  konfrontasional.  Dalam  kegiatannya  itu  mereka  sering  berhadapan  dengan para pemangku kepentingan lainnya karena  perbedaan padangan dan pendekatan dalam mewu‐ judkan agendanya,  Uraian  ringkas  tentang  sengketa  ini  barulah  gambaran  yang terlalu sederhana karena dalam kenyataannya seng‐ keta‐sengketa  itu  tidak  hanya  melibatkan  dua  pihak  saja  tetapi sering berupa sengketa multi‐pihak yang rumit dan  sukar untuk diurai. Selain itu, masing‐masing pesengketa  itu  sering  pula  masih  mengalami  sengketa  internal;  ada  sengketa  kebijakan  antar  instansi  pemerintah,  ada  seng‐ keta  tata‐batas  antar  desa,  ada  tumpang‐tindih  wilayah  konsesi antar perusahan, dan sebagainya. Juga, hubungan  antara para pesengketa itu – terutama jika salah satu pi‐ hak  adalah  masyarakat  –  seringkali  sangat  timpang,  dan  ini tentu akan menyulitkan penyelesaian sengketa itu den‐ gan cara‐cara yang baik.   Selain itu, masih banyak masalah lainnya, antara lain:  Kesiapan  pemerintah  daerah.  Beberapa  pemerintah  kabupaten  yang  terkena  deman  REDD  dan  berniat  menjual karbon tanpa sepenuhnya memahami skema‐ nya. Ada yang dipicu pula oleh “carbon cowboys”, pe‐ rusahaan‐perusahaan intermediary yang berspekulasi  yang  menebar  janji  penjualan  karbon  rupanya  tanpa  penjelasan yang memadai. Ada pula pemerintah kabu‐ paten  yang  cuek‐cuek  saja  walaupun  sebagian  wilayahnya telah dicanangkan sebagai wilayah REDD.    
9 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010   Singkat kata, masih terlalu banyak lembaga pemer‐ intah kabupaten yang berminat dan semestinya ber‐ peran penting namun tidak siap.  Kesiapan pemerintah desa dan kelemahan kelemba­ gaan  masyarakat.  Kemampuan  kelembagaan  masyarakat  untuk  berpartisipasi  secara  bermakna  juga  merupakan  tantangan  yang  besar.  Partisipasi  dalam  skema  REDD  masyarakat  hanya  akan  ber‐ makna  bila  dikembangkan  berdasarkan  hak‐hak  yang  jelas.  Jika  dalam  kenyataannya  hak‐hak  itu  belum  ada,  masyarakat  memerlukan  kemampuan  untuk  memperjuangkan  hak‐hak  itu  melalui  advo‐ kasi  dan  perundingan.  Namun  keterorganisasian  sosial dan politik masyarakat untuk dapat melaku‐ kan hal itu masih sangat rentan semetara pemerin‐ tah  desa  sering  memposisikan  dirinya  sebagai  kepanjangan  tangan  pemerintah  dan  bukannya  wakil masyarakat terhadap  pemerintah dan  pihak‐ pihak lainnya, dan kelembagaan adat dimana masih  ada sudah terlemahkan.   Uraian ringkas diatas ini nampaknya memberikan gam‐ baran  yang  cukup  suram  tentang  konteks  sumberdaya   hutan  dalam  mana REDD  akan  diterapkan.   Pertanyaannya  kemudian  apa  yang  dibutuhan  untuk  mengatasi masalah itu. Perlu diingat bahwa REDD nanti‐ nya akan sangat tergantung pada pasar karbon, dan para  calon  pembeli  karbon  tentunya  mengharapkan  kepas‐ tian bahwa investasi mereka benar‐benar akan mengu‐ rangi emisi karbon sebanding dengan investasi mereka.  Pengelolaan  timbunan  karbon  yang  mencakup  wilayah  hutan yang cukup luas niscaya akan memerlukan koor‐ dinasi dan kerjasama antara semua pemangku kepentin‐ gan, namun gambaran suram tentang berbagai sengketa  antara para pemangku kepentingan (pengelola karbon)  yang  mengancam  terwujudnya  pengelolaan  yang  baik  niscaya  akan  dinilai  sebagai  cukup  berisiko  dan  inves‐ tasi  dalam  keadaan  itu  pasti  tidak  akan  dinilai  sebagai  gagasan yang baik.   Artinya, penciptaan iklim yang kondusif untuk investasi  REDD  menuntut  kebijakan‐kebijakan  pemerintah  dan  tindakan‐tindakan  nyata  dari  semua  pemangku  ke‐ pentingan yang mengarah pada penyelesaian sengketa‐ sengketa yang ada, termasuk penyelesaian masalah hak‐ hak  masyarakat.  Sebagai    penjual  karbon,  pemerintah  perlu  dapat memberikan  jaminan  bahwa  hutan  terjaga  dan bahwa standar REDD terpenuhi, termasuk standar  CCBA yang mensyaratkan bahwa masyarakat mendapat‐ kan manfaat yang layak dan sebanding dengan partisi‐ pasi  mereka.  Pertanyaanya  kemudian  adalah  apakah  insentif  REDD  bisa  menjadi  motivasi  yang  cukup  kuat  bagi  pemerintah  dan  pemangku  kepentingan  lainnya  untuk menyelesaikan masalah‐masalah yang berkenaan  dengan hak‐hak masyarakat yang berada di dalam dan  di  sekitar  hutan  sementara  kita  tahu  bahwa  masalah‐ masalah  itu  sebenarnya  bukan  masalah  baru,  bahkan  dapat dikatakan sudah menahun.   Katakanlah  bahwa  memang  demikian  –  bahwa  pemerintah  dalam rangka menciptakan dan memantapkan     semua  pra‐ syarat  yang  diperlukan  untuk   pelaksanaan REDD dengan  berhasil  akan  cukup  serius  –  lalu  apakah  yang  dapat  dan  perlu dilakukan? Selain apa yang telah disebutkan diatas, se‐ cara ringkas beberapa gagasan lain diberikan sebagai berikut:   Pemberdayaan  semua  pihak.  Ini  bukan  saja  menyangkut  pemahaman tentang REDD sebagaimana yang disana‐sini  sudah dilakukan dengan kegiatan “sosialisasi”, tetapi juga  kemampuan  nyata  untuk  mengelola  kegiatan  dan  –  ini  yang  terpenting  –  kemampuan  untuk  membangun  ker‐ jasama  melalui  perundingan  dan  perencanaan  kolabo‐ ratif. Hal ini tentunya penting untuk semua pihak, tetapi  terutama untuk masyarakat. Artinya perlu upaya persia‐ pan  kelembagaan  masyarakat,  termasuk  pemerintah  desa, yang selama ini terabaikan.    Lalu siapakah yang akan melakukan hal ini? Dinas apakah      di     pemerintah     kabupaten     yang     dapat mendamp‐ ingi  masyarakat  dalam  pengembangan  kesadaran  dan  kemampuan  organisasi  dan  managerial  yang  memadai?  Ada beberapa LSM – terutamanya LSM Internasional den‐ gan  mitra  LSM  lokal  –  yang  telah  mulai  prakarsa  untuk  ini. Tetapi kita tahu bahwa usaha‐usaha LSM pada umum‐ nya  hanya  dilakukan  pada  skala  yang  terbatas  dengan  lokasi yang tersebar dan bisa jadi bahwa itu tidak cukup  bermakna untuk skala REDD.  Pengelolaan  sengketa.  Sengketa  yang  berlanjut  adalah  pertanda  hubungan  buruk  antara  para  pemangku  ke‐ pentingan dan menjadi hambatan dalam pengembangan  kerjasama  antara  mereka.  Karenanya  diperlukan  upaya  untuk mengelola sengketa‐sengketa yang ada dan sejauh  mungkin menyelesaikannya. Lebih ideal lagi mekanisme  pengelolaan  sengketa  itu  semestinya  terlembagakan  se‐ bagai  bagian  dari  kerjasama  antara  para  pemangku  ke‐ pentingan.   Namun jika disadari bahwa penyelesaian persoalan hak‐ hak  masyarakat  adalah  suatu  upaya  jangka‐panjang  se‐ mentara  program/proyek  REDD  akan  mulai  dilakukan  pada tahun 2012, pertanyaannya adalah apakah persoa‐ lan REDD bisa untuk sementara dilepaskan dari persoa‐ lan  hak  ini.  Mungkinkah  suatu  “win­win solution”  dapat  ditemukan, yakni suatu kesepakatan yang secara optimal  memenuhi  kepentingan  semua  pemangku  kepentingan,  dapat dikembangkan dalam waktu yang terbatas itu se‐ mentara  kita  tahu  bahwa  proses  resolusi  sengketa  bisa  jadi merupakan proses yang panjang? Juga, pengelolaan  sengketa  adalah  suatu  pendekatan  pragmatis  berdasar‐ kan kepentingan (interest based) dan bukan berdasarkan  hak  (rights based),  dan  apakah  itu  cukup  sebagai  dasar  REDD?  Ataukah  persoalan  ini  bisa  diselesaikan  sebagai  bagian  terpadu  dari  prakarsa  persiapan  untuk  REDD  –  REDD­iness?   
10 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010   FPIC  (free prior informed consent)  –  persetujuan  yang  diberikan  sebelumnya  (sebelum  Skema  REDD  akan      diterapkan), secara bebas, dan berdasarkan pemaha‐ man  yang  memadai.  Ini  merupakan  salah  satu  pra‐ syarat keterlibatan masyarakat dalam REDD menurut    standar  CCBA dan juga merupakan salah satu prinsip  dalam  UNDRIP.  Lalu,  bagaimanakah  ini  dapat  diwu‐ judkan?  Mengingat  keberadaan  masyarakat  sebagai‐ mana sudah digambarkan sekilas, dalam hal   inipun   cukup   banyak   tantangan   yang   perlu dihadapi. Jika  kita serius tentang hal ini, nampaknya yang   diperlu‐ kan   bukan   sekedar  sosialisasi   pada masyarakat  dan  kemudian  meminta  persetujuan  tohoh‐tokoh  masyarakat.  Ada  berbagai  hal  yang  perlu  dilakukan,  antara lain:  Pendidikan  lingkungan.  “Informed”  dalam  FPIC  ber‐ makna bahwa masyarakat benar‐benar memahami apa  dan mengapa mereka menyetujui atau tidak menyetu‐ jui  REDD.  Artinya  konsep‐konsep  lingkungan  dan  REDD yang relevan seperti gas rumah‐kaca, emisi, pe‐ manasan  global,  deforestasi,  degradasi  hutan,  nilai  tambah  (additionality),  kelanggengan  (permanence),  kebocoran (leakage), kredit karbon, dan sebagainya –  perlu dipahami. Juga skema‐skema alternatif perhitun‐ gan  dan  distribusi  insentif  perlu  dimengerti.  Artinya  perlu ada upaya kependidikan tersendiri untuk mem‐ bantu masyarakat untuk memahami semua itu.  Pengembangan perwakilan yang benar­benar represen­ tatif. Beberapa  program  mengambil  jalan  pintas  den‐ gan meminta persetujuan pimpinan formal dan tokoh  masyarakat.  Walaupun  kemudian  program  mendapat  dukungan kelompok elit di masyarakat, perlu disadari  bahwa  kepentingan  elit  seringkali  tidak  sama  atau  bahkan bertentangan dengan kepentingan masyarakat  banyak, dan jalan‐pintas itu bisa jadi menyesatkan dan  menimbulkan  persoalan  dikemudian  hari.  Artinya  perlu dimunculkan wakil‐wakil masyarakat yang benar ‐benar  merepresentasikan  keanekaragaman  kepentin‐ gan yang ada dalam masyarakat.  Mekanisme  pengambilan  keputusan  dan  perencanaan  yang demokratis di tingkat desa.  Agar  wakil masyarakat  benar‐benar representatif dan tidak terlepas dari kon‐ stituennya, mereka harus berangkat dari musyawarah  di tingkat desa mereka. Sebagai bagian dari Sistem Per‐ encanaan Nasional (UU No 25 Tahun 2004 tentang Sis‐ tem  Perencanaan  Pembangunan  Nasional),  di  setiap  desa  dilakukan  Musrenbang  (Musyawarah  Pemban‐ gunan Desa), dan dipikirkan bahwa REDD bisa dibahas     dalam  forum  Musrenbang  ini.  Namun  kita  tahu  pula  bahwa  Musrenbang  itu  sendiri  masih  bermasalah  ketika dalam kenyataannya penyelenggaraan didomi‐ nasi  elit  dan  hanya  menghasilkan  daftar  keinginan  (wish­list)  dan  masih  jauh  dari  forum  yang  benar‐ benar  demokratis  yang  menghasilkan  rencana  yang  benar‐benar terkaji.  Proses  konsultasi  dan  negosiasi  yang  berjenjang.  Karena program/proyek REDD pastinya meliputi ka‐ wasan yang cukup luas yang mencakup beberapa atau  banyak  desa  dan  berbagai  pemangku  kepentingan,  perlu  upaya  untuk  membangun  kesepakatan  antara  semua  pihak  itu.  Kesepakatan  yang  cukup  luas  itu  diperlukan  untuk  mencegah  kebocoran  (leakage).  Salah satu alternatif dalam membangun kesepakatan  itu  adalah  proses  yang  berjenjang  mulai  dari  musy‐ awarah di tingkat desa sampai musyawarah di tingkat  kawasan. Lalu siapakah yang menyelenggarakan dan  memandu proses konsultasi publik ini?  Jika ingin di‐ lakukan  dengan  baik  dengan  melibatkan  komunitas  masyarakat,  ada  suatu  proses  yang  cukup  panjang  yang  perlu  ditempuh,  sementara  kita  melihat  ken‐ yataan  bahwa  lembaga  pemrakarsa  menganggap  proses  yang  baik  terlalu  merepotkan  dan  menyita  waktu. Akibatnya berbagai jalan‐pintas ditempuh se‐ hingga  proses  konsultasi  itu  tereduksi  menjadi  for‐ malitas  semata  sekedar  sebagai  legitimasi.  Bagaima‐ nakah ini bisa dihindarkan?   Perencanaan  bersama.  Kesepakatan  yang  dibangun  tidak dapat berhenti pada persetujuan umum tentang  program/proyek REDD tetapi harus dijabarkan men‐ jadi  rencana  kerja  operasional  dimana  semua  pe‐ mangku kepentingan mengetahui apa yang harus dila‐ kukannya. Rencana inipun harus menjadi bagian dari  kesepakatan. Apakah hal ini bisa dicakupkan dengan  hasil yang cukup baik dalam proses musrenbang seba‐ gai telah disebutkan?   Semua pertanyaan itu menyangkut metodologi pendeka‐ tan masyarakat yang partisipatif dalam upaya demokra‐ tisasi pengelolaan sumberdaya alam. Paling tidak itu ga‐ gasannya.  Pertanyaannya  adalah  mampu  dan  bersediakah para pemangku kepentingan untuk melaku‐ kan ini semua? Atau bisakah kemampuan itu dan semua  prasyarat  yang  lain  dikembangkan  sambil  jalan?  Jika  ti‐ dak, alih‐alih mendapatkan manfaat dari program REDD,  yang akan terjadi justru kesimpangsiuran, kegagalan, dan  kekecewaan masyarakat dan semua pemangku kepentin‐ gan lainnya. *** 
11 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010   Apa kata mereka tentang “Permasalahan Land Tenure, Persiapan dan Kesiapan Masyarakat dalam Implementasi REDD”?? Tahun 2009‐2012 Pemerintah Indonesia menyebutnya sebagai readiness phase implementasi REDD di Indonesia. Pe‐ merintah  menyusun  strategi  REDDI  untuk  readiness phase  yang  dimaksudkan  untuk  memberikan  guidance  tentang  intervensi kebijakan yang diperlukan dalam upaya menangani penyebab mendasar deforestasi dan degradasi hutan,  serta infrastruktur yang perlu disiapkan dalam implementasi REDD/REDD plus. Sementara itu masyarakat sipil mela‐ kukan hal yang cukup beragam dalam merespon isu REDD. Samdhana Institute melakukan kegiatan dalam mendukung  masyarakat sipil dengan nama yang terdengar hampir sama yaitu Preparedness untuk melihat peluang dan ancaman  atas program REDD.   Bagaimana realita yang terjadi saat ini? Degradasi dan deforestasi masih terus berjalan. Pembangunan kebun‐kebun  sawit berskala besar terus berjalan dan disinyalir banyak yang  mengubah tutupan lahan hutan.  Selain itu masalah  tumpang tindih penguasaan lahan dalam kawasan hutan juga masih belum dapat diselesaikan dengan baik.   Departemen  Kehutanan  mempersiapkan  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  menjadi  salah  satu  prakondisi  penting  bagi penyiapan skema penanganan perubahan iklim dan pemanasan global. Keberadaan organisasi pengelola KPH di  tingkat tapak akan mendukung skema penanganan perubahan iklim antara lain melalui (a) menjadi salah satu institusi  penting  yang  akan  mengurusi  proses  penanganan  perubahan  iklim  atau  pemanasan  global  (b)  wilayah  kelolanya  menjadi kepastian bagi DA‐REDD (c) KPH bertugas mendokumentasikan dan meregister pemanfaatan hutan termasuk  jasa lingkungan bagi penanganan perubahan iklim.   Kami memberikan ruang kepada para pihak untuk berbagi opini terkait permasalahan land tenure, KPH, persiapan dan  kesiapan serta kewaspadaan masyarakat dalam implementasi REDD dengan harapan dapat memberikan masukan dan  dukungan terhadap terbentuknya KPH yang efektif sebagai bagian dari upaya persiapan implentasi REDD.  Di lain pi‐ hak memberikan ruang kepada masyarakat untuk merespon secara adil atas skema REDD. Opini ini merupakan penda‐ pat yang dikemukakan secara independen, individu, dan bukan atas nama institusi.    Ir. Hartina, MM Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Barat Undang‐undang  No.  41  tahun  1999  tentang  Kehutanan  m e n g a m a n a t k a n  untuk  melakukan  pengelolaan  hutan  sesuai  fungsi  dan  peruntukan  hutan,  juga  mengamanatkan  t e n t a n g   P e m b e n t u k a n  Wilayah  Pengelolaan  Hutan  perlu  segera  dilaksanakan  baik  di  tingkat  Provinsi,Kabupaten/Kota  dan  unit  pengelolaan  (pasal  17  ayat  1  UU  No.  41  tahun  1999)  dalam  bentuk  KPHP,KPHL dan KPHK.  Dasar  pemikiran  pembentukan  Unit‐unit  pengelolaan  tersebut  adalah  efisiensi  dan  efektivitas  dengan  memperhatikan  kriteria  dan  prasyarat    tertentu  seperti  :  1.  Prakondisi  kawasan  hutan  yang  mantap  y a n g   d i t a n d a i   o l e h   k a w a s a n   h u t a n  tetap,mantap,permanen  degan  batas‐batas  tetap;  2.  Efisiensi  yang  ditandai  oleh  tingkat  aksebilitas  yang  tinggi;  3.  Efektivitas  ditandai  oleh  ketepatan  pengelolaan  sesuai  dengan  fungsi  dan  peruntukan  kawasan hutan.  KPH  sebagai  salah  satu  strategi  dalam  pembangunan  kehutanan  tingkat  tapak  dibentuk  dengan  memperhatikan  :  1.  ekosistem  melalui  pendekatan  DAS;  2.  Kewenangan  dengan  pendekatan  wilayah  administrasi  pemerintahan  dan  status  kawasan;  serta  3.  Kemampuan  pengawasan  dengan  pendekatan  Span  of  Control atau jenjang pengawasan yang mengadopsi  KPH  di  Jawa.  Pengelolaan  KPH  dilakukan  dengan  menempatkan    tenaga  profesional  secara  permanen  mulai  dari  Kepala  KPH  sampai  dengan  petugas  lapangan (mandor).  Memperhatikan hal tersebut diatas,sangat tepat apabila  KPH  dijadikan  sebagai  salah  satu  skema  penanganan  perubahan  iklim dan pemanasan global.  
12 KAJIAN DAN OPINI   Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Dengan  pendekatan  jenjang  pengawasan  sampai  tingkat  tapak  oleh  mandor,  maka  KPH  akan  mampu  mengurusi  proses    penanganan  perubahan  iklim  serta  mendoku‐mentasikan  dan  meregister  pemanfaatan  hutan.  Apabila  KPH  berada  di  Kabupaten  maka  akan  memperkuat  kelembagaan yang sudah ada di daerah,  dengan  menempatkan  mandor  secara  permanen  dengan  fungsi  sebagai  pengawas  di  tingkat  tapak.   Namun  bagaimana  apabila  KPH  berada  di  tingkat  Provinsi,  akan  ada  hal  yang  harus  didiskusikan  mendalam terkait dengan kelembagaan yang sudah ada  secara riil di lapangan. *  Haryanto R. Putro Staf Pengajar Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan IPB, Bogor Sistem  tenurial  menentukan  siapa  yang  memiliki  dan  siapa  yang  dapat  menggunakan  sum‐ berdaya,  berapa  lama  dan  pada  kondisi  apa.    Sistem  tenurial adat ditentukan  pada tingkat  lokal dan  sering‐ kali didasarkan atas kesepakatan lisan atau hukum adat.   Sistem  tenurial  juga  dikodifikasikan  menurut  Undang‐ undang dan diterapkan oleh pemerintah sebagai hukum  positif  yang  substansinya  mengacu  pada  hukum  adat.   Kajian  RRI  dan  ITTO  (2009)  menunjukkan  bahwa  kea‐ manan  tenurial  sangat  penting  sebagai  basis  identitas  sosial,  keamanan  personal  dan  kelangsungan  budaya  masyarakat  lokal.    Keamanan  tenurial  juga  penting  un‐ tuk  alasan  ekonomi  sebagai  basis  untuk  menentukan  siapa  yang  mendapatkan  manfaat  atau  kerugian  dalam  kompetisi barang dan jasa ekonomi, termasuk jasa ling‐ kungan  yang  diberikan  ekosistem  hutan.    Keamanan  tenurial  seringkali  merupakan  prasyarat  yang  harus  dipenuhi  dalam  investasi  modal  oleh  pemerintah  dan  dunia  usaha,  sebaliknya  konflik  tenurial  akan  mele‐ mahkan  daya  tarik  investasi  dan  meruntuhkan  pengel‐ olaan hutan lestari.  Keamanaan tenurial juga berperan  penting  dalam  struktur  insentif  yang  memotivasi  per‐ lindungan  atau  perusakan  hutan.    Banyak  bukti  bahwa  menyerahkan  kepemilikan  dan  pengelolaan  pada  masyarakat lokal mendorong perbaikan kondisi hutan.  Kesiapan  Implementasi  REDD  diukur  dari  kinerja  pengelolaan hutan lestari yang kemudian mampu mem‐ buktikan kelebihan stock karbon dalam biomasa, baik di  atas  tanah  maupun  di  bawah  tanah.    Untuk  Indonesia,  meningkatnya  transparansi  pengelolaan  hutan,  terma‐ suk persiapan implementasi  REDD,  telah  menguak ban‐ yaknya persoalan konflik tenurial di dalam kawasan hu‐ tan yang selama beberapa dekade yang lalu tidak pernah  tersentuh.    Hasil  inventarisasi  Departemen  Kehutanan  dan Biro Pusat Statistik (2008) menunjukkan bahwa se‐ jumlah 1500 desa ( 11,14 juta ha) terletak di dalam ka‐ wasan hutan dan 8.662desa (28,46 juta ha) di tepi kawa‐ san  hutan.      Bisa  dibanyangkan  bahwa  di  desa‐desa  tersebut terjadi konflik tenurial yang  intensitasnya ber‐ variasi.  Penyelesaian  masalah  ini  akan  membutuhkan  langkah panjang dan kesigapan Pemerintah untuk mem‐ benahi penataan kawasan hutan yang secara terintegrasi  menyatu  dengan  kebijakan  penataan  ruang.    Pemban‐ gunan KPH sebagai instrumen penataan kawasan hutan  dan  upaya  mewujudkan  keamanan  kawasan  hutan,  se‐ cara holistik harus mampu menyelesaikan masalah kon‐ flik tenurial melalui penataan ruang kelola dan hak kel‐ ola masyarakat terhadap sumberdaya hutan.  Dalam hal  konflik terjadi pada kawasan hutan yang telah terlanjur  dibebani ijin, KPH  harus  mampu mengembangkan  pola  kemitraan  antara  pemegang  ijin  IUPHHK  dengan  masyarakat  tanpa  mengabaikan  sistem  tenurial  yang  berlaku di tingkat tapak.  Pembangunan  KPH,  dengan  demikian  dapat  menjem‐ batani pengelolaan hutan dan penyelesaian konflik tenu‐ rial pada tingkat tapak, keduanya merupakan prasyarat  bagi terwujudnya kinerja pengelolaan hutan lestari.  Ter‐ wujudnya  KPH  yang  dikelola  secara  profesional  dan  menghargai  ruang/hak  kelola  masyarakat,  didukung  dengan  implementasi  governansi  kehutanan  yang  baik,  merupakan  jalan  mulus  untuk  memperoleh  insentif  REDD+, bila pendekatan ini dapat disepakati pada tahun  2012.   Dalam konteks ini,  pembangunan KPH yang  dii‐ kuti dengan investasi negara dan peningkatan kapasitas  yang terencana, merupakan bagian tak terpisahkan bagi  kesiapan  Indonesia  untuk  meraih  kinerja  pengelolaan  hutan lestari dan implementasi REDD+ pada masa yang  akan datang.  Pembentukan wilayah dan organisasi KPH,  diikuti  dengan  penyusunan  rencana  bisnis  tingkat  KPH  akan  menjadi  instrumen  kunci  bagi  Indonesia  untuk  menyelesaikan  konflik  tenurial,  meningkatkan  taraf  hidup masyarakat lokal, meraih kinerja pengelolaan hu‐ tan lestari dan mendapatkan insentif REDD+ pada masa  datang.    Keberhasilannya  tergantung  pada  keseriusan  pemerintah, pemerintah propinsi dan pemerintah kabu‐ paten/kota dalam mengawal pembangunan KPH melalui  governansi kehutanan yang baik. * 
13 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Indonesia  dikenal  sebagai  Negara  penghasil  emisi  terbesar  dari  peng‐ gunaan  lahan  dan  perubahan  tutu‐ pan  lahan,  sebagai  peringkat  ke‐3  dari keseluruhan emisi yang dihasil‐ kan  dan  emisi  per  kapita  tertinggi  di  antara  Negara‐ negara  Amerika  Utara  dan  Eropa.  Di  bulan  September  2009,  Presiden  Indonesia  mengumumkan  bahwa  Indo‐ nesia  berkomitmen untuk mengurangi emisi bersih se‐ banyak 26% dengan caranya tersendiri (dengan catatan  menerima  ‘baseline’  minus  26%  dari  sejarah  sebelum‐ nya), dan menyambut investasi luar negeri pengurangan  emisi  tambahan  sebesar  41%.  Akibatnya,  Indonesia  menjadi  target  utama  bagi  tujuan  internasional  pengu‐ rangan  emisi  dari  deforestasi  dan  degradasi  hutan  (REDD)  di  Negara  berkembang.  Ekspektasi  insentif  fi‐ nancial bagi pengurangan emisi telah membawa kemun‐ culan  konsep  hak  karbon,  sebagai  bentuk  hak  baru  di  dalam konsep land tenure dan property rights.  Isu utama dari perdebatan REDD dalam konteks hak kar‐ bon adalah: (1) siapa yang berhak atau mengklaim men‐ jual  karbon  atau  meminta  investasi  bagi  upaya  pengu‐ rangan emisi; dan (2) siapa yang berhak atau mengklaim  hak untuk menerima dana dari insentif tersebut. Konsep  hak karbon, sayangnya, tidak mudah dipahami didalam  interaksinya dengan keberadaan  atau kemunculan hak,  kewenangan  dan  kekuasaan  dalam  pengambilan  kepu‐ tusan peruntukan lahan. Isu utama ini menuntut kejela‐ san dan prosedur yang adil dalam menyelesaikan ‘basis  legalitas’ dari land tenure dan tata pemerintahan terha‐ dap  sumberdaya  hutan.  Sebagai  tambahan  terhadap  kompleksitas  hak  karbon  di  Indonesia,  jawaban  atas  ‘siapa  yang  berhak  menentukan  hak  karbon’  masih  diperdebatkan.   Mengklarifikasi  ‘basis  legalitas’  di  Indonesia  seringkali  berbenturan dengan kontradiksi dari peraturan dan ke‐ bijakan, pemahaman dan interpretasi yang berbeda dan  perubahan dari system local land tenure dan hak tanah  masyarakat  adat.  Pemerintah  seringkali  mengubah  aturan  dan  perundang‐undangan  sehingga  secara  sen‐ gaja atau tidak sengaja meredefinisi hak legal atas hutan.  Perubahan dari aturan dan perundang‐undangan sering‐ kali menimbulkan perubahan dan klaim atas land tenure  dan  praktek  pemanfaatan  hutan.  Perubahan  kebijakan  telah menyebabkan pertentangan atas kepemilikan, hak  dan tata kelola dari sumberdaya hutan.   Gamma Galudra ICRAF-SEA Kompleksitas  perubahan  kebijakan  yang  berakibat  pada  perubahan  system land  tenure  dan  munculnya  berbagai  klaim  kepemilikan  dan  penguasaan  dapat  ditemukan  pada  saat  era  desentralisasi  kehutanan  dilaksanakan  sejak  tahun  2001  dan  di  tahun  2006,  sentralisasi  kembali  dilakukan  di  bidang  kehutanan.  Perubahan  desentralisasi  menuju  sentralisasi  men‐ gakibatkan  ketidakpastian  siapa  sebenarnya  yang  berwenang  dalam  pengaturan  lahan  hutan.  Di  Indo‐ nesia,  tidak  hanya  satu  lembaga  yang  mengatur  sis‐ tem land tenure di dalam kawasan hutan, namun be‐ berapa  lembaga  pemerintahan  dengan  kewenangan  dan  administrasi  yang  berbeda  berdasarkan  mandat  perundangan  yang  berbeda  pula  ikut  serta  men‐ gaturnya. Banyaknya lembaga yang mengatur sistem  land  tenure  seringkali  menyebabkan  benturan  ke‐ pentingan,  yang  berakhir  pula  dengan  konflik  ke‐ pentingan. Konflik terbuka seringkali terjadi di lapan‐ gan.  Penyelesaian  konflik  melalui  jalur  hukum  tidak  mampu menyelesaikan masalah karena benturan ke‐ pentingan  ini  justru  disebabkan  oleh  ketidakpastian  aturan yang berlaku. Banyaknya lembaga yang men‐ gatur  system  land  tenure  di  dalam  hutan  dengan  segala  kepentingannya  dapat  menyebabkan  ketidak‐ pastian siapa yang menentukan dan menetapkan pi‐ hak tertentu berhak atas insentif yang diberikan atas  pengurangan karbon.      Selain  itu  pula,  bentuk  klaim  atas  kepemilikan  dan  kepenguasaan  tanah  bukan  hanya  berbasis  pada     legalitas  semata.  Di  Jawa,  banyak  masyarakat  lokal  mengklaim  hak  kepenguasaan  dan  kepemilikan  atas  hutan  konservasi  dan  hutan  lindung  hanya  sekedar  berdasarkan  cerita  nenek  moyang  di  masa  lalu  dan  bentuk kemitraan (sebagai contoh PHBM) yang dicip‐ takan  pada  pemangku  lahan  sebelumnya  (seperti   Perum  Perhutani).  Klaim  ini  digunakan  sebagai  alat  strategi  bagi  masyarakat  lokal  untuk  menegosiasi  ulang  bentuk  land  tenure  di  dalam  kawasan  hutan.  Untuk  memahami  hak  karbon  yang  berbasis  pada  system  land  tenure  yang  ada,  tidaklah  cukup  untuk  focus  hanya  pada  aspek  legal  saja,  namun  juga         sejarah,  politik  dan  perkembangan  ekonomi  yang  digunakan  dalam  pembentukan  dan  penentuan  hak  atas  tanah.  Selain  itu  pula,  perlu  dipertanyakan  apakah bentuk‐bentuk land tenure selain yang bukan  didasarkan pada sistem Negara, namun berbasis pada  system     adat,     agama     dan     sebagainya     mampu  
14 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Pengelolaan  hutan  di  wilayah  tapak  memberi‐ kan  peluang  untuk  meminimalisir  terjadinya  pemanasan  global  dan   salah satu respon konkrit  terhadap  perubahan  ik‐ lim.    Contoh  nyata  yang  sudah  di  inisiasi  oleh  Pemerintah  Kabupaten  Kapuas,  Kalimantan Tengah  yang didukung oleh Kemitraan  dan  WG‐Tenure dalam  melakukan assessment land tenure  sebagai  bagian  dari  usulan  penetapan  wilayah  KPH  model di Kabupaten Kapuas ini mestinya “segera di tiru”  juga  oleh  kabupaten  lain  (khususnya  di  propinsi  Kali‐ mantan Tengah), jika tidak mau dianggap ketinggalan.  Di samping sebagai salah satu “pintu masuk” dalam kon‐ tek penyelesaian konflik tenurial, pola pendekatan  anal‐ isis land tenure (antara lain dengan menggunakan me‐ tode RATA dan AGATA) dalam mendesain sebuah KPH  bisa  menyentuh  akar  permasalahan  konflik  tersebut,  walau perlu proses yg sangat panjang.  Yang paling penting untuk di dorong sebagai tahap se‐ lanjutnya adalah kepastian kebijakan dan kelembagaan  yang mampu menjadi payung KPH tersebut juga jangan  di  abaikan,  mesti  ada  "keterpaduan  dan  singkronisasi"  pada lintas departemen serta antara pusat dan daerah,  baik  dari  sisi  perencanaan,  teknis  hingga  pendanaa.   Perlu juga diketahui  bahwa Pejabat Dearah  (Gubernur  dan para Bupati) banyak yang belum memahami secara  menyeluruh  tentang  KPH itu sendiri, sehingga sering‐ kali  dianggap sebagai sebuah “beban baru”. Pembentu‐ kan dan pengelolaan KPH model harus  ada ruang keter‐ bukaan secara holistic bagi masyarakat untuk mengam‐ bil peran dalam setiap proses tersebut.  *  Kussaritano Mitra LH Kalimantan Tengah terakomodir  sebagai  pengklaim  atas  hak  karbon  dari  upaya  pengurangan  emisi.  Peraturan  Menteri  Kehu‐ tanan  No P.36/2009 mengatur siapa saja yang berhak  mengklaim  hak  karbon  di  dalam  skema  penyerapan  dan/atau  penyimpanan  karbon,  namun  sayangnya  hanya  membatasi  diri  pada  system  land  tenure  yang  berbasis  pada  Negara  dan  belum  mampu  mengako‐ modir system land tenure yang dianut oleh adat, agama  dan sebagainya.   Tenure  pepohonan  merupakan  bentuk  lain  dari  land  tenure.  Studi  kasus  Lamandau  menggambarkan  bagai‐ mana  tenure  pepohonan  menambah  kompleksitas  hak  karbon. Negosiasi proses untuk memberikan hak akses  atas tanah seperti HKm, hutan desa dan HTR dapat men‐ imbulkan  konflik  khususnya  ketika  pemilik/  pengguna  pepohonan tidak secara otomatis sama dengan pemilik/  pengguna  tanah.  Memahami  land  tenure  perlu  ditam‐ bahkan pula pemahaman tentang multi guna dan multi  akses  terhadap  tanah,  pepohonan  serta  sumberdaya  alam lainnya. Skema hutan kemasyarakatan (HKm), hu‐ tan desa atau hutan tanaman rakyat (HTR) untuk mem‐ berikan  akses  kepada  masyarakat  sekitar  hutan  dapat  membantu  persoalan  tumpang  tindih  klaim.  Namun,  perlu  kehati‐hatian  pada  saat  mendefinisikan  skema  tersebut  agar  tidak  merusak  pembagian  hak  ke‐ pemilikan/  penguasaan  sumber  daya  hutan  dengan  pengguna dan pengakses lainnya. 
15 INFO KEBIJAKAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 P  ertengahan  bulan  Maret  yang  lalu  WG‐Tenure  diundang  oleh  FAO  Roma  sebagai  salah  satu  peer reviewer  untuk  membahas  dan  memberi‐ kan  masukan  pada  draft    FAO  mengenai  re‐ forma  tenurial  atas  sumberdaya  hutan.    Reviewer  lain  yang terlibat dalam lokakarya dua hari ini adalah para  individu dari lembaga‐lembaga Right  and  Resource  Inni­ tiative (RRI), International Union for Conservation of Na­ ture (IUCN), International  Land  Coalition (ILC), The  Cen­ ter  For  People  and  Forests (RECOFTC), Center for Inter‐ national  Forestry  Research  (CIFOR),  serta  wakil‐wakil  dari Korea Selatan, Iran, China, Australia, dan Swiss.  Latar Belakang dan Rekomendasi Draft yang diberi judul Reforming  Forest  Tenure:  Issues,  Principles  and  Process tersebut di antaranya menyatakan  bahwa  secara  global  pemilikan  hutan  dan  pengelolaan  hutan oleh pemerintah masih mewarnai situasi tenurial  hutan dunia.  Berdasarkan FAO’s Global  Forest  Assess­ ment  (2010), delapan puluh persen (80% ) hutan dunia  masih  merupakan  hutan  publik,  meskipun  ada  ke‐ cenderungan  peningkatan  dalam  kepemilikan  dan  pengelolaan  hutan  oleh  individual  dan  masyarakat.  Dalam  situasi  seperti  itu  kondisi  sumberdaya  hutan  dunia masih terlihat kurang memuaskan, ditandai den‐ gan masih tingginya laju deforestasi dan degradasi, serta  masih  tingginya  angka  kemiskinan  pada  masyarakat  yang berada di dalam maupun di sekitar hutan.  Untuk  memperbaiki  pengelolaan  sumberdaya  hutan  di  suatu  negara  diperlukan  keragamam  sistem  tenure,  karena tenure yang sampai saat ini hanya berpusat pada  pemerintah  ternyata  kurang  berhasil  dalam  menjamin  keutuhan  sumberdaya  hutan  dan  kesejahteraan  masyarakat.  Hal ini disebabkan karena pemerintah sering mempun‐ yai  kapasitas  yang  kurang  memadai  untuk  mengelola  seluruh  sumberdaya  yang  sangat  luas,  terpencar  dan  beragam  dari  sisi  biofisik  maupun  sosial  budaya.  Ker‐ agaman tenurial,  diharapkan akan menjawab persoalan  pengelolaan  sumberdaya  hutan  yang  beragam,      me‐ menuhi  tuntutan  keadilan  sosial,  dan  dapat  memper‐ baiki  kondisi  sosial  ekonomi  dan  kesejahteraan  masyarakat.  Dalam kaitan itu, keberhasilan pengelolaan sumberdaya  hutan   di   suatu  negara  akan   sangat  ditentukan  oleh   interaksi  antara  sistem  tenure  atas  hutan  dengan  kerangka  kebijakan dan  peraturan yang ada, serta dengan kondisi tata  kelola pemerintahan.   Ketiga  elemen  tersebut  harus  berada  dalam  suatu  kesatuan  konsep  yang  menjamin  kepastian  tenure  atas  sumberdaya  hutan  (secured  forest  tenure),  yang  menghormati  hak‐hak  adat  dan  hak‐hak  lain  yang  telah  ada.    Oleh  karena  itu  re‐ forma  tenure  harus  merupakan  bagian  dari  reforma  kehu‐ tanan secara keseluruhan, dan harus menjadi bagian integral  dari agenda pembangunan nasional atau wilayah. Keberhasi‐ lan dari integrasi ketiga elemen itu akan terjadi bila ada per‐ baikan atas sistem tata kelola pemerintahan yang lebih efek‐ tif, yang selalu meningkatkan kapasitas para pihak dalam me‐ laksanakan hak‐hak dan kewajibannya atas sumberdaya hu‐ tan.  Reforma tenurial dalam konsep ini sudah barang tentu  tidak  mencapai  tujuannya  dengan  serta  merta,  karena  akan  melalui proses yang panjang dan iteratif melalui pendekatan  ‘aksi dan pembelajaran’ (action­learning approaches).   Prinsip­Prinsip Reforma Tenure Berdasarkan observasi atas upaya‐upaya reformasi tenure di  berbagai  negara,  ditarik  pelajaran  bahwa  reforma  tenure   harus  merupakan  suatu  proses  pembelajaran  aksi  bersama  seluruh  pihak secara  daptif,  dan harus menjadi  bagian  dari   REFORMA TENURE ATAS SUMBERDAYA HUTAN Konsep FAO dan Kemungkinan Pelaksanaannya di Indonesia Iman Santoso  Koordinator Pengurus WG­Tenure  “Untuk memperbaiki pengel‐ olaan sumberdaya hutan di  suatu negara diperlukan ker‐ agamam sistem tenure, karena  tenure yang sampai saat ini  hanya berpusat pada pemerin‐ tah ternyata kurang berhasil  dalam menjamin keutuhan  sumberdaya hutan dan kese‐ jahteraan masyarakat.“
16 INFO KEBIJAKAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 agenda reformasi menyeluruh dan terpadu. Reforma tenure  juga  harus  dilakukan  dalam  rangka  memberdayakan  kelompok  masyarakat  yang  selama  ini  termajinalkan,  khususnya  kelompok  perempuan  dan  kelompok  miskin.   Dalam kaitan ini maka sistem tenure pada masyarakat adat  yang masih relevan harus tetap dihormati dan dimasukkan  dalam kerangka  peraturan yang ada. Demikian pula halnya  dengan hak‐hak yang sah lainnya, yang selama ini telah ada,  tetap harus dihormati.  Dalam hal ini, kapasitas pemegang  hak  perlu  ditingkatkan  agar  mereka  dapat  mengunakan  haknya dengan baik dan secara tepat dapat memenuhi ke‐ wajibannya.    Dari  sisi  kelembagaan,  reforma  tenure  seharusnya  didu‐ kung  oleh  kerangka  kebijakan  dan  peraturan  yang  benar‐ benar  bisa  diimplementasikan  dan  bersifat  mengikat  dan  mewajibkan  kepada  pihak‐pihak  yang  terkait. Kerangka  kebijakan  dan  peraturan  tersebut  harus  cukup  sederhana  tidak  ‘njelimet’  (complicated) sehingga  mengakibatkan  biaya  transaksi  tinggi  dan  sulit  untuk  dilaksanakan,  teru‐ tama  bila  akan  diterapkan  oleh  pemegang  hak  skala  kecil  atau masyarakat. Pada akhirnya, kerangka peraturan untuk  reforma tenure ini harus mengarah pada kepastian tenure  sumberdaya hutan setegas mungkin.    Keberhasilan  reforma  tenure  juga  menuntut  terselengga‐ ranya  tata  kelola  yang  baik  (good  governance)  di  sisi  Pe‐ merintah,  masyarakat  maupun  sektor  swasta  atau  pen‐ gusaha. Semua pihak hendaknya menerapkan keterbukaan  dan transparansi atas berbagai informasi dalam proses re‐ forma  tenure.    Yang  tidak  kalah  penting,  reforma  tenure  harus  dilakukan  secara  bertanggung  jawab  dan  bertang‐ gung gugat, sehingga tercipta keadilan sosial dan kepanta‐ san tindakan  dalam proses reforma.  Secara khusus pihak  Pemerintah  dituntut  untuk  tegas  dan  pasti  (predictable)  dalam  menerapkan kebijakannya, serta melibatkan  secara  aktif seluruh pihak dalam proses pengambilan keputusan.   Implementasi Reforma Tenure untuk Indonesia  Konsep  reforma  tenure  yang  ditawarkan  FAO  merupakan  konsep generik yang sangat mungkin untuk diterapkan di  semua  negara  karena  memuat  hal  dan  prinsip  normatif.   Sudah barang tentu konsep ini menjadi mungkin untuk di‐ laksanakan  di  suatu  negara,  hanya  jika  negara  tersebut  mempunyai  kemauan  politik  untuk  menjalankannya.    Un‐ tuk Indonesia, bila konsep ini diterapkan akan memerlukan  langkah‐langkah  penting,  bahkan  untuk  beberapa  aspek  menuntut perubahan mendasar.  Pertama,  Kementerian  Kehutanan,  Badan  Pertanahan  Na‐ sional, dan Kementerian Dalam Negeri beserta seluruh unit ‐unitnya  di  Provinsi  dan  Kabupaten/Kota  harus  semakin  meningkatkan koordinasi dalam menemukan kesepahaman ‐kesepahaman   baru   mengenai   hak‐hak   atas  tanah yang  berada pada kawasan hutan; sedemikian rupa sehingga hak ‐hak atas tanah yang secara de facto telah ada dalam kurun  waktu yang cukup lama (periodenya ditentukan  bersama)  tetap diakui dan ditingkatkan menjadi pengakuan de jure.    Pengakuan  ini  tidak  harus  diikuti  dengan  perubahan  fungsi  kawasan,  sehingga  siapapun  pemangku  hak  atas  tanah di atas kawasan hutan harus mengikuti pengaturan  pemanfaatan dan penggunaan tanah tersebut sesuai fungsi  kawasan yang telah ditetapkan dalam Rencana Tata Ruang  Wilayah.  Kedua,  konsekuensi  dari  hal  di  atas,  paradigma  peman‐ tapan kawasan hutan di Indonesia harus dirubah dari me‐ mantapkan  status  kawasan  yang  clear and clean menjadi  kawasan  yang  berfungsi  optimal.  Paradigma  optimalisasi  kawasan  ini  memungkinkan  adanya  berbagai  tenure  di  dalam kawasan yang disertai dengan berbagai modus pe‐ manfaatan dan penggunaan sumberdaya yang ada, namun  kesemuanya itu harus tetap diarahkan untuk memantap‐ kan  fungsi  kawasan  (fungsi  produksi,  lindung,  dan/atau  konservasi).  Dengan paradigma ini maka fungsi kawasan  akan  tetap  dan  jelas  sesuai  rencana  tata  ruang  yang  ada  (clear), tanpa harus mengeluarkan (clean) hak‐hak  yang  telah  ada.    Dengan  demikian,  dalam  proses  pengukuhan  dan  penetapan  kawasan  hutan  tidak  perlu  ada  kategori  enclave di dalam kawasan.   Ketiga, konsekuensi lain, pengelolaan kawasan hutan ha‐ rus  lebih  intensif  melalui  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH) yang secara khusus akan melakukan: i) identifikasi  tenure yang ada untuk diproses kearah pengakuan formal  (de jure) sesuai dengan kelayakan sosial maupun biofisik,  sehingga ada kepastian tenure (tenure security), ii) pening‐ katan  kapasitas  pemangku  hak  untuk  implementasi  hak  dan  kewajiban  sesuai  dengan  tenure  yang  dimiliki,  serta  iii) memonitor dan mengendalikan penggunaan tenure di  tingkat tapak (site).    Keempat,  ide  mengenai  reforma  tenure  harus  masuk  dalam  arus  utama  (main stream)  Rencana  Pembangunan  Jangka Panjang (RPJP) dan Rencana Pembangunan Jangka  Menengah (RPJM) Nasional maupun Provinsi, Kabupaten/ Kota, sehingga ada konsekuensi di perancangan anggaran  dan revisi beberapa kebijakan pembangunan.  Proses in‐ korporasi reforma ke dalam RPJP dan RPJM harus dilaku‐ kan secara partisipatif dengan melibatkan seluruh pihak,  secara terbuka dan jujur, tanpa harus menyalahkan berba‐ gai ‘keterlanjuran’ yang terjadi di masa lalu.    Kelima, reformasi birokrasi merupakan bagian terpenting  dalam reforma tenure, terutama yang meliputi peningka‐ tan transparansi dalam perencanaan penataan ruang, peri‐ jinan pemanfaatan dan penggunaan kawasan, dan penye‐ lesaiaan konflik, serta keterbukaan informasi dan kebija‐ kan  spatial.  Reformasi  dimaksud  diarahkan  untuk  pen‐ yederhanaan  dan  kepastian  berbagai  prosedur  sehingga  menimbulkan kondisi pemungkin bagi suksesnya reforma,  dan  tidak  menimbulkan  ekonomi  biaya  tinggi  (high cost  economy).     Mampukah kita melaksanakan hal itu ? Tentunya ini akan  kembali  kepada  apakah  kita  mempunyai  kemaun  politik  untuk melakukannya. Semoga.  *** 
17 PROSES PEMBELAJARAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Pendahuluan  Indonesia  memiliki  laju  deforestasi  tertinggi  di  dunia  (tahun  2009  1.08n  juta  ha/thn)1,  bersama‐sama  Amerika,  China  dan  beberapa  negara  lainnya,  secara  khusus Indonesia menunjukkan tingkat emisi yang tinggi  dari  deforestasi  dan  perubahan  penggunaan  lahan.  Be‐ berapa pemerintah negara maju dan organisasi non pe‐ merintah  (Ornop)  saat  ini  mendorong  pelaksanaan  proyek rintisan skema REDD dan pengembangan kebija‐ kan  di  Indonesia.  Saat  ini  sekitar  40  proyek  rintisan  skema  REDD  sedang  dikembangkan  di  Indonesia.  Namun demikian sebagian besar Ornop yang berkaitan  dengan  pengelolaan  kekayaan  alam  dan  masyarakat  yang akan dipengaruhi oleh proyek rintisan REDD masih  lemah  dalam  memahami  apa  itu  REDD,  keterkaitannya  dengan  mitigasi  perubahan  iklim,  dan  kebijakan‐ kebijakan  terkait.  Sebagian  besar  pendukung  pelaksanaan  proyek  rintisan  skema  REDD  mengklaim  bahwa  proyek  mereka  adalah  untuk  keuntungan  bagi  masyarakat  lokal,  tetapi  hanya  sedikit  informasi  yang  sitematis  tersedia  bagi  warga  masyarakat  di  lokasi  proyek‐proyek  rintisan  tersebut  akan  dilaksanakan  tentang  bagaimana  kelak  masyarakat  akan  menerima  manfaat.  Dalam  kondisi  inilah  Samdhana  mengembangkan  kegiatan  REDD  Preparedness,  atau  mengajak  masyarakat  untuk  melihat  kembali  kesiapannya  dalam  melihat  peluang  dan  ancaman  atas  program REDD.   Samdhana REDD Preparedness  Pelaksanaan  kegiatan  Samdhana  REDD  Preparedness  dimulai  sejak  tahun  2009  dan  sudah  berjalan  hampir  dua tahun. Sebanyak 40‐an mitra turut bekerja bersama  dengan  kegiatan  yang  didukung  oleh  Packard  dan  NORAD  ini,  tersebar  di  lima  wilayah,  Sumatera,  Kalimantan, Sulawesi, Sunda Kecil, dan Papua. Beberapa  lembaga  mitra  yang  terdiri  dari  Ornop,  Organisasi  Rakyat  dan  Kelompok  Kerja  Multi  Pihak  memberikan  titik  berat  kegiatan  di  tingkat  nasional  maupun  lokal.  Kegiatan  kesiapan  masyarakat  tersebut  diantaranya  adalah :   Perhatian  pada  kebijakan  pemerintah  nasional  men‐ genai  resolusi  UNFCCC,  mitigasi  perubahan  iklim  dan skema REDD serta kerangka kerja kelembagaan  pada tingkat nasional dan sub‐nasional;  Pendidikan  publik  mengenai  isu  mitigasi  perubahan  iklim;  Analisa hukum mengenai skema REDD untuk masyara‐ kat dan peran jajaran pengambil keputusan di Kabu‐ paten;  Mendidik  kelompok  media  cetak  maupun  elektronik  dan media alternatif mengenai isu mitigasi peruba‐ han iklim dan kepemerintahan (governance);  Mendukung  kesiapan  pengorganisasian,  manajemen  landscape/hamparan bentang alam, hak kepemilikan  karbon,  oleh  masyarakat  dan/atau  organisasi  sipil  dalam  keterlibatan  mereka  pada  proyek  perintis  REDD  termasuk  prinsip‐prinsip  social­ecological  safeguards;   Pemetaan;  perencanaan  (dan/atau  monitoring  pelak‐ sanaan)  tata  ruang  dalam  konteks  mitigasi  peruba‐ han iklim.    Hingga bulan Mei 2010 serangkaian pertemuan berbagi  hikmah  dan  pembelajaran  kesiapan  masyarakat  terhadap  skema  REDD  di  kelima  region  sudah  selesai  diselenggarakan.  Berbagai  pandangan  dan  masukan  penting  untuk  dirajut  ke  tingkat  nasional  agar  dapat  memberikan  kontribusi  terhadap  upaya  kerangka  kebijakan  dan  pelaksanaan  yang  sungguh‐sungguh  memberikan  manfaat  bagi  masyarakat  dan  keberlanjutan fungsi‐fungsi alam dari skema REDD dan  mitigasi  perubahan  iklim  nasional. Salah  satu  upaya  menjaga kesinambungan proses, yaitu lokatulis hikmah  dan  pembelajaran  yang  mana  beberapa  tulisan  disajikan  Warta  Tenure  edisi  khusus    ini,    sehingga  pengalaman berharga dapat dijadikan sebagai referensi  bagi pihak‐pihak yang memerlukan.  SAMDHANA­REDD PREPAREDNESS:   SEBUAH DUKUNGAN MENTORING & HIBAH  KECIL UNTUK   MEMAHAMI PELUANG DAN ANCAMAN REDD DI  TINGKAT LOKAL    Samdhana REDD Preparedness Advisors i)  ——————————————————————————————— 1Sumber RLPS, Seminar FWI 28 Agustus 2010 
18 PROSES PEMBELAJARAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Membangun Sinerji REDD Prepardness & Readiness   Pemerintah memiliki tugas yang luar biasa besar mela‐ kukan penyiapan REDD (REDD  Readinesii) dengan meny‐ iapkan  segala  sesuatu  kebijakan  dan  landasan  hukum  bagi skema‐skema REDD, serta menyiapkan agenda miti‐ gasi perubahan iklim nasional. Akan tetapi REDD Readi‐ ness sebagai inisiatif negara tidak dapat menyentuh se‐ luruh  persoalan  dari  atas  hingga  ke  bawah,  dimana  pendekatan  Readiness  memiliki  beberapa  keterbatasan,  misalnya  melihat  REDD  sebagai  suatu  yang  given  dan  tidak dapat banyak berubah, tetapi perlu diterjemahkan  dalam kebijakan nasional serta lokal. Sehingga terkesan  top­down.   Secara  umum  Samdhana  Institute  mengembangkan  REDD  Preparedness REDD  Preparedness untuk berkon‐ tibusi  pada  pengembangan  dan  implementasi  REDD  yang efektif, bukan hanya sebagai suatu proses yang top  down, dengan cara meningkatkan pemahaman masyara‐ kat    melalui    organisasi    non‐pemerintah,    organisasi   masyarakat  dan  kelompok  kerja  multi‐pihak  dalam  melihat  resiko  dan  kesempatan  yang  ada  dalam  ker‐ angka  kerja  mitigasi  perubahan  iklim    dan  membuka  kesempatan pengambilan keputusan keputusan dengan  proses  partisipatif  dan  pengetahuan  yang  penuh.  Samdhana Institute,  memilih pendekatan khusus yaitu  Teori Perubahan (Theory  of  Changeiii), pendekatan yang  disusun  untuk  memberikan  perubahan  positif  dengan  meningkatkan  pemahaman  di  tingkat  lokal  akan  ma‐ salah sosial, politik, perubahan biofisik tata guna lahan,  yang  dilanjutkan  dengan  dialog,  negosiasi  antar‐ kelompok  kepentingan  pada  berbagai  tataran  untuk  membawa perubahan yang positif.    Secara  khusus  Samdhana  Institute  menyebut  kegiatan  ini REDD  Preparedness, yang dirancang untuk mening‐ katkan kesiapan masyarakat dalam mengorganisir diri  dan  mengartikulasikan  hak‐haknya  atas  hutan  dan  usaha  wanatani  masyarakat  serta    sumber  daya  alam  lainya, serta menegosiasikan berbagai keuntungan yang  dapat  dimanfaatkan  dari  suatu   pengelolaan  jasa‐jasa   
19 PROSES PEMBELAJARAN   Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 lingkungan  (serapan  karbon,  keanekaragaman  hayati  serta fungsi tata air) oleh masyarakat, sebagai nilai tam‐ bah atas apa yang telah dan sedang mereka laksanakan  pada  wilayah  kelolanya  secara  adil  dan  lestari.  Hal  ini  perlu  selalu  disinerjikan  dengan  REDD  Readiness  se‐ hingga tercapai jalan bersama dalam menjawab persoa‐ lan lokal dan global secara simultan.   Proses Belajar yang Tak Pernah Berhenti  Bersama  mitra‐mitranya,  Samdhana  Institute  merasa  perlu  terus  belajar  untuk  dapat  berkontribusi  dalam  pemikiran  dan  melakukan  mentoring  kemampuan  anggotanya   untuk   mengembangkan   kemampuan  dan   pemahaman    mitra‐mitra    pada    persoalan    REDD    di  Indonesia  dengan  harapan  para  mitra  dapat  berkontribusi pada pemecahan permasalahan lokal dan  sekaligus  berkontribusi  dalam  menyelesaikan  permasalahan  global  berperspektif  lokal.  Seperti  kita  ketahui  bersama  bahwa  agenda  mitigasi  perubahan  iklim  terus  berubah,  dari  CDM,  RED,  REDD,  REDD+,  bahkan  REDD  ++,  hal  tersebut  sejalan  dengan  tarik  menarik kepentingan para pihak. Proses belajar harus  terus dilakukan, khususnya pada tataran lokal sehingga  masyarakat dapat ikut menikmati keberhasilannya dan  sedini  mungkin  dapat  mencegah  resiko  buruk  yang  mungkin akan terjadi.  ***  ———————————————————————————————————————————————————— iAdvisor REDD‐Preparedness terdiri dari berbagai orang dengan latar belakang yang spesifik dengan keahliannya masing‐masing yang juga  bertugas melakukan mentoring kepada mitra Samdhana sebagai berikut; Patrick Anderson, Gamal Pasya, Arif Wicaksono, Avi Mahan‐ ingtyas, Tjatur Kukuh, Pete Wood, Nonette Royo, Kasmita Widodo, Mahir Takaka, Hapsoro dan Martua T. Sirait     iiTentang  REDD Readiness  lihat http://www.dephut.go.id/index.php?q=id/node/5746   iiiTentang Theory of Change, lihat Increasing Community Preparedness for Risks and Opportunities Related to Climate Change Mitigation/ REDD in Indonesia, 2009 
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010
Warta t enure-ed-8-juli2010

Recomendados

Buku saku-kph-e-file-version
Buku saku-kph-e-file-versionBuku saku-kph-e-file-version
Buku saku-kph-e-file-versionSungging Septivianto
 
Ht dan inisiatif reskon
Ht dan inisiatif reskonHt dan inisiatif reskon
Ht dan inisiatif reskonYayasan CAPPA
 
Peta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di Indonesia
Peta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di IndonesiaPeta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di Indonesia
Peta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di IndonesiaYossy Suparyo
 
Kunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan e
Kunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan eKunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan e
Kunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan eAnto King
 
Devolusi pengelolaan hutan di indonesia
Devolusi pengelolaan hutan di indonesiaDevolusi pengelolaan hutan di indonesia
Devolusi pengelolaan hutan di indonesiaKEHATI
 
Analisis Sosum Praktikum BAB 2
Analisis Sosum Praktikum BAB 2Analisis Sosum Praktikum BAB 2
Analisis Sosum Praktikum BAB 2Dimas Wahyu Pratama
 
Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9Sungging Septivianto
 
Profil lembaga yea
Profil lembaga yeaProfil lembaga yea
Profil lembaga yeawalhiaceh
 

Recomendados

Buku saku-kph-e-file-version
Buku saku-kph-e-file-versionBuku saku-kph-e-file-version
Buku saku-kph-e-file-versionSungging Septivianto
 
Ht dan inisiatif reskon
Ht dan inisiatif reskonHt dan inisiatif reskon
Ht dan inisiatif reskonYayasan CAPPA
 
Peta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di Indonesia
Peta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di IndonesiaPeta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di Indonesia
Peta Jalan Reformasi Tenurial Hutan di IndonesiaYossy Suparyo
 
Kunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan e
Kunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan eKunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan e
Kunci sukses kemitraan dalam mendekatkan legitimasi tata kelola hutan eAnto King
 
Devolusi pengelolaan hutan di indonesia
Devolusi pengelolaan hutan di indonesiaDevolusi pengelolaan hutan di indonesia
Devolusi pengelolaan hutan di indonesiaKEHATI
 
Analisis Sosum Praktikum BAB 2
Analisis Sosum Praktikum BAB 2Analisis Sosum Praktikum BAB 2
Analisis Sosum Praktikum BAB 2Dimas Wahyu Pratama
 
Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9Sungging Septivianto
 
Profil lembaga yea
Profil lembaga yeaProfil lembaga yea
Profil lembaga yeawalhiaceh
 
Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9Sungging Septivianto
 
Dampak konversi htn
Dampak konversi htnDampak konversi htn
Dampak konversi htnMulyanto Tejokusumo
 
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2Febie Yandra
 
Faq bp redd+
Faq bp redd+Faq bp redd+
Faq bp redd+septianm
 
Siaran pers del ri 8des15
Siaran pers del ri 8des15Siaran pers del ri 8des15
Siaran pers del ri 8des15Panji Kharisma Jaya
 
Contoh Karya ilmiah
Contoh Karya ilmiahContoh Karya ilmiah
Contoh Karya ilmiahALI FIKRI
 
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnll
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnllBuku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnll
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnllnita292601
 
Siaran pers cop21 hari ke 4-final
Siaran pers cop21 hari ke 4-finalSiaran pers cop21 hari ke 4-final
Siaran pers cop21 hari ke 4-finalPanji Kharisma Jaya
 
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKAT
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKATSISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKAT
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKATSudirman Sultan
 
Kabar jkpp 16
Kabar jkpp 16Kabar jkpp 16
Kabar jkpp 16Jaringan Kerja Pemetaan Partisipatif
 
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIA
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIAMENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIA
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIAAchmad Ramdhany Irdiansyah
 

Más contenido relacionado

Similar a Warta t enure-ed-8-juli2010

Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2Febie Yandra
 
Faq bp redd+
Faq bp redd+Faq bp redd+
Faq bp redd+septianm
 
Contoh Karya ilmiah
Contoh Karya ilmiahContoh Karya ilmiah
Contoh Karya ilmiahALI FIKRI
 
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnll
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnllBuku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnll
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnllnita292601
 
Siaran pers cop21 hari ke 4-final
Siaran pers cop21 hari ke 4-finalSiaran pers cop21 hari ke 4-final
Siaran pers cop21 hari ke 4-finalPanji Kharisma Jaya
 
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKAT
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKATSISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKAT
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKATSudirman Sultan
 
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIA
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIAMENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIA
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIAAchmad Ramdhany Irdiansyah
 

Similar a Warta t enure-ed-8-juli2010 (11)

Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9Warta tenure edisi 9
Warta tenure edisi 9
 
Dampak konversi htn
Dampak konversi htnDampak konversi htn
Dampak konversi htn
 
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2
Sinkronisasi tata ruang dan perencanaan regional2
 
Faq bp redd+
Faq bp redd+Faq bp redd+
Faq bp redd+
 
Siaran pers del ri 8des15
Siaran pers del ri 8des15Siaran pers del ri 8des15
Siaran pers del ri 8des15
 
Contoh Karya ilmiah
Contoh Karya ilmiahContoh Karya ilmiah
Contoh Karya ilmiah
 
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnll
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnllBuku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnll
Buku saku pembentukan_kph_fpic_di_tnll
 
Siaran pers cop21 hari ke 4-final
Siaran pers cop21 hari ke 4-finalSiaran pers cop21 hari ke 4-final
Siaran pers cop21 hari ke 4-final
 
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKAT
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKATSISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKAT
SISTEM PEMANTAUAN DAN PENGAWASAN BERBASIS MASYARAKAT
 
Kabar jkpp 16
Kabar jkpp 16Kabar jkpp 16
Kabar jkpp 16
 
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIA
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIAMENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIA
MENUNTASKAN MASALAH KERUSAKAN HUTAN DI INDONESIA
 

Warta t enure-ed-8-juli2010

  • 1.
  • 2. Warta Tenure  Diterbitkan oleh:        Penanggungjawab:  Dewan Pengurus WG‐Tenure  Iman Santoso  Muayat Ali Muhshi  Martua Sirait    Dewan Redaksi:  Iman Santoso  Muayat Ali Muhshi  Martua Sirait  Retno Maryani  Asep Yunan Firdaus  Emila    Redaktur Eksekutif:  Emila    Desain dan Tata Letak:  Anis Rohmani  Eryandi Angga Pratama    Administrasi dan Distribusi:  Lia Amalia    Sekretariat:  Jl. Cisangkui Blok B VI No. 1 Bogor Baru  Kecamatan Bogor Tengah Bogor  Telp.+62 251 8323090  Email: wg_tenurial@cbn.net.id  www.wg‐tenure.org      Warta Tenure   diterbitkan  secara  berkala  empat  bulanan  sebagai media informasi dan komunikasi bersama para  pihak dalamupaya mencari solusi masalah penguasaan  tanah  di  dalam  kawasan  hutan.    Tulisan  dalam          Warta Tenure   ini  tidak  selalu  mencerminkan  pendapat  penerbit.  DAFTAR ISI  Dinamika WG‐Tenure  1  Kajian dan Opini    Kesatuan Pengelolaan Hutan (KPH): Salah Satu Jalan Resolusi    Konflik, Prakondisi Penyiapan Implementasi REDD  2    Soal Tenurial, KPH dan “The Trapped Administrator  5    REDD bagi Masyarakat Setempat: Ancaman atau Peluang  7    Opini “Permasalahan Land Tenure, Persiapan dan     Kesiapan Masyarakat dalam Implementasi REDD”  11  Info Kebijakan    Reforma Tenure atas Sumber Daya Hutan  15  Proses Pembelajaran    SAMDHANA‐REDD Preparedness:    Sebuah Dukungan Mentoring dan Hibah Kecil untuk    Memahami Peluang dan Ancaman REDD di Tingkat Lokal  17    Jangan Ambil Hutan Kami!    Suara‐suara dari area demonstration activities REDD     di Kalbar  20  Seri Diskusi    Permasalahan Land Tenure dalam Persiapan Implementasi    REDD: Antara Kebijakan dan Realitas  22  Resensi Buku    Pemanasan Global: Respons Pemerintah dan Dampaknya    Terhadap Hak Masyarakat Adat  26    REDD, Bisakah Menjawab Deforestasi dan Menghadirkan     Keadilan Iklim? Pembelajaran dari Indonesia  27              Redaksi  mengundang  para  pihak  untuk  mengirimkan  informasi,  kajian  dan  opini  yang  berkaitan  dengan  masalah  penguasaan  tanah  di  dalam  kawasan  hutan.    Tulisan  dapat  dikirim  ke         sekretariat  redaksi.  Foto:WGT,MitraSamya,MitraLHKalteng
  • 3. Sekapur Sirih Warta Tenure kembali hadir di tengah‐tengah hiruk pikuk pembahasan seputar Reducing  Emission  from Deforestation and Degrada­ tion (REDD). Tahun 2009‐2012 Pemerintah Indonesia menetapkan sebagai readiness phase implementasi REDD di Indonesia. Pada fase  ini Pemerintah mencari ntervensi kebijakan yang diperlukan dalam upaya menangani penyebab mendasar deforestasi dan degradasi  hutan, serta menyiapkan infrastruktur yang perlu diadakan untuk implementasi REDD. Sementara masyarakat sipil menanggapi REDD  dengan perspektif yang beragam serta melakukan hal yang cukup beragam pula.    Bagaimana  realita  yang  terjadi  saat  ini?  Degradasi  dan  deforestasi  masih  terus  berjalan.  Pembangunan  kebun‐kebun  sawit  berskala  besar  terus  berjalan  dan  disinyalir  banyak  yang  mengubah  tutupan  lahan  hutan.  Kegiatan  pertambangan,  terutama  pertambangan  batubara juga memberi kontribusi dalam degradasi hutan. Selain itu masalah tumpang tindih penguasaan dan peruntukan lahan dalam  kawasan  hutan  juga  masih  belum  dapat  diselesaikan  dengan  baik.  Warta  Tenure  edisi  8  hadir  dengan  tema  ”Permasalahan Land Tenure, Persiapan dan Kesiapan Implementasi REDD” Departemen  Kehutanan  mempersiapkan  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  menjadi  salah  satu  prakondisi  penting  bagi  penyiapan  skema penanganan perubahan iklim dan pemanasan global. Keberadaan organisasi pengelola KPH di tingkat tapak akan mendukung  skema  penanganan  perubahan  iklim  antara  lain  (a)  menjadi  salah  satu  institusi  penting  yang  akan  mengurusi  proses  penanganan  perubahan iklim atau pemanasan global (b) wilayah kelolanya menjadi kepastian bagi DA‐REDD (c) KPH bertugas mendokumentasikan  dan meregister pemanfaatan hutan termasuk jasa lingkungan bagi penanganan perubahan iklim.  Bagaimana KPH ini menjadi salah satu  jalan resolusi konflik, serta merupakan prakondisi penyiapan implementasi REDD diulas secara jelas dalam rubrik ”Kajian dan Opini”  oleh Ir. Sriyono, MM dan Ir. Ali Djajono, MSc. dari Direktorat Wilayah Pengelolaan dan Penyiapan Areal Pemanfaatan Hutan (WP3H)  Ditjen Planologi yang membidangi KPH.  Masih dalam rubrik yang sama, Prof. Hariadi Kartodihardjo, staf pengajar dari Fakultas Kehutana IPB dan aktif di berbagai organisasi,  termasuk  KPH  menyoroti  masalah  penyebab  kerusakan  hutan,  kegagalan  penanaman  selama  ini,    serta  memberikan  ulasan  tentang  birokrasi yang terperangkap dalam tulisan bertajuk ”Soal Tenurial, KHP, dan ”The Trapped Administrators”.  Kajian lain disajikan oleh  Bapak Ilya Moeliono berjudul REDD bagi Masyarakat setempat: Ancaman atau Peluang.  Selain kajian‐kajian tersebut disajikan pula opini  singkat dari beberapa narasumber menanggapi tema yang diangkat dalam edisi 8 kali ini.  Pada rubrik info kebijakan secara khusus diajikan ‘oleh‐oleh’ dari Peer workshop FAO yang membahas Reformasi Tenure Hutan yang  diikuti oleh Koordinator Pengurus WG‐Tenure, Dr. Iman Santoso, MSc.  di Roma beberapa bulan yang lalu.   Beberapa  hasil  pembelajaran  dari  kegiatan  mitra‐mitra  Samdhana  Insitute  di  lapangan    untuk  memotret  peluang  dan  ancaman  implementasi REDD dalam rangka untuk mendorong kesiapan (preparedness) masyarakat disajikan dalam rubrik “Aksi Pembelajaran”.  Diskusi  yang  diselenggarakan  WG‐Tenure  dengan  dukungan  dari  Samdhana  Institute  dengan  mengambil  tema  “Permasalahan  Land  Tenure dan Persiapan Implementasi REDD; Antara Realita dan Kebijakan” diangkat dalam rubrik “Seri Diskusi”.   Beberapa  kegiatan  WG‐Tenure  terkait  permasalahan  land  tenure  dan  KPH  diangkat  dalam  dinamika  WG‐Tenure  dan  berita  dalam  gambar.  Resensi buku yang ditulis oleh Bernadinus Steny dan diterbitkan oleh HuMa melengkapi berbagai informasi terkait persiapan  dan kesiapan implementasi REDD.  Semoga  sajian  Warta  Tenure  edisi  8  ini  dapat  menambah  informasi  dan  kajian  terkait  REDD  dalam  upaya  untuk  meningkatkan  pemahaman  berbagai  pihak  khususnya  terhadap  permasalahan  land  tenure  di  dalam  kawasan  hutan,  sehingga  pada  saatnya    REDD  diimplementasikan masyarakat telah siap dan mendapatkan manfaat tidak justru sebaliknya serta yang utama fungsi hutan dapat tetap  terjaga.  Kritik dan saran konstruktif sangat kami perlukan.      SELAMAT MEMBACA !!!     Redaktur Warta Tenure 
  • 4. DINAMIKA WG TENURE Permasalahan Land Tenure, KPH, dan persiapan implementasi REDD di Indonesia Oleh: Emila (Koordinator Eksekutif WG­Tenure) engurangan  emisi  dari  deforestasi  dan  de‐ gradasi  atau  lebih  dikenal  dengan  REDD  men‐ jadi perbincangan hangat pada beberapa tahun  belakangan  ini.  Tahun  2012  merupakan  tahun  terakhir  yang  ditetapkan  Indonesia  sebagai  phase  per‐ siapan  dan  siap  tinggal  landas  implementasi  penuh  REDD (full  implementation) seperti telah disepakati oleh  dunia.   Sementara  itu  permasalahan  land  tenure masih  menjadi persoalan dalam pengelolaan hutan di Indone‐ sia.  Bagaimana dengan kondisi land tenure yang masih  carut marut ini kita mengahadapi pelaksanaan REDD?   Permasalahan  yang  seringkali  berujung  pada  konflik  land  tenure  yang  dijumpai  pada  pengelolaan  hutan  di  Indonesia  antara  lain  disebabkan  oleh  batas  kawasan  hutan yang belum disepakati bersama baik oleh Pemer‐ intah  maupun  masyarakat,  serta  perencanaan  pemban‐ gunan  kehutanan  yang  kurang  mengakomodir  ke‐ beradaan masyarakat yang telah ada di dalam kawasan  hutan.    Salah  satu  fokus  kegiatan  dari  Ditjen  Planologi  Kementerian  Kehutanan  adalah  Pembangunan  Wilayah  Kesatuan Pengelolaan Hutan (KPH).  Fokus kegiatan ini  merupakan  penjabaran  dari  kebijakan  prioritas  Ke‐ menterian  Kehutanan  yaitu  Pemantapan  Kawasan  Hu‐ tan.  Dengan  adanya  KPH  dan  organisasi  pengelolaanya  di tingkat tapak ditujukan agar pengelolaan hutan dapat  lebih  efisien  dan  lestari.  Peran  strategis  KPH  yang  di‐ harapkan  pemerintah  antara  lain  adalah  optimalisasi  akses masyarakat terhadap sumberdaya hutan dan seba‐ gai  resolusi  konflik  land tenure.    Selain  itu  keberadaan  KPH  mempunyai  nilai  strategis  bagi  kepentingan  Nasional, antara lain mendukung komitmen pemerintah  untuk  menurunkan  emisi  karbon  sebesar  26%  pada  tahun 2020 (dimana 14%‐nya adalah sumbangan sektor  kehutanan),  karena  KPH  merupakan  organisasi  tingkat  tapak (lapangan) yang akan berperan dalam penerapan  pengelolaan hutan lestari, penurunan tingkat degradasi  hutan,  peningkatan  rehabilitasi  hutan,  penurunan  hotspot,  serta  dapat  menjalankan  fungsi  Measurement,  Reporting,  Verification  (MRV)  yang  merupakan  salah  satu  indikator  penting  dalam  penilaian  keberhasilan  penurunan  emisi  tersebut.  WG‐Tenure  melihat  hal  ini  sebagai  peluang  yang  cukup  strategis  dengan  menem‐ patkan system land tenure yang telah ada sebagai bahan  pertimbangan  yang  penting  dalam  pembentukan  dan  pengelolaan KPH ke depan.  Dengan dukungan dana dari Partnership  for  Govern­ ance  Reform  (Kemitraan),  WG‐Tenure bersama den‐ gan mitra di lapangan melakukan asesment  dan analisa  tenurial  di wilayah  KPH  Model  di  3  (tiga)  lokasi  yaitu  KPHP  Model  Register  47  di  Kabupaten  Lampung  Ten‐ gah, KPHL Model Rinjani Barat di Propinsi Nusa Teng‐ gara Barat, dan calon lokasi KPHL Model di Kabupaten  Kapuas. Pemilihan lokasi dilakukan melalui koordinasi  dengan Direktorat Wilayah Pengelolaan dan Penyiapan  Areal Pemanfaatan Hutan (WP3H) Ditjen Planologi, Ke‐ menterian  Kehutanan.  Sebelum  melakukan  asesment  dan  analisa  tenurial  WG‐Tenure  bekerjasama  dengan  ICRAF,  HuMA,  dan  Samdhana  Institute  mengadakan  pelatihan “Perangkat  Analisis  Land  Tenure”. Pelati‐ han  diikuti  oleh  staf  BPKH  (Regio  Sumatera,  Kaliman‐ tan,  dan  Bali  Nusa  Tenggara);  staf  Dinas  Kehutanan  Propinsi  dan  Kabupaten  yang  wilayahnya  menjadi  lo‐ kasi  asesment;  NGO  (calon  asesor);  dan  staf  Planologi  Kehutanan.   Metode kedua yang dikenalkan adalah Sistem Database  Konflik yang dikembangkan oleh HuMa dan diberi label  Huma‐win. HUMA sebuah perkumpulan untuk   pemba‐ ruan  hukum  berbasis  masyarakat  dan  ekologi   mengembangkan  sebuah  perangkat  analisis  untuk  meretas  atau  mengurai  dinamika  permasalahan  tenu‐ rial dalam bentuk  data base yang terkomputerisasi. Hal  ini  sangat  dibutuhkan  untuk  mengelola  data  yang  cu‐ kup  luas  dan  beragam  (data  spatial,  kebijakan,  nu‐ merik/agregat, serta data‐data pendukung lainnya ter‐ masuk  gambar)  dan  disajikan  dalam  waktu  relative  singkat.    Perangkat lain yang coba dikenalkan adalah perangkat  yang  dikembangkan  oleh  Samdhana  Institute  untuk  memahami gaya para pihak menghadapi dinamika per‐ bedaan. Dengan alat yang disebut AGATA (Analisis Gaya  Pihak Bersengketa) dapat pahami gaya para aktor un‐ tuk  menghadapi  perbedaan,  sehingga  dapat  dipilih  proses  penyelesaian  konflik  yang  terjadi  baik  berupa  mediasi, fasilitasi atau bentuk‐bentuk lainnya.  Sebagai tindak lanjut dari pelatihan WG‐Tenure beker‐ jasama  dengan  mitra  di  lapangan  (Mitra  Samya  Mata‐ ram, Mitra Lingkungan Hidup Kalimantan Tengah, serta  mitra individu) melakukan assessment dan analisa land  tenure  di wilayah KPH Model.     1 Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Bersambung ke halaman 4
  • 5. Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 KAJIAN DAN OPINI   2 KESATUAN PENGELOLAAN HUTAN (KPH) SALAH SATU JALAN RESOLUSI KONFLIK, PRAKONDISI PENYIAPAN IMPLEMENTASI REDD Oleh: Ir. Sriyono, MM & Ir. Ali Djajono, MSc.  Direktorat Wilayah Pengelolaan dan Penyiapan Areal Pemanfaatan Hutan  Ditjen Planologi, Kementerian Kehutanan  P embentukan  KPH  telah  menjadi  amanat  peraturan  perundangan  bidang  kehutanan  antara  lain  UU  No.  5  tahun  1990  tentang  Konservasi  Sumberdaya  Alam  Hayati  dan  Ekosistemnya;  UU  41/1999  tentang  Kehutanan,  PP  44/2004 tentang Perencanaan Kehutanan, PP 6/2007  Jo  PP  3/2008  tentang  Tata  Hutan,  Penyusunan  Rencana  Pengelolaan  Hutan,  serta  Pemanfaatan  Hutan;  PP  38/2007  tentang  Pembagian  Urusan  antara  Pemerintah,  Pemerintah  Provinsi  dan  Pemerintah  Kabupaten/Kota;  PP  41/2007  tentang  Organisasi  Perangkat  Daerah;  Permenhut  P.  6/ Menhut‐II/2009 tentang Pembentukan Wilayah KPH;  dan Permenhut P.6/Menhut‐II/2010 tentang Norma,  Standar,  Prosedur  dan  Kriteria  (NSPK)  Pengelolaan  Hutan pada KPH Lindung (KPHL) dan KPH Produksi  (KPHP). Lalu mengapa harus ada KPH? Untuk menuju  pengelolaan  hutan  lestari  harus  ada  organisasi  tingkat  tapak  sebagai  organisasi  teritory  (wilayah).  Organisasi  tingkat  tapak  tersebut  adalah  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  yang  benar‐benar  menjalankan  fungsi  menagemen/pengelolaan  pada  wilayahnya.  Tentang KPH  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  adalah  wilayah  pengelolaan  hutan  sesuai  fungsi  pokok  dan  peruntukannya yang dapat dikelola secara efisien dan  lestari.  Seluruh  kawasan  hutan  di Indonesia akan  terbagi  dalam  wilayah­wilayah  KPH,  serta  akan  menjadi  bagian  dari  penguatan  sistem  pengurusan  hutan  nasional,  provinsi,  kabupaten/kota.  KPH  meliputi  KPH  Konservasi  (KPHK),  KPH  Lindung  (KPHL), KPH Produksi (KPHP), dimana dalam  satu  wilayah  KPH,  dapat  terdiri  lebih  dari  satu  fungsi  pokok hutan, dan penamaannya berdasarkan fungsi hutan  yang luasnya dominan.  Penetapan  wilayah  KPH  menjadi  kewenangan  Menteri  Kehutanan  dan    dapat  dievaluasi  untuk  kepentingan  efisiensi  dan  efektivitas  serta  karena  adanya  perubahan  tata  ruang.  Pada  setiap  wilayah  KPH  dibentuk  institusi  pengelola  yang  merupakan  organisasi  tingkat  tapak  yang  akan  bertanggung  jawab  terhadap  penyelenggaraan  pengelolaan hutan. Organisasi KPH tersebut harus dikelola  oleh SDM yang profesional di bidang kehutanan.   Organisasi  KPHL  dan  KPHP  adalah  Organisasi  Daerah  sementara  Organisasi  KPHK  adalah  Organisasi  Pusat.  Organisasi  KPH  menyelenggarakan  fungsi  pengelolaan  (managemen)  tidak  menjalankan  fungsi  pengurusan  (administrasi)   termasuk   kewenangan   publik.     Instansi  Ada Institusi Tidak ada Institusi Potensi SDHPotensi SDH (+) (+) (-) (-) Perambahan Illegal Loging Rehabilitasi PHL
  • 6. KAJIAN DAN OPINI 3 Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Pemerintah  (Dephut,  Dinas  Provinsi/Kab/Kota)  menyelenggarakan  fungsi  administrasi  atau  pengurusan hutan.  Selain tugas pengelolaan seperti digambarkan dalam  bagan di atas tugas dan fungsi organisasi KPH lainnya  antara lain adalah menjabarkan kebijakan kehutanan  Nasional,  Provinsi,  Kabupaten/Kota  untuk  diimplementasikan;  melaksanakan  pemantauan  dan  penilaian  atas  pelaksanaan  kegiatan  pengelolaan  hutan  di  wilayahnya;  serta  membuka  peluang  investasi  guna  mendukung  tercapainya  tujuan  pengelolaan hutan.  Pemerintah,  pemerintah  provinsi  dan  pemerintah  kabupaten/kota, sesuai kewenangannya bertanggung  jawab  terhadap  pembangunan  KPH  dan  infrastrukturnya.  Sementara  itu  dana  pembangunan  KPH  dapat  bersumber  dari  APBN,  APBD,  serta  sumberdana  lain  yang  tidak  mengikat.  Pemerintah  (Kementerian Kehutanan) berkewajiban menfasilitasi  peningkatan kompetensi SDM pengelola KPH melalui  Pendidikan dan Pelatihan.   Dengan  menjalankan  fungsi  pengelolaan  hutan  tersebut,  KPH  mempunyai  peran  Strategis  dalam  mendukung  penyelenggaraan  pembangunan  kehutanan, antara lain:  Optimalisasi  akses  masyarakat  terhadap  hutan  serta  merupakan  salah  satu  jalan  bagi  resolusi  konflik. Keberadaan KPH di tingkat lapangan yang  dekat  masyarakat,  akan  memudahkan  pemahaman permasalahan riil di tingkat lapangan,  untuk  sekaligus  memposisikan  perannya  dalam  penetapan  bentuk  akses  yang  tepat  bagi  masyarakat serta saran solusi konflik  Menjadi  salah  satu  wujud  nyata  bentuk  desentralisasi  sektor  kehutanan,  karena   organisasi  KPHL  dan  KPHP  adalah  organisasi  perangkat daerah.  Keberadaan  KPH  mempunyai  nilai  strategis  bagi  kepentingan  Nasional,   antara   lain  mendukung   GambaranGambaran Pembentukan Wilayah KPHPembentukan Wilayah KPH KABUPATEN A KABUPATEN B KPHP KPHK KPHK KPHL TN HP CA TB HL HL HP HL TN HL KPHL   komitmen  pemerintah  untuk  menurunkan  emisi  karbon sebesar 26 % pada tahun 2020 (dimana 14 % nya adalah sumbangan sektor kehutanan), karena KPH  merupakan  organisasi  tingkat  tapak  (lapangan)  yang  akan  berperan  dalam  penerapan  pengelolaan  hutan  lestari,  penurunan  tingkat  degradasi  hutan,  peningkatan  rehabilitasi  hutan,  penurunan  hotspot,  serta  dapat  menjalankan  fungsi  Measurement,  Reporting,  Verification  (MRV)  yang  merupakan  salah  satu  indikator  penting  dalam  penilaian  keberhasilan  penurunan emisi tersebut.  Menjamin penyelenggaraan pengelolaan hutan akan tepat  lokasi,  tepat  sasaran,  tepat  kegiatan,  tepat  pendanaan.  Menjembatani  optimalisasi  pemanfaatan  potensi  pendanaan  penanganan  iklim  sektor  kehutanan  untuk  kepentingan pembangunan masyarakat.  Kemudahan  dalam  investasi  pengembangan  sektor  kehutanan,  karena  ketersediaan  data/informasi  detail  tingkat lapangan.   Menjamin  Peningkatan  keberhasilan  penanganan  rehabilitasi    hutan  dan  reklamasi,  karena  adanya  organisasi  tingkat  lapangan  yang  mengambil  peran  untuk  menjamin  penyelenggaraan  rehabilitasi  hutan  dan  reklamasi.  Sekaligus  akan  menjalankan  peran  penanganan  pasca  kegiatan  seperti:  pendataan,  pemeliharaan, perlindungan, monev.  KPH sebagai sebuah solusi konflik??  Pembentukan KPH bisa dijadikan sebagai peluang resolusi  konflik.  KPH  dibangun  sangat  memperhatikan  dan  mempertimbangkan  kekhasan  masing‐masing  daerah  (local specific),  sehingga  KPH  dibangun  tidak  ”seragam”,  untuk  menghindari    permasalahan  pada  masing‐masing  wilayah (lokasi).  Menjadi jembatan bagi terjalinnya komunikasi institusi di  tingkat  Pusat/Provinsi/Kabupaten/Kota  dengan   masyarakat,  karena KPH merupakan institusi  pemerintah  yang   berada   di   tingkat   tapak.   Terjalinnya  komunikasi   4 1. Perencanaan Kehutanan 2. Pengelolaan 3. Litbang, Diklat Penyuluhan 4. Pengawasan 1. Tata hutan & RP 2. Pemanfaatan Hutan 3. Penggunaan Kawasan Hutan 4. Rehabilitasi 5. Perlindungan & Konservasi PENGURUSAN HUTAN BAGAN 1 POSISI PENGURUSAN DAN PENGELOLAAN HUTAN Diselenggarakan Oleh KPH Diselenggarakan Dephut/Dinas Prov/Kab/Kota
  • 7. 4 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 SAMBUNGAN DARI HALAMAN 1  DINAMIKA WG‐TENURE    Keberadaan  masyarakat  telah  merubah  hampir  seluruh  tutupan lahan di Wilayah KPHP Model Register 47 Kabu‐ paten Lampung Tengah dengan berbagai jenis tanaman  pertanian (seperti jagung, singkong, padi, dan lain‐lain)  maupun perkebunan (karet, sawit) dan sedikit tanaman  kehutanan (akasia). Sementara itu permasalahan sertifi‐ kasi lahan di dalam kawasan ditemui di KPHL Model Rin‐ jani  Barat,  NTB.    Bermacam‐macam  sistem  kelola  masyarakat tradisional ditemui di calon KPH Model yang  diusulkan  Kab.  Kuala  Kapuas.  Hasil  assessment  dan  analisa  tenurial  telah  dipresentasikan  pada  workshop  sosialisasi dan konsolidasi KPH di Mataram NTB dan di  Kabupaten Lampung Tengah.  Dari ketiga wilayah assess‐ ment tata batas kawasan hutan terlihat belum digunakan  sebagai landasan untuk menetapkan wilayah KPH.  Keberadaan masyarakat dengan tata kelolanya bisa dili‐ hat  sebagai  peluang  dan  tantangan,  dengan  mengede‐ pankan tetap terjaminnya fungsi hutan untuk mewujud‐ kan  pengelolaan  hutan  yang  efisien  dan  lestari  sesuai  dengan  cita‐cita  pembentukan  KPH.    Hasil  assessment  dan analisa land   diakses di www.wg‐tenure.org  Melihat  berbagai  persoalan  land  tenure  dalam  pengel‐ olaan  hutan  serta  kesiapan  masyarakat  dalam  mengha‐ dapi  implementasi  REDD,  dengan  dukungan  dana  dari  Samdhana Institute,   WG‐Tenure melakukan kegiatan  dengan fokus meningkatkan pemahaman para pihak ter‐ hadap  permasalahan  land  tenure  dalam  persiapan  dan  kesiapan implementasi REDD di Indonesia.   Diskusi  dengan  tema  “Permasalahan  Land  Tenure  dan  Persiapan Implementasi REDD: Antara Kebijakan dan Re­ alita” telah diadakan pada 4 Mei 2010 yang lalu.  Bagai‐ mana proses diskusi tersebut disajikan dalam rubrik Seri  Diskusi.  ***  antara  Instasni  Pemerintah  dengan  masyarakat  diharapkan  dapat  menjadi  bahan  bagi  instansi  pemerintah  dalam  menyusun  program‐program  di  tingkatan  masing‐masing  (Pusat‐Provinsi‐Kabupaten/ Kota).  KPH harus berfungsi menterjemahkan program‐ program  Pusat/Provinsi/Kab/Kota  yang  telah  ditentukan  ke  tingkat  lapangan  sesuai  kebutuhan  specifik lokasi dan masyarakat setempat.     Sebagai  organisasi  tapak,  KPH  mempunyai  ”mata  dan  tangan”  untuk  menggali  potensi  sekaligus  pemetaan  social ekonomi masyarakat sekitar hutan. Disamping itu  KPH  dapat  menjalin  interaksi  dan  komunikasi  intensif  dengan  masyarakat,  sekaligus  menggali  alternative  solusi  sesuai  kebutuhan  masyarakat.  Dengan  demikian  KPH  dapat  mengejawantahkan  potensi  dan  permasalahan  menjadi  kegiatan  yang  benar‐benar  mencerminkan  harapan  masyarakat  dan  aspirasi  masyarakat.  Menjadi  jembatan  bagi  terjalinnya  komunikasi  institusi  di  tingkat  Pusat/Provinsi/Kabupaten/kota  dengan  masyarakat,  karena  KPH  merupakan  institusi  pemerintah  yang  berada  di  tingkat  tapak.  Terjalinnya  komunikasi  antara  Instansi  Pemerintah  dengan  masyarakat  diharapkan  dapat  menjadi  bahan  bagi  instasni pemerintah dalam menyusun program‐program  di tingkatan masing‐masing (Pusat‐Provinsi‐Kabupaten/ Kota).  KPH harus berfungsi menterjemahkan program‐ program  Pusat/Provinsi/Kab/Kota  yang  telah  ditentukan  ke  tingkat  lapangan  sesuai  kebutuhan  specifik lokasi dan masyarakat setempat.  ***  ”Sebagai organisasi tapak,  KPH mempunyai ”mata dan  tangan” untuk menggali  potensi sekaligus pemetaan  social ekonomi masyarakat  sekitar hutan. Disamping itu  KPH dapat menjalin  interaksi dan komunikasi  intensif dengan masyarakat,  sekaligus menggali  alternative solusi sesuai  kebutuhan masyarakat.”  
  • 8. 5 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 erusakan  hutan  disebabkan  oleh  tindakan  manusia  dan  tindakan  manusia  akibat  cara  pikir yang digunakannya. Untuk itu bisa jadi  kerusakan  hutan  bukan  masalah  penting,  karena hanya soal kerusakan fisik. Sangat berbahaya  apabila  kerusakan  cara  pikir  –  di  balik  tindakan‐ tindakan  manusia  itu  –  tidak  dapat  diperbaiki.  Dan  memang  terbukti  sangat  sulit  memperbaikinya,  dari‐ pada  sekedar  membangun  tegakan  hutan  untuk  mengganti  hutan  yang  rusak.  Tulisan  ringkas  ini  menunjukkan hal tersebut.    Penyebab kerusakan hutan  Meskipun banyak faktor sebagai penyebab kerusakan  hutan,  namun  ketidak‐pastian  status  kawasan  hutan  dan  lemahnya  pengelola  hutan  di  tingkat  tapak/ lapangan  –Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)– diketahui  sebagai  akar  masalahnya.  Kenyataan‐ kenyataan  berikut  dapat  dipertimbangkan  sebagai  argumen:  Kawasan  hutan  seluas  55,93  juta  Ha  (46,5%)  tidak  dikelola secara intensif. Diantaranya seluas 30 juta  Ha, dikelola Pemda (DepHut, 2009a).   Antara 17,6‐24,4 juta Ha kawasan hutan terdapat kon‐ flik: tumpang‐tindih klaim, desa/kampung (19.410  desa  di  32  prop),  serta  izin  sektor  lain  (kebun/ tambang) (BPS dan DepHut, 2007 dan 2009).  Data  nasional,  Desember  2007,  luas  kawasan  hutan  produksi  yang  dikonversi  dan  telah  dilepaskan/ dicadangkan  oleh  Menteri  Kehutanan  untuk  budi‐ daya  perkebunan  seluas  8.772.989,16  Ha  untuk  806  unit  perusahaan.  Dari  luas  tersebut,  tanaman  yang  telah  direalisasikan  hanya  1.629.110,06  ha  (±18,5%). Fakta tersebut menunjukkan bahwa ijin  untuk  pembangunan  perkebunan  ternyata  hanya  dalih untuk memperoleh kayu. Kawasan hutannya  sendiri  akan  ditelantarkan  atau  bahkan  ijin  pe‐ lepasan  kawasan  hutan  diperjual‐belikan  (Sudharto, 2008).  Selama 2004‐2008, anggaran Departemen Kehutanan  rata‐rata sebesar Rp. 3.303 milyar per tahun, untuk  mengurus  kawasan  hutan  hanya  6,07%  (DKN,  2009).  Kenyataan tersebut menunjukkan bahwa pengelolaan hu‐ tan – juga sumberdaya alam lainnya – tidak benar‐benar  dilakukan, dan secara politik belum pernah mendapat pri‐ oritas. Seluruh lembaga Pemerintah/Pemda sesuai UU No  39/2009  tentang  Kementerian  Negara  dan  PP  No.  41/2007 tentang Organisasi Perangkat Daerah lebih ber‐ fungsi  mengadministrasikan  ijin  pemanfaatan  sumber‐ daya alam dan bukan mengelola sumberdaya alam. Untuk  bidang  kehutanan,  Kementerian  Kehutanan  mengatasi  masalah  tersebut  dengan  membangun  organisasi  Ke‐ satuan Pengelolaan Hutan (KPH) yang berfungsi mengel‐ ola hutan di tingkat tapak/lapangan.  Disamping itu belum ada mekanisme penyelesaian konflik  penggunaan dan pemanfaatan kawasan hutan, dan peram‐ bahan hutan pada umumnya cenderung dibiarkan. Sejum‐ lah 19.410 desa di dalam kawasan hutan di atas menjadi  bukti demikian itu.   Kerusakan hutan juga disebabkan oleh pembiaran terha‐ dap  pemegang  ijin  pengusahaan  hutan  alam  (HPH/ IUPHHK‐HA)  yang  kinerjanya  buruk.  Dari  penilaian  kinerja  2008‐2009  diperoleh  hasil  penilaian  berkinerja  baik  15%,  sedang  45%,  dan  buruk  40%.     Hal  ini  berarti  bahwa  dari  301  perusahaan  seluas  26,2  juta  Ha  sekitar  10,5 juta Ha (40% x 26,2 juta) hutan alam produksi akan  rusak,  karena  kinerja  usahanya  buruk,  tanpa  ada  solusi  kebijakan untuknya (Ismanto, 2010).  Penyebab kegagalan menanam  Kementerian Kehutanan dalam lima tahun ke depan akan  menggalakkan  kegiatan  penanaman  melalui  berbagai  skema  yang  melibatkan  masyarakat,  seperti:  Hutan  Ke‐ masyarakatan,  Hutan  Rakyat,  Hutan  Tanaman,  Hutan  Rakyat Kemitraan, Restorasi Ekosistem serta Rehabilitasi  Daerah  Aliran  Sungai.  Ditargetkan  sampai  dengan  tahun  2020  akan  ditanam  setiap  tahun  berkisar  1,6  juta hektar  sampai dengan 2,2 juta hektar, dan sampai 2020 diharap‐ kan mencapai seluas sekitar 21 juta hektar.  Terkait dengan hal tersebut, Pokja Kebijakan Kementerian  Kehutanan  (2010)  melakukan  telaah  terhadap  penilaian  GERHAN  yang  dilakukan  oleh  PT  Equality  Indonesia  (2007)  tahun  2006/2007  di wilayah Propinsi Jawa Barat,   realisasi     penanaman   cukup    tinggi     melebihi     80%.   Soal Tenurial, KPH dan “The Trapped Administrators”   Oleh: Hariadi Kartodihardjo     Pengajar pada Fakultas Kehutanan Institut Pertanian Bogor dan Sekolah Pascasarjana Insti‐ tut Pertanian Bogor dan Universitas Indonesia, anggota Presidium Dewan Kehutanan Na‐ sional <hariadi@indo.net.id>.  
  • 9. 6 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Rata‐rata  realisasi  penanaman  di  13  kabupaten  sekitar  84%.  Namun  tanaman  yang  hidup  hanya  sekitar  53%.   Dari  yang  hidup  sebagian  besar  kondisi  pertumbu‐ hannya tidak bagus atau tidak sehat.  Rata‐rata tanaman  yang  hidup  dan  sehat  hanya  sekitar  42%.  Dengan  kondisi  ini  maka  diperkirakan  tanaman  program  GER‐ HAN  yang  berhasil  hidup  sampai  mencapai  tingkat  po‐ hon hanya sekitar 21% (84*56*42=21%). Hal ini akibat  dilakukan penanaman tetapi tidak dipelihara karena ti‐ dak ada pengelolanya (KPH) atau lahannya konflik.  Hal  yang  terkait  rencana  penanaman  di  atas  adalah  pentingnya menjawab pertanyaan dimana lokasi 21 juta  Ha  di  tengah‐tengah  konflik  penggunaan  lahan  saat  ini  dan siapa yang akan memelihara tanaman?  Birokrat terperangkap  Kondisi  di  atas  sejalan  dengan  ide  mengenai  birokrat  yang terperangkap (the  trapped  administrators), yaitu  mereka yang setuju dengan perbaikan kebijakan namun  ikut menghambat perubahan kebijakan ketika mengha‐ dapi  konsekuensi  negatif  bagi  dirinya  (Fox  and  Staw,  1979).   KPH  dan  penyelesaian  masalah  tenurial  adalah  bagian  dari  solusi  kerusakan  hutan  maupun  penyebab  kega‐ galan penanaman, namun belum pernah mendapat du‐ kungan  signifikan  untuk  mewujudkannya.  Orientasi  jangka  panjang  pembangunan  KPH  dan  penyelesaian  masalah tenurial belum pernah menjadi pilihan, sebali‐ knya orientasi menanam pohon tanpa ada yang mengel‐ olanya menjadi prioritas utama.  Realitas  di  atas  sejalan  dengan  pendapat  Niskanen  (1968), bahwa birokrat yang terperangkap seolah tidak  mempunyai  pilihan  lain,  kecuali  menjalankan  kebi‐ asaannya  memaksimumkan  anggaran  tanpa  memper‐ hatikan  efektivitas  manfaatnya,  karena  lebih  “menguntungkan”  bagi  dirinya.  Akibat  hal  yang  demikian itu, kebijakan kehutanan pada umumnya ber‐ isi  prosedur  administrasi  birokrasi  dan  bukan  solusi  atas  masalah  nyata  di  lapangan.  Untuk  itu  kebijakan  prioritas  Kementerian  Kehutanan  tidak  akan  efektif  dijalankan apabila tidak disertai reformulasi peraturan ‐perundangan serta reformasi birokrasi. ***      Daftar pustaka  BPS  (Biro  Pusat  Statistik),  2007.  Identifikasi  Desa  Dalam Kawasan Hutan. Kerja sama Pusat Ren‐ cana dan Statistik Kehutanan, Departemen Ke‐ hutanan dengan Direktorat Statistik Pertanian,  Badan Pusat Statistik, Jakarta  BPS  (Biro  Pusat  Statistik),  2009.  Identifikasi  Desa  Dalam  Kawasan  Hutan.  Kerja  sama  Pusat  Rencana  dan  Statistik  Kehutanan,  Departemen  Kehutanan  dengan  Direktorat  Statistik  Pertanian, Badan Pusat Statistik, Jakarta  Departemen  Kehutanan  (DepHut),  2009a.  Rencana  Kehutanan Tingkat Nasional Tahun 2010‐2029.  Departemen Kehutanan. Jakarta.  _______________________,  2009b.  Kebijakan  Pembangunan  Hutan  Tanaman  Rakyat.  Direktorat  Bina  Pengembangan  Hutan  Tanaman.  Departemen  Kehutanan. Jakarta.  DKN  (Dewan  Kehutanan  Nasional),  2009.  Meniti  Langkah  Membangun  Pilar  Kehutanan:  Prioritas  Revisi  Regulasi  Pengelolaan  Hutan  Alam dan Hutan Tanaman. Jakarta.  Fox, F. V. and Staw, B. M. 1979. The traPerum Perhuta‐ nied administrator: Effects of job insecurity and  policy  resistance  upon  commitment  to  a  course  of  action.  Administrative  Science  Quarterly,  24 (3):449–471.  Ismanto,  A.  D.,  2010.  Permasalahan  Institusi  Pengelolaan  Hutan  dan  Pemanfaatan  Hutan  Alam  Produksi.  Disertasi.  Draft.  Sekolah  Pascasarjana. IPB. Bogor.  Kelompok  Kerja  Kebijakan,  Kementerian  Kehutanan.  2010. Skenario Emisi dan Penyerapan Karbon.  Kementerian Kehutanan. Jakarta.  Niskanen,  W.  A.  1968.  The  peculiar  economics  of  bu‐ reaucracy. American Economic Review, 58(2):293 –305.  Sudharto, D., 2008. Hambatan Implementasi Kebijakan  Kehutanan.  paper  sebagai  bahan  diskusiinformasi oleh Pusat Kajian Agraria/PKA‐ IPB  yang  dihadiri  oleh  wakil‐wakil  dari  Departemen  Kehutanan  dan  Badan  Pertanahan  Nasional  pada  tanggal  19  Mei  2008.  Tidak  diterbitkan.   “KPH dan penyelesaian ma‐ salah tenurial adalah bagian  dari solusi kerusakan hutan  maupun penyebab kega‐ galan penanaman, namun  belum pernah mendapat  dukungan signifikan untuk  mewujudkannya. “ 
  • 10. 7 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Belakangan ini berbagai lembaga di Indonesia, baik lem‐ baga pemerintah maupun LSM, mulai terkena “demam”  REDD.  Demam ini terpicu karena perkembangan REDD  di tingkat internasional sebagai prakarsa untuk merang‐ sang upaya‐upaya mitigasi perubahan iklim yang untuk  sebagiannya  terjadi  karena  emisi  karbon  dari  defor‐ estasi  dan  degradasi  hutan.  Rangsangan  yang  digagas‐ kan adalah penyediaan insentif finansial bagi pemerin‐ tah dan  pemangku kepentingan  lainnya yang  berperan  dalam  upaya‐upaya  mengurangi  emisi  karbon  karena  deforestasi  dan  degradasi  hutan  tersebut,  dan  inilah  yang  kemudian  dikenal  dengan  istlah  REDD  (Reducing  Emisions from Deforestarion and Forest Degradation).   Keikutsertaan Indonesia dalam Skema REDD sudah da‐ pat  dipastikan  karena  merupakan  salah  satu  negara  yang  mengusulkan  dimasukannya  hutan  tropis  dalam  prakarsa  global  penanggulangan  perubahan  iklim  yang  dikembangkan UNCCC. Namun hal itu kemudian menuai  kontroversi  ketika  banyak  pihak  mengkhawatirkan  bahwa  jika  Skema  REDD  diterapkan,  masyarakat  yang  berada  di  dalam  dan  disekitar  hutan  bukan  saja  akan  terabaikan bahkan bisa jadi disingkirkan. Kekhawatiran  ini  diungkapkan  dalam  berbagai  publikasi  dan  dalam  berbagai  forum  yang  membahas  REDD  ini,  baik  di      tingkat lokal, nasional dan internasional.  Kekhawatiran  ini  bukan  tanpa  alasan  karena  dalam  pengelolaan sumberdaya hutan dimasa lampau, bahkan  sampai saat ini, seringkali warga masyarakat setempat  memang terabaikan.  Pengabaian dan penyingkiran ini  terjadi  karena  berbagai  hal,  terutamanya  ketidak‐ jelasan  hak‐hak  masyarakat  atas  sumberdaya  hutan.  Tidak  perlu  disebutkan  lagi  bahwa  dimasa  lampau  di  banyak tempat di Indonesia wilayah konservasi (Taman  Nasional, Cagar Alam, Hutan Lindung, dan sebagainya),  konsesi  kehutanan  (HPH)  dan  perkebunan  (HTI)  ditetapkan  secara  sepihak oleh  pemerintah.  Akibatnya  berbagai  kelompok  masyarakat  yang  selama  beberapa  generasi telah hidup di lokasi‐lokasi yang bersangkutan  diperhadapkan dengan kenyataan bahwa mereka tidak  berhak  lagi  atas  wilayah  hidup  dan  lahan‐lahan  yang  mereka  gunakan  selama  ini.  Memang  disana‐sini  ada  upaya  untuk  mengatasi  sengketa  atas  sumberdaya    hutan antara masyarakat, pemerintah, dan  perusahaan,  namun   kebanyakan   upaya   itu   masih   bersifat  lokal.    Skema  hutan  kemasyarakatan  (HKM)  di  hutan‐lindung  dan  pengakuan  atas  keberadaan  hutan  adat,  misalnya,  di  be‐ berapa  tempat  cukup  berhasil  meredam  sengketa  antara  masyarakat dan pemerintah.  Pertanyaannya  kemudian  adalah  apakah  REDD  bisa  terlak‐ sana  dengan baik  dalam keadaan seperti  itu?  Jangan‐jangan  pihak‐pihak yang mengkhawatirkan bahwa REDD akan mem‐ perburuk keadaan masyarakat akan  terbukti  benar.  Bisa  di‐ pahami  kemudian  bahwa  ada  upaya  penolakan  terhadap  Skema  REDD  itu,  dan  pekik  perang  AMAN  “No Rights, No  REDD” menjadi sangat masuk akal. Namun, jika kita melihat  kenyataan bahwa Indonesia adalah salah satu negara pemra‐ karsa  REDD  di  forum  UNCCC,  bahwa  pemerintah  Indonesia  sudah  menyatakan  komitmennya  terhadap  REDD  di  forum  internasional itu, dan sudah pula melakukan berbagai persi‐ apan  (antara  lain  pembentukan  Pokja  REDD  Nasional,  penetapan  Peraturan  Menteri  tentang  REDD)  apakah  ke‐ mudian  upaya  untuk  menolak,  atau  setidak‐tidaknya  menunda, REDD adalah sesuatu yang secara politis realistis?   Sisi terangnya adalah bahwa pokok persoalan tentang distri‐ busi manfaat REDD pada masyarakat memang menjadi salah  pokok  perhatian  para  perunding  di  forum‐forum  UNCCC  tersebut. Ini tentu tidak terlepas dari prakarsa advokasi ber‐ bagai  lembaga  konservasi  dan  lembaga  yang  berperhatian  terhadap  masyarakat  setempat  (indigenous people).  Kepu‐ tusan  mutakhir  di  Conference of Parties (COP)  di  Copenhagen  mengkaitkan  Skema  REDD  dengan  UNDRIP  (United Nations  Declaration  on  the  Rights  of  Indegenous  People),  walaupun  kemudian  dinyatakan  tidak  mutlak  mengikat.  Juga  Standar  CCBA  (the Climate, Community dan Biodiversity Alliance)  men‐ syaratkan  bahwa  Skema  REDD  harus  bermanfaat  pula  bagi  masyarakat,  bahkan  mensyaratkan  pula  FPIC  (Free Prior In­ formed Consent)  dari  masyarakat  yang  berada  di  kawasan  hutan  yang  akan  dicakupkan  dalam  Skema  REDD.  Namun  perlu  dikatakan  bahwa  standar/prasyarat  itupun  bisa  jadi  hanya menjadi panduan yang tidak mengikat pula.   Bisa jadi memang bahwa “gelasnya setengah penuh” karena  nampaknya REDD berpeluang digunakan untuk mengangkat  dan memperjuangkan hak‐hak masyarakat lokal. Paling tidak,  ketika nilai hutan berupa kredit karbon diperoleh dari hutan  yang  dibiarkan  utuh,  kepentingan  masyarakat  yang  hidup  dari sumber‐sumber hutan selain kayu semestinya lebih be‐ sar  kemungkinannya  bisa  diakomodasikan  dalam  sistem  pengelolaan hutan yang bersangkutan.    REDD bagi Masyarakat Setempat: Ancaman atau Peluang Oleh: Ilya Moeliono 
  • 11. 8 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Namun penerapan program pengelolaan sumberdaya hutan  apapun, termasuk program/proyek REDD, harus memper‐ timbangkan realita di lapangan. Beberapa kenyataan yang  diamati adalah:  Timbunan  karbon  potensial  berada  di  wilayah­wilayah  sengketa.  Banyak  hutan  alam  yang  masih  terjaga  dan  merupakan  timbunan  karbon  potensial  REDD  sudah  menjadi  wilayah  konservasi  dan/atau  wilayah  konsesi,  sementara  ada  masyarakat  yang  tinggal  di  wilayah  itu.  Dalam  beberapa  kasus  penetapan  wilayah  konservasi  dan konsesi itu sendiripun dapat dipertanyakan karena  tidak  memenuhi  prasyarat  dan  prosedur  yang  ditetap‐ kan  oleh  undang‐undang  dan  peraturan  pemerintah  yang  ditetapkan  oleh  pemerintah  sendiri.  Beberapa  sengketa yang ditengarai adalah antara lain:    a.  Sengketa  antara  pemerintah  pusat  dan  pemerintah  kabupaten:  walaupun  berada  di  daerah  dan  harus  pepertimbangkan dalam pengembangan tata‐wilayah  daerah,  kawasan  konservasi  pada  umumnya  meru‐ pakan  kewenangan  pemerintah  pusat,  dan  ini  ke‐ mudian di beberapa menjadi persoalan sendiri mana‐ kala  pusat  dan  daerah  tidak  bisa  bersepakat,  ber‐ koordinasi, dan bekerjasama.   b.  Sengketa antara pemerintah dan perusahaan.  Ini  bi‐ asanya  menyangkut  penegakan  regulasi  tentang  pengelolaan  hutan  atau  kawasan  serta  kewajiban‐ kewajiban menurut kontrak karyanya, termasuk ke‐ wajiban terhadap masyarakat yang berada di dalam  dan  di  sekitar  kawasan  hutan  yang  dikelola.  Ini  adalah  suatu  persoalan  tersendiri  ketika  kemapuan  pemerintah  untuk  memantau  sepak‐terjang  perusa‐ haan  dan  menegakan  aturan  nyata‐nyatanya  terba‐ tas.    c.   Sengketa antara perusahaan dan masyarakat.  Di  cu‐ kup banyak wilayah konsesi (HPH, perkebunan) pe‐ rusahaan  yang  bersangkutan  merasa  berhak  penuh  atas  sumberdaya  hutan  yang  bersangkutan  karena  memang  telah  memperoleh  ijin  konsesi  yang  legal,  sementara  masyarakat  di  wilayah  itu  merasa  mem‐ punyai claim sejarah atas wilayah yang sama.   d.  Sengketa antara pemerintah dan masyarakat.  Dalam  banyak kasus unit pengelola wilayah konservasi pe‐ merintah  (Dinas  Kehutanan,  BKSDA,  Balai  Taman  Nasional)  merasa  berwenang  penuh  atas  wilayah  yang secara legal memang menjadi jurisdiksinya, se‐ mentara  masyarakat  yang  berada  di  wilayah  yang  bersangkutan  merasa  memiliki  hak  sejarah  atas  wilayah itu.   e.  Sengketa pemerintah dan/atau perusahaan dengan  LSM.  Ada  berbagai  LSM  (Internasional,  Nasional,  dan  Lokal)  yang  ikut  meramaikan  dunia  pengel‐ olaan sumberdaya alam. LSM‐LSM ini mengusung     berbagai  agenda,  antara  lain  agenda  konservasi,  agenda  hak‐hak  masyarakat,  agenda  pemenuhan  kebutuhan  dasar  masyarakat,  dan  sebagainya.  Mereka kemudian memperjuangkan agenda itu den‐ gan berbagai pendekatan, mulai dari pengembangan  masyarakat  (community development),  pengemban‐ gan program konservasi, fasilitasi kerjasama multi‐ pihak,  sampai  dengan  advokasi  konfrontasional.  Dalam  kegiatannya  itu  mereka  sering  berhadapan  dengan para pemangku kepentingan lainnya karena  perbedaan padangan dan pendekatan dalam mewu‐ judkan agendanya,  Uraian  ringkas  tentang  sengketa  ini  barulah  gambaran  yang terlalu sederhana karena dalam kenyataannya seng‐ keta‐sengketa  itu  tidak  hanya  melibatkan  dua  pihak  saja  tetapi sering berupa sengketa multi‐pihak yang rumit dan  sukar untuk diurai. Selain itu, masing‐masing pesengketa  itu  sering  pula  masih  mengalami  sengketa  internal;  ada  sengketa  kebijakan  antar  instansi  pemerintah,  ada  seng‐ keta  tata‐batas  antar  desa,  ada  tumpang‐tindih  wilayah  konsesi antar perusahan, dan sebagainya. Juga, hubungan  antara para pesengketa itu – terutama jika salah satu pi‐ hak  adalah  masyarakat  –  seringkali  sangat  timpang,  dan  ini tentu akan menyulitkan penyelesaian sengketa itu den‐ gan cara‐cara yang baik.   Selain itu, masih banyak masalah lainnya, antara lain:  Kesiapan  pemerintah  daerah.  Beberapa  pemerintah  kabupaten  yang  terkena  deman  REDD  dan  berniat  menjual karbon tanpa sepenuhnya memahami skema‐ nya. Ada yang dipicu pula oleh “carbon cowboys”, pe‐ rusahaan‐perusahaan intermediary yang berspekulasi  yang  menebar  janji  penjualan  karbon  rupanya  tanpa  penjelasan yang memadai. Ada pula pemerintah kabu‐ paten  yang  cuek‐cuek  saja  walaupun  sebagian  wilayahnya telah dicanangkan sebagai wilayah REDD.    
  • 12. 9 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010   Singkat kata, masih terlalu banyak lembaga pemer‐ intah kabupaten yang berminat dan semestinya ber‐ peran penting namun tidak siap.  Kesiapan pemerintah desa dan kelemahan kelemba­ gaan  masyarakat.  Kemampuan  kelembagaan  masyarakat  untuk  berpartisipasi  secara  bermakna  juga  merupakan  tantangan  yang  besar.  Partisipasi  dalam  skema  REDD  masyarakat  hanya  akan  ber‐ makna  bila  dikembangkan  berdasarkan  hak‐hak  yang  jelas.  Jika  dalam  kenyataannya  hak‐hak  itu  belum  ada,  masyarakat  memerlukan  kemampuan  untuk  memperjuangkan  hak‐hak  itu  melalui  advo‐ kasi  dan  perundingan.  Namun  keterorganisasian  sosial dan politik masyarakat untuk dapat melaku‐ kan hal itu masih sangat rentan semetara pemerin‐ tah  desa  sering  memposisikan  dirinya  sebagai  kepanjangan  tangan  pemerintah  dan  bukannya  wakil masyarakat terhadap  pemerintah dan  pihak‐ pihak lainnya, dan kelembagaan adat dimana masih  ada sudah terlemahkan.   Uraian ringkas diatas ini nampaknya memberikan gam‐ baran  yang  cukup  suram  tentang  konteks  sumberdaya   hutan  dalam  mana REDD  akan  diterapkan.   Pertanyaannya  kemudian  apa  yang  dibutuhan  untuk  mengatasi masalah itu. Perlu diingat bahwa REDD nanti‐ nya akan sangat tergantung pada pasar karbon, dan para  calon  pembeli  karbon  tentunya  mengharapkan  kepas‐ tian bahwa investasi mereka benar‐benar akan mengu‐ rangi emisi karbon sebanding dengan investasi mereka.  Pengelolaan  timbunan  karbon  yang  mencakup  wilayah  hutan yang cukup luas niscaya akan memerlukan koor‐ dinasi dan kerjasama antara semua pemangku kepentin‐ gan, namun gambaran suram tentang berbagai sengketa  antara para pemangku kepentingan (pengelola karbon)  yang  mengancam  terwujudnya  pengelolaan  yang  baik  niscaya  akan  dinilai  sebagai  cukup  berisiko  dan  inves‐ tasi  dalam  keadaan  itu  pasti  tidak  akan  dinilai  sebagai  gagasan yang baik.   Artinya, penciptaan iklim yang kondusif untuk investasi  REDD  menuntut  kebijakan‐kebijakan  pemerintah  dan  tindakan‐tindakan  nyata  dari  semua  pemangku  ke‐ pentingan yang mengarah pada penyelesaian sengketa‐ sengketa yang ada, termasuk penyelesaian masalah hak‐ hak  masyarakat.  Sebagai    penjual  karbon,  pemerintah  perlu  dapat memberikan  jaminan  bahwa  hutan  terjaga  dan bahwa standar REDD terpenuhi, termasuk standar  CCBA yang mensyaratkan bahwa masyarakat mendapat‐ kan manfaat yang layak dan sebanding dengan partisi‐ pasi  mereka.  Pertanyaanya  kemudian  adalah  apakah  insentif  REDD  bisa  menjadi  motivasi  yang  cukup  kuat  bagi  pemerintah  dan  pemangku  kepentingan  lainnya  untuk menyelesaikan masalah‐masalah yang berkenaan  dengan hak‐hak masyarakat yang berada di dalam dan  di  sekitar  hutan  sementara  kita  tahu  bahwa  masalah‐ masalah  itu  sebenarnya  bukan  masalah  baru,  bahkan  dapat dikatakan sudah menahun.   Katakanlah  bahwa  memang  demikian  –  bahwa  pemerintah  dalam rangka menciptakan dan memantapkan     semua  pra‐ syarat  yang  diperlukan  untuk   pelaksanaan REDD dengan  berhasil  akan  cukup  serius  –  lalu  apakah  yang  dapat  dan  perlu dilakukan? Selain apa yang telah disebutkan diatas, se‐ cara ringkas beberapa gagasan lain diberikan sebagai berikut:   Pemberdayaan  semua  pihak.  Ini  bukan  saja  menyangkut  pemahaman tentang REDD sebagaimana yang disana‐sini  sudah dilakukan dengan kegiatan “sosialisasi”, tetapi juga  kemampuan  nyata  untuk  mengelola  kegiatan  dan  –  ini  yang  terpenting  –  kemampuan  untuk  membangun  ker‐ jasama  melalui  perundingan  dan  perencanaan  kolabo‐ ratif. Hal ini tentunya penting untuk semua pihak, tetapi  terutama untuk masyarakat. Artinya perlu upaya persia‐ pan  kelembagaan  masyarakat,  termasuk  pemerintah  desa, yang selama ini terabaikan.    Lalu siapakah yang akan melakukan hal ini? Dinas apakah      di     pemerintah     kabupaten     yang     dapat mendamp‐ ingi  masyarakat  dalam  pengembangan  kesadaran  dan  kemampuan  organisasi  dan  managerial  yang  memadai?  Ada beberapa LSM – terutamanya LSM Internasional den‐ gan  mitra  LSM  lokal  –  yang  telah  mulai  prakarsa  untuk  ini. Tetapi kita tahu bahwa usaha‐usaha LSM pada umum‐ nya  hanya  dilakukan  pada  skala  yang  terbatas  dengan  lokasi yang tersebar dan bisa jadi bahwa itu tidak cukup  bermakna untuk skala REDD.  Pengelolaan  sengketa.  Sengketa  yang  berlanjut  adalah  pertanda  hubungan  buruk  antara  para  pemangku  ke‐ pentingan dan menjadi hambatan dalam pengembangan  kerjasama  antara  mereka.  Karenanya  diperlukan  upaya  untuk mengelola sengketa‐sengketa yang ada dan sejauh  mungkin menyelesaikannya. Lebih ideal lagi mekanisme  pengelolaan  sengketa  itu  semestinya  terlembagakan  se‐ bagai  bagian  dari  kerjasama  antara  para  pemangku  ke‐ pentingan.   Namun jika disadari bahwa penyelesaian persoalan hak‐ hak  masyarakat  adalah  suatu  upaya  jangka‐panjang  se‐ mentara  program/proyek  REDD  akan  mulai  dilakukan  pada tahun 2012, pertanyaannya adalah apakah persoa‐ lan REDD bisa untuk sementara dilepaskan dari persoa‐ lan  hak  ini.  Mungkinkah  suatu  “win­win solution”  dapat  ditemukan, yakni suatu kesepakatan yang secara optimal  memenuhi  kepentingan  semua  pemangku  kepentingan,  dapat dikembangkan dalam waktu yang terbatas itu se‐ mentara  kita  tahu  bahwa  proses  resolusi  sengketa  bisa  jadi merupakan proses yang panjang? Juga, pengelolaan  sengketa  adalah  suatu  pendekatan  pragmatis  berdasar‐ kan kepentingan (interest based) dan bukan berdasarkan  hak  (rights based),  dan  apakah  itu  cukup  sebagai  dasar  REDD?  Ataukah  persoalan  ini  bisa  diselesaikan  sebagai  bagian  terpadu  dari  prakarsa  persiapan  untuk  REDD  –  REDD­iness?   
  • 13. 10 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010   FPIC  (free prior informed consent)  –  persetujuan  yang  diberikan  sebelumnya  (sebelum  Skema  REDD  akan      diterapkan), secara bebas, dan berdasarkan pemaha‐ man  yang  memadai.  Ini  merupakan  salah  satu  pra‐ syarat keterlibatan masyarakat dalam REDD menurut    standar  CCBA dan juga merupakan salah satu prinsip  dalam  UNDRIP.  Lalu,  bagaimanakah  ini  dapat  diwu‐ judkan?  Mengingat  keberadaan  masyarakat  sebagai‐ mana sudah digambarkan sekilas, dalam hal   inipun   cukup   banyak   tantangan   yang   perlu dihadapi. Jika  kita serius tentang hal ini, nampaknya yang   diperlu‐ kan   bukan   sekedar  sosialisasi   pada masyarakat  dan  kemudian  meminta  persetujuan  tohoh‐tokoh  masyarakat.  Ada  berbagai  hal  yang  perlu  dilakukan,  antara lain:  Pendidikan  lingkungan.  “Informed”  dalam  FPIC  ber‐ makna bahwa masyarakat benar‐benar memahami apa  dan mengapa mereka menyetujui atau tidak menyetu‐ jui  REDD.  Artinya  konsep‐konsep  lingkungan  dan  REDD yang relevan seperti gas rumah‐kaca, emisi, pe‐ manasan  global,  deforestasi,  degradasi  hutan,  nilai  tambah  (additionality),  kelanggengan  (permanence),  kebocoran (leakage), kredit karbon, dan sebagainya –  perlu dipahami. Juga skema‐skema alternatif perhitun‐ gan  dan  distribusi  insentif  perlu  dimengerti.  Artinya  perlu ada upaya kependidikan tersendiri untuk mem‐ bantu masyarakat untuk memahami semua itu.  Pengembangan perwakilan yang benar­benar represen­ tatif. Beberapa  program  mengambil  jalan  pintas  den‐ gan meminta persetujuan pimpinan formal dan tokoh  masyarakat.  Walaupun  kemudian  program  mendapat  dukungan kelompok elit di masyarakat, perlu disadari  bahwa  kepentingan  elit  seringkali  tidak  sama  atau  bahkan bertentangan dengan kepentingan masyarakat  banyak, dan jalan‐pintas itu bisa jadi menyesatkan dan  menimbulkan  persoalan  dikemudian  hari.  Artinya  perlu dimunculkan wakil‐wakil masyarakat yang benar ‐benar  merepresentasikan  keanekaragaman  kepentin‐ gan yang ada dalam masyarakat.  Mekanisme  pengambilan  keputusan  dan  perencanaan  yang demokratis di tingkat desa.  Agar  wakil masyarakat  benar‐benar representatif dan tidak terlepas dari kon‐ stituennya, mereka harus berangkat dari musyawarah  di tingkat desa mereka. Sebagai bagian dari Sistem Per‐ encanaan Nasional (UU No 25 Tahun 2004 tentang Sis‐ tem  Perencanaan  Pembangunan  Nasional),  di  setiap  desa  dilakukan  Musrenbang  (Musyawarah  Pemban‐ gunan Desa), dan dipikirkan bahwa REDD bisa dibahas     dalam  forum  Musrenbang  ini.  Namun  kita  tahu  pula  bahwa  Musrenbang  itu  sendiri  masih  bermasalah  ketika dalam kenyataannya penyelenggaraan didomi‐ nasi  elit  dan  hanya  menghasilkan  daftar  keinginan  (wish­list)  dan  masih  jauh  dari  forum  yang  benar‐ benar  demokratis  yang  menghasilkan  rencana  yang  benar‐benar terkaji.  Proses  konsultasi  dan  negosiasi  yang  berjenjang.  Karena program/proyek REDD pastinya meliputi ka‐ wasan yang cukup luas yang mencakup beberapa atau  banyak  desa  dan  berbagai  pemangku  kepentingan,  perlu  upaya  untuk  membangun  kesepakatan  antara  semua  pihak  itu.  Kesepakatan  yang  cukup  luas  itu  diperlukan  untuk  mencegah  kebocoran  (leakage).  Salah satu alternatif dalam membangun kesepakatan  itu  adalah  proses  yang  berjenjang  mulai  dari  musy‐ awarah di tingkat desa sampai musyawarah di tingkat  kawasan. Lalu siapakah yang menyelenggarakan dan  memandu proses konsultasi publik ini?  Jika ingin di‐ lakukan  dengan  baik  dengan  melibatkan  komunitas  masyarakat,  ada  suatu  proses  yang  cukup  panjang  yang  perlu  ditempuh,  sementara  kita  melihat  ken‐ yataan  bahwa  lembaga  pemrakarsa  menganggap  proses  yang  baik  terlalu  merepotkan  dan  menyita  waktu. Akibatnya berbagai jalan‐pintas ditempuh se‐ hingga  proses  konsultasi  itu  tereduksi  menjadi  for‐ malitas  semata  sekedar  sebagai  legitimasi.  Bagaima‐ nakah ini bisa dihindarkan?   Perencanaan  bersama.  Kesepakatan  yang  dibangun  tidak dapat berhenti pada persetujuan umum tentang  program/proyek REDD tetapi harus dijabarkan men‐ jadi  rencana  kerja  operasional  dimana  semua  pe‐ mangku kepentingan mengetahui apa yang harus dila‐ kukannya. Rencana inipun harus menjadi bagian dari  kesepakatan. Apakah hal ini bisa dicakupkan dengan  hasil yang cukup baik dalam proses musrenbang seba‐ gai telah disebutkan?   Semua pertanyaan itu menyangkut metodologi pendeka‐ tan masyarakat yang partisipatif dalam upaya demokra‐ tisasi pengelolaan sumberdaya alam. Paling tidak itu ga‐ gasannya.  Pertanyaannya  adalah  mampu  dan  bersediakah para pemangku kepentingan untuk melaku‐ kan ini semua? Atau bisakah kemampuan itu dan semua  prasyarat  yang  lain  dikembangkan  sambil  jalan?  Jika  ti‐ dak, alih‐alih mendapatkan manfaat dari program REDD,  yang akan terjadi justru kesimpangsiuran, kegagalan, dan  kekecewaan masyarakat dan semua pemangku kepentin‐ gan lainnya. *** 
  • 14. 11 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010   Apa kata mereka tentang “Permasalahan Land Tenure, Persiapan dan Kesiapan Masyarakat dalam Implementasi REDD”?? Tahun 2009‐2012 Pemerintah Indonesia menyebutnya sebagai readiness phase implementasi REDD di Indonesia. Pe‐ merintah  menyusun  strategi  REDDI  untuk  readiness phase  yang  dimaksudkan  untuk  memberikan  guidance  tentang  intervensi kebijakan yang diperlukan dalam upaya menangani penyebab mendasar deforestasi dan degradasi hutan,  serta infrastruktur yang perlu disiapkan dalam implementasi REDD/REDD plus. Sementara itu masyarakat sipil mela‐ kukan hal yang cukup beragam dalam merespon isu REDD. Samdhana Institute melakukan kegiatan dalam mendukung  masyarakat sipil dengan nama yang terdengar hampir sama yaitu Preparedness untuk melihat peluang dan ancaman  atas program REDD.   Bagaimana realita yang terjadi saat ini? Degradasi dan deforestasi masih terus berjalan. Pembangunan kebun‐kebun  sawit berskala besar terus berjalan dan disinyalir banyak yang  mengubah tutupan lahan hutan.  Selain itu masalah  tumpang tindih penguasaan lahan dalam kawasan hutan juga masih belum dapat diselesaikan dengan baik.   Departemen  Kehutanan  mempersiapkan  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH)  menjadi  salah  satu  prakondisi  penting  bagi penyiapan skema penanganan perubahan iklim dan pemanasan global. Keberadaan organisasi pengelola KPH di  tingkat tapak akan mendukung skema penanganan perubahan iklim antara lain melalui (a) menjadi salah satu institusi  penting  yang  akan  mengurusi  proses  penanganan  perubahan  iklim  atau  pemanasan  global  (b)  wilayah  kelolanya  menjadi kepastian bagi DA‐REDD (c) KPH bertugas mendokumentasikan dan meregister pemanfaatan hutan termasuk  jasa lingkungan bagi penanganan perubahan iklim.   Kami memberikan ruang kepada para pihak untuk berbagi opini terkait permasalahan land tenure, KPH, persiapan dan  kesiapan serta kewaspadaan masyarakat dalam implementasi REDD dengan harapan dapat memberikan masukan dan  dukungan terhadap terbentuknya KPH yang efektif sebagai bagian dari upaya persiapan implentasi REDD.  Di lain pi‐ hak memberikan ruang kepada masyarakat untuk merespon secara adil atas skema REDD. Opini ini merupakan penda‐ pat yang dikemukakan secara independen, individu, dan bukan atas nama institusi.    Ir. Hartina, MM Kepala Dinas Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Barat Undang‐undang  No.  41  tahun  1999  tentang  Kehutanan  m e n g a m a n a t k a n  untuk  melakukan  pengelolaan  hutan  sesuai  fungsi  dan  peruntukan  hutan,  juga  mengamanatkan  t e n t a n g   P e m b e n t u k a n  Wilayah  Pengelolaan  Hutan  perlu  segera  dilaksanakan  baik  di  tingkat  Provinsi,Kabupaten/Kota  dan  unit  pengelolaan  (pasal  17  ayat  1  UU  No.  41  tahun  1999)  dalam  bentuk  KPHP,KPHL dan KPHK.  Dasar  pemikiran  pembentukan  Unit‐unit  pengelolaan  tersebut  adalah  efisiensi  dan  efektivitas  dengan  memperhatikan  kriteria  dan  prasyarat    tertentu  seperti  :  1.  Prakondisi  kawasan  hutan  yang  mantap  y a n g   d i t a n d a i   o l e h   k a w a s a n   h u t a n  tetap,mantap,permanen  degan  batas‐batas  tetap;  2.  Efisiensi  yang  ditandai  oleh  tingkat  aksebilitas  yang  tinggi;  3.  Efektivitas  ditandai  oleh  ketepatan  pengelolaan  sesuai  dengan  fungsi  dan  peruntukan  kawasan hutan.  KPH  sebagai  salah  satu  strategi  dalam  pembangunan  kehutanan  tingkat  tapak  dibentuk  dengan  memperhatikan  :  1.  ekosistem  melalui  pendekatan  DAS;  2.  Kewenangan  dengan  pendekatan  wilayah  administrasi  pemerintahan  dan  status  kawasan;  serta  3.  Kemampuan  pengawasan  dengan  pendekatan  Span  of  Control atau jenjang pengawasan yang mengadopsi  KPH  di  Jawa.  Pengelolaan  KPH  dilakukan  dengan  menempatkan    tenaga  profesional  secara  permanen  mulai  dari  Kepala  KPH  sampai  dengan  petugas  lapangan (mandor).  Memperhatikan hal tersebut diatas,sangat tepat apabila  KPH  dijadikan  sebagai  salah  satu  skema  penanganan  perubahan  iklim dan pemanasan global.  
  • 15. 12 KAJIAN DAN OPINI   Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Dengan  pendekatan  jenjang  pengawasan  sampai  tingkat  tapak  oleh  mandor,  maka  KPH  akan  mampu  mengurusi  proses    penanganan  perubahan  iklim  serta  mendoku‐mentasikan  dan  meregister  pemanfaatan  hutan.  Apabila  KPH  berada  di  Kabupaten  maka  akan  memperkuat  kelembagaan yang sudah ada di daerah,  dengan  menempatkan  mandor  secara  permanen  dengan  fungsi  sebagai  pengawas  di  tingkat  tapak.   Namun  bagaimana  apabila  KPH  berada  di  tingkat  Provinsi,  akan  ada  hal  yang  harus  didiskusikan  mendalam terkait dengan kelembagaan yang sudah ada  secara riil di lapangan. *  Haryanto R. Putro Staf Pengajar Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekowisata, Fakultas Kehutanan IPB, Bogor Sistem  tenurial  menentukan  siapa  yang  memiliki  dan  siapa  yang  dapat  menggunakan  sum‐ berdaya,  berapa  lama  dan  pada  kondisi  apa.    Sistem  tenurial adat ditentukan  pada tingkat  lokal dan  sering‐ kali didasarkan atas kesepakatan lisan atau hukum adat.   Sistem  tenurial  juga  dikodifikasikan  menurut  Undang‐ undang dan diterapkan oleh pemerintah sebagai hukum  positif  yang  substansinya  mengacu  pada  hukum  adat.   Kajian  RRI  dan  ITTO  (2009)  menunjukkan  bahwa  kea‐ manan  tenurial  sangat  penting  sebagai  basis  identitas  sosial,  keamanan  personal  dan  kelangsungan  budaya  masyarakat  lokal.    Keamanan  tenurial  juga  penting  un‐ tuk  alasan  ekonomi  sebagai  basis  untuk  menentukan  siapa  yang  mendapatkan  manfaat  atau  kerugian  dalam  kompetisi barang dan jasa ekonomi, termasuk jasa ling‐ kungan  yang  diberikan  ekosistem  hutan.    Keamanan  tenurial  seringkali  merupakan  prasyarat  yang  harus  dipenuhi  dalam  investasi  modal  oleh  pemerintah  dan  dunia  usaha,  sebaliknya  konflik  tenurial  akan  mele‐ mahkan  daya  tarik  investasi  dan  meruntuhkan  pengel‐ olaan hutan lestari.  Keamanaan tenurial juga berperan  penting  dalam  struktur  insentif  yang  memotivasi  per‐ lindungan  atau  perusakan  hutan.    Banyak  bukti  bahwa  menyerahkan  kepemilikan  dan  pengelolaan  pada  masyarakat lokal mendorong perbaikan kondisi hutan.  Kesiapan  Implementasi  REDD  diukur  dari  kinerja  pengelolaan hutan lestari yang kemudian mampu mem‐ buktikan kelebihan stock karbon dalam biomasa, baik di  atas  tanah  maupun  di  bawah  tanah.    Untuk  Indonesia,  meningkatnya  transparansi  pengelolaan  hutan,  terma‐ suk persiapan implementasi  REDD,  telah  menguak ban‐ yaknya persoalan konflik tenurial di dalam kawasan hu‐ tan yang selama beberapa dekade yang lalu tidak pernah  tersentuh.    Hasil  inventarisasi  Departemen  Kehutanan  dan Biro Pusat Statistik (2008) menunjukkan bahwa se‐ jumlah 1500 desa ( 11,14 juta ha) terletak di dalam ka‐ wasan hutan dan 8.662desa (28,46 juta ha) di tepi kawa‐ san  hutan.      Bisa  dibanyangkan  bahwa  di  desa‐desa  tersebut terjadi konflik tenurial yang  intensitasnya ber‐ variasi.  Penyelesaian  masalah  ini  akan  membutuhkan  langkah panjang dan kesigapan Pemerintah untuk mem‐ benahi penataan kawasan hutan yang secara terintegrasi  menyatu  dengan  kebijakan  penataan  ruang.    Pemban‐ gunan KPH sebagai instrumen penataan kawasan hutan  dan  upaya  mewujudkan  keamanan  kawasan  hutan,  se‐ cara holistik harus mampu menyelesaikan masalah kon‐ flik tenurial melalui penataan ruang kelola dan hak kel‐ ola masyarakat terhadap sumberdaya hutan.  Dalam hal  konflik terjadi pada kawasan hutan yang telah terlanjur  dibebani ijin, KPH  harus  mampu mengembangkan  pola  kemitraan  antara  pemegang  ijin  IUPHHK  dengan  masyarakat  tanpa  mengabaikan  sistem  tenurial  yang  berlaku di tingkat tapak.  Pembangunan  KPH,  dengan  demikian  dapat  menjem‐ batani pengelolaan hutan dan penyelesaian konflik tenu‐ rial pada tingkat tapak, keduanya merupakan prasyarat  bagi terwujudnya kinerja pengelolaan hutan lestari.  Ter‐ wujudnya  KPH  yang  dikelola  secara  profesional  dan  menghargai  ruang/hak  kelola  masyarakat,  didukung  dengan  implementasi  governansi  kehutanan  yang  baik,  merupakan  jalan  mulus  untuk  memperoleh  insentif  REDD+, bila pendekatan ini dapat disepakati pada tahun  2012.   Dalam konteks ini,  pembangunan KPH yang  dii‐ kuti dengan investasi negara dan peningkatan kapasitas  yang terencana, merupakan bagian tak terpisahkan bagi  kesiapan  Indonesia  untuk  meraih  kinerja  pengelolaan  hutan lestari dan implementasi REDD+ pada masa yang  akan datang.  Pembentukan wilayah dan organisasi KPH,  diikuti  dengan  penyusunan  rencana  bisnis  tingkat  KPH  akan  menjadi  instrumen  kunci  bagi  Indonesia  untuk  menyelesaikan  konflik  tenurial,  meningkatkan  taraf  hidup masyarakat lokal, meraih kinerja pengelolaan hu‐ tan lestari dan mendapatkan insentif REDD+ pada masa  datang.    Keberhasilannya  tergantung  pada  keseriusan  pemerintah, pemerintah propinsi dan pemerintah kabu‐ paten/kota dalam mengawal pembangunan KPH melalui  governansi kehutanan yang baik. * 
  • 16. 13 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Indonesia  dikenal  sebagai  Negara  penghasil  emisi  terbesar  dari  peng‐ gunaan  lahan  dan  perubahan  tutu‐ pan  lahan,  sebagai  peringkat  ke‐3  dari keseluruhan emisi yang dihasil‐ kan  dan  emisi  per  kapita  tertinggi  di  antara  Negara‐ negara  Amerika  Utara  dan  Eropa.  Di  bulan  September  2009,  Presiden  Indonesia  mengumumkan  bahwa  Indo‐ nesia  berkomitmen untuk mengurangi emisi bersih se‐ banyak 26% dengan caranya tersendiri (dengan catatan  menerima  ‘baseline’  minus  26%  dari  sejarah  sebelum‐ nya), dan menyambut investasi luar negeri pengurangan  emisi  tambahan  sebesar  41%.  Akibatnya,  Indonesia  menjadi  target  utama  bagi  tujuan  internasional  pengu‐ rangan  emisi  dari  deforestasi  dan  degradasi  hutan  (REDD)  di  Negara  berkembang.  Ekspektasi  insentif  fi‐ nancial bagi pengurangan emisi telah membawa kemun‐ culan  konsep  hak  karbon,  sebagai  bentuk  hak  baru  di  dalam konsep land tenure dan property rights.  Isu utama dari perdebatan REDD dalam konteks hak kar‐ bon adalah: (1) siapa yang berhak atau mengklaim men‐ jual  karbon  atau  meminta  investasi  bagi  upaya  pengu‐ rangan emisi; dan (2) siapa yang berhak atau mengklaim  hak untuk menerima dana dari insentif tersebut. Konsep  hak karbon, sayangnya, tidak mudah dipahami didalam  interaksinya dengan keberadaan  atau kemunculan hak,  kewenangan  dan  kekuasaan  dalam  pengambilan  kepu‐ tusan peruntukan lahan. Isu utama ini menuntut kejela‐ san dan prosedur yang adil dalam menyelesaikan ‘basis  legalitas’ dari land tenure dan tata pemerintahan terha‐ dap  sumberdaya  hutan.  Sebagai  tambahan  terhadap  kompleksitas  hak  karbon  di  Indonesia,  jawaban  atas  ‘siapa  yang  berhak  menentukan  hak  karbon’  masih  diperdebatkan.   Mengklarifikasi  ‘basis  legalitas’  di  Indonesia  seringkali  berbenturan dengan kontradiksi dari peraturan dan ke‐ bijakan, pemahaman dan interpretasi yang berbeda dan  perubahan dari system local land tenure dan hak tanah  masyarakat  adat.  Pemerintah  seringkali  mengubah  aturan  dan  perundang‐undangan  sehingga  secara  sen‐ gaja atau tidak sengaja meredefinisi hak legal atas hutan.  Perubahan dari aturan dan perundang‐undangan sering‐ kali menimbulkan perubahan dan klaim atas land tenure  dan  praktek  pemanfaatan  hutan.  Perubahan  kebijakan  telah menyebabkan pertentangan atas kepemilikan, hak  dan tata kelola dari sumberdaya hutan.   Gamma Galudra ICRAF-SEA Kompleksitas  perubahan  kebijakan  yang  berakibat  pada  perubahan  system land  tenure  dan  munculnya  berbagai  klaim  kepemilikan  dan  penguasaan  dapat  ditemukan  pada  saat  era  desentralisasi  kehutanan  dilaksanakan  sejak  tahun  2001  dan  di  tahun  2006,  sentralisasi  kembali  dilakukan  di  bidang  kehutanan.  Perubahan  desentralisasi  menuju  sentralisasi  men‐ gakibatkan  ketidakpastian  siapa  sebenarnya  yang  berwenang  dalam  pengaturan  lahan  hutan.  Di  Indo‐ nesia,  tidak  hanya  satu  lembaga  yang  mengatur  sis‐ tem land tenure di dalam kawasan hutan, namun be‐ berapa  lembaga  pemerintahan  dengan  kewenangan  dan  administrasi  yang  berbeda  berdasarkan  mandat  perundangan  yang  berbeda  pula  ikut  serta  men‐ gaturnya. Banyaknya lembaga yang mengatur sistem  land  tenure  seringkali  menyebabkan  benturan  ke‐ pentingan,  yang  berakhir  pula  dengan  konflik  ke‐ pentingan. Konflik terbuka seringkali terjadi di lapan‐ gan.  Penyelesaian  konflik  melalui  jalur  hukum  tidak  mampu menyelesaikan masalah karena benturan ke‐ pentingan  ini  justru  disebabkan  oleh  ketidakpastian  aturan yang berlaku. Banyaknya lembaga yang men‐ gatur  system  land  tenure  di  dalam  hutan  dengan  segala  kepentingannya  dapat  menyebabkan  ketidak‐ pastian siapa yang menentukan dan menetapkan pi‐ hak tertentu berhak atas insentif yang diberikan atas  pengurangan karbon.      Selain  itu  pula,  bentuk  klaim  atas  kepemilikan  dan  kepenguasaan  tanah  bukan  hanya  berbasis  pada     legalitas  semata.  Di  Jawa,  banyak  masyarakat  lokal  mengklaim  hak  kepenguasaan  dan  kepemilikan  atas  hutan  konservasi  dan  hutan  lindung  hanya  sekedar  berdasarkan  cerita  nenek  moyang  di  masa  lalu  dan  bentuk kemitraan (sebagai contoh PHBM) yang dicip‐ takan  pada  pemangku  lahan  sebelumnya  (seperti   Perum  Perhutani).  Klaim  ini  digunakan  sebagai  alat  strategi  bagi  masyarakat  lokal  untuk  menegosiasi  ulang  bentuk  land  tenure  di  dalam  kawasan  hutan.  Untuk  memahami  hak  karbon  yang  berbasis  pada  system  land  tenure  yang  ada,  tidaklah  cukup  untuk  focus  hanya  pada  aspek  legal  saja,  namun  juga         sejarah,  politik  dan  perkembangan  ekonomi  yang  digunakan  dalam  pembentukan  dan  penentuan  hak  atas  tanah.  Selain  itu  pula,  perlu  dipertanyakan  apakah bentuk‐bentuk land tenure selain yang bukan  didasarkan pada sistem Negara, namun berbasis pada  system     adat,     agama     dan     sebagainya     mampu  
  • 17. 14 KAJIAN DAN OPINI Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Pengelolaan  hutan  di  wilayah  tapak  memberi‐ kan  peluang  untuk  meminimalisir  terjadinya  pemanasan  global  dan   salah satu respon konkrit  terhadap  perubahan  ik‐ lim.    Contoh  nyata  yang  sudah  di  inisiasi  oleh  Pemerintah  Kabupaten  Kapuas,  Kalimantan Tengah  yang didukung oleh Kemitraan  dan  WG‐Tenure dalam  melakukan assessment land tenure  sebagai  bagian  dari  usulan  penetapan  wilayah  KPH  model di Kabupaten Kapuas ini mestinya “segera di tiru”  juga  oleh  kabupaten  lain  (khususnya  di  propinsi  Kali‐ mantan Tengah), jika tidak mau dianggap ketinggalan.  Di samping sebagai salah satu “pintu masuk” dalam kon‐ tek penyelesaian konflik tenurial, pola pendekatan  anal‐ isis land tenure (antara lain dengan menggunakan me‐ tode RATA dan AGATA) dalam mendesain sebuah KPH  bisa  menyentuh  akar  permasalahan  konflik  tersebut,  walau perlu proses yg sangat panjang.  Yang paling penting untuk di dorong sebagai tahap se‐ lanjutnya adalah kepastian kebijakan dan kelembagaan  yang mampu menjadi payung KPH tersebut juga jangan  di  abaikan,  mesti  ada  "keterpaduan  dan  singkronisasi"  pada lintas departemen serta antara pusat dan daerah,  baik  dari  sisi  perencanaan,  teknis  hingga  pendanaa.   Perlu juga diketahui  bahwa Pejabat Dearah  (Gubernur  dan para Bupati) banyak yang belum memahami secara  menyeluruh  tentang  KPH itu sendiri, sehingga sering‐ kali  dianggap sebagai sebuah “beban baru”. Pembentu‐ kan dan pengelolaan KPH model harus  ada ruang keter‐ bukaan secara holistic bagi masyarakat untuk mengam‐ bil peran dalam setiap proses tersebut.  *  Kussaritano Mitra LH Kalimantan Tengah terakomodir  sebagai  pengklaim  atas  hak  karbon  dari  upaya  pengurangan  emisi.  Peraturan  Menteri  Kehu‐ tanan  No P.36/2009 mengatur siapa saja yang berhak  mengklaim  hak  karbon  di  dalam  skema  penyerapan  dan/atau  penyimpanan  karbon,  namun  sayangnya  hanya  membatasi  diri  pada  system  land  tenure  yang  berbasis  pada  Negara  dan  belum  mampu  mengako‐ modir system land tenure yang dianut oleh adat, agama  dan sebagainya.   Tenure  pepohonan  merupakan  bentuk  lain  dari  land  tenure.  Studi  kasus  Lamandau  menggambarkan  bagai‐ mana  tenure  pepohonan  menambah  kompleksitas  hak  karbon. Negosiasi proses untuk memberikan hak akses  atas tanah seperti HKm, hutan desa dan HTR dapat men‐ imbulkan  konflik  khususnya  ketika  pemilik/  pengguna  pepohonan tidak secara otomatis sama dengan pemilik/  pengguna  tanah.  Memahami  land  tenure  perlu  ditam‐ bahkan pula pemahaman tentang multi guna dan multi  akses  terhadap  tanah,  pepohonan  serta  sumberdaya  alam lainnya. Skema hutan kemasyarakatan (HKm), hu‐ tan desa atau hutan tanaman rakyat (HTR) untuk mem‐ berikan  akses  kepada  masyarakat  sekitar  hutan  dapat  membantu  persoalan  tumpang  tindih  klaim.  Namun,  perlu  kehati‐hatian  pada  saat  mendefinisikan  skema  tersebut  agar  tidak  merusak  pembagian  hak  ke‐ pemilikan/  penguasaan  sumber  daya  hutan  dengan  pengguna dan pengakses lainnya. 
  • 18. 15 INFO KEBIJAKAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 P  ertengahan  bulan  Maret  yang  lalu  WG‐Tenure  diundang  oleh  FAO  Roma  sebagai  salah  satu  peer reviewer  untuk  membahas  dan  memberi‐ kan  masukan  pada  draft    FAO  mengenai  re‐ forma  tenurial  atas  sumberdaya  hutan.    Reviewer  lain  yang terlibat dalam lokakarya dua hari ini adalah para  individu dari lembaga‐lembaga Right  and  Resource  Inni­ tiative (RRI), International Union for Conservation of Na­ ture (IUCN), International  Land  Coalition (ILC), The  Cen­ ter  For  People  and  Forests (RECOFTC), Center for Inter‐ national  Forestry  Research  (CIFOR),  serta  wakil‐wakil  dari Korea Selatan, Iran, China, Australia, dan Swiss.  Latar Belakang dan Rekomendasi Draft yang diberi judul Reforming  Forest  Tenure:  Issues,  Principles  and  Process tersebut di antaranya menyatakan  bahwa  secara  global  pemilikan  hutan  dan  pengelolaan  hutan oleh pemerintah masih mewarnai situasi tenurial  hutan dunia.  Berdasarkan FAO’s Global  Forest  Assess­ ment  (2010), delapan puluh persen (80% ) hutan dunia  masih  merupakan  hutan  publik,  meskipun  ada  ke‐ cenderungan  peningkatan  dalam  kepemilikan  dan  pengelolaan  hutan  oleh  individual  dan  masyarakat.  Dalam  situasi  seperti  itu  kondisi  sumberdaya  hutan  dunia masih terlihat kurang memuaskan, ditandai den‐ gan masih tingginya laju deforestasi dan degradasi, serta  masih  tingginya  angka  kemiskinan  pada  masyarakat  yang berada di dalam maupun di sekitar hutan.  Untuk  memperbaiki  pengelolaan  sumberdaya  hutan  di  suatu  negara  diperlukan  keragamam  sistem  tenure,  karena tenure yang sampai saat ini hanya berpusat pada  pemerintah  ternyata  kurang  berhasil  dalam  menjamin  keutuhan  sumberdaya  hutan  dan  kesejahteraan  masyarakat.  Hal ini disebabkan karena pemerintah sering mempun‐ yai  kapasitas  yang  kurang  memadai  untuk  mengelola  seluruh  sumberdaya  yang  sangat  luas,  terpencar  dan  beragam  dari  sisi  biofisik  maupun  sosial  budaya.  Ker‐ agaman tenurial,  diharapkan akan menjawab persoalan  pengelolaan  sumberdaya  hutan  yang  beragam,      me‐ menuhi  tuntutan  keadilan  sosial,  dan  dapat  memper‐ baiki  kondisi  sosial  ekonomi  dan  kesejahteraan  masyarakat.  Dalam kaitan itu, keberhasilan pengelolaan sumberdaya  hutan   di   suatu  negara  akan   sangat  ditentukan  oleh   interaksi  antara  sistem  tenure  atas  hutan  dengan  kerangka  kebijakan dan  peraturan yang ada, serta dengan kondisi tata  kelola pemerintahan.   Ketiga  elemen  tersebut  harus  berada  dalam  suatu  kesatuan  konsep  yang  menjamin  kepastian  tenure  atas  sumberdaya  hutan  (secured  forest  tenure),  yang  menghormati  hak‐hak  adat  dan  hak‐hak  lain  yang  telah  ada.    Oleh  karena  itu  re‐ forma  tenure  harus  merupakan  bagian  dari  reforma  kehu‐ tanan secara keseluruhan, dan harus menjadi bagian integral  dari agenda pembangunan nasional atau wilayah. Keberhasi‐ lan dari integrasi ketiga elemen itu akan terjadi bila ada per‐ baikan atas sistem tata kelola pemerintahan yang lebih efek‐ tif, yang selalu meningkatkan kapasitas para pihak dalam me‐ laksanakan hak‐hak dan kewajibannya atas sumberdaya hu‐ tan.  Reforma tenurial dalam konsep ini sudah barang tentu  tidak  mencapai  tujuannya  dengan  serta  merta,  karena  akan  melalui proses yang panjang dan iteratif melalui pendekatan  ‘aksi dan pembelajaran’ (action­learning approaches).   Prinsip­Prinsip Reforma Tenure Berdasarkan observasi atas upaya‐upaya reformasi tenure di  berbagai  negara,  ditarik  pelajaran  bahwa  reforma  tenure   harus  merupakan  suatu  proses  pembelajaran  aksi  bersama  seluruh  pihak secara  daptif,  dan harus menjadi  bagian  dari   REFORMA TENURE ATAS SUMBERDAYA HUTAN Konsep FAO dan Kemungkinan Pelaksanaannya di Indonesia Iman Santoso  Koordinator Pengurus WG­Tenure  “Untuk memperbaiki pengel‐ olaan sumberdaya hutan di  suatu negara diperlukan ker‐ agamam sistem tenure, karena  tenure yang sampai saat ini  hanya berpusat pada pemerin‐ tah ternyata kurang berhasil  dalam menjamin keutuhan  sumberdaya hutan dan kese‐ jahteraan masyarakat.“
  • 19. 16 INFO KEBIJAKAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 agenda reformasi menyeluruh dan terpadu. Reforma tenure  juga  harus  dilakukan  dalam  rangka  memberdayakan  kelompok  masyarakat  yang  selama  ini  termajinalkan,  khususnya  kelompok  perempuan  dan  kelompok  miskin.   Dalam kaitan ini maka sistem tenure pada masyarakat adat  yang masih relevan harus tetap dihormati dan dimasukkan  dalam kerangka  peraturan yang ada. Demikian pula halnya  dengan hak‐hak yang sah lainnya, yang selama ini telah ada,  tetap harus dihormati.  Dalam hal ini, kapasitas pemegang  hak  perlu  ditingkatkan  agar  mereka  dapat  mengunakan  haknya dengan baik dan secara tepat dapat memenuhi ke‐ wajibannya.    Dari  sisi  kelembagaan,  reforma  tenure  seharusnya  didu‐ kung  oleh  kerangka  kebijakan  dan  peraturan  yang  benar‐ benar  bisa  diimplementasikan  dan  bersifat  mengikat  dan  mewajibkan  kepada  pihak‐pihak  yang  terkait. Kerangka  kebijakan  dan  peraturan  tersebut  harus  cukup  sederhana  tidak  ‘njelimet’  (complicated) sehingga  mengakibatkan  biaya  transaksi  tinggi  dan  sulit  untuk  dilaksanakan,  teru‐ tama  bila  akan  diterapkan  oleh  pemegang  hak  skala  kecil  atau masyarakat. Pada akhirnya, kerangka peraturan untuk  reforma tenure ini harus mengarah pada kepastian tenure  sumberdaya hutan setegas mungkin.    Keberhasilan  reforma  tenure  juga  menuntut  terselengga‐ ranya  tata  kelola  yang  baik  (good  governance)  di  sisi  Pe‐ merintah,  masyarakat  maupun  sektor  swasta  atau  pen‐ gusaha. Semua pihak hendaknya menerapkan keterbukaan  dan transparansi atas berbagai informasi dalam proses re‐ forma  tenure.    Yang  tidak  kalah  penting,  reforma  tenure  harus  dilakukan  secara  bertanggung  jawab  dan  bertang‐ gung gugat, sehingga tercipta keadilan sosial dan kepanta‐ san tindakan  dalam proses reforma.  Secara khusus pihak  Pemerintah  dituntut  untuk  tegas  dan  pasti  (predictable)  dalam  menerapkan kebijakannya, serta melibatkan  secara  aktif seluruh pihak dalam proses pengambilan keputusan.   Implementasi Reforma Tenure untuk Indonesia  Konsep  reforma  tenure  yang  ditawarkan  FAO  merupakan  konsep generik yang sangat mungkin untuk diterapkan di  semua  negara  karena  memuat  hal  dan  prinsip  normatif.   Sudah barang tentu konsep ini menjadi mungkin untuk di‐ laksanakan  di  suatu  negara,  hanya  jika  negara  tersebut  mempunyai  kemauan  politik  untuk  menjalankannya.    Un‐ tuk Indonesia, bila konsep ini diterapkan akan memerlukan  langkah‐langkah  penting,  bahkan  untuk  beberapa  aspek  menuntut perubahan mendasar.  Pertama,  Kementerian  Kehutanan,  Badan  Pertanahan  Na‐ sional, dan Kementerian Dalam Negeri beserta seluruh unit ‐unitnya  di  Provinsi  dan  Kabupaten/Kota  harus  semakin  meningkatkan koordinasi dalam menemukan kesepahaman ‐kesepahaman   baru   mengenai   hak‐hak   atas  tanah yang  berada pada kawasan hutan; sedemikian rupa sehingga hak ‐hak atas tanah yang secara de facto telah ada dalam kurun  waktu yang cukup lama (periodenya ditentukan  bersama)  tetap diakui dan ditingkatkan menjadi pengakuan de jure.    Pengakuan  ini  tidak  harus  diikuti  dengan  perubahan  fungsi  kawasan,  sehingga  siapapun  pemangku  hak  atas  tanah di atas kawasan hutan harus mengikuti pengaturan  pemanfaatan dan penggunaan tanah tersebut sesuai fungsi  kawasan yang telah ditetapkan dalam Rencana Tata Ruang  Wilayah.  Kedua,  konsekuensi  dari  hal  di  atas,  paradigma  peman‐ tapan kawasan hutan di Indonesia harus dirubah dari me‐ mantapkan  status  kawasan  yang  clear and clean menjadi  kawasan  yang  berfungsi  optimal.  Paradigma  optimalisasi  kawasan  ini  memungkinkan  adanya  berbagai  tenure  di  dalam kawasan yang disertai dengan berbagai modus pe‐ manfaatan dan penggunaan sumberdaya yang ada, namun  kesemuanya itu harus tetap diarahkan untuk memantap‐ kan  fungsi  kawasan  (fungsi  produksi,  lindung,  dan/atau  konservasi).  Dengan paradigma ini maka fungsi kawasan  akan  tetap  dan  jelas  sesuai  rencana  tata  ruang  yang  ada  (clear), tanpa harus mengeluarkan (clean) hak‐hak  yang  telah  ada.    Dengan  demikian,  dalam  proses  pengukuhan  dan  penetapan  kawasan  hutan  tidak  perlu  ada  kategori  enclave di dalam kawasan.   Ketiga, konsekuensi lain, pengelolaan kawasan hutan ha‐ rus  lebih  intensif  melalui  Kesatuan  Pengelolaan  Hutan  (KPH) yang secara khusus akan melakukan: i) identifikasi  tenure yang ada untuk diproses kearah pengakuan formal  (de jure) sesuai dengan kelayakan sosial maupun biofisik,  sehingga ada kepastian tenure (tenure security), ii) pening‐ katan  kapasitas  pemangku  hak  untuk  implementasi  hak  dan  kewajiban  sesuai  dengan  tenure  yang  dimiliki,  serta  iii) memonitor dan mengendalikan penggunaan tenure di  tingkat tapak (site).    Keempat,  ide  mengenai  reforma  tenure  harus  masuk  dalam  arus  utama  (main stream)  Rencana  Pembangunan  Jangka Panjang (RPJP) dan Rencana Pembangunan Jangka  Menengah (RPJM) Nasional maupun Provinsi, Kabupaten/ Kota, sehingga ada konsekuensi di perancangan anggaran  dan revisi beberapa kebijakan pembangunan.  Proses in‐ korporasi reforma ke dalam RPJP dan RPJM harus dilaku‐ kan secara partisipatif dengan melibatkan seluruh pihak,  secara terbuka dan jujur, tanpa harus menyalahkan berba‐ gai ‘keterlanjuran’ yang terjadi di masa lalu.    Kelima, reformasi birokrasi merupakan bagian terpenting  dalam reforma tenure, terutama yang meliputi peningka‐ tan transparansi dalam perencanaan penataan ruang, peri‐ jinan pemanfaatan dan penggunaan kawasan, dan penye‐ lesaiaan konflik, serta keterbukaan informasi dan kebija‐ kan  spatial.  Reformasi  dimaksud  diarahkan  untuk  pen‐ yederhanaan  dan  kepastian  berbagai  prosedur  sehingga  menimbulkan kondisi pemungkin bagi suksesnya reforma,  dan  tidak  menimbulkan  ekonomi  biaya  tinggi  (high cost  economy).     Mampukah kita melaksanakan hal itu ? Tentunya ini akan  kembali  kepada  apakah  kita  mempunyai  kemaun  politik  untuk melakukannya. Semoga.  *** 
  • 20. 17 PROSES PEMBELAJARAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Pendahuluan  Indonesia  memiliki  laju  deforestasi  tertinggi  di  dunia  (tahun  2009  1.08n  juta  ha/thn)1,  bersama‐sama  Amerika,  China  dan  beberapa  negara  lainnya,  secara  khusus Indonesia menunjukkan tingkat emisi yang tinggi  dari  deforestasi  dan  perubahan  penggunaan  lahan.  Be‐ berapa pemerintah negara maju dan organisasi non pe‐ merintah  (Ornop)  saat  ini  mendorong  pelaksanaan  proyek rintisan skema REDD dan pengembangan kebija‐ kan  di  Indonesia.  Saat  ini  sekitar  40  proyek  rintisan  skema  REDD  sedang  dikembangkan  di  Indonesia.  Namun demikian sebagian besar Ornop yang berkaitan  dengan  pengelolaan  kekayaan  alam  dan  masyarakat  yang akan dipengaruhi oleh proyek rintisan REDD masih  lemah  dalam  memahami  apa  itu  REDD,  keterkaitannya  dengan  mitigasi  perubahan  iklim,  dan  kebijakan‐ kebijakan  terkait.  Sebagian  besar  pendukung  pelaksanaan  proyek  rintisan  skema  REDD  mengklaim  bahwa  proyek  mereka  adalah  untuk  keuntungan  bagi  masyarakat  lokal,  tetapi  hanya  sedikit  informasi  yang  sitematis  tersedia  bagi  warga  masyarakat  di  lokasi  proyek‐proyek  rintisan  tersebut  akan  dilaksanakan  tentang  bagaimana  kelak  masyarakat  akan  menerima  manfaat.  Dalam  kondisi  inilah  Samdhana  mengembangkan  kegiatan  REDD  Preparedness,  atau  mengajak  masyarakat  untuk  melihat  kembali  kesiapannya  dalam  melihat  peluang  dan  ancaman  atas  program REDD.   Samdhana REDD Preparedness  Pelaksanaan  kegiatan  Samdhana  REDD  Preparedness  dimulai  sejak  tahun  2009  dan  sudah  berjalan  hampir  dua tahun. Sebanyak 40‐an mitra turut bekerja bersama  dengan  kegiatan  yang  didukung  oleh  Packard  dan  NORAD  ini,  tersebar  di  lima  wilayah,  Sumatera,  Kalimantan, Sulawesi, Sunda Kecil, dan Papua. Beberapa  lembaga  mitra  yang  terdiri  dari  Ornop,  Organisasi  Rakyat  dan  Kelompok  Kerja  Multi  Pihak  memberikan  titik  berat  kegiatan  di  tingkat  nasional  maupun  lokal.  Kegiatan  kesiapan  masyarakat  tersebut  diantaranya  adalah :   Perhatian  pada  kebijakan  pemerintah  nasional  men‐ genai  resolusi  UNFCCC,  mitigasi  perubahan  iklim  dan skema REDD serta kerangka kerja kelembagaan  pada tingkat nasional dan sub‐nasional;  Pendidikan  publik  mengenai  isu  mitigasi  perubahan  iklim;  Analisa hukum mengenai skema REDD untuk masyara‐ kat dan peran jajaran pengambil keputusan di Kabu‐ paten;  Mendidik  kelompok  media  cetak  maupun  elektronik  dan media alternatif mengenai isu mitigasi peruba‐ han iklim dan kepemerintahan (governance);  Mendukung  kesiapan  pengorganisasian,  manajemen  landscape/hamparan bentang alam, hak kepemilikan  karbon,  oleh  masyarakat  dan/atau  organisasi  sipil  dalam  keterlibatan  mereka  pada  proyek  perintis  REDD  termasuk  prinsip‐prinsip  social­ecological  safeguards;   Pemetaan;  perencanaan  (dan/atau  monitoring  pelak‐ sanaan)  tata  ruang  dalam  konteks  mitigasi  peruba‐ han iklim.    Hingga bulan Mei 2010 serangkaian pertemuan berbagi  hikmah  dan  pembelajaran  kesiapan  masyarakat  terhadap  skema  REDD  di  kelima  region  sudah  selesai  diselenggarakan.  Berbagai  pandangan  dan  masukan  penting  untuk  dirajut  ke  tingkat  nasional  agar  dapat  memberikan  kontribusi  terhadap  upaya  kerangka  kebijakan  dan  pelaksanaan  yang  sungguh‐sungguh  memberikan  manfaat  bagi  masyarakat  dan  keberlanjutan fungsi‐fungsi alam dari skema REDD dan  mitigasi  perubahan  iklim  nasional. Salah  satu  upaya  menjaga kesinambungan proses, yaitu lokatulis hikmah  dan  pembelajaran  yang  mana  beberapa  tulisan  disajikan  Warta  Tenure  edisi  khusus    ini,    sehingga  pengalaman berharga dapat dijadikan sebagai referensi  bagi pihak‐pihak yang memerlukan.  SAMDHANA­REDD PREPAREDNESS:   SEBUAH DUKUNGAN MENTORING & HIBAH  KECIL UNTUK   MEMAHAMI PELUANG DAN ANCAMAN REDD DI  TINGKAT LOKAL    Samdhana REDD Preparedness Advisors i)  ——————————————————————————————— 1Sumber RLPS, Seminar FWI 28 Agustus 2010 
  • 21. 18 PROSES PEMBELAJARAN Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 Membangun Sinerji REDD Prepardness & Readiness   Pemerintah memiliki tugas yang luar biasa besar mela‐ kukan penyiapan REDD (REDD  Readinesii) dengan meny‐ iapkan  segala  sesuatu  kebijakan  dan  landasan  hukum  bagi skema‐skema REDD, serta menyiapkan agenda miti‐ gasi perubahan iklim nasional. Akan tetapi REDD Readi‐ ness sebagai inisiatif negara tidak dapat menyentuh se‐ luruh  persoalan  dari  atas  hingga  ke  bawah,  dimana  pendekatan  Readiness  memiliki  beberapa  keterbatasan,  misalnya  melihat  REDD  sebagai  suatu  yang  given  dan  tidak dapat banyak berubah, tetapi perlu diterjemahkan  dalam kebijakan nasional serta lokal. Sehingga terkesan  top­down.   Secara  umum  Samdhana  Institute  mengembangkan  REDD  Preparedness REDD  Preparedness untuk berkon‐ tibusi  pada  pengembangan  dan  implementasi  REDD  yang efektif, bukan hanya sebagai suatu proses yang top  down, dengan cara meningkatkan pemahaman masyara‐ kat    melalui    organisasi    non‐pemerintah,    organisasi   masyarakat  dan  kelompok  kerja  multi‐pihak  dalam  melihat  resiko  dan  kesempatan  yang  ada  dalam  ker‐ angka  kerja  mitigasi  perubahan  iklim    dan  membuka  kesempatan pengambilan keputusan keputusan dengan  proses  partisipatif  dan  pengetahuan  yang  penuh.  Samdhana Institute,  memilih pendekatan khusus yaitu  Teori Perubahan (Theory  of  Changeiii), pendekatan yang  disusun  untuk  memberikan  perubahan  positif  dengan  meningkatkan  pemahaman  di  tingkat  lokal  akan  ma‐ salah sosial, politik, perubahan biofisik tata guna lahan,  yang  dilanjutkan  dengan  dialog,  negosiasi  antar‐ kelompok  kepentingan  pada  berbagai  tataran  untuk  membawa perubahan yang positif.    Secara  khusus  Samdhana  Institute  menyebut  kegiatan  ini REDD  Preparedness, yang dirancang untuk mening‐ katkan kesiapan masyarakat dalam mengorganisir diri  dan  mengartikulasikan  hak‐haknya  atas  hutan  dan  usaha  wanatani  masyarakat  serta    sumber  daya  alam  lainya, serta menegosiasikan berbagai keuntungan yang  dapat  dimanfaatkan  dari  suatu   pengelolaan  jasa‐jasa   
  • 22. 19 PROSES PEMBELAJARAN   Working Group on Forest Land Tenure www.wg-tenure.org - WartaTenure Nomor 8 - Juli 2010 lingkungan  (serapan  karbon,  keanekaragaman  hayati  serta fungsi tata air) oleh masyarakat, sebagai nilai tam‐ bah atas apa yang telah dan sedang mereka laksanakan  pada  wilayah  kelolanya  secara  adil  dan  lestari.  Hal  ini  perlu  selalu  disinerjikan  dengan  REDD  Readiness  se‐ hingga tercapai jalan bersama dalam menjawab persoa‐ lan lokal dan global secara simultan.   Proses Belajar yang Tak Pernah Berhenti  Bersama  mitra‐mitranya,  Samdhana  Institute  merasa  perlu  terus  belajar  untuk  dapat  berkontribusi  dalam  pemikiran  dan  melakukan  mentoring  kemampuan  anggotanya   untuk   mengembangkan   kemampuan  dan   pemahaman    mitra‐mitra    pada    persoalan    REDD    di  Indonesia  dengan  harapan  para  mitra  dapat  berkontribusi pada pemecahan permasalahan lokal dan  sekaligus  berkontribusi  dalam  menyelesaikan  permasalahan  global  berperspektif  lokal.  Seperti  kita  ketahui  bersama  bahwa  agenda  mitigasi  perubahan  iklim  terus  berubah,  dari  CDM,  RED,  REDD,  REDD+,  bahkan  REDD  ++,  hal  tersebut  sejalan  dengan  tarik  menarik kepentingan para pihak. Proses belajar harus  terus dilakukan, khususnya pada tataran lokal sehingga  masyarakat dapat ikut menikmati keberhasilannya dan  sedini  mungkin  dapat  mencegah  resiko  buruk  yang  mungkin akan terjadi.  ***  ———————————————————————————————————————————————————— iAdvisor REDD‐Preparedness terdiri dari berbagai orang dengan latar belakang yang spesifik dengan keahliannya masing‐masing yang juga  bertugas melakukan mentoring kepada mitra Samdhana sebagai berikut; Patrick Anderson, Gamal Pasya, Arif Wicaksono, Avi Mahan‐ ingtyas, Tjatur Kukuh, Pete Wood, Nonette Royo, Kasmita Widodo, Mahir Takaka, Hapsoro dan Martua T. Sirait     iiTentang  REDD Readiness  lihat http://www.dephut.go.id/index.php?q=id/node/5746   iiiTentang Theory of Change, lihat Increasing Community Preparedness for Risks and Opportunities Related to Climate Change Mitigation/ REDD in Indonesia, 2009