Présentation faite dans le cadre de la JdCHE 20-21 le 25/02/2021

1. Les limites d’une collaboration
inter-départements pour penser la remédiation en
Maîtrise de la Langue Française (MLF)
Danièle Peto
HE ICHEC- ECAM-ISFSC
Laurence Demanet
HE Condorcet
d.peto@isfsc.be
laurence.demanet@condorcet.be

2. PLAN
2
1. Objet de la communication
2. Origine du projet
3. Projet commun
4. Les points d’achoppement méthodologiques
5. Les implications pour les activités de remédiation de la MLF

3. OBJET DE LA COMMUNICATION
3
• Résultats de la recherche mais….
► Réflexion épistémologique sur les écueils de la collaboration entre
départements

4. ORIGINE DU PROJET:
Rétrospective JDChe 2017
4
Session pitch - département sciences politiques et sociales (IFSFC)
► Point d’ancrage : enjeux de la MLF - impacts ++++ de la MLF sur la vie
professionnelle
► Constats empiriques :
• Baisse maîtrise de la langue française (orale et écrite) par les étudiants*
• Activités de remédiation délaissées (par ceux qui en auraient le plus besoin?)
• Et/ou activités de remédiation peu efficaces
• Et/ou outils ou logiciels (ex: Projet Voltaire) gratuits proposés peu voire jamais
utilisés
(* Existence de quelques appuis théoriques)

5. ORIGINE DU PROJET:
Rétrospective JDChe 2017
5
►Recherche de partenaires confrontés aux mêmes constats pour…
• Aborder les étudiants à propos de la MLF: leurs points de vue sur la
question???
• Explorer ensemble des pistes de changement pour les conscientiser et
donc les impliquer

6. PROJET COMMUN « AS-LOGO »
6
• Questions de recherche: pour quelles raisons les dispositifs de remédiation
mis en place sont-ils inefficaces ou peu efficaces ?
• Dispositif expérimental en 2 phases:
• PHASE 1 :
• dresser une image partielle des représentations des étudiants BAC1
vis-à-vis (1) de la langue (2) du rapport à l’écriture (3) du niveau de
conscience de leurs compétences en langue française
• objectiver le niveau réel de compétences orthographiques
• mesurer l’adéquation entre le niveau de conscience et le niveau de
compétences

7. PROJET COMMUN « AS-LOGO »
7
• Phase 2: Interroger les mêmes étudiants (BAC 2)
• Comparer les représentations entre elles après 1 an
• Observer l’amélioration du niveau de compétences orthographiques
après 1 an de remédiation
• Interroger les étudiants sur l’efficacité des dispositifs mis en place
• Entendre leurs propositions
• Perspective : (re)penser dispositifs pédagogiques de maîtrise de la langue
transversaux inter-départements en Haute Ecole

8. LES POINTS D’ACHOPPEMENTS
METHODOLOGIQUES
8
• Vous avez dit « MLF »? Oral ECRIT… Quelles dimensions prendre en
compte?
• La population à étudier :
▪ Préciser un âge limite de participation?
▪ Tenir compte du pays de la scolarité?
▪ Inclure une population sans activité professionnelle parallèle?
▪ La méthodologie de recueil et de traitement des données
▪ Questionnaire Vs Entretiens semi-dirigés? ►Choix raisonnable au vu de
nos moyens et du temps disponible
▪ Dictée? Laquelle? Quelles dimensions de l’écrit prendre en compte?

9. 2 écoles…2 populations différentes
• Sexe : répartition +/- équivalente vs féminin en majorité
• Pays d’origine (naissance): multi (Maroc, Turquie, Burundi, Portugal) vs Belgique/
France
• Langue maternelle parentale: multi vs francophones
• Age moyen en DCB: > 20 ans vs 18-20 ans
• Types d’études secondaires:
9

10. 2 écoles…2 rapports différents à la MLF
• Du côté des « LOGOS »
• MLF= notion abordée aux JPO
• Dépistage d’entrée sur la MLF orale (articulation, fluidité de la parole,
syntaxe du langage) et écrite
• Pénalités / sanctions au cours de toutes les épreuves du cursus
• 2 A.A = pré-requis = perfectionnement langage écrit
►MLF = Condition sine qua non à la réussite
10

11. 11
De l’illusion de pouvoir dépasser nos différences intérêts pour permettre de
penser un dispositif commun vers les constats que….
• 2 écoles….
• 2 populations différentes
• 2 orientations d’études
• 2 rapports différents à la MLF
• 2 orientations scientifiques distinctes (?) …..
• et donc 2 attentes et 2 interprétations intellectuelles
distinctes??
LES POINTS D’ACHOPPEMENTS
METHODOLOGIQUES

12. LES IMPLICATIONS POUR LES ACTIVITES DE
REMEDIATION DE LA MLF
12
Vers le constat de l’impossibilité de penser des dispositifs communs
► Car tout dépend de l’appartenance professionnelle
► Car la MLF ne peut pas avoir le même poids selon le métier
• Nécessité d’investiguer chaque profil estudiantin ►mise en place de
dispositifs adaptés à chaque profil et contextualisés par rapport à la vie
professionnelle
• Nécessité d’éprouver l’efficacité des dispositifs auprès des étudiants en
fonction de leur profil professionnel.

13. Any
question????
13