1. USPS.com® - Track & Confirm https://tools.usps.com/go/TrackConfirmAction.action
YOUR LABEL NUMBER SERVICE STATUS OF YOUR ITEM DATE & TIME LOCATION FEATURES
®
03120090000050973601 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 10:28 am CINCINNATI, OH 45202 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Out for Delivery June 09, 2012, 9:15 am CINCINNATI, OH 45203
Sorting Complete June 09, 2012, 9:05 am CINCINNATI, OH 45203
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:19 am CINCINNATI, OH 45203
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed through June 08, 2012, 11:58 pm CINCINNATI, OH 45235
USPS Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
®
03102010000042767898
042767 Priority Mail Delivered June 09, 2012, 8:26 am COLUMBUS, OH 43215 Expected Delivery By:
June 11, 2012
Hide Details Delivery Confirmation™
Arrival at Post Office June 09, 2012, 5:48 am COLUMBUS, OH 43215
Processed through June 09, 2012, 4:34 am COLUMBUS, OH 43218
USPS Sort Facility
Depart USPS Sort June 09, 2012 CINCINNATI, OH 45235
Facility
Processed at USPS June 08, 2012, 10:58 pm CINCINNATI, OH 45235
Origin Sort Facility
Acceptance June 08, 2012, 6:58 pm CINCINNATI, OH 45234
NOTE: Correct Tracking No. For Ohio Civil Rights Commission Is: 03102010000042767898
042767
6/14/2012 2:50 PM

2. UUDELLEENHARKINTAPYYNNÖT IRTISANOMIS-JA KUTSU OIKEUKSIEN ILMOITUS
HALLINTOLAIN RIKKOMUKSET, PYYDÄ EEOC'S "KIRJOITETTU" MÄÄRITTÄMINEN -
TOSISEIKAT JA PÄÄTELMÄT LAW, PYYDÄ "KIRJOITETTU" VII OSASTO TULKINTA /
LAUSUNTO, PYYDÄ PÖYDÄLLE PANTAVAKSI OHIO CIVIL RIGHTS KOMISSIO, PYYDÄ ASEMA
PALKKIOTA JULKAISEMISTA; VASTUSTA TYÖMAHDOLLISUUKSIA KOMISSION 31 TOUKOKUU 2012
IRTISANOMISTA JA KUTSU OIKEUKSILLA VASTAUS OHIO CIVIL RIGHTS KOMISSION
PÄIVÄTYN KIRJEEN 09 TOUKOKUU 2012 KOSKEVAT "TIEDUSTELUN mahdollisesta CHARGE
syrjinnästä "ja 2. PYYTÄÄ TULLA ILMOITETTU ALL" LAINVALINTASÄÄNTÖJÄ EDUT " [1]
LÄHETETTY: 8. KESÄKUUTA 2012
TOIMITTAA: VIA USA PRIORITY MAIL - VASTAANOTTO EI 03120090000050973601
United States Department of Labor
US Equal Employment Opportunity komissio ("EEOC")
Cincinnati Aluetoimisto
HUOM: Yhdysvaltain työministeri - Hilda L. Solis
c / o Att: Wilma L. Javey (johtaja)
550 Main Street, 10 th Floor
Cincinnati, Ohio 45202
VIA USA PRIORITY MAIL - VASTAANOTTO EI 03102010000042477898
Ohio Civil Rights Commission ("OCRC")
Keskustoimisto
HUOM: G. Michael Payton, Esq. (Executive Director)
30 East Broad Street, 5. krs
Columbus, Ohio 43215
EEOC C OMPLAINT: Lataa No 473-2012-00832 (Garretson Firm päätöslauselmassa Group, Inc.)
Lataa No 473-2012-00837 (Messina Henkilöstö / Messina Management Systems)
Valituksen / Työntekijä: Vogel Denise Newsome ("Newsome")
Post Office Box 14731
Cincinnati, Ohio 45250
Puhelin: (513) 680-2922
Vastaaja (t) / Garretson Firm päätöslauselmassa Group, Inc.
Työnantajan (s): Huom: Sandy Sullivan (Human Resources edustaja)
Huom: Matthew Garretson (perustaja / toimitusjohtaja)
7775 Cooper Road
Puhelin: (513) 575-7167 tai (513) 794-0400 / (888) 556-7526
Lääni: Hamilton County, Ohio
** Ohio Office ottaa 50 + työntekijää
Messina Henkilöstö / Messina Management Systems
Huom: Vince Messina (puheenjohtaja)
11811 Mason-Montgomery Road
Cincinnati, Ohio 45249
(513) 774-9187
TULEE NYT Valituksen Vogel Denise Newsome ("Newsome"), ja väittää tämän, hän r
UUDELLEENHARKINTAPYYNNÖT IRTISANOMIS-JA KUTSU OIKEUKSIEN ILMOITUS

3. HALLINTOLAIN RIKKOMUKSET, PYYDÄ EEOC'S "KIRJOITETTU" MÄÄRITTÄMINEN -
TOSISEIKAT JA PÄÄTELMÄT LAW, PYYDÄ "KIRJOITETTU" VII OSASTO TULKINTA /
LAUSUNTO, PYYDÄ PÖYDÄLLE PANTAVAKSI OHIO CIVIL RIGHTS KOMISSIO, PYYDÄ ASEMA
PALKKIOTA JULKAISEMISTA; VASTUSTA TYÖMAHDOLLISUUKSIA KOMISSION 31 TOUKOKUU 2012
IRTISANOMISTA JA KUTSU OIKEUKSILLA VASTAUS OHIO CIVIL RIGHTS KOMISSION
PÄIVÄTYN KIRJEEN 09 TOUKOKUU 2012 KOSKEVAT "TIEDUSTELUN mahdollisesta CHARGE
syrjinnästä "ja 2.
PYYTÄÄ TULLA ILMOITETTU ALL" LAINVALINTASÄÄNTÖJÄ EDUT "
(Jäljempänä "RFROD & NOR ...") suhteessa siihen:
"VIRALLISEN KANTELUN / CHARGE SYRJINNÄN JÄTTÄNYT JA VASTAAN
GARRETSON YRITYS PÄÄTÖSLAUSELMAN GROUP INC. JA / TAI MESSINA
HENKILÖSTÖ / MESSINA HALLINTAJÄRJESTELMÄT WITH YHDYSVALTAIN
TYÖ - YHDYSVALLAT EQUAL EMPLOYMENT OPPORTUNITY KOMISSIO -
CINCINNATI ALUETOIMISTO ja OHIO CIVIL RIGHTS KOMISSION - CENTRAL
OFFICE, JA PYYDÄ KOMISSAARI CHARGE JULKAISTAAN KIRJOITTANUT
ARKISTOINTITASKUT 30. HUHTIKUUTA 2012 " (Jäljempänä "virallisen kantelun /
Charge syrjinnästä")
Sen tueksi ja ilman luopumista suojattujen oikeuksien säilynyt Tässä Newsome toteaa seuraavaa SUOJELU
kysymyksiä esille "virallisen kantelun / Charge syrjinnästä" ja ne on mainittu tässä hetkessä "RFROD & NOR. .
.'
I.. UUDELLEENHARKINTAPYYNNÖT IRTISANOMIS-JA ILMOITUS OIKEUKSIEN
Gonzalez V. Firestone Tire & Rubber Co, 610 F.2d 241 (1980) - [2] EEOC voi antaa
toinen 90-päivän Oikealta haastaa ilmoitusta päätyttyä harkinnanvarainen
uudelleentarkastelun ennen todennut, jos se on ilmoittanut molemmille osapuolille
päätöksensä uudelleen 90 päivän ajan, jonka ensimmäinen ilmoitus on oikeus nostaa
kanne. Civil Rights Act of 1964, § 706 (e) muutettu 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
29 CFR § 1601,18
DIS MESSUKIRJA: MENETTELY JA VIRANOMAINEN:
(A) Jos maksua sen kasvot, tai laajennettuja lausunnot henkilö väittää olevansa
tyytymättömällä esitetään, tai jos tutkittuaan komissio toteaa, että maksu ja jokainen
sen osaa ei ole ajoissa tehty, tai muuten ei mainita vaatimus otsikon VII, ADA, tai
GINA, komissio hylkää maksun. . .
(B) kirjallinen ilmoitus disposition, tämän jakson, annetaan henkilölle, joka väittää
olevansa loukatuksi ja henkilöä, joka tekee vastaavan nimissä tällainen henkilö
tarvittaessa, jos kyseessä komissaari maksutta kaikkiin henkilöihin määriteltyjä §
1601,28 (b) (2), ja vastaajalle. Asianmukaiset ilmoitukset puhevaltaa annetaan §: n
mukaisesti 1601,28.

4. (C) komission yhteyteen delegoi valtuudet aluejohtajat, johtaja Office of Field
ohjelmat tai kun valtuuskunnan johtaja Field Management Ohjelmat tarvittaessa
erottaa maksut, rajoittamaa § 1601,21 (d). Komissio täten delegoi valtuudet Field
hallitus, alueen hallitus ja paikallinen hallitus hylkää maksuja kohdan nojalla (), (b) ja
(c) Tässä jaksossa rajoittamaa § 1601,21 (d). Viranomaisen komission harkitsemaan
päätöksiä ja määritykset kuin on esitetty § 1601,21 (b) ja (d) sovelletaan tähän
kohtaan.
29 CFR § 1601,19
Ei syy määritykset: Menettely ja viranomaiselle.
(A) Jos komissio saattaa tutkimuksensa maksun ja toteaa, ettei ole perusteltua syytä
uskoa, että laiton työnteko käytäntö on tapahtunut tai tapahtuu niin että kaikki asiat
käsitellään määritettäessä, komissio antaa kirjeen määrätietoisesti kaikkia osapuolia
maksu osoittaa havainto. Komission kirjeessä määrittäminen on lopullisesti
vahvistettu komission. Kirjeessä määrittäminen ilmoittaa henkilölle, joka väittää
olevansa loukkaantunut tai jonka puolesta maksu on jätetty oikeus nostaa kanne
Federal käräjäoikeuteen 90 päivän kuluessa kirjeen päättäväisyyttä .. .
(B) Komissio voi omasta aloitteestaan uudelleen lopullinen määrittäminen ei ole
perusteltua syytä ja antanut Johtaja voi omasta aloitteestaan harkita hänen lopullista
ratkaisua ei ole perusteltua syytä. Jos komissio tai antaa johtaja päättää
harkitsemaan lopullista aihetta päättäväisesti ilmoittautua uudelleen, on viipymättä
annettava kaikille osapuolille maksu. Jos tällainen ilmoitus aikomuksesta
harkitsemaan on myönnettävä 90 päivän kuluessa lopullisesta aihetta päättäväisyyttä,
ja henkilö väittää olevansa loukkaantunut tai jonka puolesta maksu on tehty ei ole tehty
puku eikä pyytää ja saada ilmoitus on oikeus nostaa kanne §: n mukaisesti 1601.28 ()
(1) tai (2), ilmoittautua uudelleen, on jättää kirje päättäväisyyttä ja peruuttavat
latauksen asianosaisen oikeus nostaa kanne 90 päivän kuluessa. Jos 90 päivää puku
on päättynyt, lataus osapuoli on jättänyt puku, tai latauksen osapuoli oli pyytänyt
ilmoituksen puhevaltaa §: n mukaisesti 1601,28 (a) (1) tai (2), ilmoittautua uudelleen
on jättää kirjeen päättäväisyyttä, mutta ei saa peruuttaa latauksen osapuolen oikeuden
nostaa kanne 90 päivää. jälkeen uudelleen, komissio tai antaa johtaja antaa uusi
määritys. Niissä tapauksissa, joissa latauksen osapuolen oikeus nostaa kanne 90
päivää peruttiin, määrittäminen on sisällytettävä ilmoitus, että uusi 90 päivää puku
alkaa heti latauksen osapuoli sai päättäväisyyttä. Kun komission jäsen on jättänyt
komissaari lataa, hän on pidättäydyttävä tekemästä päättäväisyyttä joka tapauksessa.
29 CFR § 1601,21
KOHTUULLISET SYY PÄÄTTÄVÄISYYTTÄ: MENETTELY JA VIRANOMAISTA.
() Kun olet tehnyt tutkimuksensa, jossa komissio ei ole ratkaistu tai hylätty maksua tai
tehnyt mitään syytä löytää siitä kaikki väitteet osoitettu mukaiset määritelmät §
1601,19, komissio antaa päättäväisyyttä, että perusteltu syy olemassa uskoa, että
sääntöjenvastaista käytäntöä on tapahtunut tai tapahtuu osastossa VII, ADA tai GINA.
Määrittäminen löytää järkevä syy perustuu, ja vain, todisteita saadaan komission ja ei
heijasta mitään tuomiota ansioista väitteitä ei puututa päättäväisesti.
(B) Komissio toimittaa viipymättä ilmoituksen sen kohdan mukaiset määritelmät
(a) tämän osan henkilön väittäen olevansa loukatuksi henkilö tekee vastaavan puolesta
tällaisen henkilön, jos sellainen on, ja vastaaja, tai jos ja komissaari maksua nimetty
henkilö vastaa tai jonka komissio on kolmannen osapuolen sertifikaatin, jos sellainen
on, ja vastaaja. Komissio voi kuitenkin omasta aloitteestaan uudelleen päätöstään tai
määrittää jonkin sen johtajat, joilla on valtuudet antaa Letters of määrittäminen, paitsi
että komissio ei uudelleen määritykset perusteltu syy aiemmin antanut vastaan hallitus,
valtiollinen yksikkö tai valtiollinen osa epäonnistumisen sovittelun esitetty § 1601,25.
(1) Jos komissio päättää harkitsemaan irtisanomisen tai päättäväisyyttä löytää
perusteltua syytä uskoa, maksu on totta, ilmoittautua uudelleen tulee viipymättä
antaa. Jos tällainen ilmoitus aikomuksesta harkitsemaan on myönnettävä 90 päivän
kuluessa ilmoituksen puhevaltaa ja lataus osapuoli ei ole toimittanut puku eikä saanut
ilmoituksen oikeuden haastaa §: n mukaisesti 1601.28 () (1) tai (2), ilmoittautua
uudelleen tulee häätämistä irtisanomisen tai kirjainta päättäväisyyttä ja peruuttaa
ilmoituksen puhevaltaa. Jos 90 päivän määräaika on päättynyt, lataus osapuoli on
jättänyt puku, tai latauksen osapuoli oli pyytänyt ilmoituksen puhevaltaa §: n

5. mukaisesti 1601,28 (a) (1) tai (2), ilmoittautua uudelleen tulee tyhjentää irtisanomisen
tai kirjainta päättäväisyyttä, mutta ei peruuttaa ilmoituksen puhevaltaa. Jälkeen
uudelleen komissio antaa päättäväisyyttä uudelleen. Näissä olosuhteissa, joissa
ilmoituksen puhevaltaa on peruutettu, komissio mukaisesti § 1601,28, antaa
ilmoituksen puhevaltaa uudelleen joka antaa latauksen osapuolelle 90 päivän kuluessa,
joka nostaa kanne.
(2) Komissio toimittaa viipymättä ilmoituksen aikomuksestaan uudelleen, mikä on
tehokas, kun liikkeeseen, ja lopullisen päätöksen sen jälkeen uudelleen henkilölle
väittäen olevansa loukatuksi henkilö tekee vastaavan puolesta kyseisen henkilön
mahdollisesti ja vastaaja, tai jos komission maksu, nimetty henkilö vastaa tai jonka
komissaari kolmannen osapuolen todistus, jos sellainen on, ja vastaaja.
(C) Jos komission jäsen on jättänyt komission maksua, hänen on pidättäydyttävä
tekemästä päättäväisyyttä joka tapauksessa.
(D) komission yhteyteen delegoi aluejohtajat, tai kun valtuuskunta Field hallitus,
alueen hallitus tai paikallinen johtaja, ja toimiston johtaja kentällä toteutettaviin
ohjelmiin, tai kun valtuuskunnan johtaja Field Management Ohjelmat, viranomainen,
paitsi Niissä tapauksissa, joissa asiat nykyään nimennyt komission ensisijaisten
tarkastelua päätyttyä tutkimuksen, jotta määritys löytää perusteltua syytä antaa syyn
kirjeen päättäväisyyttä ja palvella kopio määrittämisen yhteydessä osapuolet. Jokainen
määritys Tämän pykälän nojalla annettuun on lopullinen, kun kirje päättäväisyyttä
annetaan. Kuitenkin johtaja Office of Field ohjelmat tai kun valtuuskunnan johtaja
Field-ohjelmat; kunkin aluejohtaja, kunkin kentän johtaja, joka aluejohtaja ja jokainen
paikallinen johtaja ja määritykset antama hänen toimistossa, voi siitä omasta
aloitteestaan uudelleen tällaisia määrittelyjä, paitsi että johtajat eivät voi uudelleen
määritykset perusteltu syy aiemmin antanut vastaan valtion, valtion viraston tai
valtiollinen osa epäonnistumisen sovittelun esitetty § 1601,25.
(1) Jos antanut johtaja päättää harkitsemaan irtisanomisen tai päättäväisyyttä löytää
perusteltua syytä uskoa, maksu on totta, ilmoittautua uudelleen tulee viipymättä antaa.
Jos tällainen ilmoitus aikomuksesta harkitsemaan on myönnettävä 90 päivän kuluessa
ilmoituksen puhevaltaa ja lataus osapuoli ei ole toimittanut puku eikä vaatia
ilmoituksen puhevaltaa §: n mukaisesti 1601,28 (a) (1) tai (2), ilmoittautua uudelleen
tulee häätämistä irtisanomisen tai kirjainta päättäväisyyttä ja peruuttaa ilmoituksen
puhevaltaa. Jos 90 päivän määräaika on päättynyt, lataus osapuoli on jättänyt puku,
tai latauksen puolue oli saanut ilmoituksen oikeuden haastaa §: n mukaisesti 1601,28
(a) (1) tai (2), ilmoittautua uudelleen tulee tyhjentää irtisanomisen tai kirjainta
päättäväisyyttä, mutta ei peruuttaa ilmoituksen puhevaltaa. Jälkeen uudelleen antavan
johtaja antaa päättäväisyyttä uudelleen. Näissä olosuhteissa, joissa ilmoituksen
puhevaltaa on peruutettu, antaa johtaja, §: n mukaisesti 1601,28, antaa ilmoituksen
puhevaltaa uudelleen joka antaa latauksen osapuolelle 90 päivän kuluessa, joka nostaa
kanne.
(2) Kun antaa johtaja ei harkita, hänen on toimitettava viipymättä ilmoituksen hänen
tarkoituksenaan uudelleen, mikä on tehokas, kun liikkeeseen, ja lopullisen päätöksen
jälkeen uudelleen henkilölle väittäen olevansa loukatuksi henkilö tekee maksun
puolesta kyseisen henkilön mahdollisesti ja vastaaja tai vastaava tai jonka komissaari
kolmannen osapuolen sertifikaatin, jos sellainen on, ja vastaaja.
(E) Tehtäessä määrittää, onko perusteltua syytä olemassa merkittäviä painon
myönnetään lopullisista tuloksista ja tehdyistä tilauksista nimetty FEP toimielimet,
joille komission jaksottaa perii §: n mukaisesti 1601,13. Jotta Tässä jaksossa
sovelletaan seuraavia määritelmiä:
(1) "Final havainnot ja tilaukset" tarkoitetaan:
(I) tosiseikat ja järjestyksen tapahtuman siihen antama FEP virasto ansioiden maksua
tai
(Ii) consent order tai Suostumus asetuksella solmimien USP-viraston eduista maksua.
Edellyttäen kuitenkin, Tämä ei ole havaintoja ja järjestys USP viraston katsotaan
finaaliin Tässä jaksossa jos USP Virasto on palvellut jäljennöksen näistä tuloksista ja
järjestyksen kehottaa komissiota ja kun henkilö väittää olevansa loukatuksi ja ovat
ilmoittaneet tällaisen henkilön on hänen oikeuksiaan valituksen tai pyytää uudelleen,
tai uusi käsittely tai vastaavat oikeudet, ja aika tällainen valitus, uudelleen tai uusi
käsittely pyyntö on päättynyt tai kysymyksiä tällainen valitus, tarkistamista tai uusi

6. käsittely on on määritetty.
(2) "Huomattava paino" tarkoittaa, että täydellinen ja harkiten on myönnettävä
lopulliset päätelmät ja tilauksia, kuten edellä, kuten on asianmukaista ottaen huomioon
tukevat seikat, kun he täyttävät kaikki edellytykset on esitetty seuraavassa:
(I) oikeudenkäynti kesti oikeudenmukaiset ja säännölliset ja
(Ii) käytännöt kielletään valtion tai paikallisen lainsäädännön vertailla niiden
laajuuden ja käytäntöjä kielletty liittovaltion lailla, sekä
(Iii) lopulliset tulokset ja järjestyksen etujen mukaisia tehokkaan täytäntöönpanon VII
osaston ADA tai GINA: Edellyttäen, että antamalla merkittävää painoa lopulliset
tulokset ja tilaukset USP virasto ei sisälly mukaan painoa varten sovellettaessa
Liittovaltion lain, tällaisen viraston lain nojalla tehdyt päätökset.
1. Kun kiinnostus oikeudenmukaisuuden ja säilyttämisen suojeltujen lakisääteisten
oikeuksien Newsome vastustaa Equal Employment Opportunity komissio lainvastaisilla jotka ovat
vieneet hänen oikeuksiaan turvattu VII osastossa, Code of Federal Regulations, hallintolain,
Yhdysvaltain perustuslain, Ohio Civil Rights- ja muut säädökset / lait Ohio ja United States of America
ohjatakseen sanoi asioita.
2. Newsome täten pyytää uudelleenarviointia irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista, että
Equal Employment Opportunity komissio on sitoutunut ERROR käsittelyssä tämä Lataa ja riistänyt
Newsome oikeuksien lakisääteisesti taataan lakien Ohio ja United States of America. Kopiot 31
toukokuu , 2012 kirje Irtisanomiset ja ilmoituksia koskevien oikeuksien Vastaajat Garretson Firm
Resoluutio Group Inc. ja Messina Henkilöstö / Messina Management Systems ovat vastaavasti tämän
päätöksen liitteenä niin Exhibit S "" ja "B" ja ne yhdistetään kuin on esitetty kokonaisuudessaan
tässä.
3. Arviolta 30 huhtikuu 2012, Newsome toimitti hänet "Virallisen kantelun / Charge
syrjinnästä", joka käsitti noin 196 Pages ja 86 näyttelyt - kopio, jota voidaan katsella / saapunut:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
4. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" käsitti noin 109 numeroidut
kysymykset ja sisältävät kohdat,: (I) rikkominen perussäännön, (II) Tarkoitus VII osaston (III)
Pattern syrjinnän (IV) Laiton Työllisyys päättyminen / luvatonta Vastuuvapaus, (V) Häirintä, (VI)
Hostile, (VII) Retaliation, (VIII) Tekosyy / Bad Faith, (IX) Tilastot / Erilaiset hoito, (X) Employment-
At-Will/Protected Activity, (XI) Public Policy, (XII) Tekosyy, (XIII) Conspiracy, (XIV)
järjestelmällistä syrjintää, (XV) työnantajan vastuuta ja (XVI) vetoaminen.
5. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" sen kasvojen ja / tai
monistettiin lausuntojen sisältämiä tukevat seikat, todisteet ja oikeudelliset johtopäätökset ylläpitää
maksuja, siinä sekä helpotusta haetaan vammat / kärsimä vahinko Newsome .
6. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" täyttää kirjelmän
vaatimukset edellyttämällä tavalla yhtiöjärjestykseen / lakien sanoi asioita, ja siksi valtio katsoo, johon
vetoaminen on Newsome myönnetään! Kuitenkin perustuu mielivaltaisen ja oikukas teot Equal
Employment komissio ja Ohion Civil Rights Commission käsittelyyn Newsome n "virallisen
valituksen / Charge syrjinnästä" tähän mennessä, ovat alttiina Newsome ja korjaamatonta vahinkoa /
haittaa ja yrittää riistää hänen Lakisääteisten oikeuksien toteutumisen lakien Ohion osavaltiossa sekä
Amerikan yhdysvallat.

7. 7. Equal Employment Opportunity komissio tehnyt virheitä irtisanomiseen Newsome n
"virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ja liikkeeseenlaskusta "Irtisanominen ja ilmoitus
oikeuksista."
8. Ohio Civil Rights Commission erehtyi saamatta jäämisestä ja syytteeseen Newsome n
"virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" väittäen, että se oli ennenaikainen jätti - toisin sanoen se
oli ajankohtainen jätetty sääntöjen mukaisesti / lakeja sanoi asioita. Newsome oli esittänyt hänelle
"virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" on Ohio Civil Rights Commission kanssa 240 päivää
sallittua lakeja maksut jätetty "lykkäykseen" tilaan kuin Ohio.
9. Tuolloin Newsome toimitti hänelle "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" hän
ajoissa, asianmukaisesti ja riittävästi pyysi, että komission Charge myöntää.
10. Equal Employment Opportunity komissio erehtyi syyllistyneensä rikkomisen /
laittoman kun se toimitetaan Newsome kanssa "Maksut syrjinnän", että järkevä henkilö / mieli, joka
perustuu toimet voidaan päätellä, että EEOC laatinut "Maksut syrjinnän" ja tahallinen,
VAHINGOLLISET ja mieletön tarkoitus kiertää joilla kysymysten esille Newsome n "virallisen
valituksen / Charge syrjintää." Kuitenkin EEOC oli pettynyt, kun Newsome tehty kriittistä ja
tarvittavat korjaukset voidaan syyttää syrjinnästä liittäneen hänen "virallisen kantelun / Charge
syrjinnästä", joka selvästi säilynyt hänen oikeuksiaan sekä RIITTÄVÄSTI tukee mitkä asiat olivat
ennen EEOC aikaan myöntämisen "Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista." Lisätietoja, tarkoitetaan
säilyttämiseksi kysymyksiä, todisteita ja huolenaiheet EEOC sitoumusta JÄRJESTELMÄLLISEMPI
RIKOS / SIVIILI vääryyksiä kohtaan esitetty Newsome käsiteltäessä "virallisen valituksen / Charge
syrjinnästä" Newsome sisällytetty viittaus kuin on esitetty kokonaisuudessaan tässä, hän huhtikuu 30,
2012 Cover Letter mukana "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä"
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
sekä Newsome n 24 toukokuu 2012 "vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison",
joka liitetään viitteenä kuin määrätyt tehtävät täysimääräisesti tässä ja voi tilata: http://www.slideshare.
net/VogelDenise/052412-response-to-eeoc-letter-of-050812
11. EEOC on lakisääteinen viranomaista tarkistamaan "Irtisanominen ja ilmoitus
oikeuksista" antaa tässä asiassa, ja vakuuttaa, että se on annettu hyvässä uskossa eikä ILL varten /
motiiveja.
12. Ohjesääntöjen mukaisesti / lakeja sanoi asioita, EEOC ei tehdä PAKOLLINEN
Ministerin tehtävien VELAT lain nojalla (t) käsitellä kaikki asiat esille "virallisen kantelun / Charge
syrjinnästä" ja myöhemmin "Response To kirje 08 toukokuu 2012 Vuodesta Derwin E. Jamison.
"Siksi, järkevä ihminen / mielessä voi todeta, että EEOC tekoja ovat mielivaltaisia ja oikukas.
13. EEOC erehtyi se ei ole antaa "Letter of määrittäminen", joissa esitetään tosiseikat ja
tekeminen lain edellyttämät säännöt (t) hallintoneuvosto sanoi asioita. Siksi tällä instant kirjelmän,
Newsome ESINEET mainittuun epäonnistumiseen ja vaatii, että EEOC kysymys "Letter of
määrittäminen" mukaisesti yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asioita (eli mikä edellyttää ensinnäkin sitä
lykätään asian Ohio Civil Rights Commission). Toisin sanoen, EEOC oli luvatta antaa "Irtisanominen
ja ilmoitus oikeuksista" koska se tahallista, haittaohjelmia ja rikollista päämäärää FAILED lykätä
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" on Ohio Civil Rights komission
pakottavasti laissa edellytetään!
14. Vaikka EEOC johtaja voi toimia hänen / hänen omasta aloitteestaan uudelleen hänen /
hänen lopullinen määrittäminen ei ole perusteltua syytä Newsome esittää nyt heti kirjelmä, että levy
todisteet sekä EEOC järjestelmällinen syrjiviä käytäntöjä ja PATTERN-OF-syrjivien käytäntöjen
käsittelyä maksujen tuomat Newsome perusteltua Newsome ryhtyy tarvittaviin toimenpiteisiin

8. säilyttämisen kysymyksiä ja säilyttäminen Newsome oikeudet turvattu ja taattu yhtiöjärjestykseen /
lakeja sanoi asioita.
15. Mukaisesti perussäännön / lakeja sanoi asioita, Newsome pyytää EEOC myöntämään
vaadittavia "Ilmoitus aikomuksesta uudelleen" viipymättä!
16. Newsome mielestä järkevä mieli voi päätellä, että EEOC n / Wilma Javey liittyy
tahallista, haittaohjelmia ja rikollista päämäärää FAILED tiedostoon VAADITTU komissaari Charge
pyytämä Newsome mikä selvästi estä liikkeeseen "Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista" teloitettiin.
Näin EEOC evätään Newsome suojeltujen oikeuksien vakuutena / taattuja yhtiöjärjestykseen / lakeja
sanoi asioita.
17. EEOC virheen anastamisesta viranomainen sekä vallan väärinkäyttö käsittelyyn
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjintää." Lisäksi levy näyttö tukee sitä EEOC ole
antanut "havaintoja kaikki väitteet käsitellään Newsome n" virallinen Valitus / Charge syrjinnästä
"ja myöhemmin" vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison. "
29 CFR § 1601,8 KUN PERII MAKSUN:
Maksu voidaan tehdä henkilökohtaisesti tai postitse milloin tahansa virassa olevan
komission tai nimettyjen komission edustaja. . .
29 CFR § 1601,9 MUOTO CHARGE:
Maksu on tehtävä kirjallisesti ja allekirjoitettava, ja tarkastetaan.
29 CFR § 1601,12 SISÄLTÖ MAKSUITTA MUUTTAMINEN CHARGE:
(A) Jokaisen maksun olisi oltava seuraavat:
(1) täydellinen nimi, osoite ja puhelinnumero antajan maksun ellei §: 1601,7;
(2) täydellinen nimi ja osoite sekä henkilö, jolta peritään maksu, jos tiedossa
(jäljempänä vastaaja);
(3) selkeä ja kattava esitys tosiseikoista sekä asiaa päivämäärät, muodostaa
lainvastainen työllisyyden käytäntöjä: Katso § 1601,15 (b);
(4) Jos tiedossa, arvioitu lukumäärä vastanneista työnantajan tai arvioitu jäsenmäärä
Vastaajan työn organisointi, sillä tapauksen, ja
(5) selvitys paljastaa, onko menettelyissä väitettyä sääntöjenvastaista käytäntöä on
alkanut ennen valtion-tai paikallistason virasto syytteeseen täytäntöönpanosta reilun
työsuhteissa lakeja ja jos on, tekopäivästä alkua ja viraston nimestä.
(B) Sen estämättä, mitä kohdassa (a) tämän jakson, maksu on riittävä, kun komissio
saa henkilö tekee vastaavan kirjallisen lausunnon riittävän täsmällisesti tunnistaa
osapuolet, ja kuvaamaan yleisesti toiminta tai menettelytavoista luovuttiin. Maksu
voidaan muuttaa parantaa teknisistä vioista tai puutteista, kuten tarkistamatta
jättäminen maksun tai selkeyttää ja vahvistaa väitteiden siinä. Muutokset ja muutosten
jonka muita tekoja, jotka ovat laittoman työnteon käytäntöihin liittyviä tai kasvaa ulos
kohde alkuperäisen maksu juontuvat mennessä maksun ensin saanut. Maksu, joka on
näin muutettu ei tarvitse redeferred.
18. Levy näyttö tukee sitä Newsome toimitettu AJALLAAN arkistointi "virallisen
valituksen / Charge syrjinnästä" ja Equal Employment Opportunity komissio ja Ohio Civil Rights
Commission. Siksi täyttää anoen vaatimukset ovat "MISSÄ perii maksun."

9. 19. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" täyttää selvästi kirjelmän
vaatimukset "muodossa CHARGE" ja esittää kysymyksiä, antaa seikkoja, todisteita ja oikeudellisia
päätelmiä ylläpitämään kantelu / Lataus ja esitettiin "kirjoitettu koneella" muodossa.
20. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" täyttää vedoten vaatimuksia
"SISÄLTÖ CHARGE" siinä mielessä, että sisältää: (1) täydellinen nimi, osoite ja puhelinnumero
tekevän henkilön maksu; (2) täydellinen nimi ja henkilön osoitetta, jota vastaan peritään maksu, jos
tiedossa, (3) selkeä ja kattava esitys tosiseikoista sekä asiaa päivämäärät, muodostaa lainvastainen
työpaikkojen käytäntöjä, (4) Jos tiedossa, arvioitu määrä työntekijöitä Vastaajan työnantaja tai
arvioitu jäsenmäärä vastaaja, ja (5) selvitys paljastaa, onko menettelyissä väitettyä sääntöjenvastaista
käytäntöä on alkanut ennen valtion-tai paikallistason virasto syytteeseen täytäntöönpanosta reilun
työllisyyden mukaisten lakien ja jos on, tekopäivästä alkua ja viraston nimestä.
21. N ewsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" selkeästi esiin uskossa, että
"perustuva syrjintä: (1) Race, (2) ikä, (3) Retaliation, (4) Muut - tuntemus sitoutuminen suojelualueilla
aktiivisuuden (t); ja (5) järjestelmällistä syrjintää "- katso sivu 2.
22. Arviolta 08 toukokuu 2012, Equal Employment Opportunity komissio antoi Newsome
kanssa "CHARGE syrjinnästä" kunkin vastaajista (eli Garretson Firm päätöslauselmassa Group, Inc. ja
Messina Henkilöstö / Messina Management Systems).
23. Arviolta 09 toukokuu 2012, Ohio Civil Rights Commission jos Newsome kanssa
kirjeenvaihtoa oikeus "tiedustelun mahdollisesta maksullisuudesta syrjintä", jonka mukaan osittain:
"Olemme vastaanottaneeni kirjeenne ja runsas dokumentaatio mahdollinen maksu
syrjinnän teidän entisen työnantajansa Garretson Firm päätöslauselmassa Group, Inc. ja
Messina Staffing. Kun ymmärrämme asiakirjoja, olit lopettaa työstä 21. lokakuuta 2011.
Saimme asiakirjat 02 toukokuu 2012. Ohio Civil Rights Act, Ohio tarkistetut luvun
4112,edellyttää, että vastaava syrjintä on jätetty kuuden
kuukauden kuluessa vahingon ja siksi maksu katsotaan
ennenaikaisen meille jatkaa.
Kirjeesi meitä kertoo sekä Ohion Civil Rights Commission ja Yhdysvaltojen Equal
Employment Opportunity komissio sai samanlaiset asiakirjat. Lisämaksuja
jätettävä Yhdysvaltojen Equal Employment Opportunity komissio enintään 300
päivän ajan haittaa ja siten voidaan pitää ajoissa heidän kanssaan.
Toimistomme, Ohio Civil Rights Commission, on valtion hallinto
lainvalvontaviranomaisille joka hallinnoi Ohio Civil Rights Act, Ohio tarkistetut luvun
tutkinnasta vastaavan maksuja rodun, ihonvärin,
4112, ja olemme
sukupuolen, kansallisen alkuperän, sotilaallinen asema,
vammaisuuteen, ikään ja uskontoon perustuva syrjintä
työllisyyden, asuntojen, julkisten majoitus. . .
Vaikka meillä ei ole toimivaltaa viranomaista tutkimaan asiaa, haluamme sinun tietävän
saimme ja lue huolellisesti materiaaleja annoit.
Jos tulevaisuudessa uskot, että olet joutunut syrjinnän, joka kuuluu meidän toimivaltaan,
ota yhteyttä ja pyydä puhua tutkija. . . "
suorittaa Sandra R. Aukeman / perustuslakikokouksen Palvelut ja puolesta ja luvalla Ohio Civil Rights
komission toimitusjohtaja G. Michael Payton. kopio Ohio Civil Rights Commission 09 toukokuu 2012
kirje on liitteenä sekä viittauksin kuten Todiste "B".

10. 24. Osoituksena, Ohio Civil Rights Komissio vahvistaa sen tiedon Newsome n
toimittamisessa "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" sekä OCRC ja Equal Employment
Opportunity komissio. Yhtiöjärjestyksen mukaan / lakeja sanoi asioita, Newsome ottaa noin 240
päivää, eikä 180 päivää vakiinnutettu OCRC jättää hänet valtiolle Charge.
Alsup v. kansainvälinen liitto Muurarit ja Allied käsityöläiset Toledo, Ohio, Paikalliset
unionin nro 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div. 1987) - In "lykkäykseen valtioita",
kuten Ohiossa, missä EEOC lykkää valtion virasto perustettiin tutkimaan syytetään
syrjinnästä, EEOC maksu on jätettävä kulunut 300 päivää väitetyn lainvastaisuuden.
Civil Rights Act of 1964, § 706 (e), muutetun 42 USCA § 2000e-5 (f) (1). . .
Kun vastaava syrjintä on esittää sekä Equal Employment Opportunity
komissio ja valtion virasto "lykkäykseen tilassa" EEOC ei virallisesti tee se vastaa
syrjinnästä vasta valtion virasto on lopettanut menettelyn. . . siksi, valtionhallinnon
vastaava syrjintä on yleensä esitettävä viimeistään 240 päivää väitetyn lainvastaisen
menettelyn säilyttämiseksi hakijan oikeus tehdä VII osaston oikeusjuttu liittovaltion
tuomioistuimessa. Civil Rights Act of 1964, § 706 (e), muutetun 42 USCA § 2000e-5 (f)
(1). . . Mohasco Corp. v. hopea, 447 US 807, 814 n.. 16, 100 S.Ct. 2486, 2491 n.
+16, +65 L.Ed.2d 532 (1980).
Siksi OCRC on tehnyt virheen käsittelyssä Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä"
ja EEOC on lykätä tätä asiaa Ohio Civil Rights Commission. Lisäksi EEOC virheellisesti liikkeeseen
"Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista" siitä, että epäonnistuminen lykätä asian OCRC Estävätkö D /
esti EEOC liikkeeseenlaskun "Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista."
25. O Hio Civil Rights Commission ("OCR C") johtaja G. Michael Payton on Attorney /
asianajajan siksi, Newsome mielestä järkevä henkilö / mielessä voi todeta, että pyyntö perustuu
tietoihin, todisteisiin ja oikeudellisia päätelmiä esitetty tässä hetkessä kirjelmän kuin sekä "virallisen
valituksen / Charge syrjinnästä" tunsivat ja / tai hänen olisi pitänyt tietää, että OCR ehkä toiminut
harkitusta, tahallisesta ja ilkivalta antaa Newsome vääriä ja / tai harhaanjohtavat tiedot neuvomalla, että
hänen "virallisen valituksen / Charge syrjinnän "jätetty OCRC oli ennenaikainen jätetty. lait ovat
selkeitä ja / tai hyvin ratkaistu sanoi kysymyksistä OIKEA kanteiden nostamiseen ja mikä
kumottavissa ja luopumiselle väitteitä kuin OCRC:
Weise v. Syracuse University, 522 F.2d 524 Cir. 1975), 33 BNA FEP CAS 544 -
(2.
Tilintarkastustuomioistuin irtisanominen perustuvan kantelun EEOC n erottamisesta
vastaa koska oletetaan untimeliness veloituksetta oli VIRHE, koska
käräjäoikeus ei ollut velvollinen hyväksymään EEOC päättäväisyyttä on kysymyksessä
sitovaksi ja päinvastoin omistus tekisi merkityksettömäksi puhevaltaa jälkeen
irtisanominen komission ja EEOC havainnot tavallisesti oikeus suurta painoa, se tuntui
jatkuvasta syrjinnästä
olevan ymmärtää väärin maksu, joka selvästi väitti
(mikä tekisi arkistointi ajankohtainen).
American Finance System, Inc. vs. Harlow, 65 FRD 94 (1974) -
yhdeksänkymmenen päivän vanhentumisaikaa ei voida soveltaa, jos väitetty syrjintä
jatkuu mennessä kanne nostetaan ennen EEOC, teot aiemmin tapahtuneesta syrjinnästä
PRESENT kuvio toimintaa, mutta vain jos laittomat
voi siirtämät
menettelyt ovat läsnä ja toistuvia vaikutusta kantaja-luokan
edustaja.
Grohal vs. Stauffer Chemical Co, 385 F.Supp 1267 (1974), 10 BNA FEP CAS
jatkuu ja jatkuu, lakisääteisiä määräaikoja
785 - Jos kielletty syrjintä
vapautetaan, kantaja väittää, ettei luopuminen tulisi väitetään joissakin
tapauksissa jatkaa syrjintää kantelussaan.

11. Tyson vs. Sun Refining & Marketing Co, 599 F.Supp 136, 36 BNA FEP Cas
875 (1984)- Poikkeus on 180 päivää rajoituksia aikana on tehty
"loukattiin jatkuvasti", jossa teoria kantajien on näytettävä
useita siihen liittyviä toimia yksi tai useampi kuuluu
rajoitusten aikana, tai ylläpitoon syrjivän sekä ennen
rajoituksia aikana.
Marinelli vs. Chao, 222 F.Supp 2d 402 (2002) - Korkein oikeus on kumonnut loukattiin
jatkuvasti oppia yhteydessä syrjintään vaateista osaston mukaisesti VII Civil Rights Act
of 1964, 42 USCS § § 2000e et seq. Työllistävät päättely joka näyttäisi koskevan myös
ikäsyrjintää Employment Act ja Rehabilitation Act väitteitä.
Austion v. kaupunki Clarksville, 244 Fed.Appx. 639 (CA 6, 2007) - "toistuvasti teoria"
on erityinen tasapuolinen oppi, että tietullit 300-päivän jättämisen määräaika syrjintää
vastaan. Civil Rights Act of 1964, § 706 (e) (1), 42 USCA § 2000e-5 (e) (1).
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" selkeästi esitetään jatkuvaa syrjintää /
vastatoimet käytännöt tasaantunut häntä vastaajat. Katso sivut 26, 38, 58, 64 66, 69, 105, 135 ja 189
tukevat Newsome käsitellään JATKOA käytäntöjä Vastaaja (t). Lisäksi sivut 12, 28, 55, 68, 74, 79,
81, 116-118, 120, 129, 136 ja 138 käsitellään 03 helmikuu 2012 VAHINGOLLISET vastatoimista
Oikeusjuttu arkistoi Garretson Firm päätöslauselmassa Group, Inc. yrittää riistää Newsome of
suojaoikeutta. Kopio Docket Sheet voi katsoa / saapunut:
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
Juonittelija tulee asiamiehen muiden juonittelija (s), ja kaikki tekoa yhden yhdistelmän
pidetään lain koska teko molemmat tai kaikki. Toisin sanoen, mitä tekee, jos tämä
yhdistelmä, tulee teko molemmat tai kaikki ne, riippumatta siitä, mikä yksilö voi olla
tehnyt sen. Tämä pätee jokaiselle jäsenelle salaliiton, jopa ne, joiden osallistuminen oli
vähäistä on pieni rooli laittoman kaupan, ja on samantekevää, ovatko yksittäiset jakaa
voittoja toimista. (Tarkistus Jur. Kirjelmän Practice Lomakkeet Conspiracy § 9).
HILJAINEN SOPIMUS - tapahtuu kun kaksi tai useampi henkilö jatkaa heidän toimintansa
samaa kohdetta samalla tavalla. Yksi henkilö suorittaa osa ja toinen toiseen osaan, niin
että kun päätyttyä he ovat saaneet tavoitellun päämäärän. Riippumatta siitä, onko
jokainen henkilö tiesi yksityiskohtia tai minkä osan kukin oli tehdä, lopputulos on ne
saanut tavoitellun päämäärän. Sopimuksen implisiittiset tai päätellä toimista tai
lausunnoista.
26. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ei pelkästään väittää
järjestelmällinen tai SERIAL RIKKOMUKSET mutta sisältää seikkoja, todisteita ja oikeudellisia
päätelmiä tukea samaan:
Moore vs. San Jose, 615 F.2d 1265 (1980), 22 BNA FEP CAS 1053 - Pervasive
politiikan järjestelmällisestä syrjinnästä on loukattiin jatkuvasti VII osaston, joten
maksu, joka väittää esiintyminen politiikka ei ole vanhentunut.
Kassaye vs. Bryant College, 999 F.2d 603 (1993), 62 BNA FEP CAS 724 - On olemassa
kahdenlaisia toistuvasti, järjestelmällistä ja SERIAL, sarjanumero rikkominen on
useita syrjiviä säädöksiä peräisin saman syrjiviä animus, jokainen teko muodosta erillistä
vikaa riitautettavissa VII osastossa.
Moore v. City of San Jose, 615 F.2d 1265 (1980) - [18] levinnyt politiikan
järjestelmällisestä syrjinnästä on rikkomuspäivä osaston VII. Civil Rights Act of 1964,
§ 701 et seq. muutettuna 42 USCA § 2000e et seq.
[19] Kun on ollut kattavaa politiikkaa järjestelmällisen syrjinnän ajan
rajoitusten puvun osaston VII ei ala kulua vasta, kun politiikka on lopetettava. Civil
Rights Act of 1964, § 706 muutetun 42 USCA § 2000e-5.

12. Ks. edellä nro 7, 14, 16, 17, 19, 20, 29, 33, 37, 38, 55, 63, 71, 73, 76, 87, 96, 99, 100, ja lisäksi jakso "-XIV.
Järjestelmällistä syrjintää "of" virallisen valituksen / Charge syrjintää. "
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70628a5b6271a86f9f
29 CFR § 1601,28 (3) KUTSU PUHEVALTAA: MENETTELY JA AUTHORITY:
. . . (3) Maksullinen ilmoitus puhevaltaa päättyy lisäksi menettely maksujen joka
ei ole komissaari maksua, ellei aluejohtaja, kentän johtaja, aluejohtaja, paikallinen
johtaja, johtaja, Office of Field Ohjelmat tai kun valtuuskunta, Director of Field-
ohjelmat; tai General Counsel, päättää tuolloin tai myöhemmin, että se toteuttavan
tarkoituksen otsikon VII, ADA tai GINA jatkokäsitellä maksu. antaminen ilmoitus
puhevaltaa on ei päätä käsittelyä komissaari maksua.
(4) liikkeeseen ilmoituksen puhevaltaa ei estä komissiota tarjota tällaista tukea
henkilölle antaa tämän ilmoituksen kuten komissio katsoo tarpeelliseksi tai
tarkoituksenmukaista.
27. Newsome täten vastustaa Equal Employment Opportunity komission lainvastaisen /
laittomuudet jättäessään antaa komissaari Charge vaadittuja "virallisen valituksen / Charge syrjintää.
"
28. Newsome kautta instant arkistointi vaatii, että Equal Employment Opportunity antaa
hänelle asiakirjoihin, että palkkiota on myönnetty ja jos ei, miksi EEOC h epäonnistuneeksi ja / tai
estää lainkäyttöön käsittelyssä Newsome pyyntö komissiolle maksun kysymys.
29. RECORD näyttö tukee, että vaikka Equal Employment Opportunity komissio teki
tietoisesti omasta tahdostaan, tietoisesti ja vihamielisesti yrittää pitää Newsome n "virallisen
valituksen / Charge syrjinnästä "ulos" Maksut syrjinnän "se on toimittanut hänelle, Newsome teki
TARPEEN / kriittinen korjaukset ja toimitetaan toteaa viitaten kirjoituskoneella kantelu / Charge
toimitettu sekä TOTEAVAT" järjestelmällistä "syrjivien käytäntöjen mukaan. Katso Newsome n 24
toukokuu 2012 "Vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison" - joka on sisällytetty
viitteenä ikään esitetty kokonaisuudessaan tässä: http://www.slideshare.net/VogelDenise/052412-response-
to-eeoc-letter -of-050812
30. Newsome pyyntö komissiolle maksun ongelma ei estä Ohio Civil Rights Komission
velvollisuus suorittaa ministeriön velvoitteista Newsome jalostus ja käsittely "virallisen valituksen /
Charge syrjintää. "
II. ILMOITUS HALLINTOLAKI RIKKOMUKSET
Morris v. Kaiser Engineers, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - Valtion hakemuksen on
pakollinen edellytys ikäsyrjinnän Employment Act toimintaa. Ikäsyrjintä Employment
Act of 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch v. Gulf & Western Mfg Co, 626 F.Supp. 65 (ND Ohiossa. E.Div., 1985) -
Käräjäoikeus ei ollut toimivaltainen ikäsyrjintää toimintaa, jossa kantaja ei ollut
jättänyt hänen korvauksetta Ohio Civil Rights Commission. Ikäsyrjintä Employment Act
of 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).
31. Equal Employment Opportunity komission antamista "irtisanominen ja ilmoitus
Oikea" ILMAN lykkäämällä Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" on Ohio Civil

13. Rights Commission on johtanut Newsome loukkaantuu / haittaa ja vailla oikeuksia turvataan / taattuja
yhtiöjärjestykseen / LAIT koskevia sanoi asioita.
32. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" väittää "AGE" Syrjintä,
joten se on pakollista, että hänen kantelunsa / Lataus lykättäisiin Ohio Civil Rights Commission
käsittelyyn / käsittelyyn.
33. Equal Employment Opportunity komissio tehnyt virheen liikkeeseen "Irtisanominen ja
ilmoitus oikeuksista", joka väittää, että Newsome on 90-Days nostaa kanne liittovaltion
tuomioistuimessa. Suorana ja läheisyydessä tulos ja tahallinen, haittaohjelmia ja mieletön tekoja
EEOC lykätä asian Ohio Civil Rights Commission, käräjäoikeus "ei ole toimivaltaa" puuttua asiaan,
koska "ikä" Syrjintä asia esille "virallisia valituksia / Charge syrjintää. "Lisäksi OCRC, koska asia
ohjesäännön / lain pakottavasti tarvitaan käsittelemään / käsitellä Newsome kantelu / Charge. OCRC n
09 toukokuu 2012, TOTEAA vastaanottamisesta Newsome n "virallisen valituksen / Charge
syrjintää."
Ramirez v. National Distillers ja Chemical Corp., 586 F.2d 1315 (1978) - [4] Kun
EEOC on laiminlyönyt viitata syrjintä työelämässä maksutta valtion virasto
edellyttämällä VII osaston käräjäoikeudelle edelleen toimivaltaisia riittävän pitkän aikaa
jotta EEOC ilmoittaa tarvittavat valtion viraston ja sallimaan, että virasto lakisääteistä
varoaikaa, jonka toimia. Civil Rights Act of 1964, § 706 (d) muutettu 42 USCA §
2000e-5 (e).
. . . Tämä tuomioistuin on todennut toistuvasti, että "kun EEOC ei ole seurata
§ 2000e-5 (c), käräjäoikeudelle edelleen toimivaltaisia aikaa riittävä EEOC ilmoittaa
tarvittavat valtion viraston ja sallimaan, että virasto lakisääteinen varoaika, jonka toimia.
"(Gallego v. Arthur G. McKee & Co (9. Cir. 1977) 550 F.2d 456, 457. Ks. EEOC v. Wah
Chang Albany Corp. (9. Cir. 1974 ) 499 F.2d 187, 189 n.3 ("lykkäys ei ole toimivaltaa
tosiasia mielessä, että sen puuttuminen vie tuomioistuimen valta Act").) Lisäksi on
kyseenalaista, että menettelyvirhe syyllistyneet EEOC voisi bar kantajan oikeutta
harjoittaa VII osaston vaatimuksen. (Katso Miller v. International Paper Co (5th Cir.
1969) 408 F.2d 283, 291 ("toimet tai toimettomuus EEOC ei voi vaikuttaa grievant
asiallista oikeuksia perussääntö."), Vrt. Gates vs. Georgia -Pacific Corp. (9. Cir. 1974)
492 F.2d 292, 295). Koska EEOC lopulta kuitenkin viittasi Ramirezin muutettu maksutta
asianmukaisen valtion virasto, käräjäoikeus hylkäsi virheellisesti siitä
toimivaltakysymykset perustein VII osaston vaatimuksen osalta 1974 lomautuksen.
Judulang v. Holder, 132 S.Ct. 476 (2011) - Kun tarkastellaan virasto mukaisen
kanteen hallintolaissa (APA), tuomioistuimen on arvioitava, muun muassa, oliko
päätös perustui olennaisten tekijöiden ja onko selvä arviointivirhe, jossa tuli selvittää
syitä viraston päätöksiä tai jos tällaista syistä. Viisi USCA § 706 (2) (A).
34. CLEAR arviointivirhe ja liikkeeseenlaskusta "Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista",
joka vaaditaan lisäksi TUTKIMUS laittomasta / laittomia käytäntöjä Equal Employment Opportunity
komissio. Lisäksi vaatimus komissaari maksutta ongelma!
NLRB v. Enterprise Ass'n höyryn, kuuman veden, hydraulinen Sammutusjärjestelmä,
pneumaattinen Tube, Ice Mach. ja General Pipefitters New Yorkin ja lähialueet, Local
unioni nro 638, 97 S.Ct. 891 (1977) - Kun hallinnollinen virasto on tehnyt
oikeudellisen virheen, velvollisuus tuomioistuinten on korjata oikeudellista virhettä
kyseisen elimen ja kun tekee niin tutkintavankien asian viraston niin varaa tilaisuuden
tutkia todisteita ja löytää tosiasiat lain edellyttämällä tavalla.
Federal Virta komissio v. Idaho Power Co, 73 S.Ct. 85 (1952) - On tarkistaminen
järjestyksessä Federal Power-komission toiminta uudelleen tuomioistuimen loppuu kun
oikeudellinen virhe on paljaana ja siinä vaiheessa asiaa kerran menee komissiolle
uudelleen. Liittovaltion Virta, § 313 (b), muutetun 16 USCA § 825 l (b).

14. 35. Newsome edelleen SÄILYKKEET kysymyksiä ja todisteet Equal Employment
Opportunity komission ja Ohio Civil Rights Commission tietämystä heidän virheitään olla ajoissa,
asianmukaisesti ja riittävästi sen tietoon.
36. Newsome edelleen SÄILYKKEET kautta arkistointi tässä hetkessä vedota esitettyjä
kysymyksiä tässä. Lisäksi, että yhtiöjärjestyksen mukaan / lakeja sanoi asioita, Newsome täten
AJALLAAN asianmukaisesti ja riittävästi tehdä tunnetuksi, että päätökset siitä Ohio Civil Rights
Commission ja Equal Employment Opportunity komissio sisältää tosiseikat ja tekemisestä LAIN
tukemaan päätöksiä suoritettu. Lisäksi tukea että kaikki asiat esille "virallisen kantelun / Charge
syrjinnästä" on ratkaistu.
37. Newsome uskoo RECORD näyttö tukee ettei Equal Employment Opportunity
komissio NOR Ohio Civil Rights komissio käsitteli Newsome n "virallisen valituksen / Charge
syrjinnästä" mukaisesti yhtiöjärjestykseen / lakien sanoi asioita, ja siksi, koska suora ja läheisyydessä
tuloksena sanoi vajaatoimintatapauksia kohteeksi Newsome vammoja / haittoja ja epäsi häneltä
oikeudet turvataan / taattuja yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asioita.
38. Newsome uskoo Ohio Civil Rights Commission ja Equal Employment Opportunity
komissio käsittelee Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" tukee mielivaltaiseen ja
oikullinen teot huonosti tarkoituksiin ja aiheuttaa hänelle vamman / haitan KIELLETTY
yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asioita.
39. Newsome uskoo, että levy näyttö tukee "CLEAR ja vahingollisella rikkovat
sovellettavia sääntöjä ja määräyksiä", jonka Ohio Civil Rights Commission ja Equal Employment
Opportunity komission käsittelyyn Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjintää."
40. Newsome uskoo, että käytettävissä olevat tiedot tukevat, että hän on loukkaantunut /
haitta Equal Employment Opportunity komissio ei lykätä asian Ohio Civil Rights Commission sekä
antaa "tosiseikkojen ja päättäminen Law" tueksi "Irtisanominen ja Notice Oikeuksien, "lisäksi EEOC
jätti pyytää komission maksun kysymys vaaditaan Newsome n" virallisen valituksen / Charge
syrjinnästä "ja myöhemmin 24 toukokuu 2012" vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E.
Jamison. "
41. Newsome uskoo, että levy todisteet tukevat lapsen edun joilla pyrittiin osoittautuu
oikeaksi ovat todennäköisesti Within "ZONE Erikoiskohteet" ja ovat asioita ja suojattuja oikeuksia
yhtiöjärjestykseen / kyseisten lakien ja esitetty "virallisen kantelun / Charge syrjinnästä" ja
myöhemmin "Response kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison. "
Kroger Co v. Regional Airport Authority of Louisville ja Jefferson County, 286 F.3d 382
(6.
Cir. 2002) - Under mielivaltaisesti tai oikukas standardin mukaisen tarkastelun
hallintolaissa (KHT), puolue haastaa viraston toiminnan on osoitettava, että toiminta ei
ollut mitään järkevää perustetta tai että siihen liittyi selkeä ja haitallinen rikkovat
sovellettavia säännöksiä tai määräyksiä, ja jos on todisteita viraston päätöstä, viraston
määritystä ei ole mielivaltainen ja arvaamaton. 5 USCA § § 701 et seq., 706 (2) ().
Johtaja, toimisto työntekijöiden kannustinjärjestelmät, Dept of Labor v. Newport News
Shipbuilding & Dry Dock Co, 115 S.Ct. 1278 (USA, 1995) - Asianosainen haastava
viraston toimia osoitettava kello alussa tapauksessa, että hän on loukkaantunut seikka
viraston toimintaa ja korot hän haluaa laillistaa on todennäköisesti sisällä vyöhyke
etujen suojaamiseksi lailla kyseessä. 5 USCA § 702.
Lujan v. National Wildlife Federation, 110 S.Ct. 3177 (1990) - saadakseen
oikeudellisen valvonnan alla yleisten tarkastelun säännöksiä hallintolaissa säädetään,
vaatijan puhevaltaa on tunnistaa joitakin viraston toimia, jotka vaikuttavat hänen
määritetty tavalla ja on osoitettava, että hän on kärsinyt oikeudellisista väärin, koska

15. haastoi viraston toiminta tai loukatuksi tai katkeroituneita, että toiminta tarkoitettu
kyseisessä laissa. 5 USCA § 702.
Center For monimuotoisuutta v. Lueckel, 417 F.3d 532 Cir. 2005) - saamiseksi judicial
(6.
review mukaan Hallintolaki (KHT), kantajan väite on liityttävä viraston toiminta tai
laiminlyönti, ja kantaja on kärsinyt joko oikeudellinen väärin tai vamman kuuluvan
alueen etujen yritti suojata lailla, johon väite perustuu. 5 USCA § 551 et seq.
Liittovaltion Virta Com'n v. Colorado Interstate Gas Co, 75 S.Ct. 467 (1955) - osasto
hallintolainkäyttölaissa määritellään soveltamisala uudelleen koskee ainoastaan
tilanteisiin, joissa kysymys kyseessä on asianmukaisesti esitetty. Hallintolain 10 § (e), 5
USCA § 1009 (e).
42. Newsome uskoo suorana ja lähellä toisiaan seurauksena Equal Employment
Opportunity komissio ei noudata sääntöjä / lakeja käsittelyä "virallisen valituksen / Charge
syrjinnän" EEOC riistetty hänen PAKOLLISET lykkäyksestä Valitus / maksutta Ohio Civil Rights
Commission, ja siksi sanoi puutteen joutui BIAS syrjivää, haitallisia ja laittomasta / LAITONTA
käsittelystä ja hyödyntämisestä hänen vaatimuksensa. Lisäksi laittomasti / laittomasti riistetty
Newsome on lakisääteinen oikeus saada asia esitetään ja tutkii Ohio Civil Rights Commission. Koska
suora ja läheisyydessä tulos EEOC lainvastaisen / laiton käsittely Newsome n "Virallisen kantelun /
Charge syrjinnästä" hän on kärsinyt ja kärsii edelleen oikeudellisia vääryyksiä ja järjestelmällisestä
käytäntöjen EEOC ja ne, joiden kanssa se conspires riistää Newsome oikeudet turvataan / taattu ja
tarjoaa yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asioita.
43. Newsome uskoo, että suoraan ja lähelle tulosta Ohio Civil Rights komission
lainvastaisen / laiton käsittely Newsome n "Virallisen kantelun / Charge syrjinnästä" hän on
kärsinyt ja kärsii edelleen oikeudellisia vääryyksiä ja järjestelmällisestä käytäntöjen käsittelyyn
valituksen / maksutta OCRC ja ne, joiden kanssa se conspires riistää Newsome oikeudet turvataan /
taattu ja antamat säädökset / lait koskevia sanoi asioita.
44. Ohio Civil Rights Commission FAILURE käsitellä ja syytteeseen Newsome n
"virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" alla FALSE / kevytmielistä väite oli ennenaikaista
tehdä: () on vamman / haitan suorittamista OCRC VASTAAN Newsome joka on konkreettinen ja
particularized että Newsome ottaa noin 240 päivää aikaa jättää valitus / Charge ja hänen "virallisen
kantelun / Charge syrjinnästä" toimitettu OCRC on hyvinkin vanhentumisasetus tiedostoon. (b)
kirjaa todisteet tukevat että yhteys toimet OCRC ja EEOC aiheuttaa Newsome vamman / vahingosta
pyrkimyksissä on evätty suojattuja oikeuksia, jotka kuuluvat "vyöhyke etu" on vetoaminen. Lisäksi on
vakiintunut järjestelmällisestä käytännössä EEOC käsittelyssä Complaints / maksut tuomia Newsome.
Näyttää siltä, että kun EEOC sai kirjeet OCRC jonka mukaan Newsome n "virallisen valituksen /
Charge syrjinnästä" oli ennenaikainen jätetty, EEOC mielestä Newsome olisi tietämätön lakien ja ole
tietoinen rikos-ja siviilioikeudelliseen vääryyksien käsittelyyn ja käsittely kantelussaan / Charge. Voit
OCRC n ja EEOC pettymys, Newsome esitetään ja paljastaa heidän syrjivää, puolueellisuudesta ja
haitallisia käsittelyyn hänen "virallisen valituksen / Charge syrjintää." (C) Newsome mielestä levy
näyttö tukee todennäköisyydellä vahinko / haitta hän on jatkettava ja edelleen kestämätön OCRC n ja
EEOC käsittelyssä kantelu / Charge tulee parannusta ottamalla myönteinen tuomioistuimen päätöksellä
ilman siteitä / liitännät ja henkilökohtaiset / taloudelliset / yrityksen kiinnostaa vastaajia ja ne, joiden
kanssa he ovat liittoutuneet saada EEOC ja OCRC harjoittaa laitonta / laittomat käytännöt käsittelyyn
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjintää."
Courtney v. Smith, 297 F.3d 455 (6.
Cir. Ohio, 2002) - Varten laillisuusvalvonnan
mukaan Hallintolaki (APA), osapuoli ei voi "loukata ... tarkoitettuna kyseisessä laissa"
ellei osapuoli ole vyöhykkeen kiinnostuksen pyrkinyt suojattava että laissa. 5 USCA §
702. . . .
[4] täyttämiseksi III: n tapaus-tai-kiista vaatimuksen, kantajan on osoitettava
kolme tekijää: (1) vahinko, että on konkreettinen ja particularized, (2) yhteys vahingon ja
tarkasteltavana oleva toiminta, että vahinko on ollut melko jäljittää vastaajan toimintaa, ja

16. (3) todennäköisyys, että vahinko olisi parannusta ottamalla myönteinen tuomioistuimen
päätöksellä. USCAConst. 3, § 2, cl. 1
[5] [6] 10 § () ja hallintolaissa (APA) sallii kärsineille saada oikeuden
tarkistaa viraston toimista, jotka väitetysti rikkovat liittovaltion säännöissä. 5 USC §
702 ("Henkilön oikeudellinen väärin, koska viraston toimintaa tai vaikuttaa
haitallisesti tai katkeroituneita viraston toimintaa tarkoitettuna kyseisessä laissa, on
oikeus hakea muutosta sen."). Kantaja hakee laillisuusvalvonnan edustussopimuksen
mukaisiin toimiin KHT kuitenkaan saa pelkästään täyttää perustuslain vaatimukset
pysyvä, vaan on myös osoitettava vakauden pysyvä. Nat'l Credit Union Admin. v. First
Nat'l Bank & Trust Co, 522 US 479, 488, 118 S.Ct. 927, 140 L.Ed.2d 1 (1998) (NCUA)
("Olemme tulkinneet § 10 (a) ja APA määrätä vakauden ollutta velvollisuutta lisäksi
vaaditaan yleisesti artiklassa III perustuslain, joka kantaja on kärsinyt tarpeeksi
vahinkoa siitä. "). Prudential asema on olemassa, jos etu, että kantaja pyrkii suojelemaan
on "todennäköisesti sisällä vyöhyke etujen suojaamiseksi tai säädellä laissa ... Kyseessä.
"Id. (Kolme pistettä alkuperäisessä) (lainaus Ass'n Tietojenkäsittelyn Serv. Orgs., Inc. v.
Camp, 397 US 150, 153, 90 S.Ct. 827, 25 L.Ed.2d 184 (1970)).
Bunten v. Bunten, 710 NE2d 757 (Ohio. App.3.Dist., 1998) - Tuomio merkintä voi olla
yleinen, kun tosiseikkojen ja lain nojalla tehdyt päätökset eivät erityisesti pyytänyt
puolueittain, säännöllisyys asian oikeudenkäynnissä tason oletetaan. Säännöt Civ.Proc.,
52 artikla.
Ng Yip Yee v. Barber, 267 F.2d 206 Cir. 1959) - Tuomioistuin voi jättää tuloksista
(9.
hallintoelimen jos ei tue todisteet tai kun levy kokonaisuutena näyttää siltä, että virhe
on tehty.
45. Newsome uskoo, että levy lisätukea, ja väittää, että tämä instant kirjelmän sekä
"virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ja myöhemmin 24 toukokuu 2012 "vastaus kirjeeseen 8.
toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison" vastaa perustuslakia pysyvä, vaan myös osoittaa "vakauden"
asemaa tukevat seikat, todisteet ja oikeudelliset johtopäätökset esitellään Newsome kirjelmissä.
46. VAKAUDEN asema on olemassa, että kiinnostus Newsome pyritään suojelemaan on
luultavasti sisällä vyöhyke suojattava etu ja säätelevät yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asioita.
47. Tarkoituksia varten SÄILYTYS kysymyksiä esitetty tässä hetkessä kirjelmän sekä
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ja myöhemmin 24 toukokuu 2012 "vastaus
kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison," hän on nimenomaan pyytää, että päätökset
suorittamista Ohio Civil Rights Commission ja Equal Employment Opportunity komissiolle tuettava
dokumentoitua "tosiseikkoihin ja päättäminen laki" kuin kysymyksiin hänen kantelua / Lataus ja hänen
myöhemmät ilmoitukset.
48. Newsome ajoissa, asianmukaisesti ja riittävästi vakuuttaa hänelle vastusta EEOC n
"Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista", että se rikkoo Newsome oikeudet turvataan / taattuja
yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asioita. Lisäksi tämä OCRC ja EEOC ovat virheellisesti käsittelyyn
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjintää."
49. Koska Ohion osavaltiossa on "lykkäykseen" valtio, EEOC oli estetty tekee sen
"Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista." Siksi Newsome, ajoissa, asianmukaisesti ja riittävästi vastusta
laittomia / laittomia tekoja EEOC ja pyrkimyksiä riistää hänen oikeuksien valtuuttanut ASEMAA
lykätä tämän asian OCRC käsittelyyn ja käsittelyn.
50. EEOC on tehnyt lainvastaisen / laiton käsittely Newsome pyynnön saada
KOMISSAARI maksutta ISSUE.

17. 51. Newsome kautta arkistointi tässä hetkessä kirjelmän sekä "virallisen valituksen /
Charge syrjinnästä" ja myöhemmin 24 toukokuu 2012 "vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012
Derwin E. Jamison, 'säilyttää KYSYMYKSET sisältyvät nämä asiakirjat / asiakirjat . Kaikista
kysymyksistä, jotka laissa niin edellytetään / lakia on korjattava.
III. PYYNTÖ EEOC'S "KIRJOITETTU" MÄÄRITTÄMINEN - TOSISEIKKOJEN JA
PÄÄTTÄMINEN LAW, PYYDÄ "KIRJOITETTU" VII OSASTO TULKINTA / LAUSUNTO
Cleveland v. Posner, 2011-Ohio-1370 (Ohio. App.8.Dist., 2011) - Määritettäessä, onko
hallinnollisen viraston päätöksestä tukevat huomattava, luotettava, ja todisteita
"reliabl e todisteita" on luotettava, että on, se voidaan luotettavasti luottaa.
Sarr v. Gonzales, 485 F.3d 354 Cir. 2007) - Hovioikeus on ylläpitää hallinnollinen
(6.
päätös, jos määritys tukee kohtuullista, merkittäviä ja todistusarvo näyttöä siitä,
katsotaan kokonaisuutena.
Coalition for julkisia hankintoja v. Federal Prison Industries, Inc., 365 F.3d 435 Cir.
(6.
2004) - Jos on olemassa todisteita viraston päätöstä, viraston määritystä ei ole
mielivaltainen ja arvaamaton. . . .
Kunnioittava oikeudellinen tarkastelu viraston mukaisen toiminnan Hallintolaki
(APA) ei vapauta virasto sen velvollisuus kehittää todistepohjaa teki päätelmänsä. 5
USCA § 551 et seq.
52. Tämä instant "RFROD & NOR. . . "Esitetään varten säilyttämiseksi esitettyjä
kysymyksiä Newsome n" virallisen valituksen / Charge syrjinnästä "ja myöhemmin 24 toukokuu
2012" vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison. "
53. Equal Employment Opportunity komissio on tehnyt virheen käsittelyyn Newsome n
"virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ja myöhemmin 24 toukokuu 2012 "vastaus kirjeeseen 8.
toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison."
54. Equal Employment Opportunity komissio on tehnyt sen epäonnistumisesta lykätä
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" on Ohio Civil Rights Commission.
55. Tällä instant "RFROD & NOR. . . "Newsome NOPEUTTA asianmukaisesti ja
riittävästi esittelee ja säilyttää asia, päätös (s) Ohio Civil Rights Commission ja Equal Employment
Opportunity komissio on tuettava merkittävästi, luotettava ja todisteita.
56. Yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asiat tukevat tätä Ohio Civil Rights Commission on
toimivaltainen käsittelemään ja käsitellä Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjintää."
Lisäksi OCRC TUNNUSTAA vastaanottamisesta Newsome n "virallisen valituksen / Charge
syrjinnästä", joka voi pelastaa KUSTANNUKSET / kulut tarvitse toistaa, mitä OCRC on puhutellaan
"runsas".
57. Ohio Civil Rights Komissio ilmoitti Newsome että se on saanut "kirje ja suuri
dokumentaatio mahdollinen maksu syrjinnän teidän entisen työnantajansa Garretson Firm päätöslauselmassa Group,
Inc. ja Messina Staffing. "Siksi, järkevä ihminen / mielessä voi todeta, että Newsome n virallinen valitus / Charge
syrjinnästä" tukevat merkittävä, luotettava ja todisteita!

18. 58. Ennätys lisätukea että Equal Employment Opportunity komission lainvastaisen /
laitonta ja BIAS, haitallisia ja syrjivä käsittely Newsome n virallisen valituksen / Charge syrjintää. "
59. Equal Employment Opportunity komissio käsittelee Newsome n virallisen valituksen /
Charge syrjinnästä "on mielivaltainen ja oikukas.
60. Equal Employment Opportunity komissio ei lykätä virallisen valituksen / Charge
syrjinnästä "on Ohio Civil Rights komission pakottavasti laissa edellytetään / laki on mielivaltainen ja
oikukas.
61. Ohio Civil Rights komissio epäonnistumiseen käsitellä ja käsitellä Newsome n
virallisen valituksen / Charge syrjinnästä "jonka se oli ennenaikainen arkistoida on mielivaltainen ja
oikukas! Newsome valitus / Charge jätettiin hyvinkin 240 Days velvollisuutta kääntyä toimia Ohio
Civil Rights Commission.
62. Ohio Civil Rights komissio ei esittänyt näyttöä siitä, että Newsome n virallinen valitus
/ Charge syrjinnästä "oli ennenaikainen jätetty, vaikka se myöntääkin," Kirje meille kertoo sekä
Ohion Civil Rights Commission ja Yhdysvaltojen Equal Employment Opportunity komissio sai
samanlaiset asiakirjat. " Katso Todiste "C" ovat liitteenä ja viittauksin kuin esitetty
kokonaisuudessaan tässä.
29 CFR § 1601,15 (b) TUTKIVA VIRANOMAINEN:
(A) tutkimus maksua tehdä komission, sen tutkijat tai muut nimeämä edustaja
komissiossa. Aikana tällaisen tutkimuksen, komissio voi käyttää palveluja Valtion ja
kuntien virastot, joiden tehtävänä on hallinnon ja oikeudenmukaisen työsuhteissa
lakeja tai asianmukaisia liittovaltion virastojen ja voi käyttää kerättyjä tietoja näiden
viranomaisten tai virastojen kanssa. Osana jokaisessa tutkimuksessa, komissio
hyväksy kannanotto tai todistusaineiston suhteen väitteet maksusta, joka on henkilö
väittää olevansa loukatuksi henkilö tekee vastaavan puolesta kyseisen henkilön
mahdollisesti tai vastaaja haluaa esittää.
(B) Osana komission tutkimuksen, komissio voi vaatia henkilöä, joka väittää
olevansa loukattujen antaa lausunnon, joka sisältää:
(1) ilmoitus kunkin erityistä vahinkoa, että henkilö on kärsinyt, ja päivämäärä, jona
kukin vahinkoa tapahtunut;
(2) Jokaisesta haittaa, ilmoitus sopimuksen teko, politiikka ja käytäntö, jonka
väitetään olevan lainvastainen;
(3) Tähän säädökseen, politiikan tai käytännön väitetään vahingoittanut henkilö
väittää olevansa loukatuksi selvitys tosiseikoista, joiden vuoksi henkilö väittää
olevansa tyytymätön uskoa, että teko, politiikka ja käytäntö on syrjivä.
(C) Komissio voi vaatia selvitysvaltuuskunta kokous osapuolten kanssa ennen kuin
määritys on vastuussa syrjintää. Konferenssi on ensisijaisesti tutkiva foorumin
tarkoituksena on määritellä asioita, mitkä elementit ovat kiistattomia, ratkaista näitä
kysymyksiä voidaan ratkaista ja selvittää onko pohja neuvotteluratkaisun maksua.
(D) komission valtuudet tutkia maksu ei rajoitu esitettyjen menettelyjen kohdissa
(a), (b) ja (c) tämän jakson.
63. Levy näyttö tukee sitä Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ja
myöhemmin 24 toukokuu 2012 "vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison"
ajankohtaisia kysymyksiä ja tukee Puolustusvoimien konkreettista vahinkoa vakiinnutettu Newsome .
Siksi Newsome vaatii, että päätös (t) Ohio Civil Rights Commission ja Equal Employment Opportunity
komissio sisältää "tosiseikkojen ja päättäminen Law" ylläpitää ratkaisun / päätöksen.

19. 64. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ja myöhemmin 24 toukokuu
2012 "vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison" herättää kysymyksiä ja antaa
LIITETIEDOT yksilöimään säädökset, politiikka ja käytäntö, jonka väitetään olevan lainvastainen.
Lisäksi toimi, politiikan tai käytäntö tukee Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" ja
myöhemmin 24 toukokuu 2012 "vastaus kirjeeseen 8. toukokuuta 2012 Derwin E. Jamison."
65. Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" esitetään "faktat tämän
väitteen", joka tukee helpotus hän pyrkii siihen.
66. Tällä instant "RFROD & NOR. . . "Mukaisesti neljästoista muuttaminen
perustuslain, Newsome vaatii ja edellyttää, että Ohio Civil Rights Commission ja Equal Employment
Opportunity antaa hänelle kopion Vastaajien vastaus" virallisen valituksen / Charge syrjinnästä "
jotta hän voi käyttää hänen oikeudestaan riitauttaa ja / tai vastata vastaväitteitä (jos valittu tekemään
niin).
67. Newsome kautta instant "RFROD & NOR. . . "Vastustaa laitonta / laitonta, BIAS,
haitallisia ja syrjivä käsittely Equal Employment Opportunity komissio käsittelee" virallisen
valituksen / Charge syrjintää. "
68. Vaikka Equal Employment Opportunity komissio / Wilma Javey neuvoi Newsome
koskevat maksut vastaan nostettiin Vastaajat - Garretson Firm Resoluutio Group Inc. ja Messinan
Staffi ng / Messina Management Systems - joka osassa todetaan:
"Olemme toteuttaneet huolellinen tarkastelu vastuussa syrjintää työmarkkinoilla, jota
vastaan nostettiin Garretson Firm päätöslauselmassa Group, Inc. (Charge nro 473-
2012-00832). Meidän uudelleentarkastelussa arvioi kaikki tiedot tarjotaan.
Tämän vuoksi meidän huolellinen tarkastelu veloittaa jätetty, olemme päättäneet
STOP KÄSITTELY maksu. arvioimme saatavilla oleva näyttö osoittaa, että ikä ja
etninen tausta ei vaikuttanut peruutusta. Ei ole myöskään todisteita siitä, että ilmaisee
olit kosti vastaan. Mikään ei osoita, että lisätutkimuksia johtaa päätelmää
rikkomisesta. . . . "
"Olemme toteuttaneet huolellinen tarkastelu vastuussa syrjintää työmarkkinoilla, jota
vastaan nostettiin Messina Henkilöstö-Messina Management Systems (Charge nro
473-2012-00837). Meidän uudelleentarkastelussa arvioi kaikki tiedot tarjotaan.
Tämän vuoksi meidän huolellinen tarkastelu veloittaa jätetty, olemme päättäneet
STOP KÄSITTELY maksu. arvioimme saatavilla oleva näyttö osoittaa, että ikäsi ja
rotu ei ollut merkitystä peruutusta. Ei ole myöskään todisteita siitä, että ilmaisee olit
kosti vastaan. Mikään ei osoita, että lisätutkimuksia johtaa päätelmää rikkomisesta. .
. ."
ja jos erottaminen ja ilmoitus oikeuksista, jossa todetaan muun muassa:
EROTTAMINEN JA ILMOITUS OIKEUKSISTA: "EEOC myöntää seuraavat määritys:
Perustuu tutkimuksensa EEOC ei voi päätellä, että saatu tieto vahvistaa rikkomisesta
on säädetty. Tämä ei takaa, että vastaaja on säädösten mukaisiksi. NO havainto ei
anneta muita asioita, jotka voitaisiin tulkita se on esitetty tämän maksun. "
Merkitsemätön Box: "EEOC on hyväksynyt tulokset valtion tai paikallishallinnon
reilun työkäytäntöjen virasto, joka tutki tämän maksun."
Tässä hetkessä "RFROD & NOR. . . "Täten tarjoillaan Equal Employment Opportunity komissio ja
Ohio Civil Rights Commission for todistava säilyttämisen kysymyksiä sisältämiä sekä esille"

20. virallisen kantelun / Charge syrjinnästä "ja myöhemmin 24 toukokuu 2012" Response To kirje 08
toukokuu 2012 alkaen Derwin E. Jamison. "
Newsome mielestä tahallista ja tahallinen teko sekä Equal Employment Opportunity komissio ei
merkitä Box todeten "EEOC on hyväksynyt tulokset valtion tai paikallishallinnon reilun
työkäytäntöjen virasto, joka tutki tämän maksun" tukee entisestään se tiesi ja / tai olisi pitänyt tietää
pakottavan vaatimuksen ja / tai ohjesäännön lykätä "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" on
Ohio Civil Rights Commission.
69. Newsome kautta instant "RFROD & NOR. . . " AJALLAAN, asianmukaisesti ja
riittävän esittelee vastusta lainvastaista / laitonta käsittelyä ja jalostusta "virallisen valituksen / Charge
syrjinnästä" by Ohio Civil Rights komissioiden ja Equal Employment Opportunity komissio.
70. Ei ole minkäänlaista näyttöä tukemaan Ohio Civil Rights komission väitteen, jonka
Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" oli ennenaikainen jätetty.
Gladieux v. Ohio State Med. Bd., 728 NE2d 459 (Ohio. App.10.Dist. 1999) -
"todisteita" tueksi määrittämisen hallinnollinen elin on näyttöä siitä, että pyrkii
osoittamaan kyseessä olevaa, ja on merkitystä.
71. Ei ole minkäänlaista näyttöä tukemaan Equal Employment Opportunity komissio ei
lykätä asian Ohio Civil Rights komission pakottavasti vaatii yhtiöjärjestykseen / lakeja sanoi asioita.
72. Newsome kautta instant "RFROD & NOR. . . "Täten edellyttää, että Ohio Civil
Rights Commission suorittaa Ministerin tehtävien velkaa Newsome käsittelyyn, jalostamiseen ja
tutkinta hänen" virallisen valituksen / Charge syrjintää. "Lisäksi tarjota Newsome sen" tosiseikkojen
ja päättäminen Law "ja kaikki / kaikki päätökset suoritetuista tässä asiassa.
Dayton Tavern, Inc. v. Ohio viina ohjaus Comm., 732 NE2d 465 (Ohio. App.2.Dist.
1999) - valvoessaan hallinnollinen määräys, yhteiset perusteet tuomioistuimen on lykätä
hallinnollisen viraston tosiseikoista, jollei tuomioistuin toteaa ne ovat sisäisesti
ristiriitaisia, epäluottamuslauseen todiste ennakolta ristiriidassa julkilausuman, levätä
väärin johtopäätöksiä, tai ovat muuten unsupportable.
73. Suojakaasua Newsome oikeuksien ja säilyttämistä kysymykset tässä hetkessä
"RFROD & NOR. . . "Täten toimitetaan Ohio Civil Rights Commission ja Equal Employment
Opportunity komissio.
74. Suojakaasua Newsome oikeuksien ja säilyttämisen kysymyksiä, Newsome toteaa, ettei
uskottavia todisteita tukemaan päätöstä Ohio Civil Rights komissio ei syytteen Newsome n "virallisen
valituksen / Charge syrjinnästä" jonka se oli ennenaikainen jätetty. Siksi tukeminen että on selvä
virhe tuomio OCRC!
Wurzelbacher v. Colerain Twp. Bd. of Trustees, 663 NE2d 713 (Ohio. App.1.Dist.
Hamilton. Co, 1995) - Kun puolue väittää, että todisteet eivät riittäneet kuin
oikeudellisesti tueksi hallinnollisella päätöksellä, hovioikeudessa on. . . onko olemassa
jokin toimivaltainen, uskottavia todisteita hallinnollisesta päätöksestä.
LP Cavett Co v. US Dept of Labor, 892 F.Supp. 973 (SD Ohiossa. W.Div., 1995) -
tuomioistuin tarkistaa viraston päätöstä on tutkittava päätös perustui huomioon
merkitykselliset tekijät, ja onko selvä arviointivirhe. Viisi USCA § 706 (2) (A).
Conley v. National Mines Corp., 595 F.3d 297 Cir. 2010) -. . . tosiasioihin
(6.
määritykset on hyväksyttävä, jos ne tukevat merkittäviä todisteita hallinnonalan levy, ja

21. päätöksen kokonaisuudessaan on vahvistanut jos. . . Päätös oli järkevä tuetaan
huomattavalla todisteet levy-ja sopusoinnussa valvoa lakia.
75. Newsome kautta instant "RFROD & NOR. . . "Ajoissa, asianmukaisesti ja riittävästi
pyytää Ohio Civil Rights Commission antaa hänelle sen" tosiseikkojen ja päätelmien laki ", joka tukisi
tätä Newsome n" virallisen valituksen / Charge syrjinnästä "oli ennenaikainen jätetty. MERE
"sanallista / koneella" väite ennenaikaisen hakemuksen EI riitä että Newsome on esittänyt seikkoja,
todisteita ja oikeudellinen päätelmä ylläpitää tekoja Ohio Civil Rights Commission keinotekoista ja /
tai oikukas.
76. Newsome kautta instant "RFROD & NOR. . . "Ajoissa, asianmukaisesti ja riittävästi
pyytää Equal Employment Opportunity komissio antaa antaa hänelle sen" tosiseikkojen ja päättäminen
Law "tueksi" FAILURE lykätä "virallisen kantelun / Charge Of Syrjintää on Ohio Civil Rights
Commission. "Newsome katsoo lisäksi, että tosiseikkoja, todisteita ja oikeudellinen päätelmä tukee
tätä heti hakemuksen yllä EEOC käsittelyssä" virallisen valituksen / Charge syrjinnästä "on
mielivaltainen ja oikukas. Lisäksi pitää sen järjestelmällisestä ja JÄRJESTELMÄLLISEMPI rikos /
siviili rikkomuksia tasaantunut vastaan Newsome.
Kansallinen Puuvilla Neuvoston of America v. USEPA, 553 F.3d 927 Cir. 2009) - Kun
(6.
suorittaa tarkastelun perusteella hallintolain lain (APA) "mielivaltainen ja oikullinen"
standard, tarkistaa tuomioistuin varmistaa, että virasto tutki asiaa tiedot ja runko
tyydyttävää selitystä toimintansa myös järkevä yhteys tosiasiat ja valintaan. Viisi
USCA § 706 (2) (A).
77. Tämä instant "RFROD & NOR. . . "Toimitetaan varten säilyttämiseksi koskeviin
kysymyksiin Newsome n" Request for EEOC n "kirjoitettu" määritys - tosiseikat ja päätelmät laki
ja pyyntö "kirjoitettu" VII osasto tulkinta / lausunto ", samoin kuin hänen muodollinen / virallinen
pyyntö, että Ohio Civil Rights Commission antamaan "tosiseikkojen ja päätelmien laki", että se vetoaa
ja jonka mukaan Newsome n "virallisen valituksen / Charge syrjinnästä" oli ennenaikainen jätetty.
Alliance yhteisön Media v. FCC, 529 F.3d 763 Cir. 2008) - tuomioistuimet katsovat
(6.
virasto toimia mielivaltaisesti, ja oikullinen, jos virasto on nojautunut tekijöihin, jotka
kongressi ei ole tarkoitettu sitä pohtimaan kokonaan jättänyt tutkimatta tärkeä osa
ongelman tarjosi selitystä päätöksensä, joka on vastoin todisteita ennen viraston, tai on
niin epäuskottava, ettei se voi katsoa johtuvan eron vuoksi tai tuote viraston
asiantuntemusta. . .
Viraston toiminta ei ole lain mukaisesti, kun se on ristiriidassa kielen
perussäännön vedonnut virasto. . . .
Mukaisesti mielivaltainen-ja-oikullinen katsaus viraston toimintaa,
tuomioistuimen on hankittava ennätys onko olemassa järkevä yhteys tosiseikat ja
valintaan, kun suorittaa tätä etsimistä tutkimuksen, tuomioistuimen on myönnettävä
määräysvallattomien painoa viraston sääntelytoiminta jos se on selvästi virheellinen tai
ristiriidassa taustalla perussäännön.
Rapier v. Philpot, 130 SW3d 560 (2004) - arkistointi poikkeuksia viraston tosiseikoista
ja suositus tarjoaa keinot säilyttää ja tunnistaa asioita tarkastettavaksi viraston johtaja,
puolestaan arkistointi poikkeuksia on välttämätöntä säilyttää kysymyksistä edelleen
tuomioistuimen tutkittavaksi. . . .
Kun osapuoli kuulemisen aikana ei anna poikkeuksia kuulemismenettelystä
vastaavan neuvonantajan tosiseikoista ja suosituksen kysymykset osapuoli voi nostaa
laillisuusvalvonnalle ovat vain ne havainnot ja johtopäätökset sisältyvät viraston johtajan
lopullista jotta eroavat sisältyvät neuvonantajan on suositeltu.
Gashgai v. Board of Registration in Medicine, 390 A.2d 1080 (1978) - Tuomioistuimet
on tiedettävä, mitä virasto on oikeastaan määritelty, jotta tietää edes mitä tarkistaa.
78. Tämä instant "RFROD & NOR. . . "Edelleen tukee tätä Newsome on ajoissa,
asianmukaisesti ja riittävästi toimitetaan hänelle vastusta Ohio Civil Rights komissio ei käsitellä ja

22. nostaa syytteen" virallisen valituksen / Charge syrjinnästä "jonka ennenaikaisen arkistointi sekä
Newsome vastustaa Equal Employment Opportunity komissio ERROR ei ole lykätä asian Ohio Civil
Rights Commission ja TARKASTUS / PROOF of Newsome esittämää "tosiseikkojen ja
päättäminen Law" t o tue Kaikki päätökset suoritetuista tässä asiassa sekä Ohion Civil Rights
Commission ja EEOC.
Stevens v. Highland Cty. Bd. ja Commrs., 2005 - Ohio - 2338 (Ohio. App.4.Dist.,
2005) - Trial tuomioistuin ei ollut velvollinen laatimaan siitä, miten se saapui päätökseen.
. . Jossa valtion työntekijä ei esittänyt pyyntöä todetut seikat ja lain nojalla tehdyt
päätökset. RC § 2315,19; Rules Civ.Proc., 52 artikla.
USA v. LA Tucker Truck Lines, Inc., 73 S.Ct. 67 (1952) - Yleensä tuomioistuin saa
kaatua hallinnolliset päätökset, ellei hallintoelin ei vain ole tehnyt virheen, mutta
menetteli virheellisesti vastaan väitettä tehty sopivasti aikaa sen käytäntö.
LeBlanc v. EPA, 310 Fed.Appx. 770 2009) - tarkistaa Tuomioistuin ei voi todeta
(6.
väitteitä, joita ei ole aikaisemmin vedottu hallinnollisen toimiston alle oppi asian
sammumiseen tai hallinnollisia luopumista opin.
Wilson Air Center, LLC v. FAA-372 F.3d 807 Cir. 2004) - hallinnollinen luopuminen
(6.
opista, jota yleisesti kutsutaan kysymys sammumista, säädetään, että on sopimatonta
tuomioistuinten uudelleen viraston päätökset tutkia väitteitä ole esitetty hallinnollinen
virasto osallistuu.
Stauffer Laboratories, Inc. v. FTC, 343 F.2d 75 (9 Cir. 1965) - [8] Havainnot jotka
th
täyttävät vaatimukset liittovaltion työjärjestyksessä liittyvien havaintojen
tuomioistuimen asiassa yritti tuomaristo joka täyttäisi vaatimukset, osan
hallintomenettelylain § edellyttää, että tulokset hallintotoimikunnan kuuluu lausunnon
havainnot ja päätelmät, sekä syyt tai perustana oikeuden päättää kaikista materiaali
kysymyksiä siitä. Hallintolaki, § 8 (b), 5 USCA § 1007 (b); Fed.Rules Civ.Proc.
säännön 52, 28 USCA
Brown v. Rock Creek Min. Co, Inc., 996 F.2d 812 Cir. 1993) - hallinto-oikeuden
(6.
tuomari on lakisääteinen velvollisuus huomioon kaikki todisteet ja tehdä todetut seikat
ja lain nojalla tehdyt päätökset jotka riittävästi esitetty tosiasioihin ja
oikeusperusta hänen päätöksensä.
Brae Corp. v. Yhdysvalloissa, 740 F.2d 1023 (1984) - [2] hallinto-viranomaisen on
otettava huomioon kaikki olennaiset näkökohdat ongelmaa ennen, ja on ilmaisemaan
perusteltu selitys sen toiminnalle, kuten järkevä yhteys tosiseikat ja valinnan.
Johtaja, toimisto työntekijöiden kannustinjärjestelmät, US Dept of Labor vs. Georgia
Congleton, 743 F.2d 428 (6.
Cir. 1984) - [1] On tärkeää muutoksenhakuasiaa
Seurantaprosessilla, hallinto-oikeuden tuomari selkeästi esiin Perusteet hänen todetut
seikat ja lain nojalla tehdyt päätökset. Viisi USCA § 557 (c) (3) (A).
. . . [1] ALJ totesi kaivosmies toimi "hyvin yli kaksikymmentäviisi vuotta"
hiilikaivoksissa. Tämä toteamus siitä voidaan hyväksyä vain, jos se tukee merkittäviä
todisteita. Haywood v. sihteeri, 699 F.2d 277 (kuudes Cir.1983). On kuitenkin tärkeää
muutoksenhakuasiaa Seurantaprosessilla, ALJ selkeästi esitetyt perusteet hänen todetut
seikat ja lain nojalla tehdyt päätökset. § 557 (c) (3) (A) hallintomenettelylakia
toimeksiantoja, että "... kaikki päätökset on sisällytettävä lausunto-(A) havainnot ja
päätelmät, sekä syyt tai perusta vuoksi kaikkia olennaisia seikkoja tosiseikkoja, lain tai
harkinnan esitetään ennätys ... "(kursivointi lisätty). Tuomioistuimet ovat noudattaneet
tätä vaatimusta tutkintavankeuteen, jos perustelut ALJ päätelmä puuttuu, ja siksi esittää
puutteelliset tiedot majoittaa perusteellinen. Katso esim. Maxey v. Califano, 598 F.2d
874, 875, 876 (neljäs Cir.1979) Schaaf v. Mathews, 574 F.2d 157 (kolmas Cir.1978);
Arnold v. sihteeri, 567 F. 2d 258 (neljäs Cir.1977).
Brown v. Rock Creek Min. Co, Inc., 996 F.2d 812 Cir. 1993) - [4] hallinto-oikeuden
(6.
tuomari on lakisääteinen velvollisuus pitää koko näytön ja esittää tosiseikat ja lain

23. nojalla tehdyt päätökset jotka riittävästi esitetty tosiasiallinen ja oikeudellinen
perusta hänen päätöksensä.
. . . Tämän valossa johtopäätös, huomaamme, että meidän täytyy palauttaa
asian. . Hallinnollisia. . . on lakisääteinen velvollisuus "pitää koko näytön ja esittää
tosiseikat ja lain nojalla tehdyt päätökset ovat riittävät esitettyjen tosiseikkojen ja
oikeudellisen perustan hänen päätöksensä." johtaja, OWCP v. Rowe, 710 F.2d 251, 254-
55 ( kuudes Cir.1983). FN2 (Korostus mukana). (Lainaukset pois).
FN2. Katso 5 USC § 557 (c) (3) () (1977) (hallintolaki edellyttää, että
hallinnollinen ... päätös on liitettävä "Havainnot ja johtopäätökset sekä syyt tai perusta
niitä, kaikkien materiaali kysymyksiin siitä, lain tai harkinnan esitetään ennätys.")
(Kursivointi tässä.), Katso myös 20 CFR § 725.477 (b) (1992), johtaja, OWCP v.
Congleton, 743 F.2d 428, 429 (kuudes Cir.1984).
79. Newsome kautta instant "RFROD & NOR. . . "Toinen pyyntö / kysyntää että Equal
Employment Opportunity komissio antaa hänelle doc umentation jossa annetaan tietoa asianomaisille
valittaa EEOC n" Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista ", kun myönnetty virheellisesti ja / tai kun
kantajat saattavat haluta haastaa EEOC päätöstä. Newsome JÄI SAAMATTA
MUUTOKSENHAKUMENETTELYT tietoa neuvomalla hänelle, mitä hänen oikeutensa ovat valittaa
EEOC n "Irtisanominen ja ilmoitus oikeuksista" läpi muutoksenhausta huolimatta. Tämä pyyntö on
tehty hyvässä uskossa ja SUOJELU tämän kysymyksen:
29 CFR § 1601,91 PYYDÄ VII OSASTOON TULKINTA TAI LAUSUNTO:
Kaikki halukkaat haluavan henkilön kirjallinen VII osaston tulkintaan
tai lausuntoa komissio voi tehdä tällaisen pyynnön. . . .
29 CFR § 1601,92 SISÄLTÖ VAATIMUS: MISSÄ TIEDOSTOON:
Pyyntö "lausunto kirje" on tehtävä kirjallisesti, allekirjoitettava pyytäjä
osoitettu puheenjohtajalle, Equal Employment Opportunity komissio, 131
M Street, NE., Washington, DC 20507 ja siinä on oltava:
() Nimet ja osoitteet pyytäjä ja muita kiinnostuneita.
(B) luettelo kaikista tunnetuista merkityksellisiä seikkoja.
(C) lausunto syistä, miksi SASTO VII tulkintaa tai lausunto on annettu.
IV. PYYNTÖ PÖYDÄLLE PANTAVAKSI OHIO CIVIL RIGHTS KOMISSION
Newsome kautta instant "RFROD & NOR. . . " Pyyntö Lykkäys on Ohio Civil Rights Commission
esitetään seuraavaa:
Alsup v. kansainvälinen liitto Muurarit ja Allied käsityöläiset Toledo, Ohio, Paikalliset
unionin nro 3, 679 F.Supp. 716 (ND Ohio W. Div. 1987) - In "lykkäykseen valtioita",
kuten Ohiossa, missä EEOC lykkää valtion virasto perustettiin tutkimaan syytetään
syrjinnästä, EEOC maksu on jätettävä kulunut 300 päivää väitetyn lainvastaisuuden.
Civil Rights Act of 1964, § 706 (e), muutetun 42 USCA § 2000e-5 (f) (1) .. .
Kun vastaava syrjintä on esittää sekä Equal Employment Opportunity
komissio ja valtion virasto "lykkäykseen tilassa" EEOC ei virallisesti tee se vastaa
syrjinnästä vasta valtion virasto on lopettanut menettelyn. . . Siksi, valtionhallinnon
vastaava syrjintä on yleensä esitettävä viimeistään 240 päivää väitetyn lainvastaisen
menettelyn säilyttämiseksi hakijan oikeus tehdä VII osaston oikeusjuttu liittovaltion
tuomioistuimessa. Civil Rights Act of 1964, § 706 (e), muutetun 42 USCA § 2000e-5 (f)