1. 106 台灣經濟研究月刊
全球再生能源推廣制度
全球再生能源推廣制度
之回顧與未來展望
李珣琮．鄭怡
回顧2014年，全球各國持續強化推動再生能源發展，無論在推廣目標量之增加或制
度之修正都有些許調整，政策工具選擇上並非截然對立，或有單採或彼此交互適用
之情形產生。為期回顧過去與展望未來，本文透過全球再生能源推廣制度變動之回
顧，並分析世界主要國家如中國、日本、德國、加拿大、英國等國之政策，作為我
國再生能源推廣制度及相關配套的參考依據。
國際間再生能源推廣制度以FIT為主，而各
國補貼變動及政策制度則趨於多元：中國研
擬改採配額制、日本重新檢視FIT補貼下的缺
點、德國著重於FIT細緻化、加拿大著重於小
型發電系統、英國逐漸導入差價合約機制。
全球再生能源推廣制度脈動
（一）全球觀察：推廣制度仍以FIT為主
根據REN21 (Renewable Energy Policy Network
for the 21st Century)統計，至2014年初全球已有
144個國家 州 省等制定再生能源相關政策，
較2013年有138個國家 州 省增加六個，整
體而言，再生能源推廣制度以價格管理的躉購
制度(Feed-in Tariff, FIT)和數量管理的配額制度
(Renewable Portfolio Standard, RPS)最常被廣為
應用；此外，為鼓勵朝市場競爭，近年來採用
競標(Tendering)及淨計量法(Net Metering)之比
例已大幅增加。觀察自1978年來主要再生能源
推廣制度之採行演變（附表），以及全球主要
再生能源推廣制度之使用變化情形（圖1），
整體而言，國際間再生能源推廣制度仍以FIT為
主。

2. 第38卷第3期 104年3月 107
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
附表 全球主要再生能源推廣制度之採行演變
年度 累計 當年度加入之國家 州 省
1978 1 United States
1990 2 Germany
1991 3 Switzerland
1992 4 Italy
1993 6 Denmark; India
1994 9 Luxembourg; Spain; Greece
1997 10 Sri Lanka
1998 11 Sweden
1999 14 Portugal; Norway; Slovenia
2000 14
2001 17 Armenia; France; Latvia
2002 23 Algeria; Austria; Brazil; Czech Republic; Indonesia; Lithuania
2003 29 Cyprus; Estonia; Hungary; South Korea; Slovak Republic; Maharashtra (India)
2004 34 Israel; Nicaragua; Prince Edward Island (Canada); Andhra Pradesh and Madhya Pradesh (India)
2005 41 Karnataka, Uttaranchal, and Uttar Pradesh (India); China; Turkey; Ecuador; Ireland
2006 46 Ontario (Canada); Kerala (India); Argentina; Pakistan; Thailand
2007 56 South Australia (Australia); Albania; Bulgaria; Croatia; Dominican Republic; Finland; Macedonia; Moldova;
Mongolia
2008 70 Queensland (Australia); California (USA); Chhattisgarh, Gujarat, Haryana, Punjab, Rajasthan, Tamil Nadu, and
West Bengal (India); Iran; Kenya; Philippines; Tanzania; Ukraine
2009 80 Australian Capital Territory, New South Wales, and Victoria (Australia); Hawaii, Oregon, and Vermont (USA);
Japan; Serbia; South Africa; Taiwan
2010 85 Bosnia and Herzegovina; Malaysia; Mauritius; Malta; United Kingdom
2011 92 Rhode Island (USA); Nova Scotia (Canada); Ghana; Montenegro; Netherlands; Syria; Vietnam
2012 97 Jordan; Nigeria; Palestinian Territories; Rwanda; Uganda
2013 98 Kazakhstan
98 Feed-in Policies Total existing
1983 1 Iowa (USA)
1994 2 Minnesota (USA)
1996 3 Arizona (USA)
1997 6 Maine, Massachusetts, and Nevada (USA)
1998 9 Connecticut, Pennsylvania, and Wisconsin (USA)
1999 12 New Jersey and Texas (USA); Italy
2000 13 New Mexico (USA)
2001 15 Flanders (Belgium); Australia
2002 18 California (USA); Wallonia (Belgium); United Kingdom
2003 21 Japan; Sweden; Maharashtra (India)
2004 34 Colorado, Hawaii, Maryland, New York, and Rhode Island (USA); Nova Scotia, Ontario, and Prince Edward
Island (Canada); Andhra Pradesh, Karnataka, Madhya Pradesh, and Orissa (India); Poland
2005 38 District of Columbia, Delaware, and Montana (USA); Gujarat (India)
2006 39 Washington State (USA)
2007 45 China; Illinois, New Hampshire, North Carolina, and Oregon (USA); Northern Mariana Islands (USA)
2008 52 Michigan, Missouri, and Ohio (USA); Chile; India; Philippines; Romania
2009 53 Kansas (USA)
2010 56 British Columbia (Canada); South Korea; Puerto Rico (USA)
2011 58 Albania; Israel
2012 59 Norway
2013 59 [None identified]
79 RP3 / Quota Policies Total existing
資料來源：REN21 (2014), Renewables 2014 Global Status Report, pp.129~130。

3. 108 台灣經濟研究月刊
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
（二）區域觀察：成熟市場更臻完善，新興市
場逐漸擴散
再生能源之發展從早期僅已開發國家投入，
至今已延伸至開發中、新興開發國家，且根據
各國再生能源領土範圍、地理區域性、資源稟
賦、產業技術、交易市場等狀況不同，各自有
適合之推廣制度及配套措施。根據全球各國再
生能源推廣制度之項目數量（圖2），可看出
制度種類數量最多者係北美、西歐及東亞，如
美國、加拿大、義大利、英國、中國及印度
等，可推測其為國土廣大，各區地理環境、資
源條件差異大。另新興國家市場亦為再生能源
未來發展重點，根據RECAI (Renewable Energy
Country Attractiveness Index) 2014年全球再生投
資吸引力國家排名指標即可看出，亞洲因市場
及政策配套相對成熟、中東潛力暨資金皆屬豐
沛，重要性尤甚。
若以地理區域觀察，歐洲地區除瑞典、波蘭
等少數國家外，其餘普遍實行FIT，抑或與RPS
併行，如英國及義大利（圖3）。此現象之形成
原因除FIT本身特性易於推動產業發展外，另一
項主因在於歐盟內各國在政策訂定時考量到相
似的推廣制度能促進其跨境合作與協調，因而
在整體的再生能源推廣制度方面呈現收斂的趨
勢。
2014年世界主要國家推廣制度變動
（一）中國：研擬改採配額制
中國於2006年施行再生能源法後迄今皆以FIT
為主，針對不同類型再生能源擬定適合的躉購
費率，在推廣財源部分，主要以國家財政年度
安排的專項資金和依法徵收的再生能源電價附
加收入為主；實際執行上，由於推廣目標量規
劃、電網連結及負荷、FIT誘因、資金支持等問
圖1 全球再生能源推廣制度之使用變化情形
注：圖中並未呈現所有類型政策，於該國現行已採政策者，即被納入統計。
資料來源：REN21 (2014), Renewables 2014 Global Status Report, p.70。

4. 第38卷第3期 104年3月 109
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
題皆逐漸暴露，故自2012年起即考量以RPS來
推動再生能源。
中國國家能源局目前正在研擬「可再生能
源電力配額考核辦法（試行）」（以下稱考核
辦法），將非水力發電之風力、太陽能、生質
能、地熱及海洋能納入配額考核項目，其中又
以前三項發電技術為發展重點。考核辦法將不
同省、市、區按地理位置劃分為六個區域，針
對未達到配額基本指標或明顯滯後的省、市、
區，能源主管部門可採取暫停核准或減少其化
石能源電力年度新增建設規模等措施，藉以調
整有關地區的能源結構。
（二）日本：重新檢視FIT補貼下的缺點
日本為因應311地震後核電停用之用電缺口，
自2012年中公告優渥的躉購費率，使得再生能
源的投資開始快速起飛，其中太陽光電為其重
點發展項目，然隨市場快速成長的同時，電力
公司也因為電網負荷快速加重而產生減緩發展
或暫緩併網之意見；此外，在2014年設下180日
開工原則後，加上目前因再生能源快速發展而
產生近400多家小型電業，因此對於電力市場及
躉購制度的改革已相當迫切。
日本資源能源廳(ANRE)於2014年底公布針
對現有躉購費率的修訂草案，主要是修訂太陽
圖2 全球各區域再生能源推廣制度之採行數量
資料來源：REN21 (2014), Renewables 2014 Global Status Report, p.77。

5. 110 台灣經濟研究月刊
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
光電躉購費率使其更合理，至於原先暫停收件
的計畫是否可繼續執行，包含特別地區補助案
如福島等地的計畫也會一併重新檢視；其次是
避免某些企業尚未有明確的業務計畫前就先申
請再生能源發電設置合約，而占掉了再生能源
的計畫額度；最後則為努力確保發電場的設置
地點，不會造成當地社區的誤解與衝突。新年
度除持續調整躉購費率以抑制快速申裝的現象
外，亦針對現行併網問題提出解決方案，以
「將再生能源設置量極大化」為目標，此適用
範圍由北海道電力擴大至七家電力公司，僅東
京、關西及中部電力仍可按照原本的制度進行
圖3 歐洲地區再生能源推廣制度之採行方式
注：1.標示斜紋者，為制度併行。
2.投資獎勵、賦稅減免、財政激勵等措施不納入此圖呈現。
資料來源：M Ragwitz et al. (2012), Recent developments of feed-in systems in the EU, p.5。

6. 第38卷第3期 104年3月 111
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
再生能源申裝，解決方案重點摘錄如下：
1.發電抑制範圍擴大。
2.發電抑制時間單位變更。
3.Power Conditioner（逆變器）需義務搭載「遠
端控制機能」。
4.擴大活用指定電氣事業者制度。
（三）德國：著重於FIT細緻化
德國於2000年4月施行再生能源法(EEG)後迄
今皆以FIT為主，考量各類再生能源發電成本差
異，制定不同再生能源的躉購費率，並避免低
成本再生能源對高成本再生能源的排擠效應，
EEG已先後於2004、2009、2012與2014年進行
修正，檢討再生能源推廣目標、相關政策措
施，並重新研擬再生能源電能躉購費率及其調
整機制，另基於鼓勵再生能源電能與電力市場
接軌，於2012年修訂的再生能源法中增加了市
場直接銷售之規定，並增加市場電價差額補貼
機制(Market Premium)。
德國一直以來皆以FIT制度作為推廣再生能源
發展的主要政策措施，並且從2012年起開始同
時併行採Market Premium，但因直接銷售模式
仍屬於自願性質，故自2014年8月再度修法，市
場直接銷售將是強制性的。新版EEG主要期望
可以提高相關設備效率及促進再生能源的市場
經濟性，改革重點摘錄如下：
1.擴大具經濟效益能源別（太陽光電、陸域風
力、生質能）的推廣目標、縮減較不具效益
的能源別（離岸風力）目標量。
2.強迫直接市場銷售（500kW以上，2016年起
100kW以上）並降低及縮減FIT補貼的適用範
圍（500kW以下，2016年起100kW以下）。
3.引進競標制度，2015年起階段性地針對地面
型太陽光電，2107年起修法適用至全部再生
能源類別。
4.縮減享工業用電優惠費率企業之範圍。
5.對於自用發電設備（小型發電設備除外）課
徵再生能源附加費。
（四）加拿大安大略省：著重於小型發電系統
加拿大安大略省的FIT源自於該省於2009年
通過的「綠色能源經濟法」(Green Energy and
Economy Act)，係以固定價格躉購的方式促進
再生能源發展，惟該法於2010年9月被日本廠
商、2011年被歐盟廠商向WTO控告違反關稅暨
貿易協定(GATT)之規定，目前已判決Ontario省
的FIT構成對外國產品歧視。為因應控訴判決結
果，安大略省目前公布新版的FIT 2.0，取消了
風力及太陽光電發電設備自製率之要求，另將
僅針對500kW以下的小型發電設備進行躉購，
超過500kW的大型發電設備則以競標取代，並
且著重於小型及微型發電設備的獎勵設置，重
要調整摘錄如下：
1.削減太陽光電及風力發電之費率。
2.取消需符合一定自製率始可享FIT費率之規
定。
3.FIT僅適用於500kW以下的再生能源發電設
備。
4.針對500kW以上之大型設備引入競標制度並
設定收購額度上限。
5.針對原住民及社區參與訂有優先收購等規
定。

7. 112 台灣經濟研究月刊
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
（五）英國：將逐漸導入差價合約機制(CfD)
英國於1989年之電力法(Electricity Act)之中，
即授權主管單位可以透過發布命令的方式，要
求電力公司需購買定額量再生能源所產生之電
力，並於1990年開始實施「非化石燃料公約」
(NFFO)；2002年啟動RO（再生能源義務）制
度，以配額方式要求電力業者履行購買再生能
源電能之義務；自2010年起，5MW以下發電設
備則適用FIT，為FIT與RO併行，除能強化發電
義務外，亦能彌補小型再生能源發電計畫發展
不足之困境，以鼓勵更多的小規模低碳發電系
統設置。
為提高減碳目標及對電力市場提出改革，
英國能源與氣候變遷部(Department of Energy
and Climate Change, DECC)在2013年12月公布
了「英國電力市場改革計畫」，其中最大的變
革即係最遲於2017年以前，以「差價合約」
（Contract for Difference, CfD，注1）取代現行
的RO。轉換過程中CfD將與RO暫時併存，申
請者則可自由選擇；而至2017年4月起，再生能
源義務憑證(Renewables Obligation Certification,
ROCs)將不再接受申請，但已獲得核可的計畫
則可繼續維持20年，此外，亦允許FIT包含社區
能源專案，其裝置容量上限則可由5MW提高至
10MW。
（六）小結：各國補貼變動及政策制度愈趨多
元
整體而言，再生能源市場已從早期發展的歐
洲市場轉到亞洲，相關政策及補貼的支援功不
可沒，但衍生的過度申設及財政負擔及電網能
力負荷等問題均不可忽視，綜整目前主要之配
套措施，如下所示：
1.費率調整及遞減率措施：為求躉購費率符合
實際成本及技術發展趨勢。
2.競標機制：藉由市場競爭機制，降低發電成
本及控制財政支出。
3.目標達成反映機制：掌控推廣目標達成情形
與躉購費率動態調整。
4.區域性及階梯式費率：反映自然環境資源與
設置條件不同。
5.附加電費及綠色電價：反映使用者付費之永
續精神。
6.鼓勵小型或分散式發電：鼓勵自發自用及分
散能源風險。
7.淨計量法：利用市場交易機制鼓勵再生能源
自發自用。
8.申設程序及費率認定時點：簡便申設條件及
動態檢視設置情形。
再生能源推廣面臨氣候變遷協議、全球貿易
及市場戰爭、油價探底等挑戰，而綜觀國際
發展經驗，短期應以細緻化FIT為主，長期可
視各類別再生能源之經濟效益、技術發展及
相關因素等，作為FIT退場機制之參考基準。
2014年再生能源推廣面臨挑戰與衍生影響
（一）氣候變遷協議有助於再生能源推廣
全球氣候變遷愈趨嚴重，而聯合國氣候變化
綱要公約(United Nation Framework Convention

8. 第38卷第3期 104年3月 113
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
on Climate Change, UNFCCC)第20次締約國大會
(COP 20)暨京都議定書第十次締約國會議(CMP
10)於2014年12月14日於祕魯首都利馬舉行，希
望持續藉由德班平台(Durban Platform)溝通，
為繼京都議定書(Kyoto Protocol)後下一個具有
法律效率的國際氣候協定進行研商，並規劃於
2015年底於巴黎舉行COP 21時同步簽署。
利馬協議最大的貢獻係凝聚「氣候變遷議題
需靠全球各國共同承擔」之共識，故會議上亦
要求各國提出「國家提出自主貢獻」（Intended
Nationally Determined Contributions, INDCs，注
2），並進一步藉此分配碳預算，大抵上排除開
發中或未開發等國家之強制性，更進一步獲得
美國及中國的承諾加入，達成哥本哈根協議全
球氣溫升幅應在2˚C內之目標。
為因應愈趨積極的全球減碳目標，許多國家
都將大力推廣再生能源作為達標之手段之一，
IEA ETP 2014報告指出，各類能源技術未來
對減碳貢獻中再生能源占30%，也相對帶動綠
色經濟投資及其就業發展；根據Bloomberg和
UNEF的合作報告即指出，2013年全球已開發及
開發中國家對於再生能源之投資額已達214百萬
美元，而2012~2013年約創造650萬個全球各類
再生能源產業就業量。展望未來，隨國際氣候
變遷協議，應可有助於再生能源之推廣。
（二）全球貿易及市場戰爭後續尚待追蹤
以太陽能為首的再生能源產業，近幾年間
市場以每年約16~20%的幅度成長，預測此成
長趨勢將維持至2018年，惟因市場與產能急速
擴張，各國保護主義又隨之興起，進而形成
多邊貿易戰爭，即以抗議設備輸出國不公平
補貼(CVD)與傾銷(AD)之名，行保護扶植國內
製造業之實。針對美國對中國及台灣太陽光
電設備所進行之雙反控訴，在幾經往返及稅率
拉鋸下，美國國際貿易委員會(ITC)在2015年
1月初作出判決，認定台灣廠商有傾銷事實，
對美廠商造成了「實質性」損害，故台灣廠商
11.45~27.55%、平均適用稅率19.5%反傾銷稅已
成定局。
全球貿易戰將導致再生能源設備價格成本
增加，亦會削弱相關設備的市場穿透及競爭能
力，就台灣設備廠商而言，除應強化國內設置
實績或朝第三地發展之外，亦應改變商業模式
及朝向系統服務發展等策略思維。
（三）油價探底應僅間接影響再生能源發展
近期國際原油價格崩跌，WTI (West Texas
Intermediate)約已下跌至50美元，此次油價下跌
原因，普遍認為係由市占超過40%的石油輸出
國家組織(OPEC)之沙烏地阿拉伯所主導，堅持
採不減產量方式，希望透過價格競爭迫使頁岩
氣退出國際能源市場，藉以維持石油的長期領
導地位。
根據Brookings研究院的說法，過去數年間再
生能源往往被視為高油價下緩解能源安全的重
要手段，短期的油價下跌應不至於對再生能源
之發展產生重大影響，主因係石油主要係運用
在運輸，再生能源則主要用於發電，油價主要
受原油價格影響，再生能源價格主要受技術、
裝置量及成本發展等因素影響，兩者的直接競
爭關係不強，故油價下跌不一定對再生能源發

9. 114 台灣經濟研究月刊
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
展有重大影響。但就躉購制度而言，未來勢必
會逐漸退場或轉型，而其轉型力道也將視油價
波動及當時財政負擔而定。
國際發展趨勢對台灣的啟示及借鏡
全球主要國家再生能源推廣制度之變動趨
勢，不論是價格管理的FIT或由數量管理的
RPS，基本上均著重於對價量的控管更為細
緻，日本的經驗告訴我們較高的躉購費率雖可
激勵設置再生能源發電設備，但大量的設置量
將考驗既有電網之承受能力，且併網後即需付
出補貼，政府財政或民眾電價負擔隨之增加；
透過中國及加拿大的經驗得知，FIT發展至今，
應更重視自用或分散式及小型或微型發電設備
之補貼。此外，結合電力市場自由交易機制的
RPS及CfD，亦為價格誘因外另一種有效的推動
方式，除更強化義務配額的責任外，其處罰機
制亦同步設定，搭配更為細緻的配額認定及計
算方式，鼓勵再生能源發電設備之設置。
目前我國FIT執行上不太容易發生上述價量
無法控管及產生推廣財源不穩定之情形，惟在
現行電力市場及躉購制度下，尚無法以餘額躉
購的方式推動分散式或自用發電設備之設置，
且RPS較難達成再生能源之普及推廣及均衡發
展，故我國目前仍應採FIT推動再生能源，給予
投資者公平合理之報酬，且保障各類再生能源
均衡發展。
綜觀國際發展經驗，短期應以細緻化FIT為
主，強化價量控管之合宜性，長期可於未來產
業規模及技術成熟後，視各類別再生能源之經
濟效益、技術發展及相關因素，或因產業及市
場成熟抑或市電同價等，作為FIT退場機制之參
考基準；另一方面，FIT仍可作為新能源的進場
機制，以價格誘因推廣及發展前瞻能源，最終
才應思考搭配不同推廣制度之併行或轉換。
結語
再生能源政策之制訂與規劃，除應從長期角
度考量，尚需注意各國資源稟賦、民眾接受程
度與發展階段等問題，以使政策能走得長、走
得穩，並透過政策逐步引導技術進步，使再生
能源發電成本逐年降低，終至達成市電平價，
甚至低於傳統化石燃料發電成本，方可使社會
大眾從發展再生能源政策中獲利，達到「先補
貼、後回饋」的政策效果。
躉購制度下收購再生能源電力動輒15~20年，
故政策之推行除考量業者合理利潤、降低衍生
電價衝擊等，亦需考量電網穩定性、設備安全
等問題，以免發展過程中市場上出現劣幣驅逐
良幣的現象。此外，除了躉購制度本身之外，
因各國發展情形不同，尚有許多配套措施，未
來亦可多方觀察研究內涵，並隨時就台灣發展
現況檢討、實施相對應之配套措施，方可有效
達成我國再生能源之發展目標。
（作者為台灣經濟研究院副研究員、助理研
究員）
■注釋
1.CfD的基本概念是多退少補，並且含有競標
之概念，再生能源發電業者將與國有CfD

10. 第38卷第3期 104年3月 115
全 球 再 生 能 源 推 廣 制 度
Counterparty Company Ltd (CfD Counterparty)
簽訂契約後，直接向市場販售電力，若市場
價格低於合約設定價，則由CfD Counterparty
支付差額予再生能源發電商；反之，若市場
價格高於合約設定價，則由再生能源發電商
向CfD Counterparty支付金額。並且再生能源
發電商有一定量的發電義務，若低於設定的
發電量，則尚需向國家電網公司支付非衡平
費用(cash-out)，藉以確保再生能源發電商無
法輕易操縱市場價格。
2.係指各國自主提出可提供用於減碳之資金，
並納入人口成長、經濟成長率等經濟要素考
量，並公開此些報告接受各界檢視，並以國
際壓力增加政策強度。
■參考文獻
1.謝雯凱，“利馬氣候大會：氣候談判的數
學課”，低碳生活部落格，2014年12月，
http://lowestc.blogspot.tw/2014/12/blog-post_31.
html。
2.王孟傑，“日本經產省公告再生能源新併
網方案，太陽光電需求變數多”，綠色能
源產業資訊網，2015年2月，http://www.
taiwangreenenergy.org.tw/Article/article-more.
aspx?id=238972FDC2C9802C。
3.REN21 (2014), Renewables 2014 Global Status
Report.
4.Bloomberg and UNEF (2014), Global Trends In
Renewable Energy Investment 2014.
5.IEA (2014), Energy Technology Perspectives
2014.
6.ipcc, http://www.ipcc.ch/
7.Ernst and Young (2014), Renewable Energy
Country Attractiveness Index 2014, Issue 42.
8.M Ragwitz et al. (2012), Recent developments of
feed-in systems in the EU.
9.Devashree Saha et al. (2015), "Falling Oil Prices
Won't Hurt Clean Energy", Brookings Institute,
http://www.brookings.edu/blogs/the-avenue/
posts/2015/01/23-oil-prices-clean-energy-saha-
muro