Brutalement ramenée à une donnée chiffrée, l’érection d’une « frontière intelligente » entre les Etats-Unis et le Mexique a coûté 18 milliards de dollars en 2012 et a permis l’arrestation de 357 000 personnes qui tentaient de la traverser illégalement, ce qui revient à dire que le coût d’interception d’un clandestin s’élève à plus de 50 000 dollars. Ce coût extrêmement élevé conduit à s’interroger sur la pertinence de la politique mise en œuvre et du type de solution qu’elle privilégie, solution dans laquelle le plus gros de l’effort est porté sur le déploiement de dispositifs technologiques sophistiqués confortés par des moyens humains substantiels. La pertinence de la solution retenue est d’autant plus importante à évaluer qu’elle exerce sur de nombreux décideurs publics un puissant effet d’attraction alors même que les ressources qu’ils pourraient mobiliser à cet effet seraient sans commune mesure avec les budgets affectés dans la durée par l’administration américaine à ce programme. S’agissant des questions de sécurité et de défense telles qu’elles se présentent à nous, deux des caractéristiques fondamentales du programme américain doivent retenir notre attention. La première tient aux conditions de mise en œuvre d’une solution dans laquelle la technologie est présentée comme l’axe central d’une politique visant à traiter une question globale à caractère politique, économique, sociale… Or, ce thème est récurrent dans l’analyse des questions de sécurité et de défense contemporaines. En second lieu, la politique de « frontière intelligente » est consubstantielle d’une montée en puissance des acteurs privés dans la mise en oeuvre, voire dans la conception, d’une mission manifestement régalienne. Sans condamner a priori l’intervention d’un certain type d’acteurs dans la conduite d’une politique étatique, il est toutefois permis de s’interroger sur la pertinence du dispositif ainsi retenu.

1. 45.000$ le clandestin :
une frontière réellement intelligente ?
Didier DANET
Anti Atlas des frontières,
Aix en Provence, 2-3 octobre 2013
1

2. 2013, année de la «Smart Border»
The 'Smart Borders' package leads the way towards a next
generation of border checks relying on new, much more
Unpro
effective technologies.
v en
Even if we assume that savings would be more modest (i.e.
€250 million/year), Member States would still start making
considerable cost savings as of their second year of
operations.
28 février 2013

3. 2013, année de la «Smart Border»
Source : US Border Patrol, www.cbp.gov

4. 2013, année de la «Smart Border»
Source : US Border Patrol, www.cbp.gov

5. 2013, année de la «Smart Border»
Source : US Border Patrol, www.cbp.gov

7. 2013, année de la «Smart Border»
Source : Washington Office on Latin America, http://www.wola.org/

8. 1.
Sécurisation de la frontière : un
programme coûteux, des objectifs
confus, des résultats incertains
8
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013

9. Le triangle de la performance
Objectifs
Cohérence
Efficacité
Performance
Moyens
Résultats
Efficience

10. Une débauche de moyens
http://www.businessweek.com/articles/2013-02-21/bulking-up-the-border
10
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013

11. Des objectifs multiples, des résultats incertains

12. Une relation moyens / résultats difficile à établir
Relation négative
Relation positive
Pas de relation
12
?
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013

13. L’influence probable de facteurs extérieurs : le marché du travail
http://portalseven.com/employment/unemployment_rate.jsp?fromYear=1990#
13
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013

14. Le coût d’opportunité de la «Smart Border»
14
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013

15. 2.
Sécurisation de la frontière : un jeu
de dupes pour l’administration
Obama ?
15
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013

16. http://www.economist.com/news/united-states/21579828-spending-billionsmore-fences-and-drones-will-do-more-harm-good-secure-enough

17. Objectif
2019
http://www.motherjones.com/immigration-reform-bill-senate-gang-eight-border-security

18. Objectif
2019

19. 3.
Sécurisation de la frontière : une
préfiguration du traitement des
questions de défense et de sécurité ?
19
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013

20. Le continuum sécurité défense
Acteurs
Menaces
Technologie

21. Militarisation des policiers, policiarisation des militaires
Source : ashington Office on Latin America, http://www.wola.org/

22. Militarisation des policiers, policiarisation des militaires
http://www.washingtonpost.com/world/on-mexican-border-doubts-about-a-deployment/2011/12/05/gIQAkRLsXO_gallery.html#photo=2

23. L’imbrication des acteurs privés et publics

24. Le tropisme technologique

25. Conclusion
25
Didier Danet - Anti Atlas des Frontières - 2&3 octobre 2013