Dokumen tersebut membahaskan pandangan ahli sejarah terhadap penggunaan pengadilan moral dalam penulisan sejarah. Terdapat dua pandangan berbeza: (1) menentang pengadilan moral kerana mampu menggugat objektifiti sejarah, dan (2) menyokongnya kerana pelaku sejarah perlu dipertanggungjawabkan. Dokumen ini juga membandingkan pendekatan Herodotus dan Thucydides dalam hal ini, serta meninjau contoh kes pen

2. Pengenalan
• Penulisan sejarah pengadilan moral merupakan sesuatu yang bukan
baru, dalam aliran sejarah sendiri telah berbelah bagi dan ada
menyokong dan yang menentang unsur pengadilan moral dalam
sejarah. Pengadilan moral menurut Kosim Ahmad “adalah
perlakuan menjatuhkan hukuman ataupun mengenakan penilaian
tertentu , kepada sesuatu peristiwa atau kepada seseorang pelaku
sejarah”.
• Misalnya, di dalam sebuah tulisan ahli sejarah ada dinyatakan
sesuatu peristiwa itu tidak baik, Ketua Negara itu
bersalah, masyarakat di desa itu mundur, sistem politik ini tidak
progresif dan sebagainya. Secara tidak langsung, penulis atau ahli
sejarah telah mennghukum dan menilai.
• Pengadilan moral pada pandangan Andrian Oldfield, “adalah
lazimnya dibuat dalam bahasa yang memuji atau mempersalahkan
dengan berpandukan kepada ukuran baik dan buruk”.

3. Sikap ahli-ahli sejarah tentang pengadilan moral
Sikap 1 (tidak Sikap 2 (sokong)
sokong)
pelaku di dalam sejarah itu
bahawa pengadilan moral bertanggungjawab di atas
itu tidak patut perlakuannya, lantas ia
dilakukan, kerana di antara patut dipersalahkan kalau
si pengkaji sejarah dengan berlaku salah, dan diakui
pelaku (atau masyarakat) kebaikannya kalau ia
yang dikajinya itu, mungkin berlaku baik. Lagipun, kata
terdapat sistem nilai yang golongan ini, kalaulah kita
berlainan. Dengan kata katakan pengadilan moral
lain, apabila ahli sejarah itu itu tidak mungkin
membuat peng-adilan dikendalikan kerana
moral ia mungkin tidak manusia, atau
dapat bersikap adil kepada masyarakat, mempunyai
orang atau masyarakat yang sistem nilai yang
dikaji atau diadilinya. berbeza, maka kita seolah-
olah mengatakan yang
manusia tidak mempunyai
apa-apa ciri persamaan.

4. Kedudukan Pengadilan Moral
Pendirian ahli sejarah terhadap pengadilan moral
adalah berbelah bagi. Satu aliran yang diwakili oleh :
Benedetto Groce Thucydides
Leopold von Ranke

5. • Herbet Butterfield dan G.K. Kitson Clark menentang unsur
kemasukan pengadilan moral dalam sejarah kerana ia boleh menimbulkan
berbagai jenis masalah dan kerumitan yang sedikit sebanyak boleh
menggugat kewibawaan penulisan sejarah.
• Groce dalam bukunya History as the story of Liberty, menyangkal yang
melihat sejarah sebagai “Mahkamah Tinggi ulung yang meneliti semua
pengadilan berpunca dari nafsu dan kesilapan manusia, membetulkannya
dan menjatuhkan satu keputusan muktamad sebagai satu pengadilan
sejagat, membezakan orang yang mulia daripada orang berdosa.”
• Pandangan Groce berdasarkan kepada beberapa alasan :
 Ketidakupayaan ahli sejarah menembusi lubuk hati manusia yang
bertanggungjawab mencetuskan sesuatu kejadian sejarah
 Kecenderungan ahli sejarah untuk memasuki unsur prasangka dalam
pengadilan mereka
 Kekurangan bukti serta ketidakmampuan untuk membuat pengadilan yang
dipersetujui oleh semua ahli sejarah

6. Perbezaan pengadilan di di mahkamah & dalam sejarah
Perbezaan pengadilan mahkamah dan dalam sejarah
Mahkamah
 Mengadili seseorang tertuduh yang masih hidup
 Boleh membela diri
 Berpandukan kepada undang-undang yang diiktiraf umum
pada masa itu
Dalam Sejarah
 Mengadili orang yang meninggal dunia
 Tidak boleh membela diri
 Menggunakan nilai-nilai yang tidak diiktiraf pada zaman orang
diadili itu

7. Groce juga menyifatkan………
• sebagai ganjil atas keputusan ahli-ahli sejarah tertentu yang
mengutuk Julius Caesar kerana tokoh itu telah mencabuli
kebebasan politik rakyat Rom.
• Pengadilan seumpama ini memperlihatkan “kejahilan tentang
kesedaran sejarah” kerana ahli sejarah telah menggunakan nilai
zaman ini untuk mengadili tindakan zaman silam
• Berpandukan hujah tersebut, Groce menggesa para ahli sejarah
untuk menjauhkan diri dari pengadilan moral dan memusatkan
segala perhatian mereka ke arah memahami dan menjelaskan
kejadian-kejadian sejarah secara sahih dan objektif.

8. herodotus…….
• Dalam penulisan Herodotus, beliau telah berlaku adil kepada
pihak Yunani dan Parsi semasa dalam Perang Parsi ketika
itu, tanpa mengagungkan mana-mana pihak dan memburukkan
pihak yang lain. Beliau memuji kemenangan pihak Yunani di
Marathon dan di Salamis, namun beliau juga mendedahkan
kelemahan orang-orang Yunani dengan adil dan sahih.
• Selanjutnya, Herodotus juga telah memaparkan bahawa raja-
raja bertindak ganas dan kejam, namun ia juga menyelitkan
kisah-kisah di mana raja-raja itu bersikap
pemurah, mengampunkan orang-orang yang bersalah serta
menghormati undang-undang dan nilai-nilai moral. Adalah jelas
bahawa beliau telah menjatuhkan pengadilan moral
berdasarkan kepada nilai-nilai yang diiktiraf oleh umum. Dalam
Perang Salamis beliau memuji Themistocles yang berjaya kerana
strategi peperangan yang sungguh bijak dan berkesan.

9. thucydides…….
• Tetapi bagi Thucydides lebih melihat kepada soal keobjektifan
sejarah, ini kerana kesanggupan seseorang pengkaji untuk membuat
penilaian yang jujur dan saksama. Dalam penulisannya, beliau
menyatakan bahawa Athens sendiri yang telah menyebabkan Perang
Peloponnesia itu terjadi.
• Penilaian beliau telah menyebabkan beliau dikecam sebagai
pengkhianat negara. Namun Thucydides melihat tugasnya bukan untuk
menghukum pihak yang bersalah atau memuji orang yang berjasa
tetapi apa yang harus dilakukannya ialah mendedahkan tindakan-
tindakan yang tidak menyenangkan seperti mencetuskan perang atau
pembunuhan. Walaupun begitu, pendedahannya tidak akan disusuli
oleh sebarang pengadilan moral.
• Beliau melihat sesuatu kejadian sejarah didukung oleh sifat manusia
untuk membela kepentingan mereka sendiri. Oleh itu tidak wajar
perbuatan manusia untuk diadili dan dikutuk.

10. r.g… collingwood….
• menyatakan Thucydides telah menyimpang dari landasan
Herodotus, kerana penulisan Thucydides bukan sejarah tetapi
adalah suatu sains semulajadi yang bertujuan mengesahkan
hukum-hukum, iaitu hukum-hukum psikologi yang tidak
menghuraikan fakta semata-mata. Herodotus merupakan
seorang yang tidak berat sebelah dalam memberikan
pengadilan moral, dengan itu ia dapat membantu pembaca
menilai sejarah itu. Sumbangan dalam cara pengadilan moral
merupakan sumbangan yang besar dalam menulis sejarah dan
menilai sejarah, malah masih digunakan sehingga kini.

11. Prof. Herbet
Butterfield…….
• Ahli sejarah memang tidak mungkin
mengetahui manusia secara batinnya. Perkara
ini ber-laku disebabkan ahli sejarah tidak
dapat menyiasat lubuk pemikiran dan hati
mereka, tempat “pembentukan akhir niat dan
garis tang-gungiawab itu" ditentukan."

12. • Dalam penulisan sejarah, Thucydides menulis karya sezaman dengannya
berbanding Herodotus menulis sebelum zamannya. Thucydides
berpendapat menulis kisah lampau tidak selamat dan tidak berketepatan
kerana tiada wujud saksi dan penulis sendiri tidak menyaksikannya.
• Oleh itu Thucydides cuba mengelakkan kelemahan-kelemahan dalam
karya Herodotus dan memperbaharuinya dengan kemas lagi. Pada zaman
Perang Peloponesia, Thucydides sendiri telah terlibat dalam perang
tersebut, semasa perang tersebut beliau diperintahkan memimpin
sepasukan tentera bagi mempertahankan Amphipolis namun tewas, oleh
itu dia dibuang negeri. Dalam ketenteraan pula dia mempunyai kepakaran
dalam strategi tentang ketenteraan, berbanding Herodotus kurang dalam
memahami tentang ketenteraan.
• Kekuatan Thucydides dalam menulis sejarah Perang Parsi adalah kerana
pengelamannya sendiri yang terlibat dalam perang dan pengetahuannya
tentang ketenteraan.

13. Sambungan…….
• Namun bagi Herodotus dia menulis sejarah sebelumnya, semasa Perang
Parsi Herodotus masih kecil dan sukar baginya untuk memahami
peperangan sebenarnya. Perang Parsi meletus pada 478-490 S.M, namun
beliau dilahirkan sekitar tahun 484 S.M. Umurnya masih kecil pada masa
itu iaitu sekitar 6 tahun. Beliau juga telah menemu duga dan mengembara
selama 21 tahun untuk mencari maklumat, sedangkan perang Parsi
berlangsung 12 tahun dari 478-490 S.M yang merupakan satu tempoh
yang lama. Untuk mengkaji sesuatu pekara yang berlaku pada masa
lampau sememangnya sukar kerana ruang lingkupnya begitu luas. Untuk
memahami sesebuah sejarah itu tidak cukup hanya dengan membuat
kajian ini kerana kebatasan zaman adalah punca kerumitan untuk
mentafsirkan maklumat dengan setepatnya.
• Sumbangan untuk mengkaji zaman sebelum dan zaman sezaman dengan
kedua-dua tokoh ini telah membina ruang lingkup kajian sejarah yang
baru. Para sejarahwan sekarang dapat mengkaji kedua-dua zaman yang
masih lagi berpanduankan kaedah kajian yang digunkan oleh Herodatus
bagi zaman sebelumnya dan Thucydides bagi zaman sezaman dengannya.

14. Antara contoh kes yang diadili………
• Ahli sejarah bertolak dari andaian bahawa sesuatu dasar yang bertujuan
baik dan terbukti menghasilkan kesan-kesan yang mendatangkan faedah
kepada rakyat akan dipuji, mendatangkan kesan sebaliknya akan dikutuk.
• Sebagai contoh, R.O Winstedt dalam bukunya A History of Malaya, telah
mengutuk sekeras-kerasnya dasar-dasar yang telah diamalkan pada masa
pemerintahan Jepun di Tanah Melayu dalam PD II kerana mendedahkan
rakyat kepada berbagai jenis penderitaan
• Winstedt juga menyebut, dasar Jepun yang menggunakan tenaga rakyat
untuk membina landasan keretapi Siam melalui negeri Burma yang
meragut ribuan nyawa, merampas harta benda seperti
ladang, lombong, bank dan perusahaan, mengeluarkan secara berlebihan
matawang yang mengakibatkan kenaikan harga barang
keperluan, mengenakan cukai yang tinggi dan sebagainya.
• Winstedt juga menyatakan bahawa beberapa pegawai Jepun telah
dihadapkan ke mahkamah selepas perang dan dihukum kerana jenayah
perang.

15. Kesimpulan………
• Sebagai rumusan, amat penting dibuat penentuan tentang ada atau tidak
ukuran mutlak apabila seseorang itu membuat sesuatu penganalisisan sejarah.
• Kepercayaan seseorang tentang ada atau tidaknya apa yang dipanggil unsur
mutlak itu, tanggapan dan juga tindakannya atau ketiadaan tindakan tentu
boleh menimbulkan rantaian peristiwa yang tersendiri.
• Maka begitu juga halnya dengan pendirian ahli sejarah tentang sama ada ia
mahu atau tidak mahu mengendalikan peng-adilan moral di dalam
penganalisisan sejarahnya. Sikap pro, anti atau berkecuali di dalam soal ini
boleh mengakibatkan rantaian pemikiran atau peristiwa yang tersendiri yang
seterusnya akan menimbulkan akibat-akibat lain.

16. • Dakwaan ini adalah tidak keterla-luan rasanya, selagi kita percaya bahawa
apa yang dipanggil penye-baban itu memang ada memainkan peranan di
dalam sejarah dan juga kehidupan. Selain itu, terdapat juga
kemungkinan, seperti kata seorang ahli sejarah, "sekiranya yang
pakar, cermat dan terlatih gagal untuk menghasilkan pengajaran daripada
sejarah, maka yang curang dan tidak terlatih akan melakukannya bagi
pihak mereka." Walaupun ahli sejarah patut mengendalikan pengadilan
moral, ia tidak semestinya pula merupakan seorang yang ahli atau mampu
berbuat begitu.
• Namun, mengaku tidak mampu tidak semestinya tidak baik. Pengakuan ini
memang mungkin menjadikan seorang itu tawar hati dan mengundurkan
diri, tetapi boleh juga menjadikan seseorang itu lebih bergiat untuk
mengatasi kekurangan, sama ada secara sendirian atau secara
berkelompok. Pokoknya, jalan keluar daripada masalah ini bukanlah lari
daripadanya "tetapi memper-lengkapkan lagi para ahli sejarah dengan
kemahiran yang berkait...." Dan masalah ini perlu dihadapi dan
diselesaikan oleh para ahli seja-rah sebagai manusia biasa dan juga oleh
bukan ahli sejarah yang juga manusia biasa".

17. Sesi pembentangan tamat…